CC BY
65
^о— и МЕТОДИКА ГИПИАМПТО ОНАВОВАВШ
УДК 811
ИСТОРИЯ МЕТОДИКИ - ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ УЧИТЕЛЯ-СЛОВЕСНИКА
Т.К. Донская
В статье исследуется проблема повышения профессиональной культуры и творческого потенциала современного учителя-словесника. Автор обращается к истории методики преподавания русского языка, обосновывая ее основные принципы. Раскрываются перспективные инновационные исследования, направленные на повышение методической подготовки выпускников государственных высших педагогических учреждений.
Ключевые слова: методика, педагогика, М.В. Ломоносов, Я.А. Коменский, история науки, профессиональная культура учителя, русский язык.
Повышение профессиональной культуры и творческого потенциала современного учителя-словесника - актуальная научная и практическая проблема в условиях бесконечных реформ МНиО, разрушающих основы традиционной русской общеобразовательной и высшей школы: принципы научности и системности, преемственности с положительным опытом прошлого, в том числе и советского периода, принципы историзма и народности, индивидуального и дифференцированного подхода к обучающимся, взаимосвязь развивающего обучения и воспитания духовно-нравственных ценностей молодого поколения России и др.
С сокращением часов на профессиональную методическую подготовку студентов педагогических институтов и университетов уровень методической подготовки выпускников резко упал, как и познавательный интерес к методике как науке и искусству. Поэтому естественно, что методисты-словесники педагогических вузов и институтов повышения квалификации городских и сельских учителей находятся в поиске эффективных путей, которые способствовали бы преодолению кризиса в подготовке учителей русского языка и литературы.
Среди перспективных инновационных исследований, направленных на повышение методической подготовки выпускников государственных высших педагогических учреждений, можно отметить следующее:
Белгородский государственный институт искусств и культуры e-mail: tamara2613@mail.ru
1.Совершенствование учебных программ и соответствующих им учебников и учебно-методических пособий (Е.В.Архипова, Е.С.Антонова, Л.Г.Антонова, Т.В.Воителева, А.Д.Дейкина, А.П.Еремеева, О.Н.Лёвичева, С.И.Львова, Т.Ф.Новикова, С.М.Петрова, Л.А.Ходякова и др.;
2.Создание новых концепций обучения и воспитания учащихся на когнитивно-коммуникативной основе (О.В.Алексеева, И.Б.Игнатова, Г.А.Иванова, Т.Н.Крамская, Т.А.Ладыженская и её школа, Н.Л.Мишатина и др.;
3.Системно-историческое и системно-функциональное направление в современной методике и лингвометодике (Е.В.Архипова, А.Д.Дейкина, Т.К.Донская, А.С.Задорожная, Е.В.Макарова, О.В.Попова, В.С.Сипан, О.А.Скрябина, Л.П.Сычугова, В.А.Телкова, В.Д.Янченко и др.
При оценке этих и других направлений поисковой деятельности методистов только третье направление выдвигает методологический аспект - непрерывный историко-культурный - содержания методической подготовки будущих учителей-словесников, так как расширяет поле поиска творческих возможностей теоретической и практической методики отечественного языка.
Основные положения методики преподавания русского языка, заложенные М.В.Ломоносовым и продолженные его талантливым учеником В.И.Световым и основателями и преподавателями Царскосельского Лицея (Пушкинского Лицея), в основу учебного плана взявшими программу Московского университета, созданного М.В.Ломоносовым, определила концептологические положения обучающего курса русского языка:
-принцип научности и системности в отборе содержания учебного материала по русскому языку, ориентируясь на академические издания отечественной грамматики; в преподавании русского языка - на академическую «Русскую грамматику» М.В.Ломоносова;
-принцип историзма, вытекающий из органического единства русского языка с древнерусским и церковно-славянским (старославянским) языками, оказавшими влияние на выделение М.В.Ломоносовым «трёх штилей» русского языка;
-принцип воспитывающего обучения, обоснованного великим языковедом и педагогом во вступлении к своей «Русской грамматике», посвящённого выразительности и богатству родного языка и обращённого к учащимся и преподавателям родного русского языка с целью формирования национальной гордости учащихся за свой родной язык как язык великого народа;
-принцип взаимосвязи теоретической грамматики с риторикой (развитием устной и письменной речи обучающихся), понимая под риторикой как учебным предметом умение «красно говорить»;
-принцип развивающего обучения, имея в виду индивидуальные возможности учащихся в скорости понимания и усвоения учебного материала, которые необходимо не только учитывать в преподавании, но и подводить учащихся к общему для всех уровню обучения;
-принцип дифференцированного подхода к учащимся, отличающимся индивидуальными познавательными возможностями и нуждающимся в разной степени помощи со стороны преподавателей;
-принцип самостоятельности при выборе содержания домашнего задания в зависимости от индивидуальных потребностей обучающихся.
Практически все выделенные гениальным отечественным учёным методические принципы обучения родному языку не противоречат дидактическим принципам европейской школы, заложенным Я.-А.Коменским, и современным теоретическим и
практическим подходам к преподаванию родного языка. Вот почему эти основополагающие методические постулаты следует отнести к классической методике русской школы - направление в решении актуальных вопросов обучения, развития и воспитания национального образования, - Ломоносовским направлением.
Это не значит, что данные положения классической методики русского языка остаются незыблемыми до нашего времени. Методика - динамично развивающаяся наука, которая, опираясь на положительный опыт прошлых поколений в соответствии с принципом преемственности и обогащённая методическим творчеством учителей-практиков, на каждом этапе своего развития в различных социо-культурных условиях стремилась к углублению теоретических основ методической науки и поиску наиболее эффективных средств развивающего обучения, опираясь на достижения психолого-педагогических исследований отечественных и зарубежных учёных.
Социо-культурный и психолого-педагогический анализ образовательно-воспитательных процессов русской школы убедительно показал, что методика преподавания русского языка, как и любая другая предметная методика, -интегрированная наука, творческое развитие которой тесно связано не только с дидактикой, но и с исследованиями в области общей и возрастной психологиях, что, как правило, определяло новый этап в теории и практике предметной методики. В России этот новый этап в Х1Х в. связан с исследованиями П.Ф. Лесгафта в области дифференциальной психологии и П.Ф. Каптерева - в области педагогической психологи.
Однако, история науки отражает неравнозначные отношения между логикой развития науки и личным вкладом научных деятелей, нарушающих линейную логику развития науки, опережая современные достижения, прогнозируя новые «повороты» методических исследований. Так произошло с деятельностью Ф.И. Буслаева в результате его личного педагогического опыта после окончания Московского университета: неудовлетворённость существующей системой преподавания родного языка в общеобразовательных гимназиях, он, опираясь на опыт университетской филологической подготовки и личный многолетний опыт репетиторской практики с отстающими студентами, создаёт первую отечественную методику «О преподавании отечественного языка» (1844 год), заложившую основы блистательного развития методической мысли в России второй половины Х1Х века в лице В.Я.Стоюнина, К.Д.Ушинского, П.Я.Шереметевского, А.Н.Острогорского и др., кто внёс неоценимый вклад в теорию и практику методики преподавания родного языка, традиции которой успешно реализуются и развиваются выдающимися методистами ХХ и XXI вв.: Е.С.Анотоновой, Е.В.Архиповой, М.Т.Барановым, Е.А.Бариновой, Е.А.Быстровой, А.Д.Дейкиной, В.А.Малаховским, Т.А.Ладыженской, В.И.Лебедевым, М.Р.Львовым, Е.Н.Петровой, А.В.Текучёвым, Л.П.Федоренко, Е.Г.Шатовой, В.Д.Янченко и др.
Главное достижение Ф.И.Буслаева как методиста-словесника заключается в том, что он заложил основы лингвометодики - базовой основы методики русского языка, определив значение науки о русском языке как источнике методических средств обучения, развития и воспитания. Так, такое универсальное средство методики русского языка, как языковой разбор во всех его видах, вытекает из сути самого предмета обучения - русского языка; принцип историзма в отборе научных знаний о родном языке обоснован им на основе понимания роли знаний об истории родного языка и его форм в осознании учащимися такого важного понятия, как система знаний» о родном языке; глубокое проникновение в социокультурную функцию
родного языка позволило молодому начинающему педагогу сформулировать впервые в отечественной методике надпредметную (метапредметную) функцию родного языка. И др. Тем самым лингвометодика как базовое ядро методики родного языка дала возможность Н.М.Шанскому уже во второй половине ХХ века обосновать второй важнейший компонент методики отечественного языка - понятие лингводидактики как операционно-деятельностного компонента методики, имеющего двусторонний характер: с одной стороны, лингводидактика пополняет дидактические средства обучения (например, научные и научно-популярные жанры текста как единица обучения межпредметного уровня^, с другой - дидактические средства обучения, преломляясь через языковой материал, пополняют лингводидактические средства обучения (к примеру, математические алгоритмы, разработанные Е.Г.Шатовой и А.И.Власенковым на материале русского языка, являются эффективным лингводидактическим средством обучения русскому языку).
Таким образом, история методической мысли в отечественном образовании русскому родному языку и воспитанию духовно-нравственных ценностей личности обучающихся средствами родного языка, в котором отразились творческие способности родного народа-языкотворца (Ф.И.Буслаев, И.И.Срезневский,
A.А.Потебня) и его нравственные ценности и ментальные особенности русского человека (А.Н.Афанасьев, Ф.И.Буслаев, В.И.Даль, А.А.Потебня, И.И.Срезневский, Степанов, В.В.Колесов и др.), является неиссякаемым источником для исследовательской деятельности методистов-словесников и творчески работающих учителей русского языка. И если творческое наследие Ф.И.Буслаева достаточно полно исследовано отечественными методистами, то методические взгляды В.И.Светова, Е.Гугеля, П.Гурьева, Е.С.Истриной, В.И.Лебедева, Е.И.Никитиной, Г.П.Соколовой,
B.Я.Стоюнина, В.А.Сухомлинского, В.И.Чернышёва, Н.М.Шанского, П.Я Шереме-тевского, Л.Щербы ещё предстоит изучить и определить их вклад в отечественную методическую науку.
Среди актуальных исследовательских задач, стоящих перед теоретической методикой русского языка со времён Ф.И.Буслаева, являются 1) закономерности усвоения русского родного языка как учебного предмета, 2) закономерности обучения русскому родному языку и 3) вытекающие из них методические принципы, методы и эффективные приёмы обучения. И, несмотря на значительный вклад Е.Н.Петровой и Л.П.Федоренко и их учеников и последователей в обоснование частнометодических закономерностей и принципов обучения русскому языку, названные проблемы требуют дальнейших исследований. Но эти важнейшие теоретические проблемы нельзя решить без опоры на исследования в области педагогической психологии и психологии индивидуальных способностей учащихся в области усвоения родного языка на разных возрастных этапах становления языковой личности носителей родного языка. Поэтому важнейшей профессиональной дисциплиной в подготовке современного творческого учителя-словесника является психология усвоения русского языка, основы которой были заложены такими известными отечественными психологами, как С.Ф.Жуйков, Д.Н.Богоявленский, Н.И.Жинкин и Б.М.Теплов, в том числе и дифференциальная психология, недостаточное внимание к которой в России до сих пор тормозит решение проблем с обучаемостью учащихся разного уровня познавательных возможностей. Начатая Б.Г.Ананьевым разработка этой важнейшей для школы психолого-педагогическая проблема с позиций соотношения таких категорий, как обучаемость и обученность, и продолженная в лаборатории Н.А.Менчинской, в наше время не находит поддержки среди современных психологов-исследователей. Отказ МНиО от внедрения в
школьную практику достижений отечественных учёных в области коррекционной психологии и антинаучная теория совместного обучения учащихся, подготовленных к обучению в общеобразовательной школе, с детьми с отклонением в развитии -очередная «инновация» МНиО, не подкреплённая научными исследованиями, а, наоборот, опровергающая исследования советских психологов в области дифференциальной и коррекционной психологии: А.Ф.Лазурского, А.Р.Лурия, П.П.Блонского, Н.Д.Небылицына, Н.И.Жинкина, Б.М.Теплова, З.И.Калмыковой, Н.А.Менчинской, В.А.Крутецкого и др., чьи многолетние исследования способствовали повышению качества образования учащихся средней и высшей советской школы. Недостаточное внимание авторов Образовательного стандарта высшего педагогического образования к психологической подготовке современного учителя - одна из причин низкого уровня профессиональной подготовки учителей-предметников русского языка и, соответственно, падения грамотности выпускников общеобразовательных школ.
Некритичное отношение представителей МНиО и РАО к переносу опыта европейской и американской школы в образование РФ и пренебрежение к достижениям в области отечественной педагогики, психологии и методики - образец непрофессионального отношения к решению проблем обучения, развития и воспитания в общеобразовательной и высшей школе России, что уже сказалось на негативных результатах качества образования выпускников школ и вузов. Более того, школа, являясь важнейшим социо-культурным институтом по подготовке молодого поколения нации к активной творческой деятельности на благо Отечества, с этой своей гражданской задачей пока что справляется недостаточно эффективно, особенно в области патриотического воспитания.
«Ядро семантической области идеи патриотизма образует понятие родины -социальной, политической, семиотической и культурной среды обитания народа, совпадающее в своих основных предметных признаках с понятием нация», - считает С.Г.Воркачёв (2013), о чём выразительно запечатлел в своих стихах ещё Тарас Шевченко:
В ком нет любви к стране родной,
Те сердцем нищие калеки.
Многие публикации представителей педагогической общественности РФ (и не только педагогической!) полны тревоги, когда речь заходит о духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения современной России: И.Ф.Гончаров, С.Г.Воркачёв, А.Д.Дейкина, С.Куняев, Н.С.Михалков, А.Проханов, В.Ю.Троицкий, Е.Ямпольская и многие другие граждане РФ. Особую просветительскую работу в плане сохранения духовного здоровья народов России ведёт Русская Православная Церковь под руководством Патриарха Кирилла. 9 марта 2016 года на расширенном заседании Патриаршего совета по культуре Патриарх объявил о возрождении Общества русской словесности, возглавить которое было предложено, по просьбе Президента РФ, Предстоятелю Русской Православной Церкви. По словам Патриарха, впереди упорная работа, направленная на качественное изменение ситуации с преподаванием русского языка и литературы в средней школе.
Общество русской словесности было создано в России в 1811 году и действовало до 1930 года. Его возрождение по инициативе академика Д.С.Лихачёва ещё раз демонстрирует готовность современного Правительства РФ и РАО не прерывать преемственные связи с социальными, культурными, научными и другими достижениями нашего народа в прошлом во имя укрепления духовно-нравственных ценностей в сознании наших современников.
В своей речи Патриарх сказал: «Традиционная русская школа - неотъемлемая часть российской цивилизации, основным формирующим началом которого исторически является духовно-нравственный критерий, духовно-нравственный базис. <...>наша цивилизация во многом выросла из христианского понимания сущности бытия, из православной веры, воспитывающей ту красоту народной души, которая запечатлена в русской литературе и искусстве» («Культура». 2016. № 9, с. 2). В этой речи Патриарха дана высокая оценка воспитывающей функции Учителя как носителя духовно-нравственных ценностей, запечатлённых в родном русском языке и в отечественной словесности. В этом ключе обращение к истории русской школы и методике как её составной части в вузовском курсе методики русского языка приобретает особую актуальность и открывает путь к творчеству.
THE STORY OF METHODOLOGY IS THE SOURCE OF DEVELOPMENT THE PROFESSIONAL CULTURE OF TEACHERS OF RUSSIAN LANGUAGE AND LITERATURE
T.K. Donskaya
Belgorod state Institute of arts and culture e-mail: tamara2613@mail.ru
The article investigates the problem of improving the professional culture and creativity of modern language and literature teacher. The author refers to the history of methods of teaching Russian language, justifying its basic principles. Reveals innovative research aimed at improving the methodological training of graduates of state higher educational institutions.
Keywords: methodology, pedagogy, M.V. Lomonosov, the history of science, vocational education teacher, Russian language.
