CC BY
213
Ulendeeva Natalia Ivanovna FEATURES OF EXECUTION ..
juridical science
УДК 34.07
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0802-0039
ИСТОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
СВОБОДЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
© 2019
Улендеева Наталия Ивановна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры «Управления и информационно-технического обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы» Самарский юридический институт ФСИН России (443022, Россия, Самара, улица Рыльская, 24В, e-mail: nulendeeva@mail.ru)
Аннотация. Гуманизация современной уголовной политики сопровождается внесением изменений и поправок в уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, а также активизацией деятельности различных государственных и общественных институтов по ресоциализации осужденных и предупреждению преступности в целом. Одним из путей совершенствования политики в сфере исполнения наказаний является расширение сферы применения наказаний и мер, не связанных с лишением свободы. Данный вид уголовного наказания предусматривает ограничение свободы, сопровождающиеся запретами проживать в определенных местах, покидать место жительства без разрешения полиции, запрещено посещать массовые мероприятия и участвовать в них, запрещается без согласия государственного надзорного учреждения менять место работы и (или) учебы. Анализ нормативно-правовых источников различных стран и юридической литературы позволил выделить три существующие модели ограничения свободы: лицо содержится в уголовно-исправительных учреждениях открытого типа при осуществлении за ним надзора и с обязательным привлечением осужденного к труду; лицо не изолируется от общества, но соблюдает предписанные судом ограничения; при исполнении наказания в виде ограничения свободы предусмотрена возможность сочетания обоих вариантов (смешанная модель). Наказание в виде ограничения свободы в полной мере отражает тенденции по сокращению применения наказания в виде лишения свободы , что позволяет осужденным, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, сохранять семейные отношения, находиться в привычной социальной среде.
Ключевые слова: ограничение свободы, уголовное наказание, запрет, нормативное регулирование, правовое обеспечение, законодательство, предписания, уголовно-исполнительная система, осужденные, применение наказания, не связанного с лишением свободы.
FEATURES OF EXECUTION OF PUNISHMENT IN THE FORM OF RESTRICTION OF FREEDOM IN FOREIGN COUNTRIES
© 2019
Ulendeeva Natalia Ivanovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of the department of «Management and Information Technology operations of the correctional system» Sаmara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (443022, Russia, Samara, ul. Rylskaya 24, e-mail: nulendeeva@mail.ru)
Abstract. The humanization of modern criminal policy is accompanied by changes and amendments to the criminal procedure and penal enforcement legislation, as well as the intensification of the activities of various state and public institutions for the re-socialization of convicts and the prevention of crime in General. One way of improving policies in the field of corrections is expanding the scope of application of punishments and measures involving deprivation of liberty. This type of criminal punishment provides for the restriction of freedom, accompanied by prohibitions to live in certain places, to leave the place of residence without the permission of the police, it is prohibited to attend mass events and participate in them, it is prohibited to change the place of work and (or) study without the consent of the state Supervisory institution. The analysis of legal sources of different countries and legal literature allowed to distinguish three existing models of restriction of freedom: a person is held in open-type penal institutions in the exercise of supervision and with the obligatory involvement of the convicted person to work; a person is not isolated from society, but complies with the restrictions prescribed by the court; in the execution of punishment in the form of restriction of freedom, it is possible to combine both options (mixed model). The punishment in the form of restriction of freedom fully reflects the tendency to reduce the use of punishment in the form of deprivation of liberty, which allows convicts who have committed crimes that do not pose a great social danger to maintain family relations, to be in a familiar social environment.
Keywords: restriction of liberty, criminal sanction, prohibition, regulation, legal provision, legislation, regulations, the penal system, the convicts, the punishment not related to deprivation of liberty.
Ресоциализация и исправление осужденного является основной задачей при применении наказания как в виде лишения свободы, так и без изоляции от общества, потому что воспитание в осужденном трудовых функций и привитие уважения к законам и правилам человеческого общежития позволяет исполнить наказание в полной мере.
В настоящее время в уголовной политике большинства развитых стран мира (Франция, Великобритания, Италия, Швеция, Швейцария, Испания, Польша, Казахстан и др.) отмечается тенденция, связанная с увеличением доли наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.
Впервые альтернативной вид наказания без изоляции от общества (пробация) был введен в 1878 году США в г. Бостоне (США), а через 79 лет (к 1957 году) пробация как вид наказания стала применяться во всех штатах [1, с. 109].
В Европе первой страной, в которой был введен надзор за осужденными в целях исправления и безопасности, сходный с надзором при ограничении свободы в соот-
ветствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ), была Германия (1933 год) [2, с. 305].
Проанализировав зарубежное законодательство об ограничении свободы, мы выделяем позицию И. В. Соколова и Е.А. Новиковой, которые отмечают, что в разных странах наказание в виде ограничения свободы понимается по-разному, при этом в некоторых европейских странах несмотря на то, что в уголовных кодексах такое наказание отсутствует, можно выделить критерии, которые характеризуют схожий комплекс мер с наказанием в виде ограничения свободы [3, с. 44; 4, с. 247].
В нашем исследовании «ограничение свободы» понимается как «вид уголовного наказания, сущность которого образует совокупность обязанностей и запретов, налагаемых судом на осуждённого, которые исполняются без изоляции осуждённого от общества в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа» [5, с. 188].
В юридической литературе в целом выделяются три модели ограничения свободы:
1) Лицо содержится в уголовно-исправительных уч-
юридические науки
Улендеева Наталия Ивановна ИСТОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ...
реждениях открытого типа (без изоляции от общества). Такое наказание предусмотрено в ст. 61 УК Украины [6, с. 167], в ст. 54 УК Республики Таджикистан [7], в ст. 53 УК Азербайджана [8].
2) Лицо не изолируется от общества, но соблюдает предписанные судом ограничения. Данный вид наказания применяется согласно ч. 2 артикула 32 УК Республики Польша (ограничение свободы присутствует в качестве самостоятельного вида уголовного наказания и назначается на срок до 12 месяцев), а в ст. 34-36 УК Польши регулируются обязанности, связанные с ограничением личной свободы осужденного, которые сочетаются с принудительным трудом [9; 10]; в ст. 87 УК Литовской Республики формулируется ограничение поведения несовершеннолетних, которые передаются под надзор и опеку родителей или других физических (юридических) лиц, для них вводятся обязанности находиться дома в установленное время, запрет на посещения мест, которые могут оказать негативное влияние на поведение несовершеннолетнего, запрет на изменение места жительства без разрешения инстанций, осуществляющих контроль над выполнением этой меры [11]; схожие меры воспитательного воздействия, связанные с ограничением свободы несовершеннолетнего, можно встретить и в ст. 92 УК Республики Армения [12]; в ст. 104 УК Республики Молдовы [13]; в ст. 48 УК Испании присутствует наказание в виде лишение права находиться или посещать определенные местности [14]; в § 33 Уголовного законодательства Норвегии формулируется запрет на нахождение в определенных районах [15]); в ст. 38-41 УК Китайской Народной Республики регулируется надзор за осуждёнными без изоляции от общества [16]; а в ст. 20 Закона об исламских уголовных наказаниях Ирана формулируется наказание в виде полного или частичного лишения социальных прав и ограничения свободы выбора места жительства [17];
3) Смешанная модель, которая предусматривает возможность сочетания обоих вариантов. Так в соответствии с ч. 3. ст. 55 Уголовного кодекса Республики Беларусь [18] наказание в виде ограничения свободы предполагает отбывание наказания в исправительном учреждении открытого типа. Однако в уголовном кодексе предусмотрена возможность применения наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа по решению суда, который принимает во внимание личность обвиняемого, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у обвиняемого постоянного места жительства и другие факторы. Уголовном кодексе Турции тоже существует наказание, схожее с ограничением свободы, которое согласно ст. 21-22 УК определяется как «легкое заключение» [19]. В Швеции существует институт пробации, который по существу своему является ограничением свободы смешанного типа (УК - ч.3 «О санкциях» главы 28 «О пробации») [20].
Институт пробации существует и в США. Данный вид наказания согласно § 3561 раздела XVIII Свода законов США назначается судом для тех преступников, которые совершили преступления, не относящиеся к наиболее тяжким, также если за совершенное преступление не запрещено наказание в виде пробации или для тех подсудимых, которые не приговорены одновременно к тюремному заключению за то же или иное преступление [21, с. 60].
Однако смешанный вариант, как отмечает в своем исследовании Е. А. Новикова, является соединением двух противоположностей, с одной стороны это сущностный компонент противоправного действия, с другой соблюдение законодательной техники [4, с. 248].
В ст. 32 УК Нидерландов формулируется в качестве дополнительного наказания возможность помещения осужденного в государственный исправительный дом [22], что также предусматривает наказание в виде ограничения свободы.
Рассмотрев уголовно-правовое законодательство большинства европейских стран, предусматривающих наказание в виде ограничения свободы, можно выделить схожие требования (запреты) по исполнению наказания [23, с. 108]: запрет проживать в определенных местах; запрет покидать место жительства без разрешения полиции. При этом на осужденных накладывается обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в зарубежных странах - это полиция, в России - это уголовно-исполнительная инспекция).
Вторая модель, которая предполагает возможность исполнения наказания в виде ограничения и не предполагает изоляцию осужденного от общества и во многом совпадает с ограничением свободы, формулируем в ст. 53 УК Российской Федерации, наиболее распространена в уголовном законодательстве иностранных государств.
В уголовном законодательстве таких стран как Израиль, Австрия, Бельгия, Шри-Ланке и Южная Корея отсутствует наказание в виде ограничения свободы.
Несмотря на все многообразие представленных моделей в уголовном законодательстве иностранных государств, наказание в виде ограничения свободы не является полноценной альтернативой лишению свободы, так как оно является либо одним из видов лишения свободы («легкое наказание») - человека изолируют от общества в специализированное учреждение, либо оно не имеет широкого круга запретов, когда человек оставляется в обществе. Но во всех моделях ограничения свободы предусмотрены обязанности осужденных трудиться.
В Республике Сан-Марино (ст. 83 УК) применяется вариант исполнения наказания в виде ограничения свободы, когда осужденного содержат в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа в выходные и праздничные дни (или в установленные судом определенные часы суток) [24].
В Российской Федерации как вид наказания ограничение свободы в получил официальный статус 10 января 2010 года [25]. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации [26] ограничение свободы наступает вследствие следующих запретов: запрет покидать место постоянной регистрации (пребывания) в определенное время суток или без согласия надзорного государственного органа; запрет на посещение мест массовых мероприятий, которые расположены на территории муниципального или городского района ; запрещается изменять или покидать пределы места постоянного проживания (пребывания) или место работы (учебы). Все перемещения или изменения мест проживания, трудоустройства или учебы согласовываются с специализированным государственным органом, который осуществляет надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В качестве вывода необходимо отметить, что наказание в виде ограничения свободы в отношении лиц, совершивших противоправные действия, не представляющие большой общественной опасности, в полной мере отражает тенденции современной уголовной политики. Осужденные находятся в привычной социальной среде, сохраняются семейные отношения, есть возможность трудоустройства. Во многих случаях ограничение свободы позволяет предупредить угрозу причинения вреда и обеспечивает нормальное функционирование общественных отношений, поэтому данный вид наказания является не только способом охраны личной свободы граждан, но и условием, при котором обеспечивается охрана чести и достоинства личности в целом [27]. Данный вид уголовного наказания осуществляется в соответствии со Стандартными минимальными правилами ООН (в них прописаны основные принципы использованию мер, не связанных с лишением свободы) в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в
Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8. № 2(27)
181
Ulendeeva Natalia Ivanovna FEATURES OF EXECUTION ..
juridical science
декабре 1990 года [28] и отражают признаки правового государства, где личная свобода субъекта права воспринимается как наивысшая человеческая ценность. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Помощикова Н.В. Исторический аспект института уголовного наказания в виде ограничения свободы: Российский и зарубежный опыт // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. №3 (21). С.108-112.
2. Есаков Г. А. Уголовное право зарубежных стран. — М.: Проспект, 2009. - С. 305.
3. Соколов И. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: монография / под ред. М. Б. Костровой. — М., 2013. — С. 43-68.
4. Новикова Е. А. Сущность ограничения свободы по законодательству зарубежных стран // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. — № 2 (26).
— С. 246-249.
5. Тимошина Е.В. Особенности назначения уголовного наказания в виде ограничения свободы // Территория науки. 2016. №4. С. 188-191.
6. Пономаренко Ю.А. Виды наказаний по уголовному праву Украины: монография. Харьков, 2009. С. 167—168.
7. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисл. А.В. Федорова. — СПб., 2001.
8. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, 2000.
9. Колбасова Е. В. Зарубежный опыт реализации ограничения свободы как вида уголовного наказания (на примере уголовного законодательства Польши и Литвы) // Актуальные проблемы права: материалы международной заочной научно-практической конференции Часть. II (9 апреля 2012 г.). — Новосибирск: Сибир. ассоц. консультантов, 2012. — С. 88—93.
10. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова; вступит. ст. А. И. Лукашова, Э. А Саркисова; пер. с полск. Д. А. Барилович. — СПб., 2001. — С. 377—381.
11. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. В. Павилониса; предисл. Н. И. Мацнева; вступит. ст. В. Павилониса; А. Абрамавичюса, А. Дракшене; пер. с лит. В. П. Казанскене. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 470 с.
12. Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е. Р. Азаряна, Н. И. Мацнева; предисл. Е. Р. Азаряна; пер. с арм. Р. З. Авакяна. — СПб.: Юридический центр пресс, 2004. — 450 с.
13. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступит. ст. А. И. Лукашова —СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 406 с.
14. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл.: Кузнецова Н. Ф., Решетников Ф. М.; пер.: Зырянова В. П., Шнайдер Л. Г. — М.: Зерцало, 1998. — 218 с.
15. Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика; пер. с норвежского А. В. Жмени. — СПб. Юридический центр Пресс, 2003. — 375 с.
16. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Ассоциация Юридический центр; пер. с китайского Д. В. Вичикова; под ред. А. И. Коробеева. — справ. изд. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 301 с.
17. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / пер. с перс. М. С. Пелевина; науч. ред. А. И. Ахани; предисл. Ю.Н. Волкова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. — 343 с.
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] //http://mvd.gov.by (дата обращения 12.02.2019)/
19. Уголовный кодекс Турции / науч. ред. и пер. с тур. Н. Сафарова иХ. Бабаева; предисл. Н. Сафарова иХ. Аджара. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 374 с/
20. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой, С. С. Беляева — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 320 с/
21. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. М.: Университет дружбы народов, 1990. С. 58-83.
22. Уголовный кодекс Голландии. Перевод с английского / науч. ред.: Волженкин Б. В.; пер.: Миронова И. В. — 2-е изд. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 510 с.
23. Бойко С. Б. Ограничение свободы как вид наказания в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук — Ростов н/Д, 2001. — С. 108.
24. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино // пер. с ит. В. Г. Максимова; науч. ред., вступ. ст. д.ю.н., проф. С. В. Максимова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 253 с.
25. Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 28.01.2019).
26. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК) (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» (дата обращения: 01.02.2019).
27. Губанов А. Г., Павлик М. Ю., Михайлов Н. Н., Михайлова О. Г., Тарайко В. И., Третьяков И. Л., Щербаковский Г. З. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2006. — № 1 (29).
— С. 169— 174.
28. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), Приняты 14.12.1990 Резолюцией
45/110 Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1999. — С. 74—76.
Статья поступила в редакцию 27.02.2019 Статья принята к публикации 27.05.2019
