CC BY
65
2,6-2,9 млрд лет. Докладчику более вероятным кажется предположение, что они представляют собой обломочный материал, поступающий в осадок непосредственно с крутых склонов хр. Ломоносова (а значит, и отражают состав и возраст его фундамента), тогда как правомерно и альтернативное объяснение, что это ледовый разнос обломочного материала, в частности, поступающего из Гренландии - родины древнейших и хорошо изученных архейских кристаллических комплексов.
С повышенным интересом было встречено сообщение Ю.Н.Разницина о «субмеридиональном сжатии океанской литосферы как результата северного дрейфа ядра Земли», подтверждающее теоретические разработки геологическими наблюдениями. Два доклада - Н.И.Филатовой и С.Д. Соколова, посвященные общим вопросам тектоники Северо-Востока, -были в какой-то степени дискуссионными, а где-то и противоречащими друг другу. Не подкрепленным фактическим материалом является предположение Н.И.Филатовой о принадлежности Алазейско-Олой-ской системы к былому заливу Пацифики (этому противоречат бореальные фауны); и уж совсем невероятным представляется существование в пределах этой системы вплоть до позднеюрско-раннемелового времени обширного Анюйского океанического бассейна, как это показано на палеотектонической реконструкции С.Д.Соколовым.
В целом же следует резюмировать, что широким представительством участников, количеством и значимостью заслушанных, просмотренных и обсужденных докладов (пленарных - 24, секционных - 66 и стендовых - не менее 80) ХЫН Тектоническое совещание можно считать вполне успешно прошедшим. Своевременно подготовленное двухтомное издание материалов совещания «Тектоника и геодинамика складчатых поясов и платформ фанерозоя» (Т. 1. 448 с.; Т 2. 502 с. М.: ГЕОС, 2010) позволит всем заинтересованным лицам более подробно ознакомиться с состоянием дел в отечественной геотектонике.
А.Д. ЧЕХОВ,
доктор геолого-минералогических наук, проф., ведущий научный сотрудник лаборатории петрологии и изотопной геохронологии (СВКНИИ ДВО РАН, Магадан). E-mail: chekhov@neisri.ru
ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ РОССИИ И СТРАН АТР
Так называлась XII конференция молодых ученых, которая прошла с 19 по 21 апреля 2010 г. в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (ИИАЭ) ДВО РАН. Традиции проведения подобных мероприятий уже почти 20 лет. В этом году
в работе форума приняли участие 70 чел. - студенты старших курсов, аспиранты, научные сотрудники, преподаватели из ИИАЭ и из других вузов и научно-исследовательских институтов Дальнего Востока, приглашенные из-за рубежа.
Пленарное заседание открыл директор ИИАЭ д.и.н., проф. В.Л.Ларин. В своем выступлении «Россия в азиатско-тихоокеанском мире: проблемы присутствия и участия» он затронул острые проблемы роли российского Дальнего Востока в системе международных отношений региона и место России в нем. С этой темой во многом перекликалось сообщение к.и.н. В.В.Кожевникова (ИИАЭ) «Российско-японские отношения во внешней политике Японии на современном этапе».
Следующий докладчик, к.и.н. Г.А.Ткачева (ИИАЭ), затронула тему освещения Великой Отечественной войны в дальневосточной историографии. А завершил пленарное заседание доклад к.и.н. Ю.Е.Вострецова (ИИАЭ) «Экологический подход в археологии». На приморских археологических материалах автор познакомил молодых ученых с этим популярным в западной антропологии подходом.
Работа конференции проходила в рамках пяти секций и круглого стола. На секции «Опыт международного сотрудничества в АТР» было заявлено 10 докладов, посвященных истории и современному состоянию международных отношений в регионе. Круг обсуждаемых вопросов широк: от «граничнос-ти» и коммуникации в российско-китайских отношениях (В.А.Пасмурцев) до перспектив современного развития отношений между США и Вьетнамом (Д. В.Кузнецов).
Работу секции открыл доклад аспиранта ИИАЭ
В.А.Пасмурцева «Граничность и коммуникация: опыт российско-китайского взаимодействия в Северо-Восточной Азии (конец ХУИ-начало ХХ в.)». Автор, обратив внимание на такие основные факторы межгосударственного взаимодействия в СВА, как географический, политический, экономический, демографический и культурный, сделал вывод, что изменение роли одного из них вызывало перегруппировку сил.
Прекрасное владение материалом продемонстрировал Е.В.Пустовойт (ИИАЭ), чье выступление было посвящено истории японо-китайских отношений и переговорному процессу между странами по вопросу статуса королевства Рюкю.
Л.Е.Козлов (Владивостокский университет экономики и сервиса - ВГУЭС) в докладе «Интерференция региональной и внешней политики России на Дальнем Востоке» отметил, что страны СВА имеют преобладающее влияние на экономику Дальнего Востока. Так, на примере Японии он показал, как проблемы двусторонних отношений сказались на снижении доли японских инвестиций в местную экономику российского Дальнего Востока. Наибольшую же роль в развитии этого региона играют, по мнению автора, отношения с Республикой Корея, что выражается в росте инвестиций и привлечении корейских корпораций к реализации федеральной программы по развитию судостроения.
С.А.Иванов (ИИАЭ) рассмотрел развитие «политики добрососедства» КНР, которая переросла в стратегию «глобального добрососедства»: северо-восточные провинции Китая (в особенности Хэйлунцзян), не отрицая важности приграничных связей с Россией, расширяют круг партнеров в СВА. Автор опроверг распространенное мнение, что Дальний Восток России превратился в сырьевой придаток Китая. Его
аргумент: по импорту дальневосточного сырья Китай традиционно уступает Японии и Южной Корее. Китайские инвестиции на Дальнем Востоке не сосредоточены в стратегических областях его экономики, к тому же они крайне незначительны.
Обсуждение проблем, связанных с КНР, продолжило выступление Д.В.Буярова (Благовещенский государственный педагогический университет - БГПУ) о некоторых аспектах восприятия китайских мигрантов в различных странах мира. Автор обратил внимание на то, что в Южной Корее, Турции, Франции, Германии и Японии китайских мигрантов воспринимают крайне негативно, а Россия - страна с довольно толерантным отношением к китайским гражданам. Этот негатив Д.В.Буяров связывает в первую очередь с низким восприятием выходцами из «поднебесной» культуры принимающей страны.
Заявленные доклады Е.Н.Петелина (Институт Дальнего Востока РАН, Москва), Д.А.Борисова (Новосибирский государственный университет) и И.В.Олейникова (Иркутский государственный университет) были посвящены проблемам и перспективам российского участия в развитии атомной энергетики КНР, сотрудничеству в сфере экологической безопасности в рамках ШОС, а также взаимодействию Новой Зеландии и КНР в международных форматах АТР.
На секции «Политика, экономика и культура стран АТР: прошлое, настоящее и будущее» было заявлено 11 докладов, посвященных различным аспектам внутреннего развития Китая, Японии, Индии, Канады, а также колониальной политике Франции на Тихом океане. Отметим территориально-географическую особенность выбора тем: участники из Владивостока традиционно занимаются изучением стран Северо-Восточной Азии, иногородние исследователи представили доклады о Канаде, странах южной части Тихого океана, Вьетнаме и т. д.
И.В.Ставров (ИИАЭ) сделал обзор отечественной историографии по региональной национальной политике КНР в северо-восточных провинциях. Автор отметил, что в российском китаеведении основное внимание исследователей сосредоточено на общих проблемах национальной политики КНР, однако региональная специфика, в особенности Северо-Востока, слабо освещена в литературе. В свою очередь
А.С.Веремейчик (ИИАЭ) в сообщении «Исследование миграционных процессов в Северо-Восточном Китае в трудах отечественных авторов» обратил внимание на малоизученную (из-за отсутствия либо недостатка соответствующей статистической и иной информации) проблему внутренней миграции в КНР. Эта тема получила развитие в докладе «Система хукоу как фактор социальной политики КНР» ГВ.Кондратенко (ИИАЭ). Хукоу (регистрации по месту жительства) фактически делит граждан Китая на две категории: сельских жителей, лишенных ряда прав и социальных гарантий, и горожан. Сохранение данной системы приводит к ухудшению условий жизни мигрантов, особенно их детей, многие из которых лишены возможности получать образование. В настоящее время эта проблема стала рассматриваться как ограничительный фактор китайских реформ. Тем не менее, как заметил следующий докладчик, И.Ю.Зуенко (ИИАЭ), первые ростки демократии пробиваются и в этих районах КНР. В своем выступлении о проблеме формирования современного местного самоуправления КНР он подчеркнул, что в Китае официально существует четырехступенчатая система управления: провинция, округ, уезд, волость.
Однако де-факто имеется пятый уровень - деревенский, именно здесь существует так называемая низовая демократия, находящаяся в стадии становления.
Доклад О.Н.Рябченко (ИИАЭ) затронул важный элемент современной китайской культуры, как кинематограф. На примере Чаньчунской киностудии было показано развитие индустрии, отмечены региональная специфика, а также изменения репертуара, произошедшие за годы реформ.
Японии были посвящены два доклада: М.В.Алеш-ко (Дальневосточный государственный университет - ДВГУ) осветил основные этапы развития военно-политической стратегии Японии в 1960-2006 гг. Автор отметил, что в последние годы в стране активно обсуждается вопрос о создании своего небольшого ядерного арсенала вопреки целому ряду нормативных ограничений, заложенных в японском законодательстве. А П.Л.Горбенко, аспирант ДВГУ, проанализировал изменения в японском национальном характере, произошедшие во второй половине ХХ в., когда процессы глобализации привели к принятию японским обществом западных норм поведения.
Интересным получился доклад К.С.Бурдиной (ДВГУ) об истоках антиамериканизма в Канаде. Автор не только подробно остановилась на действиях американского правительства и армии США в Канаде в XVIII-XIX вв., вызвавших антиамериканские настроения, но и отметила характерные черты антиамериканизма, сформировавшиеся у англоязычного и франкоязычного населения страны. Кроме того, был отмечен схожий механизм формирования антиканад-ских настроений в США (лишь в конце XIX в. канадский антиамериканизм приобрел латентный характер).
Оживленную дискуссию и многочисленные вопросы вызвал доклад В.В.Бородиной (Дальневосточный государственный гуманитарный университет, Хабаровск), где были проанализированы основные этапы колониальной политики Франции в южной части Тихого океана в XIX-XX вв.
Секция «Человек и культура в антропологическом измерении: антропология, археология и этнография Дальнего Востока» состояла из двух подсекций - археологической и антропологической. Большинство сообщений первой подсекции явилось своего рода отчетом молодых археологов о проделанной работе (доклады Е.В.Асташенковой, Я.Е.Пискаревой, С.Е.Саранцевой и др.). В Дальневосточном отделении РАН молодые ученые из разных институтов давно и успешно проводят совместную работу, способствующую интеграции естественнонаучных и гуманитарных исследований, без которой немыслима современная археология (доклады А.Ю.Телелюева из ИИАЭ, О.А.Шаровой из Тихоокеанского океанологического института - ТОИ ДВО РАН и др.). Не остались без внимания молодых археологов и теоретические аспекты. В качестве примера можно привести сообщение аспиранта ИИАЭ Е.Ю.Никитина, посвященное истории Бохая в контексте мир-системного анализа.
Большой интерес вызвал доклад московского коллеги, к.и.н. Д.Д.Беляева (Российский государственный гуманитарный университет), посвященный анализу неолитической керамики Курильских островов и меж-культурным региональным коммуникациям в древности. В частности, было указано на типологическую близость керамики Курил и японской культуры дзёмон.
Сообщение аспирантки ТОИ О.А.Шаровой касалось промысла прибрежных моллюсков в заливе
Петра Великого в период неолита. Докладчик убедительно показала эпохальные изменения климата, происходившие в регионе, и их влияние на жизнь и хозяйство древних насельников (зайсановской и бойс-манской археологических культур).
Перспективам применения геоинформационных систем в археологии был посвящен доклад аспиранта ИИАЭ А.Ю.Телелюева. Развил тему технического оснащения археологических изысканий стендовый доклад С.А.Зверева и Т.В.Полищук (ТОИ) об эффективности методов дистанционного зондирования культурного слоя (на примере Краскинского городища).
В стендовом режиме также был представлен доклад Л.Е.Васильевой, В.А.Ракова, Ю.В.Федорца (ТОИ), посвященный фауне пролива Босфор Восточный в позднем голоцене, аспиранта Университета Чуйо (Токио, Япония) Х.Накасавы о сравнительной стилистической характеристике средневековой посуды в Северо-Восточной Азии, сообщение Е.А.Гирченко (Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск) о ритуальных нефритах культуры Саньсидуй (провинция Сычуань, КНР).
Тему последних докладов подхватили сотрудники ИИАЭ Я.Е.Пискарева и С.Е.Саранцева. Они проанализировали различные аспекты керамического производства мохэского, бохайского и чжурчжэнь-ского периодов. Особый интерес вызвал доклад Е.В.Асташенковой (ИИАЭ). Автору удалось сделать любопытные выводы о социально-экономической дифференциации населения Восточного Ся (12151233 гг.) - крупного регионального средневекового государства. На материалах Шайгинского (Партизанский район Приморского края) и Ананьевского (На-деждинский район Приморья) городищ - предметах декоративно-прикладного и изобразительного искусства - сделаны выводы о природе «престижного» потребления и предпринята попытка реконструкции социальных отношений изучаемого общества.
Работу археологов продолжили этнографы и антропологи. Их доклады были посвящены отдельным вопросам этнографии и культурной антропологии славянского населения Дальнего Востока, коренных народов Сибири и Дальнего Востока России, а также зарубежных тихоокеанских обществ (Канады, Полинезии). Так, в выступлении докторанта ИИАЭ Т.В.Краюшкиной рассматривались структурные эмоциональные однолинейные цепи в русских народных волшебных сказках Сибири и Дальнего Востока. А Ю.С.Олесик (ИИАЭ) рассказала о современных свадебных обрядах славянского населения Приморья (интересно, что в качестве основного источника автор выбрала поздравительные открытки).
Большой интерес вызвало сообщение К.С.Тют-риной по современной обрядности тувинских животноводов. На основе анализа местной прессы она сделала вывод о роли и значении для сохранения самобытной культуры скотоводов юга Сибири традиционного сезонного праздника наадым, который переживает в последние годы второе рождение. Вопросам аккультурации коренного населения и его взаимоотношениям с ведущими мировыми державами посвятили свои выступления Ю.В.Латушко (ИИАЭ), Е.В.Макитрюк (БГПУ), А.Л.Ташлыкова (ДВГУ), Л.А.Шалунова (Дальневосточный государственный технический университет - ДВГТУ). Так, сообщение Ю.В.Латушко касалось проблемы генезиса института государства в традиционных обществах Полинезии. Проанализировав большое число письменных источ-
ников европейских авторов, а также фольклор жителей Полинезии, докладчик предложил свое видение и объяснение механизмов «стейтогенеза» в указанном регионе, а также типологию данного процесса. Выступление Е.В.Макитрюка было посвящено анализу политики царского правительства в отношении конных эвенков: после присоединения Приамурья к России их статус долгое время оставался неурегулированным на межгосударственном уровне ввиду их полукочевого образа жизни и отсутствия соответствующих международно-правовых договоренностей между Россией и Китаем. А. Л. Ташлыкова рассмотрела политику Канады в области образования «первых народов». Опыт изучения данной темы может быть полезен в связи с выработкой стратегии развития коренного населения российского Дальнего Востока.
Эту тему подхватила Л.А.Шалунова в докладе, сделанном на основе этносоциологического исследования проблем адаптации коренных народов Дальнего Востока в городских условиях. Р.В.Гвоздев (ИИАЭ), в свою очередь, затронул религиозно-мировоззренческие представления тунгусо-маньчжуров и нивхов о военном деле.
Сквозными темами всех обсуждений секции «Центр-периферия: Дальний Восток России в контексте развития страны» (заявлено 18 докладов) стали проблемы жизни и обустройства населения на Дальнем Востоке. Некоторые участники обосновывали свое несогласие с определением Дальнего Востока через понятие «периферия», считая, что оно во многом неточно отражает всю сложность регионального развития. Дискуссия, проходившая по этому вопросу, затрагивала ряд проблем: отношения власти и общества, степень готовности дальневосточного общества взять на себя ответственность за процессы, происходящие в регионе, модернизационные проекты центра и реалии Дальнего Востока и т.д.
Так, в своем проблемном докладе А.Е.Савченко (ИИАЭ) предложил несколько сценариев развития Дальнего Востока, один из которых связан с отходом от военно-стратегического и сырьевого видения территории. Вопросы демографической ситуации на Дальнем Востоке России, в частности мер по добровольному переселению соотечественников в регион, обсуждались в выступлениях С.А.Пискунова и
В.О.Шабанова (БГПУ, Благовещенск).
В стендовых докладах И.Н. Абатурова (Институт истории и археологии УрО РАН, Екатеринбург), Д.А.Николаева и В.В.Морозова (Нижегородский государственный университет, Нижний Новгород) речь шла об отдельных аспектах российско-китайских контактов в промышленной и военной сферах во второй половине ХУШ-начале XX в.
Весьма актуальным показался и совместный доклад А.А.Илларионова и Я.А.Барбенко (ВГУЭС), посвященный историческим планам транспортного развития Приамурья во второй половине XIX в.
Работа секции оказалась крайне напряженной и насыщенной. Перечислим лишь некоторые затронутые темы: нетрадиционные угрозы безопасности Дальнего Востока (Е.В.Гамерман, Благовещенский филиал Московской академии предпринимательства), динамика городского населения региона на рубеже XIX-XX вв. (А.П.Щербина, ДВГУ), развитие сухопутных сил России на Дальнем Востоке в XIX в. (РС.Авилов, ДВГУ), становление и развитие института адвокатуры в Приморье (А.С.Заколодная, Морской государственный университет им. Г.И.Невельского, Владивосток), канадское
участие в интервенции на Дальнем Востоке России (М.П.Яковенко, ДВГУ), административные реформы на Дальнем Востоке в 1920-х гг. (П.В.Журавлев, ИИАЭ), общественно-политическая жизнь Сахалина на рубеже 1980-1990-х годов (А.П.Коняхина, ИИАЭ) и др.
В рамках конференции также состоялось заседание круглого стола «Азиатско-Тихоокеанский регион: искусство проведения границ», партнером ИИАЭ здесь выступил Дальневосточный государственный технический университет. Цель мероприятия - философское осмысление межкультурной коммуникации в Северо-Восточной Азии. Организаторы познакомили участников с метакультурным подходом в решении проблемы.
Открыл работу доклад А.В.Поповкина (ИИАЭ) и М.Е.Буланенко (ДВГТУ) «Метакультурное сообщество: встреча на границах культурных сред». Сообщение вызвало ряд вопросов - ответы на них уточнили понимание креативной роли границ культурных сред.
Доклад А.А.Туркутюковой (ДВГТУ) «Использование метода А.Вержбицкой для трансфера опыта одной культуры в другую» вызвал бурные дебаты о принципиальной возможности (или ее отсутствии) создания универсального языка. Также неоднозначной и достаточно смелой выглядела гипотеза А.С.Бурлак (ДВГТУ), высказанная в его докладе о фундаментальной роли культурного контекста в дарообмене и об «исчезновении личности в даре».
Доклад М.Ю.Смирновой (ДВГТУ) «Международные эпистемические сообщества АТР как инструмент политического согласия» вызвал живой интерес у политологов. При обсуждении роли эпистемических сообществ была подчеркнута необходимость учитывать их взаимодействие с центрами публичной политики.
Участники единодушно отметили, что круглый стол как междисциплинарное научное мероприятие удался, и высказали пожелание сделать эту форму работы традиционными для конференции молодых историков.
В ходе конференции также состоялось часовое общение с профессором Амурского государственного университета (АмГУ) А.П.Забияко. Посредством видеомоста был заслушан и обсужден доклад «Человек фронтира: общие и особенные черты», посвященный колонизации Дальнего Востока. В обсуждении выступления приняли участие гости конференции и студенты АмГУ. Было выражено общее пожелание также использовать подобный формат в дальнейшем.
Обширной и разнообразной была не только научная, но и культурная программа. Участники конференции посетили музеи ИИАЭ и ДВГУ, состоялась обзорная экскурсия на археологические памятники юга Приморья.
Ю.В.ЛАТУШКО, кандидат исторических наук, председатель оргкомитета конференции, председатель Совета молодых ученых (Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, Владивосток) E-mail: latushko@mail.ru
ЮБИЛЕЙНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННЫЕ 65-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ
В преддверии 65-го, юбилейного, Дня Победы в Институте истории, археологии и этнографии (ИИАЭ) ДВО РАН состоялись две конференции, посвященные истории Великой Отечественной войны: всероссийская - «Великая Отечественная война: ход, итоги и уроки» (21 апреля) и межрегиональная студенческая - «Великая Отечественная война: трудный путь к победе». Среди участников первой конференции (более 40 специалистов) были ученые, преподаватели вузов, аспиранты и музейные научные сотрудники из Комсомольска-на-Амуре, Петропавловска-Камчатского, Якутска, Хабаровска, Южно-Сахалинска, Владивостока и других городов. Основные направления работы - такие актуальные научные темы как «Геополитика и проблемы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе», «Дальний Восток в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.», «Военная история XX века в культуре и искусстве Дальнего Востока России».
На пленарном заседании были заслушаны и обсуждены три доклада. Так, д.и.н., проф. Л.И.Галлямова (ИИАЭ), выступившая с докладом «История Великой Отечественной войны: новые подходы к изучению», обосновала современные точки зрения на ряд актуальных проблем военной истории, вызвав острую дискуссию по вопросам о начальном этапе военных действий и о цене Победы. Доклад к.и.н. О.И.Сергеева (ИИАЭ) «Уссурийские казаки в годы Второй мировой войны» заинтересовал слушателей малоизвестными фактами и подробностями о деятельности казачества на фронтах и в тылу. К.и.н. Ю.М.Зайцев (Тихоокеанский военно-морской институт им. С.О.Макарова - ТОВ-МИ, Владивосток) в выступлении «Оборона или...? К вопросу о советско-японской войне 1945 года» подробно охарактеризовал обстановку на приграничных с Маньчжурией территориях СССР в период Великой Отечественной войны, о позиции японского руководства и действиях японского командования, которые обусловили необходимость вступления СССР в войну с Японией.
После перерыва на объединенном заседании первых двух секций («Геополитика и проблемы национальной безопасности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе» и «Дальний Восток в годы Великой Отечественной войны», руководитель Ю.М.Зайцев) были заслушаны и обсуждены 13 докладов.
Республику Саха (Якутия) представлял на конференции д.и.н. В.И.Федоров (Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН). В докладе «Воздушный мост Аляс-ка-Сибирь» он представил организацию обеспечения поставок американской авиационной техники по ленд-лизу на фронты и воюющие флоты Великой Отечественной войны, убедительно показав вклад Якутии в подготовку аэродромной сети для перебазирования самолетов.
Теме «Оборонный потенциал Дальнего Востока СССР в годы Великой Отечественной войны: историография проблемы» посвятила свое выступление к.и.н. ГА.Ткачева (ИИАЭ), акцентировавшая внимание на малоизученных и дискуссионных аспектах истории Дальневосточного региона в военный период. И.В.Крюков (старший научный сотрудник,
