CC BY
90
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ . Гуманитарные науки • № 4 (8) 2007 г.
Все вышеизложенное не позволяет сомневаться в желательности и востребованности дальнейшей разработки концептуальных основ культурно-антропологической сферы научного познания как одного из основных компонентов «глобальной истории», играющего нередко определяющую роль при выборе направления динамики социального развития. Решение подобной исследовательской задачи в дальнейшем призвано стать главным залогом преодоления диффузности исторического знания, базисом «нового» методологического измерения.
список ЛИТЕРАТУРЫ
1. Буганов А. В., Громыко М. М. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000. 541 с.
2. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5. С. 92-102.
3. Буховец О. Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала ХХ века: Новые материалы, методы, результаты. М.: Мосгорар-хив, 1996. 398 с.
4. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. 328 с.
5. Дубовой И. Г. Психологический подход к изучению менталитета // Ментальность россиян: Специфика сознания больших групп населения России. М.: Рос. акад. образования, 1997. С. 10-25.
6. Кожевников В. П. Ментальность Российской цивилизации: история и методология исследования. Проблемный спецкурс. М.: ООО «Минос», 1998. 278 с.
7. Кознова И. Е. ХХ век в социальной памяти российского крестьянства. М.: ИФРАН, 2000. 207 с.
8. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М.: Наука, 1994. 377 с.
9. Куприянов А. И. Историческая антропология. Проблема становления // Отечественная история. 1996. № 4. С. 86-99.
10. Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб.: Тип. им. Котлякова, 1994. 288 с.
11. Милов Л. В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 76-87.
12. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. 368 с.
13. Пушкарев Л. Н. Человек о мире и самом себе. Источники об умонастроениях русского общества рубежа (XVП-XVШ вв.). М., 2000. С. 58-80.
14. Рахматуллин М. А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826-1857 гг. М.: Наука, 1990. 303 с.
15. Сенчакова Л. Т. Приговоры и наказы российского крестьянства 1905-1907 гг. (По материалам Центральных губерний). М.: ИРИ РАН, 1994. 428 с.
16. Споры о главном. Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М.: «Наука», 1993. 207 с.
17. Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет» // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М.: ИРИ РАН, 1999. С. 23-78.
ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ
во второй половине XIX века
А. Е. УЛЬЯНОВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского
Кафедра истории и права
Статья посвящена историко-географическому описанию Пензенской губернии второй половины XIX века, тем изменениям, которые произошли с указанного времени в климате, растительном и животном мире, административно-территориальном устройстве, заселении и т.д. На основании изложенного в работе делается вывод о том, что во второй половине XIX века в губернии были прекрасные условия для развития сельского хозяйства.
В связи с важностью естественно-географического положения губернии в плане развития ее хозяйства большое место роли регионального аспекта в сельской жизни отводили представители организационно-производственного направления экономической мысли. А. В. Чаянов, к примеру, не без основания считал, что «создаваемые семьею формы хозяйства и производства в весьма большой степени предопределяются теми объективными народно-хозяйственными и естественными условиями, в которых существует крестьянское хозяйство... В различных почвенных и климатических условиях и при различных состояниях местной ко-ньюктуры, сочетание производственных элементов будет в высшей степени различным» [21, С.87,89].
Экономист-аграрник П. Маслов, придерживаясь аналогичных взглядов по этому вопросу, уточ-
нял: «Почвенные и климатические условия. влияют на выбор производства того или иного продукта: в одном месте выгодно сеять один злак, в другом - другие; в одном месте выгоднее землю запустить под луг, под лес, в другом - распахать» [9, С. 79].
Кроме того, исследователи, рассматривая то или иное событие, имеют в виду, что оно происходило в определенных временных и географических рамках. Это воспринимается как само собой разумеющееся. Конечно, «географическая среда обитания людей на той или иной территории» с течением времени изменяется, в связи с чем «есть смысл вести речь об этих изменениях в их историческом развитии» [4, С. 96]. Поэтому, изучая такой обширный регион, каковым является Пензенская губерния, на данных вопросах нельзя не остановиться.
