CC BY
87государственным и муниципальным служащим, всем, кто интересуется правом, для кого слова «благо», «добро и справедливость», «честь и достоинст-
во», «свобода и порядок», «равенство» наполнены глубоким содержанием и служат ориентирами в жизни.
литература
<ч
<ч а а
и и
1. См. : Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2008.
2. См. : Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2008.
3. См., например: и право: краткий словарь-справочник / авт.-сост. Д. А. Ягофаров. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2001. 160 с.; Краткий юридический словарь / М. Е. Во-лосов, В. Н. Додонов, В. Е. Крутских, В. П. Панов. М. : ИИНФРА-М, 2001. 304 с.; Краткий юридический словарь / А. В. Малько и др.; отв. ред. А. В. Малько. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 496 с.; Толковый словарь по теории права / И. А. Иванников. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 123 с.; Толковый словарь юридических терминов / сост.: А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. М. : Эксмо, 2007. 448 с.; Большой словарь официальных юридических терминов / сост. Ю. И. Фединский. М. : ЗАО «Издательство "Экономика"», 2001. 647 с.
4. Антология юридического некролога / сост.: В. М. Баранов, П. П. Баранов, В. И. Каны-гин; отв. ред. В. А. Назаров. 2-е изд., доп. Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2005. 1008 с.
5. См., например: Дубягин Ю. П., Теплицкий Е. А. Краткий англо-русский и русско-английский словарь уголовного жаргона = Concise Enqlish-Russian and Russian-Enqlish dictionary of the underworld. М. : TERRA, 1993; Щуплов А. Жаргон-энциклопедия современной тусовки. М. : Голос, Колокол-Пресс, 1998; Грачев М. А., Мокиенко В. М. Историко-этимологический словарь воровского жаргона. СПб. : Фолио-Пресс, 2000; Арбатский Л. А. Толковый словарь русской брани. 2-е изд., перераб. и дополн. М. : ООО Изд-во Яуза, 2000; Дубягина О. П., Смирнов Г. Ф. Современный русский жаргон уголовного мира : словарь-справочник. М. : Юриспруденция, 2001.
6. Считается, что такое сознание присуще лишь определенной части молодежи. В действительности же носителем такого сознания могут быть и вполне взрослые люди. Достаточно часто встречаются люди, которым далеко за тридцать, но их мысли и поведение мало отличаются от рассуждений и поступков подростков. Это - вечные дети, создающие массу проблем для себя и для других, для общества в целом.
© Самигуллин В. К.
«
а
о
^
0 «
¥ а -с а
1
о
^
0 «
1 £
а «
УДК 346.9(470):93
Л. М. УСМАНОВА, преподаватель кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
историко правовой анализ становления и развития
института медиации в россии
Аннотация. В статье раскрываются особенности становления и развития института медиации в России. Рассматриваются различные способы и средства урегулирования хозяйственных конфликтов, предшествующие современному институту медиации. Исследуются альтернативные судебным органы, наделенные функцией эко-
:: :: ::
номического правосудия. Дается сравнительно-правовой анализ нормативной базы функционирования института медиации на различных этапах становления Российского государства.
Ключевые слова и словосочетания: экономические споры, экономическое правосудие, арбитражные комиссии, ведомственный арбитраж, медиация.
Медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам между конфликтующими сторонами, так и к медиации, которую можно назвать особым видом переговоров с участием нейтрального лица. Нельзя утверждать, что ранее применялась медиация в том виде, в котором она сформировалась и существует на настоящий момент. Можно говорить лишь о применении методов примирения сторон с участием нейтрального посредника. Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик и для достижения успеха нужно было, чтобы спорящие стороны поняли и приняли точки зрения друг друга. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий жизнеспособного и взаимовыгодного решения проще добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок. Первыми, кто стал применять данные методы примирения, были жрецы и вожди, которые таким образом останавливали убийства и насилие, угрожающие самому племени [1, с. 16].
В древней Руси с помощью посредников предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих случаях посредниками часто выступали представители духовенства [2].
Институты примирительных процедур и мирового соглашения начали формироваться в России с конца XIV века. Впервые в российском законодательстве об урегулировании споров путем мирового соглашения упомянуто в Новгородской берестяной грамоте
(1281-1313 годы) [3]. В дальнейшем упоминания о мировом соглашении встречаются практически во всех крупных памятниках русского права: Псковской Судной грамоте (1397 год) [4], Судебнике Ивана III (1497 года) [5], Соборном уложении 1649 года [6].
В России довольно продолжительное время (с 1775 по 1862 годы) существовали губернские совестные суды, которые были созданы по указу императрицы Екатерины Великой. Совестный суд рассматривал гражданские дела в порядке примирительной процедуры и некоторые уголовные (малолетних, невменяемых и т. п.). Споры между родителями и детьми были изъяты из подведомственности обычных судов и были переданы на разбирательство совестного суда. Иные дела совестные суды рассматривали лишь в том случае, если к ним обращались сами стороны по обоюдному согласию. Совестный суд вырабатывал условия для примирения самостоятельно или через особых посредников. Если попытка примирения не имела успеха, то стороны для разрешения спора обращались в общие суды.
Во второй половине XIX - начале XX века в России отмечается масштабный прорыв в понимании значения мирного урегулирования споров. Начинают складываться основные контуры юридической конструкции мирового соглашения, постепенно формируется комплексная система взглядов на примирительные процедуры. Российское гражданское и процессуальное законодательство и наука XIX века уделяли большое внимание институту примирения сторон. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года (Уставе), принятом в ходе судебной реформы,
<ч
<ч а а
и и
ч
и «
а
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1 £
а «
имелась целая глава «О примирительном разбирательстве» [7]. По Уставу спорящие стороны могли прекратить процесс по взаимному соглашению. Для этого истец должен был заявить суду, что отказывается от своих требований, а ответчик - что он согласен на прекращение дела. Соглашение между сторонами о прекращении дела могло быть также облечено в особую форму мировой сделки, заключение которой допускалось во всяком положении дела. Согласно статье 1359 Устава мировые сделки могли быть совершены в 3-х формах: путем записи, предъявленной к засвидетельствованию нотариусу или мировому судье; подачей мирового прошения за подписью сторон; составлением мирового протокола в судебном заседании во время производства дела. Юридические последствия для всех трех видов мирового соглашения были одинаковы. В статье 1366 Устава прямо указано, что дело, прекращенное миром, ^ считается навсегда оконченным и во-^ зобновлению не подлежит. Согласно ^ Уставу допускалось также заключение ^ мировых соглашений у мировых судей Ц ив общих судебных местах. Главная У обязанность мировых судей состояла в ¡^ принятии мер для соглашения и прими-ец рения спорящих. В ряде случаев невы-^ полнение указанной обязанности рас-§ сматривалось вышестоящими судами § как существенное нарушение процессу-§ альных норм, что служило поводом к § отмене решения. В общих судебных
§ местах принятие мер к примирению за©
висело от усмотрения председателя су-■г да, за исключением дел, рассматриваемой мых в порядке сокращенного судопро-Ц изводства. По Уставу не все дела могли § оканчиваться примирением сторон, за-| конодательство в этом вопросе устанав-? ливало определенные ограничения. Так, ^ по статье 1289 Устава дела казенных ^ управлений не могли быть оканчиваемы Л на суде примирением спорящих сторон. | Исходя из современной терминологии, данные дела относятся к категории дел,
возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Кроме этого, дела по искам, основанным на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности могли оканчиваться примирением только на основаниях, предложенных судом.
Мировое соглашение использовалось до революции 1917 года также в отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством). Впервые упоминание о мировой сделке как одном из элементов конкурсного производства встречается в проектах Банкротского Устава от 1763 года и от 1768 года. Однако эти проекты не получили силу закона, но они оказали определенное влияние на законодательство о несостоятельности XIX столетия [1, с. 58].
В СССР гражданское процессуальное право в значительной степени утратило дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон. Многие положения и нормы дореволюционного законодательства и результаты теоретических исследований ведущих юристов не были восприняты советским правом. Официальная советская юридическая доктрина, руководствуясь ленинским утверждением, согласно которому «мы ничего «частного» не признаем, для нас все ... есть публично-правовое, а не частное», скептически, с большой осторожностью относилась к любым проявлениям частноправовых начал, рассматривая их нередко в качестве капиталистических пережитков.
В основе первого советского Гражданского процессуального кодекса РСФСР, принятого на 2 сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 года и введенного в действие с 1 сентября 1923 года, лежал следственный тип гражданского процесса [8]. Несмотря на то, что отдельные проявления состязательности и
диспозитивности все же имели место в гражданском процессе, проявление этих принципов процесса было сведено к минимуму. Хотя ГПК 1923 года и предусматривал возможность сторонам окончить дело миром, законодательство чрезвычайно скупо регулировало данный институт, предоставляя крайне большой простор для судейского усмотрения в этом вопросе, а Пленум Верховного Суда ориентировал суды на возможность заключения мировой сделки только при разборе мелких гражданских дел.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 октября 1964 года [9], содержал большее (по сравнению с ГПК 1923 года) количество норм о мировых соглашениях. Статья 34 ГПК 1964 года устанавливала критерии утверждения судом мирового соглашения (мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц). Статья 165 определяла порядок оформления мирового соглашения. Впервые в качестве самостоятельных оснований для прекращения судом производства по делу указаны заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом (пункт 5 статьи 219 ГПК). Законодательно была закреплена возможность заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве, в кассационной инстанции, в исполнительном производстве). Однако советское законодательство не возлагало на суд обязанности склонять стороны к мировому соглашению, а предписывало ему лишь разъяснять сторонам такое право и строго следить за законностью соглашения.
В советском арбитражном процессе существовал принципиально иной подход по вопросу примирения сторон, чем в гражданском процессе. Если в гражданском процессе закон ориенти-
ровал суды, прежде всего, на разрешение спора по существу путем вынесения решения, то в арбитражном процессе главной задачей арбитража являлась достижение сторонами соглашения по спору. Институт мирового соглашения не был свойственен арбитражному процессу того времени, решение арбитража, принятое совместно по результатам обсуждения всех обстоятельств дела, имеет очень много общих черт с мировым соглашением, утвержденным судом, а установленный процессуальный порядок его вынесения содержит элементы примирительного производства.
В начале 90-х годов прошлого века в российском юридическом сознании наблюдается качественный скачок в понимании примирительных идей в системе правосудия. Это обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с освобождением от тоталитарной социалистической догматики и формированием нового свободного российского правосознания.
Современный этап развития рос- ^
сийского общества характеризуется
глобальными переменами экономиче- 2
<ч
ского, организационного и идеологиче- а
ского характера, системным реформи- |
рованием государственного и управлен- ^
ческого аппарата, коммерческих и иных ^
организаций. Экономические и полити- ^
ческие реформы привели к изменению |
«акцентов» в правовой политике госу- Ц
дарства: на первое место стали выхо- |
дить вопросы правовой защиты и обес- ^
печения гарантий прав и свобод челове- ®
ка. Это перекликается с задачами, по- |
ставленными перед Российским госу- ^
дарством на ближайшую перспективу. Л
Важнейшей гарантией прав и законных «
интересов граждан является защита их в |
судах. Перегруженность последних сек- ^
ретом не является. Современное рос- ^
сийское государство решает данную „>|
проблему за счет развития альтернатив- ^
ных судебному способов разрешения а
экономических споров, в частности с §
помощью медиации. ^
л л л
литература
1. См. : Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. С. 16, 58.
2. Повести Древней Руси. Л. : Лениздат, 1983. С. 129, 131.
3. См. : Судолова Л. А. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв.: историко-правовой аспект. С. 67.
4. Псковская грамота 1397-1467 гг. // Исторические записки. Том 6. 1940. С. 132.
5. Судебник 1497 года // Памятники русского права. Вып. 4. М. : Госюриздат, 1956.
С. 132.
6. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 3: Акты Земских соборов / отв. ред. А. Г. Маньков. М. : Юрид. лит., 1985. С. 98.
7. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской Империи. Т. XVI. Ч. 1. СПб., 1892.
8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. М. : Юриздат, 1928.
9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
© Усманова Л. М.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
<ч
<ч а а
и
и Д
В
УДК 347.1
Д. Н. КАРХАЛЕВ, профессор кафедры гражданского права Башкирского
государственного университета, доктор юридических наук
санкции в гражданском праве
Аннотация. В статье рассматриваются особенности гражданско-правовых санкций, учитываемых в судебной практике. Приводятся мнения различных ученых-правоведов о характере санкций в гражданском праве.
о «
а
о
^
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1
£
а «
Ключевые слова и словосочетания: гражданско-правовые санкции, гражданское право, нормы, гражданско-правовая ответственность.
Гражданско-правовые санкции обладают рядом особенностей, которые должны учитываться в судебной практике. С. С. Алексеев полагает, что «понятием санкции охватываются все меры государственно-принудительного воздействия - как меры ответственности, так и меры защиты» [1].
«Под гражданско-правовой санкцией следует понимать установленную законом меру имущественных или иных правовых невыгодных для лица послед-
ствий, которая применяется к нему в случае несоблюдения предписаний закона, невыполнения принятых обязательств, причинения вреда или при наличии иных, предусмотренных законом оснований» [2, с. 13].
Анализируя соотношение санкции и ответственности, ученый писал, что «в литературе сложилось три подхода к их решению; во-первых, ответственность и санкция являются равнозначными понятиями; во-вторых, граж-
