CC BY
141
УДК 94
С. Н. Гринченко, Ю. Л. Щапова
ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ И МОДЕЛИ ЕГО «УСКОРЕНИЯ»
Эмпирические данные о ходе развития человечества и результаты числового моделирования этого процесса с помощью «фибоначчиевой» модели археологической эпохи и информатико-кибернетической модели системы человечества демонстрируют укорочение времени между знаковыми историческими событиями. Трактовка этого факта (в рамках модели исторического однолинейного времени) как «ускорения» приводит к эмпирически необъяснимой бесконечной скорости (в точке сингулярности модели). Предлагаемая многолинейная модель исторического времени базируется на представлении о параллелизме в формировании и развитии иерархических подсистем, составляющих личностно-социально-производственную кибернетическую систему человечества. Прогнозируемое с ее помощью на начало 1980-х гг. «сгущение» моментов кардинальных изменений в структуре человечества соответствует началам этапов формирования этих подсистем на параллельных осях модельного времени.
Ключевые слова: ускорение исторического времени, числовое моделирование, ряд Фибоначчи, информатикокибернетическая модель системы человечества, точка сингулярности
Empirical data about the process of development of Humankind and the results of numeric modeling of this process by means of the "Fibonacci" model of archeological epoch and the informatics-cybernetic model of the system of Humankind demonstrate shortening of time between significant historical events. Handling of this fact (within the model of historical unilinear time) as "acceleration" brings to empirically non-explainable endless speed (in the point of singularity of the model). Multilinear model of the historical time, proposed by us, is based on the idea ofparallelism in formation and development of hierarchic subsystems, composing the personal-social-industrial cybernetic system of Humankind. "Condensation" of the moments of cardinal changes at the structure of Humankind, predicted with its help for the beginning of1980s, corresponds with the beginnings of the stages offorming these subsystems on the parallel axes of the model time.
Keywords: acceleration of historical time, numeric modeling, Fibonacci sequence, informatics-cybernetic model of the system of Humankind, point of singularity
Введение
Как утверждал И. М. Дьяконов, «нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения» [10, с. 352]. В дальнейшем эти представления формализовал А. Д. Панов [18]. По мнению О. Х. Валлизера, «очевидно, ускорение (культурного прогресса Homo sapiens) указывает на существование самодвижуще-го и самоускоряющегося процесса с положительной обратной связью» [5]. Этой же теме посвящены другие специальные работы, например, С. П. Капицы [14] и др. Проанализируем явление ускорения исторического времени на примере археологической эпохи развития человечества.
1. «Фибоначчиева» модель хронологии и периодизации археологической эпохи
Эмпирическая хронология отделов палеолита известна: олдувай (3000-800 тыс. л.) - ашель / нижний палеолит (800-120/100 тыс. л.) - мустье / средний палеолит (120/100-40 тыс. л.) - верхний палеолит (40-10 тыс. л. до н. э.) [2]. Отсюда можно получить последовательность усредненных длительностей отделов палеолита: 2200 тыс. л. - 690 тыс. л. -70 тыс. л. - 30 тыс. л. Укорочение этих длительностей, явное и монотонное, можно трактовать и как «ускорение» исторического - или, как в данном примере, «археологического» - времени.
Использование числовой модели1 хронологии и периодизации археологической эпохи, опирающейся на ряд Фибоначчи [19-20], позволяет уточнить последовательность длительностей «явных фаз» соответствующих отделов палеолита (рис. 1а): 1974 тыс. л. - 466 тыс. л. - 110 тыс. л. - 26 тыс. л. Тенденция укорочения таких расчетных периодов аналогична выявленной на базе эмпирических оценок, чуть более стройная, чем эмпирическая (куб «золотого сечения»).
Эту же тенденцию еще более ярко демонстрирует и следующая, генеральная «фибоначчиева» модель археологической эпохи (ФМАЭ), которая отражает факты параллелизма в эволюции и инволюции субэпох археологической эпохи (отделов палеолита, неолита и последующих металлоносных веков) [21, 8-9] (рис. 1б).
Отметим, что времена длительности этих субэпох в логарифмическом масштабе одинаковы (см. рис. 2), что помимо прочего свидетельствует о их «равномощности» и «равноважности» в истории человечества (в противоположность, например, мезолиту и энеолиту, которые представляют собой события иерархически низшего ранга, т. е. части соответствующих субэпох).
Числовая модель базируется на числовых рядах, является важной составляющей общенаучных математических теорий.
40
Нижний палеолит
г-Ъ
Верхний Бронзовый палеолит век
і
| ...-2584-1597-987-610-377-233-144-89-55-34-21-13-8-5-3-2-1-0*-1 ~\
H.habilis I 6765-4181-2584-1597-987-610-377 I Архерлит
H.ergaster/H.erectus I 1597-987-610-377-233-144-89 I Нижний палеолит
^Г-
Олдован (часть археолита по Ю.Л.Щаповой)
т
Средний
палеолит
У
Ї Железный Неолит век
Палеантроп | 377-233-144-89-55-34-21 | Средний палеолит
H. sapiens | 89-55-34-21-13-8-5 1 Верхний палеолит
H.s. neolithicus I 21-13-8-5-3-2 | Неолит
H.s. aeneous | 5-3-2-1-0*1 Бронза
H.s. ferratus | 2-1-0*-1- | Железо
Рис. 1а. Традиционная хронология и периодизация археологической эпохи и ряд Фибоначчи (исходная модель Ю. Л. Щаповой)
Рис. 1б. «Фибоначчиева» модель хронологии и периодизации археологической эпохи (генеральная)
T, тыс. л. до н. э. Log1,61S(T) Археолит Нижний палеолит Средний палеолит Верхний палеолит Неолит Бронза Железо
1 0
0* -
1 0
2 1,440
3 2,2S3
5 3,344
S 4,321
13 5,330
21 6,327
34 7,32S
55 S,327
S9 9,32S
144 10,32S
233 11,32S
377 12,32S
610 13,32S
9S7 14,32S
1597 15,32S
25S4 16,32S
41S1 17,32S
6765 1S,32S
Рис. 2. Длительности субэпох археологической эпохи в логарифмическом масштабе времени
2. Информатико-кибернетическая модель системы человечества
Эта модель отражает последовательность периодов между «информационными переворотами» в развитии человечества - появлением таких средств общения (информационных технологий), как речь/ язык, письменность, книгопечатание, компьютеры, сети и т. д.
Вяч. Вс. Иванов показал, что «сравнительноисторический метод позволяет путем сравнения праязыков отдельных макросемей (общим числом не более 10) наметить формы вероятного исходного праязыка Homo sapiens sapiens (т. е. современного человека), который после своего возникновения около 100 тыс. лет назад мог распасться на диалекты, давшие около 40-30 тыс. лет назад... начало отдельным языкам (праязыкам макросемей)» [12, с. 10S]. Также считает и Э. Ласло, он пишет: «Sapiens возник как вид, способный к членораздельной речи, использованию орудий труда и абстрактному мышлению лишь на протяжении последних 100 тысяч лет» [15]. С другой стороны, следует считаться с тем, что «конкретную “точку” возникновения языка указать невозможно ... примерно по тем же причинам, по которым для ребенка, усваивающего язык, невозможно указать конкретный “день овладения языком”. Можно лишь говорить, что, скажем, в год и два ме-
сяца языка у него еще точно не было, а в три года уже точно был» [4, с. 205]. Таким образом, будем рассматривать как ориентировочную и приблизительную предлагаемую выше дату «100 тыс. лет назад» для момента возникновения языка Homo sapiens.
О появлении письменности. Обычно «.считается, что письменность впервые возникла около 5200 лет назад в Месопотамии, на территории нынешнего Ирака. Но вот недавно группа китайских и американских специалистов высказала предположение, что это произошло примерно 8 тыс. лет назад в Китае» [23]. Называют и другие даты, находящиеся в этом же диапазоне, поэтому в качестве ориентировочной вполне можно принять усредненную оценку - около 6600 лет назад.
Книгопечатание (или информационная технология тиражирования текстов) изобретено И. Гутенбергом, как принято считать, в 40-х гг. XV в. [17]. Полагают также, что «примерно в 14401450 гг. сложилось европейское книгопечатание» [3, с. 424]. Таким образом, дату около 1445 г. можно принять в качестве ориентировочной.
Об изобретении компьютера: точный момент указать также невозможно, хотя прошло всего несколько десятилетий. Действительно, первые проекты ЭВМ сильно различались между собой как конструктивно, так и функционально, и не
41
вполне ясно, что уже можно считать компьютером, а что, в лучшем случае, «предкомпьютером». Этот момент многие связывают с созданием электронного цифрового интегратора и компьютера (Electronic Numerical Integrator and Computer) ENIAC, впервые заработавшего в начале 1946 г. [16]. Аналогична ситуация и с сетевыми технологиями, формировавшимися в период 1969-1989 гг. [13], в качестве усредненной ориентировочной даты создания которых можно принять 1979 г.
Итак, последовательность эмпирически найденных дат создания человечеством новых информационных технологий выглядит следующим образом: 100 тыс. лет назад - 6,6 тыс. лет назад -1445 г. - 1946 г. - 1979 г. - ... Отсюда можно получить последовательность усредненных длительностей периодов между этими датами: 93,4 тыс. л. -6,1 тыс. л. - 0,5 тыс. л. - 0,033 тыс. л. Опять налицо явное и монотонное укорочение этих длительностей, что можно было бы трактовать и как «ускорение» исторического времени.
Перейдем от эмпирики к информатикокибернетической модели (ИКМ) личностно-социально-производственной системы человечества [6-7], которая позволяет рассчитывать ход развития пространственно-временных характеристик последней. Пример этой системы приведен на рис. 3, где показаны иерархические подсистемы, сформировавшиеся к 1979 г., возникли же они не одновременно и «вдруг», а последовательно в ходе развития человечества. Упомянутый расчет, использующий ряд Жирмунского-Кузьмина (со знаменателем ее = 15, 15426. [11]), дает уточненную последовательность дат информационных переворотов: 123 тыс. л. назад - 8,1 тыс. л. назад -1446 г. -1946 г. - 1979 г. - ... Ряд промежутков времени между ними выглядит следующим образом (в тысячах лет): 114,9 - 7,6 - 0,5 - 0,033. Тенденция укорочения этих расчетных периодов аналогична выявленной на базе эмпирических оценок.
Отметим также одинаковую длительность этих промежутков в логарифмическом масштабе времени (см. рис. 4).
Таким образом, неоспорим феномен укорочения интервалов между информационными переворотами в историческом развитии человечества. Рассмотрим указанный процесс подробнее.
3. Параллелизм процессов в кибернетической системе человечества и «ускорение» исторического времени
Время измеряют с помощью отрезков между легко наблюдаемыми событиями фиксированной продолжительности, как правило: секунда - час -сутки - год и т. д. Год (аномалистический) - это период между моментами прохождения Землей точки перигелия либо афелия; сутки (звездные) -период между моментами совпадения ориентации некоторой поверхностной точки вращающейся Земли относительно удаленных звезд. Такие
циклические события однородны, и время, ими измеряемое, должно быть однородным. Если длина отрезка, используемого для счета времени, монотонно уменьшается или увеличивается, то можно говорить об ускорении либо о замедлении времени, измеряемого с помощью такого отрезка.
Многие утверждают, что биологические системы живут в своем внутреннем времени, определяемом скоростями происходящих в них процессов. При этом единица биологического времени зависит от процесса, взятого за основу при ее определении. Предложены «два определения единицы внутреннего времени для целого организма. Первое определение основано на процессе роста массы (как наиболее легко оцениваемого параметра) и применимо только к непрерывно растущим животным. Второе определение основано на процессе метаболизма, присущего всем организмам независимо от особенностей роста массы. В обоих случаях единица внутреннего времени определена как величина, обратная удельной скорости соответствующего процесса, т. е. равна интервалу физического времени, который необходим для того, чтобы единица активной массы организма осуществила один элементарный акт данного процесса: приросла на одну единицу массы либо утилизировала одну единицу энергии» [1].
Согласно ИКМ, характерные отрезки времени в историческом развитии человечества связаны с моментами возникновения новых иерархических ярусов, т. е. моментами происходящих в нем системных переворотов. В ходе социально-технологического развития эти моменты учащаются, и в рамках ИКМ также можно говорить об «ускорении» исторического времени именно в таком смысле. Длины отрезков времени, характерные для ФМАЭ, соотносятся по «золотому сечению» и соответственно отражают «ускорение» археологического времени.
Рассматривая феномен «ускорения» исторического и археологического времени, мы необходимо констатируем факт: этот процесс имеет предел - рано или поздно такое время «ускоряется» до бесконечности, что эквивалентно стремлению к нулю периодов времени между точками отсчета темпа ускоряющегося времени. Точка достижения бесконечности/нуля (ее называют точкой сингулярности) модельным историческим временем должна соответствовать какому-то моменту текущего «физического» времени. Вопрос - какому?
Согласно ФМАЭ, ряд Фибоначчи завершается (в нашем случае его применения) двумя единицами, что в данной интерпретации следует понимать как 1 тыс. до н. э. и 1 тыс. н. э. С другой стороны, нулевое значение, к которому стремится соответствующий ряду Фибоначчи ряд чисел, связанных «золотым сечением», нельзя трактовать как «нулевое на оси физического времени». Таким образом, для ответа на поставленный вопрос используем другую модель.
42
Возникает, начиная с: ~123 тыс. лет назад
~8,1 тыс. лет назад
~1446 г. н.э.
~1946 г.
~1979 г.
Рис. 3. Схема кибернетической системы человечества (на этапе развития до 1979 года)
LogKK(T) T (лет:
Освоение и формирование Информационные перевороты в ходе пространства и инфраструктуры
метаэволюции Человечества : сообществ /рабочей технологии
(с указанной точностью):
—4,2 м (организм)
—64 м (семьи-стада) / —28 см
—1 км (роды) / —1,8 см
—15 км (племена) / ~1,2 мм
—222 км (племенные союзы, "сверхрайоны") /
—80 мкм
—3,37 тыс.км ("сверхстраны") / —5 мкм
-51 тыс.км ("планетаризация") / —0,35 мкм
—773 ты с. км (Ближайший Космос-1) / —23 нм
—11,7 млн.км (Ближайший Космос-2) / —1,5 нм
—1,18 а.е. (Ближайший Космос-3) / —0,1 нм
—18 а.е. (Звёздный Космос-1) / —6,6 пм
Рис. 4. Диаграмма информационных переворотов в ходе развития системы человечества
Рис. 5. «Параллельное» и «последовательное» представления «ускорения» исторического времени
Последовательность кардинальных событий, предсказываемых ИКМ, определяет их сгущение около 1980-1982 гг. Наличие подобной критической точки в развитии человечества «конца истории» не означает. Это становится ясным, если отойти от «нанизывания» (или «проецирования») всех исторических событий на единственную ось времени (однолинейной его модели) и перейти к другой модели этого развития как нескольких параллельно протекающих процессов, которую можно интерпретировать как модель многолинейного времени.
Обыденная и предлагаемая точки зрения на проблему «ускорения» исторического времени совмещены на предельно простой схеме (рис. 5). Моменты времени, описывающие такое «ускорение» (засечки на нижней единственной временной шкале) на ней хорошо видны. Но каждая такая точка соответствует началу одного из параллельных процессов (по ИКМ -формирования новых иерархических подсистем человечества), завершения которых в рамках используемого формализма не предполагается. Проецируя же эти моменты вниз на единственную временную ось, получаем их сгущение в ее правой части, трактовать которое как «конец истории» становится абсолютно безосновательным.
Таким образом, расчетная по ИКМ точка «сгущения» кардинальных изменений в структуре системы делит всю историю человечества (около 1981 г.) на две части. Первую можно рассматривать как этапы роста собственно иерархической системы человечества (постепенного ее усложнения за счет возникновения все новых подсистем с увеличивающимся числом уровней/ярусов), вторую - как этапы актуализации новых подсистем и коэволюции их как между собой и ранее возникшими, так и с биосферой Земли [22].
Выводы
1. Полагая время «ускоряющимся», а модель исторического времени однолинейной, мы неизбежно прогнозируем в близком будущем эмпирически неоправданную сингулярность (которую трактуют как «конец истории», опираясь именно на однолиней-ность модели). Следовательно, однолинейная модель исторического времени нуждается в модификации.
2. Предлагаемая нами многолинейная модель исторического времени базируется на представлении о параллелизме в формировании и развитии иерархических подсистем (в составе личностно-социальнопроизводственной кибернетической системы человечества). Прогнозируемое с ее помощью на начало 1980-х гг. «сгущение» моментов кардинальных изменений в структуре человечества соответствует началам этапов формирования этих подсистем на параллельных осях модельного времени, с последующим их перспективным развитием.
3. Зона этого «сгущения» делит всю историю человечества на две части. Первую можно рассматривать как этапы роста собственно иерархической системы, вторую - как этапы актуализации новых подсистем и интенсивной коэволюции их как с ранее возникшими подсистемами, так и с биогеосферой.
1. Алимов, А. Ф. Продолжительность жизни животных в единицах физического и биологического времени [Электронный ресурс] / А. Ф. Алимов, Т. И. Казанцева // Доклад на Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии (31.03.09). - Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/seminar/rspring09.html.
2. Археология: учеб. / под ред. акад. В. Л. Янина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2006. - 608 с.
3. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV - XVIII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1986. - 624 с.
4. Бурлак, С. Происхождение языка: факты, исследования, гипотезы / С. Бурлак. - М.: Астрель: CORPUS, 2012. - 464 с.
44
5. Валлизер, О. Х. Антропогенные катастрофы: неизбежные следствия эволюции и культурного развития Человечества? / О. Х. Валлизер // Вестн. РАН. - 2002. - № 10. - С. 910-919.
6. Гринченко, С. Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры) / С. Н. Грин-ченко. - М.: ИПИРАН: Мир, 2004. - 512 с.; то же [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.ipiran.ru/ publications/publications/grinchenko/.
7. Гринченко, С. Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы) / С. Н. Гринченко. -М.: ИПИРАН, 2007. - 456 с.; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ipiran.ru/publications/
publications/grinchenko/book_2/.
8. Гринченко, С. Н. История Человечества: модели периодизации / С. Н. Гринченко, Ю. Л. Щапова // Вестн. РАН. -2010. - № 12. - С. 1076-1084.
9. Гринченко, С. Н. История Человечества: модели периодизации и их сравнительный анализ [Электронный ресурс] / С. Н. Гринченко, Ю. Л. Щапова // Исследовано в России: электр. журн. - 2011 г. - № 064. - С. 865-885. - Режим доступа: http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2011/064.pdf.
10. Дьяконов, И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней / И. М. Дьяконов. - М.: Наука: Вост. лит., 1994. - 384 с.
11. Жирмунский, А. В. Критические уровни в процессах развития биологических систем / А. В. Жирмунский, В. И. Кузьмин. - М.: Наука, 1982. - 179 с.
12. Иванов, Вяч. Вс. Глоттогенез / Вяч. Вс. Иванов // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Совет. энцикл., 1990. - С. 108-109.
13. Интернет [Электронный ресурс] // Википедия. - Режим доступа: ru.wikipedia.org.
14. Капица, С. П. Об ускорении исторического времени / С. П. Капица // Новая и новейшая история. - 2004. - № 6. -С. 3-16; Капица, С. П. Об ускорении исторического времени / С. П. Капица // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. - М.: КомКнига, 2006. - С. 12-30.
15. Ласло, Э. Жить при многообразии культур [Электронный ресурс] / Э. Ласло // Экология и жизнь. - 1999. - № 4. - Режим доступа: http://www.ecolife.ru/jornal/echo/1999-4-2.shtml.
16. Малиновский, Б. Н. Из мировой истории цифровой вычислительной техники / Б. Н. Малиновский // Очерки по истории компьютерной науки и техники в Украине. - Киев: Феникс, 1998. - С. 437-448; то же [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.computer-museum.ru/frgnhist/malinovs.htm.
17. Немировский, Е. Л. Книгопечатание / Е. Л. Немировский // БСЭ. Т. 12. - М.: Совет. энцикл., 1973. - С. 340.
18. Панов, А. Д. Сингулярность Дьяконова / А. Д. Панов // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. - М.: КомКнига, 2006. - С. 31-37.
19. Щапова, Ю. Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель / Ю. Л. Щапова. - М.: КомКнига, 2005. - 192 с.
20. Щапова, Ю. Л. Материальное производство в археологическую эпоху / Ю. Л. Щапова. - СПб.: Алетейя, 2011. - 244 с.
21. Щапова, Ю. Л. Хронология и периодизации древнейшей истории как числовая последовательность (ряд Фибоначчи) / Ю. Л. Щапова // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». - 2000. - № 25 (март); то же [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kleio.asu.ru/aik/bullet/25/26.html.
22. Grinchenko, S. N. The Pre- and Post-History of Humankind: What is it? / S. N. Grinchenko // Problems of Contemporary World Futurology. - Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2011. - Р. 341-353.
23. Tortoise pace for the evolution of Chinese writing? // Science. - 2003. - V. 300. - № 5620. - P. 723.
Сдано 15.04.2012
45
