CC BY
134
ВЕСТНИК ТГГПУ. 2008. №3(14)
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ МУЗЕЙНО-КРАЕВЕДЧЕСКОЙ РАБОТЫ
В этой рубрике представлены материалы докладов Республиканской научно-практической конференции "Музей - вуз - школа: грани сотрудничества", состоявшейся на базе исторического факультета ТГГПУ 11 марта 2008 г. и посвященной 75-летию со дня рождения К.Р.Синицыной.
ИСТОРИЧЕСКИЕ МУЗЕИ РОССИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
© О.В.Синицын, К.Р.Синицына
Анализируется степень изученности истории музеев в целом и отдельных направлений их деятельности в историческом аспекте (в дореволюционной России), при этом особое внимание уделяется историческим музеям, экспозиционной деятельности как форме выражения исторических концепций.
Историческая литература не дает точного представления о числе музеев в России до 1917 года, в частности, о количестве музеев исторического профиля. Называется 155 музеев, около 200 музеев, более 300 музеев со сложной сетью и профилями [1, с.3; 2, с.84]. В то же время исследователи приводят данные о том, что только военно-исторических музеев было более 300. По подсчетам Д.А.Равикович, к октябрю 1917 года на местах было создано около 230 музеев, из них 75 - комплексного профиля (предшественники краеведческих музеев). В том числе с конца
XVIII в. до 1861 года было создано 12 музеев. Из них ко второй половине XIX в. сохранилось лишь два: Архангельский и Иркутский. С 1861 до 1917 г. было создано 45 музеев местного края (30 из них при статистических комитетах и городском самоуправлении). С 1906 по 1917 год в провинции было открыто еще 20 музеев местного края [3, с.168-170].
Представляется, что список Д.А.Равикович не полон. Так, в одном случае она учитывает, например, музей, созданный при начальной школе, в то же время в ее перечне отсутствуют такие музеи, как Музей отечествоведения при Казанском университете, научная ценность коллекций которого, безусловно, была более значительной. В одном случае учитываются этнографические музеи, в другом - нет. К примеру, этнографический музей того же университета не привлек ее внимания, хотя его коллекции были весьма уникальны для начала XIX века. Мы располагаем материалами о музеях Казани, не включенными в ее список; возможно, что за его пределами оказались музеи и других регионов.
Имеющееся разночтение о количестве музеев в дореволюционной России объясняется отсутст-
вием статистических сводных данных, так как до революции в стране не было учреждения по руководству музеями. Они были подчинены тем ведомствам, учреждениям или обществам, при которых создавались (статистическим комитетам, палатам государственных имуществ, городским думам, земствам, научным обществам и т.д.). Другой причиной является недостаточная изученность истории как самих музеев, так и публикаций о них.
Создание и развитие исторических музеев не представляло изолированного процесса, оно определялось социально-экономическими, политическими условиями, зависело от уровня развития исторической науки. Вместе с тем история исторических музеев и ее историография являются одной из наименее разработанных проблем истории исторической науки.
Внимание исследователей привлекает прежде всего источниковая значимость музейных собраний, что, безусловно, весьма существенно. Однако не менее важно исследовать, как музеи отражали в своей деятельности исторические концепции, участвовали в распространении исторических знаний, какие воспитательные функции выполняли, оказывая всем этим многостороннее влияние на общество. Коллекционирование, классификация собраний, подготовка музейных экспозиций и выставок представляют собой особую форму исторических исследований. История экспозиционной деятельности музеев, таким образом, является составной частью истории культуры и музееведения.
При этом встает задача выяснения степени изученности истории музеев в целом и отдельных направлений их деятельности в историческом аспекте.
Начальный этап истории музеев совпал с периодом превращения исторического знания в науку. Параллельно с этим процессом дифференциации науки в XVIII - I пол^К в. складывались профилированные исторические музеи: археологические, этнографические, местного края, учебные, военные и др. Уже в первые годы и десятилетия их функционирования появляется "музейная" литература: каталоги, путеводители, описания собраний, которые сопровождались историческими справками.
Просветительное движение 60-х-80-х годов XIX в., экономическая потребность в изучении страны в пореформенную эпоху привели к организации музеев местного края.
Они возникали в результате подвижнической деятельности интеллигенции, передовых людей России, меценатов [4]. История музеев местного края представлена в дореволюционное время работами А.К.Жизневского [5], В.П.Коховского [6], золотопромышленника и краеведа А.И.Кыт-манова о Енисейском музее [7], публикациями об Уфимском, Нижегородском, Могилевском музеях [8; 9], работой Н.Поликарпова о Воронежском музее [10], очерком А.М.Ильина о музее Ростова-на-Дону [11], историческим очерком С.Туга-ринова о Красноярском музее [12], работой А.И.Смирнова по истории Ярославского музея [13].
Вопрос об открытии музея в Ростове-на-Дону впервые был поставлен в начале 70-х гг. XIX века, однако городская дума, как пишет А.М.Иль-ин, "совершенно не подготовленная к идее такого памятника культурного движения края", уклонилась от решения этого вопроса. Лишь в 1888 г. она постановила учредить Научно-Художественный и Промышленный музей, построить общее здание для этого музея и публичной библиотеки. Публикация А.М.Ильина свидетельствует, что в эти годы много содействовал созданию музея городской голова А.М.Байков, который трижды возбуждал в думе вопрос о создании музея, привлек к этой идее местных меценатов и коммерсантов. Постройка здания была закончена в 1893 г., половину средств на его строительство внес коммерсант В.И.Асмолов, продолживший дело Байкова после смерти последнего в 1889 г. Ильин повествует о трудностях, с которыми столкнулся музей, когда не стало первых энтузиастов и о музее "на 13 лет забыли". Годы первой российской революции всколыхнули общественность. Одним из проявлений этого был поворот к нуждам публичного музея: "Многие лица прислали в дар музею свои коллекции, картины, книги, предметы старины, имеющие отношение к историческому прошлому города" [11, с.12].
В 1909 г. в Ростове-на-Дону было создано Общество Истории, Древностей и Природы. А.М.Ильин был секретарем этого Общества, которое "двинуло вперед" дело музея. Незнание местной истории было характерным для того времени явлением, как пишет А.М.Ильин, и музеи местного края для большинства масс становятся единственным источником приобретения этих знаний. В своей книге он называет крупнейших жертвователей в пользу музея. На здании музея была установлена мраморная доска с именами тех, кто внес в фонд музея крупные коллекции или средства.
В книге приводятся сведения о научной деятельности музея: перечислены конференции и публичные чтения с тематикой и авторами докладов. Тематика свидетельствует, что внимание ученых было обращено к изучению природы и исторического прошлого края. Историки края найдут здесь сведения и о первых публикациях по истории (до 1912 г.). В их числе книга
А.И.Ильина "История города Ростова-на-Дону", М.В.Краснянского "Исторический очерк гг.Рос-това и Нахичевани по данным городского музея" и др. В 1912 г. был издан первый каталог музея.
Мысль об основании музея в Уфе возникла в 1864 г. у сотрудников статистического комитета при содействии губернатора Г.С.Аксакова. Музей, как говорилось в докладе секретаря комитета Н.А. Гурвича, "должен служить постоянной выставкой всех произведений природы, фабричной, заводской и промышленной деятельности, сельского хозяйства, современных и древних одежд, уборов и других подобных предметов из народного быта, характеризующих как население губернии, так и самую местность" [14, с.2]. С
1864 г. стали поступать экспонаты, отражающие экономическое развитие Уфимской губернии, в которую включался тогда Оренбургский край. В 1864-1871 гг. музей помещался в частном доме, арендованном статистическим комитетом. В
1865 г. в музей поступила большая коллекция с Всероссийской Московской выставки, на которую Уфимский комитет годом раньше направил "требуемые по программе продукты и изделия местного производства". Это были образцы почв, растительные гербарии, собранные в уездах, образцы древесных пород, образцы сукна, пряж и холста, модели сельскохозяйственных, охотничьих орудий и машин - всего 417 предметов.
А.А.Пекер в книге об Уфимском музее сообщает о поступивших "предметах, связанных с восстанием Пугачева": ядра и гранаты, кольчуги и копья, чугунная пушка с засевшим внутри ядром и др. Описание коллекций занимает центральное место в книге. В связи с празднованием 300-
летия Уфы музей в 1886 году разместили в специально выделенном здании. А.Пекер сохранил для потомков обстановку открытия музея: "Здание музея было украшено флагами и обвешано гирляндами из зелени. Прочитаны соответствующие празднеству речи, а затем все общество отправилось осматривать коллекции музея, и слышалось много похвал за красивое помещение и умелое размещение коллекций" [14, с.22]. 20 марта 1888 г. был утвержден Устав музея. Пекер называет имена учредителей музея, которые были избраны Почетными членами музейного комитета, - Г.С.Аксакова, К.А.Бух, А.Б.Иваницко-го, Н.А.Гурвича, оренбургского муфтия Муха-медъяра Султанова и др. Председателем музейного комитета был Управляющий Государственными имуществами В.Л.Ольшевский. Описание Пекером экспозиции показывает, что она представляла открытые фонды, как сказали бы мы теперь. В ее подготовке участвовали В.Л.Оль-шевский, член Императорского Московского Археологического общества; А.В.Черников-Ану-чин (иностранные монеты); чиновник особых поручений Управления Государственных Иму-ществ П.С.Чладышев (русская нумизматика);
A.А.Пекер - член статистического комитета (палеонтологические и археологические коллекции; Н.Н.Андреев (горно-заводской отдел) и др.
В мае и июне 1886 г. журнал "Педагогический сборник" - орган Главного Управления Военно-учебных заведений напечатал статью директора Петербургского педагогического музея
B.П.Коховского "Областные педагогические музеи". Торговый дом "Н.Фену и К" с согласия автора напечатал ее в качестве введения к рекламному каталогу наглядных пособий и оборудования для учебных заведений. Автор на примере открывшегося в Екатеринославе земского педагогического музея для сельских учителей показывает необходимость повсеместного открытия подобных музеев в целях совершенствования обучения и воспитания. В ряде дореволюционных публикаций В.П.Коховский называется одним из подвижников создания местных музеев.
В 1914 г. исполнилось 50 лет со времени издания закона о земском самоуправлении. К земскому юбилею в Ярославле в 1915 году была издана книга А.И.Смирнова "Земский исторический музей (опыт организации)". Значительная часть книги (2-4 гл.) посвящена состоянию земских архивов. Половина книги содержит сведения об организованных в различных областях земских музеях. Эта часть книги ценна тем, что сообщает, где к 1915 г. существовали земские музеи. А.И.Смирнов под земскими музеями понимал не только музеи, отражающие собственно
историю и деятельность самих земских учреждений, но и музеи, отражающие природу и экономическую деятельность в крае в пределах земств. Ярославская Губернская земская управа направила в 30 земств анкеты. Из них получены были сведения, что в 21 губернии существовали музеи, причем в некоторых земствах - по нескольку музеев. А.И.Смирнов дает о них исторические справки, сообщает об их профилях, составе коллекций. Книга в этом смысле представляет большой интерес для изучения истории ряда музеев. А.И.Смирнов предлагает свой проект земского музея, подчеркивает, что "с первых же шагов следует обставить музей так, чтобы из него получилось серьезное учреждение, а не "младенческое играние", по выражению Петра Великого" [13, с.128]. На примере Вятского и Новгородского музеев он показывает, какие трудности переживали эти первые земские музеи, лишаясь энтузиастов в их организации, - П.В. Алабина в Вятке, Н.Г.Богословского в Новгороде [13, с.88-90].
Обращает на себя внимание, что музеи местного края создавались не только в университетских городах и других культурных центрах европейской части России, но и далеко от них - в Сибири. Возникновение здесь музеев, а затем и публикаций о них было связано с началом географического и экономического исследования края. Большую роль в культурной жизни Сибири играли политические ссыльные: декабристы Николай и Михаил Бестужевы, П. и А.Борисовы, Ф.Вольф, И.Якушкин и др.
Первые общественные музеи были созданы в 1782 г. в Иркутске и Барнауле, в 20-е годы XIX в. - в Нерчинске. К середине XIX века все три музея распались. Недолговечность их существования была связана с тем, что инициатива их организации исходила от отдельных передовых людей, понимавших значение изучения края для дальнейшего его развития. Но эта инициатива еще не находила должной поддержки у местной общественности [15, с.159, 163].
Определенные сведения по истории первых музеев в Сибири содержатся в работах В. А. Ватина, в частности, в статье "Возникновение музея в Иркутске" [16]. Сеть местных музеев в Сибири сложилась, как и в других регионах России, в пореформенный период. Организация музеев диктовалась потребностью всестороннего исследования Сибири, почти совсем не изученной, но обладающей огромными природными ресурсами. Один из общественных деятелей Сибири, редактор газеты "Восточное обозрение" Н.М.Ядринцев писал в начале 90-х гг. XIX века: "Затронутый дух любознательности в сибирском обществе и жажда просвещения способствовали в городах
основанию местных музеев, рост и развитие которых представляют ныне поучительное общественное явление. Научные музеи Сибири еще несколько лет назад не находили почвы и падали" [17, с.649-650]. Во второй половине XIX в. большую роль в этом вновь сыграли политические ссыльные, среди которых были все поколения российских революционеров. А.П.Щапов в 18601870-е гг. занимался изучением этнографии бурят. В 1866 г. он участвовал в качестве этногра-фа-статистика в Туруханской экспедиции Сибирского отделения Русского Географического общества. В 70-е годы XIX в. здесь появились народники. Многие из них с увлечением занимались научной и культурно-просветительской деятельностью. Политический ссыльный "нечае-вец" А. К. Кузнецов, отбывший шестилетнюю каторгу в Каре, а затем ссылку в Нерчинске и Чите, горячо увлекся созданием местных музеев. В 1886 году он создал музей в Нерчинске [18, с.169-171], затем в Чите, был сотрудником Якутского и Иркутского музеев. К 1890 году в Нерчинском музее было уже около 10 тыс. предметов и библиотека в 5 тыс. томов. В эту пору своей деятельности А.К.Кузнецов уделял много внимания сбору материалов о пребывании в Забайкалье декабристов, успел сфотографировать много зданий, представляющих исторический интерес, а также сохранить от забвения разного рода вещественные остатки и устные сказания старожилов о проживавших в крае декабристах [18, с.169]. И.Майнов, написавший о А.К.Кузне-цове статью к его 80-летию, отмечал, что, достигнув большого искусства в фотографировании, Кузнецов составил одиннадцать больших альбомов, где собраны фотографические коллекции по этнографии народов Забайкалья, промышленности и кустарным промыслам этого края, фотографии археологических памятников и предметов. Огромную ценность представляют фотографии всех политических заключенных, находившихся в тюрьмах Забайкалья в 1890-х гг., начиная с "нечаевцев" и народовольцев. После переселения в Читу здесь по его инициативе в 1894 г. было создано отделение Русского Географического Общества, а затем и музей при нем. В 1904 г. в нем было 33 тыс. экспонатов и библиотека в 12 тыс. томов. Музей претерпел немало горестных страниц, когда в 1901-1904 гг. читинский губернатор отстранил Кузнецова от директорства в музее как политически неблагонадежного, а музей был полуразрушен. Новый губернатор восстановил его в должности.
Внесли свой вклад в создание и деятельность музеев местного края и представители интеллигенции. Крупнейший в Сибири Минусинский
музей был основан заведующим Минусинской аптекой Н.М.Мартьяновым. Деятельности этого музея посвящают свои работы А.О.Лукашевич [19] и Ф.Я.Кон [20]. В 1902 г. в журнале "Самообразование" была напечатана статья А.В.Ан-дрианова "Минусинский музей и его основатель
Н.М.Мартьянов" [21]. В статье дана краткая биография основателя музея, что очень ценно, так как о других подобных энтузиастах мало что известно. Мартьянов был выходцем из бедной мещанской семьи. Отец его служил лесником в Виленской губернии. Сын учился сначала в Минской гимназии, но затем родители решили отдать его учеником в местную аптеку. Занимаясь самостоятельно, он сдал в Петербурге при Медикохирургической Академии экзамен на аптекарского помощника и поступил на службу в аптеку в Царском Селе. Здесь он знакомится с музеями Горного института, изучает растительный мир в садах и оранжереях. Лично собрал минералогическую коллекцию, продал ее, на вырученные деньги переехал в Москву, где поступил на фармацевтические курсы при университете. В 1873 г. сдал экзамены на провизора и уехал в Казань на службу в известную аптеку Грахе. Здесь он изучал гербарии в собраниях Казанского университета, по-видимому, участвует в работе Общества естествоиспытателей. Минусинский врач Малинин пригласил его заведовать своей аптекой. Уезжая из Казани, Мартьянов заручился согласием Казанского Общества естествоиспытателей в помощи в изучении незнакомого края, увез с собой небольшую естественно-историческую коллекцию. С 1874 года он в Минусинске. Врач Малинин, старожил и влиятельный человек в Минусинске, оказал ему поддержку в практическом изучении края. К этому времени в городе и его окрестностях (на заимках и в деревнях) проживало около 10 тыс. человек - мещане и купечество, выходцы из крестьян, небольшая группа интеллигенции - чиновники, учителя и постоянно меняющаяся группа политических ссыльных. Несмотря на такой состав населения, мысль о музее была принята с энтузиазмом. А.О.Лука-шевич - автор первого очерка о Минусинском музее, как пишет Ф.Я.Кон, "случайно заброшенный судьбой в дальний Минусинск", много сделал при постройке здания для музея. Д.А.Кле-менц, уезжая из Минусинска, говорил Н.М.Мартьянову: "Я вполне спокойно уезжаю. У Вас остается А.О." [20, с.94]. Ф.Я.Кон высоко отзывался об очерке Лукашевича: "В брошюре, состоящей всего из 75 страниц, автор буквально ухитрился вместить и статью о значении местных музеев, и очерк возникновения и открытия музея, развития и постепенного роста и, наконец, то-
гдашнего его состояния" (имеется в виду к десятилетию музея). Статья, упомянутая Ф.Коном, представляет собой размышления А.Лукашевича о двояком назначении местных музеев: "служить науке непосредственно (как хранилище материала) и выполнять более общую просветительскую функцию" [19, с.4]. Назначение Минусинского музея - уточняет он, - "служить сборным пунктом для сведений о местностях естественных и промышленных производствах, а также о бытовых особенностях жителей Минусинского и смежных округов". В 1902 году в Казани была издана книга Ф.Я.Кона "Исторический очерк Минусинского музея за 25 лет (1877-1902)". Социал-демократ Ф.Кон был сослан в Минусинск в 1897 году. Книга была издана при содействии профессора Казанского университета Н.Ф.Ката-нова, который присмотрел рукопись и взял на себя "хлопоты по ее печатанию". Этот солидный труд в 260 страниц открывается словами Е.Грульта - неутомимого создателя кантональных музеев во Франции: "Музеи должны облагораживать образование, очаровывать искусствами, обогащать познаниями". Это уже научный труд, где есть ссылки на источники. Автор сообщает, что он использовал архив музея, его коллекции, рассказы старожилов, переписку. Книга открывается историческим очерком Минусинского края со времени освоения его русскими в XVII веке. Названные три публикации позволяют достаточно полно представить картину возникновения музея.
В 1915 году в Красноярске был опубликован "Исторический очерк Красноярского музея со времени его основания" С.Тугаринова. Он работал здесь с 1905 года, был приглашен из Саратовского музея Общества естествоиспытателей и предварительно командирован в музей Александра III (Русский музей), музей Академии наук в Петербурге. В 1915 г. отмечалось 25-летие музея и очерк С.Тугаринова помещен в сборнике "25-летие Красноярского музея (1889-1914)" [12]. Тугаринов использовал материалы о музее, опубликованные ранее в работе председателя Красноярского подотдела Российского Географического Общества В.Ю.Григорьева "Условия возникновения музея, его развития и современного состояния" [22], а также "Описание коллекций музея. Отдел археологии", составленное в 1910 г. [23]. Как свидетельствуют эти публикации, музей в Красноярске был открыт 12 февраля 1889 г. У основания музея стояли меценаты супруги Ю.П. и И.А.Матвеевы, пожертвовавшие 5 тыс. руб. и предложившие для размещения коллекций "потребное число комнат" в своем доме.
Большую группу музеев дореволюционного времени составляли археологические и этнографические музеи. В соответствии с уровнем развития этих наук в исследованиях и экспозициях преобладал преимущественно уклон в вещеведе-ние в ущерб изучению исторических процессов. Коллекции и исследования относились исключительно к сельскому крестьянскому населению, причем комплектовались в основном вещи зажиточных слоев, праздничная одежда, украшения. Ни один музей не ставил задачи систематического исследования городского населения. Крупнейшими были Музей антропологии и этнографии в Петербурге (в 1914 г. было 130 тыс. экспонатов), Дашковский этнографический музей, Румянцевский музей, этнографический отдел Русского музея (в 1914 г. было 120 тыс. экспонатов). До 1894 г. существовал этнографический отдел Русского Географического Общества. Состоянию коллекций этих музеев посвящены работы Д.К.Анучина, В.Г.Богораза, В.Ф.Миллера,
В.В.Радлова, Д.А.Клеменца, Л.Я.Штернберга и др. [24; 25; 26; 27]. Среди них необходимо выделить работы Л.Я.Штернберга, видного этногра-фа-эволюциониста, раскрывавшие существенные вопросы жизни музея, понимание его задач, связи экспозиции с конкретными научными теориями. В 1886 г. за активную деятельность в организации "Народная воля" он был выслан на Сахалин, где в течение 6 лет изучал язык и быт нивхов (гиляков). Уже ранние его работы привлекли внимание ученых России и Западной Европы. Одним из первых на них откликнулся Ф.Энгельс, увидевший в них подтверждение некоторым своим выводам. В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" он посвятил этому особую статью "Вновь открытый пример группового брака" [28]. Источником для этой статьи Ф.Энгельса послужил опубликованный в газете "Русские ведомости" №284 от 14 октября 1892 г. отчет о результатах изучения Л.Я.Штернбергом быта сахалинских нивхов. Текст отчета был почти целиком воспроизведен Энгельсом в статье в собственном переводе на немецкий язык.
Позднее Л.Штернберг надолго связал свою жизнь (с 1902 г.) с Музеем антропологии и этнографии до своей смерти в 1928 г. Делом своей жизни он подтвердил слова, сказанные ему
В.В.Радловым при поступлении в музей: "Музейным человеком никто не рождается, музейные люди вырабатываются в процессе работы" [29, с.144; 30]. Постепенно вызревала идея создания общероссийского национального музея. Проекты создания этого музея А.М.Аргамакова, Ф.П.Аде-лунга (1817), Б.Вихмана (1820), показывающие,
как зарождалась эта идея, как менялись взгляды на его характер и задачи, история создания Исторического музея в Москве, публикации о нем в дореволюционной литературе подробно исследованы историком-музееведом А.М.Разгоном [31, с.224-360].
Итак, до 1917 г. в стране действовала значительная сеть различных по профилям и ведомственной принадлежности музеев. Нами выявлены и в значительной мере изучены около 80 публикаций. Части книг не удалось изучить из-за отсутствия их даже в центральных московских библиотеках. Возможно, они сохранились в библиотеках соответствующих регионов. Выявленная и изученная литература - это в значительной мере каталоги, описания коллекций, путеводители, которые предварялись историческими справками. Весьма условно их можно назвать книгами по истории музеев, они являются по существу источниками по истории музеев и в определенном смысле источником по историографии истории музеев. Естественно, что работ непосредственно по истории музеев было еще крайне мало. Чаще это были исторические очерки к юбилейным датам. Как правило, публикации по местным музеям очень похожи по своей структуре: краткая историческая справка, описание коллекций, цифровой отчет поступления коллекций по годам, отчет о расходовании денежных средств, полный список жертвователей. Подобные публикации списков жертвователей, с одной стороны, были актом публичной признательности им, с другой - стимулировали расширение подобной благотворительности. Более солидными в научном отношении были публикации о центральных музеях, что объясняется составом учредителей и сотрудников, представлявших часто цвет данного направления науки в России. Дореволюционная литература, несмотря на ее количественную ограниченность, все же позволяет в общих чертах представить сеть музеев, их профили, историю возникновения целого ряда музеев, деятельность их в первые десятилетия. Публикации еще раз заставляют убедиться в роли передовых людей России, ученых, интеллигенции в создании музеев, в изучении различных регионов страны. Благотворительная деятельность, свойственная интеллигенции, передовым людям России, возрождается ныне в новых условиях в виде содействия Фонду культуры.
Уровень развития музееведения, музейной мысли проявлялся в отсутствии внимания к истории экспозиций и экспозиционной мысли как форме выражения исторических концепций. Сама эта связь оставалась неосознанной, теоретически неосмысленной. Тем не менее публикации
о музеях до 1917 года являются сегодня важным историческим источником для изучения истории музейного дела в нашей стране. Кроме того, история поступлений коллекций, их описание оказывают помощь в паспортизации музейных материалов в наше время.
1. Разгон А.М. Исторические музеи в России в 18611917 гг.: Автореф. дис. ... докт. ист. наук. Саратов, 1973.
2. Ионова О.В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток // Очерки истории музейного строительства в СССР. М., 1963. Вып^.
3. Равикович Д.А. Музеи местного края во II пол.
XIX - нач. ХХ в. (1861-1917) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1960. Вып.П.
4. Уварова П.С. Областные музеи // VII археологический съезд. Труды съезда. Т.П.
5. Жизневский А.К. Описание Тверского музея // Древности. 1877. Вып.1-3.
6. Коховский В. П. Областные педагогические и народные музеи. СПб., 1886.
7. Кытманов А.И. Енисейский общественный музей и общественная публичная библиотека. Енисейск, 1886.
8. Исторический очерк Уфимского губернского музея с подробным описанием его коллекций. Уфа, 1891.
9. Могилевский музей. Могилев, 1891.
10. Поликарпов Н. Историческая записка о Воронежском губернском музее (1832-1834). Воронеж, 1896.
11. Ильин А. М. Ростовский-на-Дону музей: История возникновения и его деятельности. Ростов/н/Д., 1912.
12. Тугаринов С. Исторический очерк Красноярского музея со времени его основания // 25-летие Красноярского музея (1889-1914). Красноярск, 1915.
13. Смирнов А.И. Земский исторический музей: Опыт организации. Ярославль, 1916.
14. Пекер А.А. Указ.соч.
15. Равикович Д. А. Из истории организации Сибирских музеев в XIX веке // История музейного дела в СССР. Вып.! М., 1957.
16. Ватин В. А. Возникновение музея в Иркутске // Сибирский архив. 1914. №5.
17. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1892.
18. Майнов И. А.К.Кузнецов // Известия Русского Географического Общества. 1925. Т.57. Вып.!
19. Лукашевич А.О. Десятилетие Минусинского музея (1877-1887). Томск, 1887.
20. Кон Ф.Я. Исторический очерк Минусинского музея за 25 лет (1877-1902). Казань, 1902.
21. Адрианов А.В. Минусинский музей и его основатель Н.М.Мартьянов // Самообразование. 1902. №18-19.
22. Григорьев В.Ю. Условия возникновения музея, его развития и современного состояния. Красноярск, 1906.
23. Описание коллекций Красноярского музея. Отдел археологии. Красноярск, 1910. Вып.1.
24. Штернберг Л.Я. Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого. СПб., 1912.
25. Штернберг Л.Я. Музей антропологии и этнографии императорской Академии наук в период 12летнего управления В.В.Радлова // Ко дню 70-летия В.В.Радлова. СПб., 1907.
26. Музей антропологии и этнографии имени имп.
Петра Великого // Живая старина. 1911. №I.
27. Путеводитель по музею антропологии и этнографии. СПб., 1904.
HISTORICAL MUSEUMS OF RUSSIA IN PRE-REVOLUTIONARY HISTORIOGRAPHY
О^^шИ^уп, ^^Sinitsyna
The degree to which the history of museums has been studied, both in general and in their individual program activities over time is analyzed (in pre-revolutionary Russia). Special attention is given to historical museums and their expositions as an expression of historical concepts.
28. Энгельс Ф. Вновь открытый пример группового брака // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22.
29. Станюкович Т. В. Этнографическая наука и музеи. Л., 1978.
30. Штернберг С.А. Лев Яковлевич Штернберг и Музей антропологии и этнографии // Сб.музея антропологии и этнографии. 1928. Т.УП.
31. Разгон А.М. Российский исторический музей. История его основания и деятельности (1872-1917). // Очерки истории музейного дела в России. М., 1960. Вып.П.
