CC BY
208
УДК 343.2/.7 С-82
Сторчилова Наталья Владимировна
адъюнкт ВНИИ МВД России тел. (861) 290 14 51
Исторические аспекты противодействия коррупции в органах внутренних дел
В статье рассматривается эволюция законодательства о предупреждении коррупции в административном аппарате Российской Империи. Проанализирован ряд наиболее важных правовых актов в этой сфере. Рассмотрены причины взяточничества среди чинов полиции. Рассмотрены ведомственные правовые акта о предупреждении коррупции среди служащих полиции и милиционеров Временного правительства.
Ключевые слова: коррупция; взяточничество; полиция.
Коррупция в России как социальное явление появилась в те времена, когда великие князья и цари в Московском государстве для управления от-дельными частями страны назначали наместников и не платили при этом жалованья, практикуя так называемое кормление. Как отмечает М.Ф. Владимирский-Буданов, цель назначения наместника двоякая: кормление и государственная - управление. Корм был определен таксой в уставных грамотах для каждого уезда и в книгах центрального правительства, за превышение таксы корма наместнику угрожало наказание [1, с. 236].
В 1497 г. был принят Судебник, по которому стало вершиться правосудие на Руси. Этот законодательный акт впервые запретил получение материальных ценностей при ведении судебных дел и рассмотрении жалоб государственными чиновниками. Так, статья 1 Судебника гласила, что "суд осуществляется боярами и окольничими в присутствии дьяков. Судьям запрещается брать за производство суда и ходатайств взятки, а также решать дело несправедливо из-за мести или дружбы со стороной" [2, с. 159]. Несмотря на то, что данной нормой не предусматривалось санкции за получение взятки, за совершение данного преступления должностное лицо могло быть наказано главой государства по его усмотрению.
Существенные изменения претерпело уголовное законодательство России об ответственности за проявление коррупции и взяточничества в период правления царя Петра I, который, встав во главе государства, был очень встревожен продажностью государственных служащих.
134
Первые указы, направленные на борьбу со взяточничеством и лихоимством, появились уже в начале царствования Петра I. В частности, в 1699 г. был принят указ "О наказании посадских людей за взятки...» [3, с. 743].
24 декабря 1714 г. был издан указ наиболее общего характера «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное», которым была предусмотрена уголовная ответственность за совершение корыстных злоупотреблений по службе и за недонесение о совершении этих преступлений: «А кто дерзнет сие учинить, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имения лишен, шельмован, и из числа добрых людей извержен, или и смертию казне будет. То ж следовать будет и тем, которые ему в том служили, и чрез кого делано, и кто ведали, а не известили...» [3, с. 749-750].
Указы, направленные на пресечение казнокрадства и взяточничества, принимались и в последующие годы правления Петра I (например, указы «... о наказании хищников за взятки лишением имения и живота» [4], «О рачительном сборе податей и о наказании за взятки» [5] 1720 г.).
В период правления Екатерины II санкции за взяточничество не были столь суровы, какими они были в период правления Петра I. Большее внимание уделялось не законодательству об уголовной ответственности за совершение корыстных злоупотреблений по службе, а обеспечению принципа неотвратимости наказания за его совершение [6, с. 21].
В дореволюционный период широкое распространение взяточничества среди чинов полиции было серьезной проблемой, на которую неоднократно обращалось внимание со стороны руководства страны. Во многом оно было обусловлено низким содержанием чинов полиции. В частности, в 1837 г. министр внутренних дел А.А. Зак-ревский, лично посетив губернии европейской России и найдя местную администрацию и полицию в неудовлетворительном состоянии, представил императору Николаю I записку, в которой указывал: "Нельзя без соболезнования смотреть на сих людей, сидящих в присутственных местах перед зерцалом законов в рубищах, с печатью нищеты и уныния на лицах. Надобно представить ту бедность, в которой пресмыкаются они, будучи многие мужьями и отцами семейств, без прочной одежды и обуви и, вероятно, без пищи. Какого можно ожидать усердия от человека, решившаго служить за 5 и даже за 1 рубль (ассигнациями) в месяц...Кто может льстится надеждою удержать руку истаяваюшего от нужды человека, принять предлагаемых, может быть, в тайне и требуемых от просителя денег. Это есть корень лихоимства и разврата чиновников...» [7, с. 109].
В отчете сенатора А.М. Кузминского о ревизии г. Баку и Бакинской губернии отмечалось, что «недостаточность получаемого чинами полиции содержания, совершенно не соответствует чрезмерной
дороговизне жизни в г. Баку и тяжести лежащих на полиции обязанностей, ...служит одною из главных причин того, что на полицейскую службу вообще, а в г. Баку в особенности, поступают большею частью люди с сомнительным прошлым, чуждые всяких нравственных устоев и считающие, по своим нравственным воззрениям, обычным делом пользоваться разными неблаговидными и преступными средствами поживы. Ничего нет удивительного, что в такой нравственно испорченной среде взяточничество считается заурядным явлением». Далее в отчете говорится, что по удостоверениям судебных деятелей - членов Бакинского окружного суда, мировых судей, следователей и лиц прокурорского надзора, близко знакомых с характером деятельности чинов полиции, по рассказам частных лиц, должностных лиц других ведомств, а также заслуживающих доверия полицейских чинов, «взяточничество и вымогательство в среде Бакинской городской полиции развито в ужасающих размерах; им заражены все полицейские чины без исключения, начиная с полицеймейстера и кончая городовыми; вся разница между ними заключается лишь в сумме; чем выше поставлено полицейское должностное лицо, тем больше оно требует и получает. Всякое действие, требующее участия полиции, оплачивается, - ничто не делается даром» [8, с. 540-542].
Н.Н. Покровский, возглавлявший Государственный контроль и затем бывший министром иностранных дел в последнем правительстве им-ператорской России, характеризовал деятельность полиции в Ковенской губернии «как сплошное не только взяточничество, но даже вымогательство. Пристав и исправник, которые не брали взяток, считались каким-то восьмым чудом света. К каждому прошению бывало приложение в виде трех или пятирублевой бумажки... Бравшие предлагаемые взятки считались честными людьми. Но были и прямые вымогатели... Поводов для вымогательства была масса: нашли утопленника на берегу - соседям можно было сделать много неприятностей и следственной волокиты... Изобретательности конца не было" [9, с. 42]. При ничтожном жалованьи и дороговизне некоторые чины полиции жили, ничуть не скрывая своих расходов: "Держали прекрасных лошадей, ели и пили в свое удовольствие. Не отставали от них и так называемые сельские, то есть казенные врачи. Здесь главным источником доходов было предоставление льгот по воинской повинности» [9, с. 42].
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в ред. 1885 г.), не упоминая термина «коррупция», формулировало большое количество составов преступлений, влекущих ответственность за корыстные и иные злоупотребления служебными обязанностями чиновников и иных лиц, «состоящих на службе государственной или общественной». Глава 6 называлась «О мздоимстве и лихоимстве", глава 9 «О преступлениях и проступках в сношениях между начальниками и подчиненными», глава 11 «О преступлениях и проступках чиновни-
136
ков по некоторым особенным родам службы», причем отделение третье называлось «О преступлениях и проступках чиновников полиции» [10].
В правовых актах, регламентировавших деятельность полицейских органов, постоянно подчеркивалась недопустимость коррупционного поведения чинов полиции.
Например, в параграфе 7 Инструкции городовых С.-Петербургской полиции, утвержденной Санкт-Петербургским градоначальником в 1893 г., говорилось: «Городовой, как бы он ни был исправен, сметлив и расторопен, не будет не только сметлив на службе, если он будет замечен в лицемерии, пристрастном показании на суде, умышленном обвинении невинного, лихоимстве и других, подобных сему поступках, но и подвергнется, сверх того, за такие поступки строгому по закону взысканию» [7, с. 157].
«Букварь современного городового», изданный в 1915 г. в качестве краткой инструкции для чинов полиции, разъяснял: "Взявший взятку слу-жащий всецело закабаливается во власть давшему ее; от последнего зависит донести об этом, и виновник будет исключен из службы. Прием угощений за услуги понижает достоинство чести, унижая служащего» [11, с. 201].
«Инструкция милиционерам Московской городской милиции", утвержденная в период реформирования правоохранительной системы Временным правительством в сентябре 1917 года, также скорее в форме нравственных оценок, чем императивных предписаний, гласила: «Милиционер должен быть для граждан примером трезвости, честности, правдивости, бескорыстия, храбрости и самоотвержения (п. 2)» [12, с. 5-6].
Библиографический список
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.
2.Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М., 2003. Т. I. Начала формирования судебной власти.
3. Законодательство Петра I. М., 1997.
4. Полное собрание законов Российской Империи. Т. VI. № 3601.
5. Полное собрание законов Российской Империи. Т. VI. № 3648.
6. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск, 1995.
7. Невский С.А., Ситковский А.П., Карлеба В.А., Клещина Е.Н. Полиция в России. 2007.
8. Всеподданнейший отчет о произведенной в 1905 г. по Высочайшему повелению сенатором Кузминским ревизии города Баку и Бакинской губернии.
9. Покровский Н.Н. Имперская политика в Литве // Новое вре-
мя. 1991. № 23.
10. Тест приводится по изданию: Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Издание двенадцатое. СПб., 1904.
11. Цит. по: Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.
12. Из опыта работы милиции: Спец. выпуск. № 1. М., 1991.
138
УДК 343.1 К-48
Клещина Елена Николаевна
кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России тел. (861) 290 14 51
О роли УПК РФ в предупреждении преступлений
В статье говорится о влиянии уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на деятельность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, по предупреждению преступлений. Подчеркивается, что назначением уголовного судопроизводства России, кроме перечисленных положений ст. 6 УПК РФ, должно быть быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применение закона, укрепление законности, предупреждение преступлений, охрана интересов общества. В этой связи предупредительное значение уголовного судопроизводства России нуждается в законодательном закреплении. В этих целях авто предлагает ряд дополнений и изменений в УПК РФ.
Ключевые слова: предупреждение преступлений; УПК РФ; укрепление законности; охрана интересов общества; причины и условия, способствующие совершению преступлений.
Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Представляется, что назначением уголовного судопроизводства России, кроме перечисленных положений ст. 6 УПК РФ, должно быть быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применение закона, укрепление законности, предупреждение преступлений, охрана интересов общества. Проблема, на наш взгляд, в следующем. В ч. 1 ст. 2 ранее действовавшего УПК РСФСР предусматривалось, что задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применения за-
