CC BY
231
ИСТОЧНИК (ОСНОВА) ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
Л.Ю. Черняк, аспирант кафедры теории и истории государства
и права Юридического института ИГУ
Вопрос о источнике государственного суверенитета является дискуссионным и не имеет однозначного решения ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Это обусловлено тем, что наука не выработала четкого определения понятия «источник государственного суверенитета». Как правило, данный термин, рассматривают в трех смыслах: гносеологическом, материальном и политико-правовом (формальном).
Под источником суверенитета в гносеологическом смысле понимают источник познания, то откуда получают сведения о суверенитете. Это, прежде всего, юридическая доктрина, законодательство и правоприменительная практика. Под источником в материальном смысле, обычно, понимают материальные (фактические) условия осуществления (реализации) государственного суверенитета. В этом смысле говорят об основах суверенитета, выделяя, как правило, три их вида: политическую, экономическую (Д.Л. Златопольский) и правовую (Р.Г. Абдулатипов, А.В. Малько и С.А. Комаров).
Под политической основой государственного суверенитета в разное время понимали либо систему Советов и общее устройство государства1, либо «наличие в необходимой степени развитой организации политической власти»2 и существование «стабильного, сложившегося государства»3. Думается, что политическая основа суверенитета выражена в разветвленной системе органов, олицетворяющих собой государственную власть.
Не менее спорной представляется категория «экономическая основа государственного суверенитета». Как правило, под ней понимают либо систему хозяйства и собственности на орудия и средства производства4, либо «владение территорией и находящимися на ней материальными ресурсами»5 и культурным достоянием6. Однако, экономическая основа суверенитета скорее мыслится как самостоятельность государства в определении своей экономической политики в пределах собственных границ и по отношению к своим партнерам на международной арене.
Менее дискуссионной является категория «правовая основа суверенитета». Обычно, под ней понимается система внутреннего за-
конодательства и международного права7. Как представляется, возможно выделение и других основ государственного суверенитета, например, информационной и территориальной. Под первой предлагается понимать исключительное право государства самостоятельно осуществлять внутренние и геополитические национальные интересы в информационной сфере, а под второй право владеть, пользоваться и распоряжаться своей территорией.
В политико-правовом (формальном) смысле под источником понимают то, что фактически выступает основой верховенства государства в пределах своих территориальных границ и его независимости на международной арене. В этом смысле источник суверенитета в зависимости от политико-правовой традиции видится либо в народе, либо в государственной власти, либо в субъектах федерации, либо в трансцендентном начале - боге, либо в монархе. Поскольку этот подход является наиболее распространенным остановимся на нем более подробно.
1. Исторически первой была концепция трансцендентного источника верховенства и независимости государства, рассматриваемого как установление некоего божественного порядка. Предполагалось, что вся власть про-изводна от бога как единого творца мира и тем самым ограничена божескими законами. Эта идея особенно ярко проявляется в древнегерманском учении о должностном характере власти короля и мусульманском учении о государстве. Так, например, Мухаммад Азад в работе «О принципах государства и управления в исламе» писал, что реальным источником всякого суверенитета является воля бога, выраженная в предписаниях шариата8.
2. Отказ от теологической теории происхождения государства (который произошел, не везде и не сразу, его реанимировали в XVIII-XIX вв.) повлек и изменение понятия источника государственного суверенитета. Как правило, под ним стали понимать непосредственно народ, проживающий в рамках конкретного государства (Фихте, С.В. Черниченко), его полновластие9, верховенство и суверенитет (М.И. Абдулаев)10. Иногда в качестве источника называли кроме народа и национальный суверенитет (В.Е. Чиркин11).
Черийн Л.Ю.
Источник (ochqssi) государственного суверенитета
Однако, как представляется, невозможно говорить о народе (к в равной степени о на-шш) не образовавшем государство, как об источнике государственного суверенитета. Такой народ, как отмечал в свое время Гегель, в принципе не принадлежит истории12. Кроме того, думается, что источником суверенитета выступает государственноорганизованный народ, как «демос, а не этнос»13. Нация рассматривается, как источник государственного суверенитета только в государствах с однонациональным составом населения. Только-в этом случае источником суверенитета можно назвать нацию, образовавшую данное конкретное государство. В остальных случаях корректнее говорить о государственнооргани-зованном народе как источнике суверенитета. Что касается категорий «верховенство», «суверенитет», «полновластие» народа или нации, применяемых для характеристики источника государственного суверенитета» то, как представляется, термины «полновластие» и «верховенство» приемлемы только для таких народов (наций), которые образовали государство, а термин «суверенитет» в узко-юридическом смысле может применяться только в отношения государства.
3. Согласно третьему воззрению источник гоездеаретвенасго суверенитета видится в гоеррствшой шш (B.C. Шевцов14, С.Р. Вихарев15). Эта позиция строится наосновании тезиса В.И. Ленина о том, что в общей системе организации государства государственная зяа.сть стоит на первом месте, а все остальные организации вслед за ней16. Поэтому предполагается, что при ее отсутствии «не может кдтй и речи о наличии государства»17. Однако, данные понятия являются взаимосвязанными. Так, для государства в широком смысле государственная власть является признаком, а для государства в узком смысла - содержанием. Но в силу того, что власть производна от государства, она не может быть источником верховенства и независимости государства.
Иногда называют источником государственного суверенитета власть к народный суверенитет (верховенство народа), «покоящиеся ва гуманном демократическом общественном и государственном строе»18 (А.А. Головко). Такая конструкция также представляется несколько неудачной, поскольку категория суверенитет в узкоюридическом смысле зарезервирована за государством.
4. 3 английской правовой доктрине исторически считается, что источником всех властей в государстве и суверенитета является монарх, поскольку его власть не производна ни от какой другой власти в стране. В принципе,
эту позицию можно считать верной применительно к монархиям. Таким образом, источником суверенитета в монархиях можно назвать
- монарха, а в республиках - народ. Хотя, если рассматривать классическую боденовскую трактовку суверенитета, то приходится констатировать, что неотчуждаемый суверенитет государства все же был отчужден суверену от народа. Поэтому первоначальным источником государственного суверенитета все же является народ.
5. Еще более модифицируют понятие «источник государственного суверенитета» различные теории суверенитета в федеративном государстве. Так, сепаративная и классическая теории суверенитета, основываясь на договорной теории происхождения федеративного государства, преподносят в качестве единственного источника суверенитета федерации субъекты федерация и их суверенитет19. А сторонники С5ШТета7Зее8СОЙ теории утверждают, что у общегосударственного суверенитета федеративного государств двойной ксточкж: воля всего населения федеративного государства и воля населения его отдельных субъектов федерации, а основой государственною суверенитета служит народный суверенитет тт одновременно соединенный с народным национальный суверенитет20.
Однако, думается, что в федеративных государствах нет никакого особого источника суверенитета. Субъекты федерации не могут выступать источником суверенитета. Можно лишь говорить о том, что народ субъектов федерации является источником суверенитета. Утверждение, что источником государственного суверенитета может быть народный инк национальный суверенитет, также является неоднозначным, поскольку категории «народный» и «национальный» суверенитет’ являются скорее политико-философскими, г-кзм юридическими. По сути, они указывают лишъ на то, что народ (или нация), образовавшие государства являются источником всей власти в государстве и источником его суверенитета.
В контексте проведенного исследования, думается, что проблема источника (основы) государственного суверенитета должна быть решена с учетом неоднозначности понимания государства. Под ним, как правило, понимают либо определенным (особым) способом организованное общество (государство в широком смысле этого слова), либо политическую организацию властвования (государство в узком смысле этого слова). Думается, что источником суверенитета государства в широком смысле выступает государственноорганизованный народ (или государствен-
104
Вестник ЮУрГУ, № 13, 2008
Проблемы и вопросы теории и истории государства и права
неорганизованная нация), а источником суверенитета государства в узком смысле
- монарх в монархиях, народ в республиках. Предполагается следующее: только после того как народ (нация), организовались территориально, и в рамках него выделился особый аппарат управления и принуждения, возникло государство как суверенное образование, обладающее верховенством внутри страны и независимостью на международной арене. Источником власти в таком случае становится либо народ в государствах с республиканской формой правления, либо монарх в абсолютных монархиях. Таким образом, вопрос об источнике государственного суверенитета зиждется на решении проблемы принадлежности первичной политической власти в условиях функционирования конкретного государства.
1 Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. М., 1967. С. 211.
2 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004. С. 48.
3 Комаров С.А., Малъко А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 1999. С. 206.
4 Златодальский Д.Л. Указ.соч. С. 211.
5 Абдулатипов Р.Г. Указ. соч. С. 47-48.
6 Комаров С.А., Малъко А.В. Указ. соч. С. 206.
7 Абдулатипов Р.Г, Указ. соч. С. 48.
8 Asad Mohammad. The Principles of State and Government in Islam, Berkeley and Los-Ange!os, 1961. P. 39.
9 Так, например, авторы Большой советской энциклопедии считали, что «основу суверенитета социалистического государства составляет полновластие народа» (Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М.
Прохоров. Т. 25: Струнино-Тихорецк. 3 изд-е. М., 1976. С. 26).
10 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. СПб., 2003, С. 37; Головко А.А. Современные проблемы государственного суверенитета в Республике Беларусь // Право и политика. 2000. № 1. http:// vvww. portalus.ru/modules/mternationallaw/cpanel.htni.
11 Федерализм: теория, институты, отношения (срав-нительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. С. 83.
12 Гегель Г.В.Ф. Философия истории / Соч. Т. VIII. С. 100.
13 Об этом в частности говорил А. Эйде. См.: Возможные пути и средства облегчения мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Доклад, представленный г-ном Асбьерном Эйде. Док. ООН E/CN. 4/Sub.2./1993/34, 10 August 1993. P. 17.
14 Так, он считал, что «особым источником» государственного выступает государственная власть. См.: Шевцов B.C. Государственный суверенитет (вопросы теории). М., 1979. С.186.
15 Он утверждал, что «государственная власть выступает в качестве первоисточника суверенитета государства». -См.: Вихарев С.Р. В.И. Ленин о суверенитете союзных республик. Минск, 1969. С. 23.
16 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 306; Т. 40. С. 12-13.
17 Вихарев С.Р. В.И. Ленин о суверенитете союзных республик. С. 24.
18 Головко А.А. Современные проблемы государственного суверенитета в Республике Беларусь // Право и политика. 2000. № 1, // http://www.portalus.ru/modules/ intemationallaw/cpanel.htm. 23.09.2004.
19 Ржевский В. А., Киселева А.В. Субъекты РФ: типология и конституционные основы организации //Государство и право. 1994. № 10. С. 41.
20 Волков П.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма: федеративные властеотношения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 15.
