CC BY
131
Геополитические стратегии России
Исследование влияния изменений климата на развитие и безопасность России
В.В. Олейникова, П.Г. Белов
Сегодня Россия стала территорией, где в последнее время все чаще начали сталкиваться геополитические и социально-экономические интересы многих стран. Это вызвано, с одной стороны, истощением мировых запасов невозобновляемых природных ресурсов, вызванным ростом их потребления из-за увеличения численности населения; с другой — интенсивной депопуляцией в России, обладающей колоссальными природными ресурсами, что делает ее территорию привлекательной для внешнего посягательства, в том числе и вследствие потепления климата, явно проявившегося в нашей, самой северной стране. Вот почему целью данного исследования стало углубленное изучение влияния только что перечисленных факторов на будущее России. Ведь игнорирование вызванных подобными факторами международных и локальных конфликтов может стать серьезной помехой на пути достижения наших целей, особенно в арктическом регионе. Парировать же часть обусловленных этим возможных препятствий должна разработка целенаправленной государственной политики, опирающейся «на взаимовыгодное двустороннее и многостороннее сотрудничество с приарктическими государствами на основе международных договоров и соглашений»1. И одним из первых шагов в ее успешной реализации может быть создание Системы освещения обстановки в Арктике2, а также продолжение и активизация соответствующих научных исследований3.
Характеристика социально-экономической значимости Арктики
Россия является страной с географическим центром в районе 66°25' северной широты и с 85% территории, непригодной для постоянного комфортного проживания населения. Причина тому — 8099 ледников общей площадью 56 132 км2 и вечная мерзлота, которые занимают 65% территории России. При этом мощ-
1 Основы государственной политики России в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Утв. Указом Президента РФ № 1969 от 18 сентября 2008 г.
2 Арктика в четырех измерениях. Интернет-ресурс. URL: http://www. fondsk.ru.
3 Дымников В.П., Лыкосев В.Н., Володин Е.М. Моделирование климата и его изменений: современные проблемы // Вестник РАН. 2012. № 3. С. 227-236.
ность толщи многолетнемерзлых пород изменяется от 100-300 м в пределах низменностей до 500-600 м под водоразделами горных пород. Их температура на подошве слоя годовых теплооборотов изменяется в пределах от -3°С до -12°С.
По этим причинам большинство населения России проживает в треугольнике, вершинами которого служат Санкт-Петербург на севере, Новороссийск на юге и Иркутск на востоке. А вот в Сибири, занимающей 3/4 территории России, проживает менее четверти населения, в основном вдоль Транссибирской железной дороги, где расположены крупнейшие города — Новосибирск, Омск, Красноярск, Иркутск. На Урале население сконцентрировано между городами Нижний Тагил и Магнитогорск.
Все это осложняет рациональное природопользование России, являющейся кладезем ископаемых ресурсов. Ведь, по оценкам ООН, стоимость балансовых запасов основных видов полезных ископаемых России составляет 28 трлн долл. Из них на Север приходится 70-80%, а по разведанным запасам никеля, кобальта, олова и редкоземельных элементов — почти 100%. Сведения о распределении запасов углеводородного топлива даны на рис. 1.
Рис. 1. Общемировые запасы нефти и углеводородных энергоресурсов
Как следует из диаграмм на рис. 1, наша страна обладает относительно скромными запасами нефти, что подтверждает особую значимость шельфов Арктики4. Ведь мировая добыча углеводородных ископаемых ныне переживает пик, о чем свидетельствует рис. 2 с так называемыми кривыми Хабберта, а равноценной замены нефти и газу все еще не найдено. Вследствие этого крайне актуальными для России становятся разведка и освоение ископаемых на своей части арктического шельфа.
Особенно богаты разнообразными природными ресурсами сухопутная и шельфовая части Восточной Сибири и Дальнего Востока. На территории Сибири сосредоточено 94% общероссийских запасов урана, 85% — свинца и платины, 80% — угля и молибдена, 71% — никеля, 69% — меди, 44% — серебра, 40% — золота. На территории Дальнего Востока сосредоточено 92% общероссийских запасов олова, 81% — алмазов, 40% — золота, 23% — вольфрама, 11% — угля. Однако несмотря на богатые природные ресурсы, доля Сибирского федерального округа в общем объеме валового внутреннего продукта страны составляет всего 12%, а Дальневосточного федерального округа — 7%.
4 Gautier D., Bird K., Charpentier R. Assessment of Undiscovered Oil and Gas in the Arctic. Science. May 2009. P. 1175-1179.
Рис. 2. Динамика потребления углеводородных энергоресурсов Земли
Что касается потепления климата, то его самые значимые для освоения Арктики последствия связаны с интенсивным таянием льдов, что в обозримой перспективе может сделать арктический путь свободным для торгового судоходства круглогодично. Как известно, через Арктику проходят два трансокеанских морских маршрута: Северный морской путь (Арктическая зона России) и Северо-западный проход (Арктическая зона Канады), соединяющие Атлантический и Тихий океаны. В настоящее время Северный морской путь можно использовать лишь в течение трех-четырех месяцев в году, хотя путь по обоим этим маршрутам на 6-9 тыс. км короче, чем через Панамский и Суэцкий каналы. Именно этим объясняется интерес к имеющим стратегическое значение северным морским путям (проходам) со стороны значительной группы стран, и прежде всего со стороны исповедующих доктрину «свободы морей» США, а также Норвегии и Канады5.
Подтверждением подобных эффектов повышения температуры приземного воздуха может служить рис. 3, левая часть которого отражает темпы уменьшения площади морского льда6, а правая — грядущие неблагоприятные климатические явления на континентах, обусловленные существенными изменениями приземной температуры вследствие приостановки Гольфстрима. Причина последней — большой объем легкой пресной воды, образовавшийся в результате таяния льдов Арктики и заставивший уйти вглубь теплые и тяжелые (соленые) воды этого морского течения.
Прежде всего обратим внимание на благотворность отмеченных на рис. 3 изменений только для России, которая является страной с самым холодным климатом. Равно как и на риски внешней агрессии, вызванные ростом ее ресур-
5 Конышев В.Н., Сергунин А.А. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество. М.: РИСИ, 2011. 194 с.
6 Порфирьев Б.Н., Катцов В.М., Рогинко С.А. Изменения климата и международная безопасность. М.: РАН; ДАРТ, 2011. 290 с.
Рис. 3. Прогноз площади морских льдов и климатических явлений
сной привлекательности, в том числе и вследствие потепления7. Вот почему на повестку дня ныне выходит решение комплексных задач по освоению и социально-экономическому развитию арктического региона, а также эффективному использованию его морского, воздушного и космического пространства в интересах обеспечения обороны и безопасности нашей страны.
Другими словами, Арктика становится ареной все более ожесточающейся борьбы за ее природные богатства. Ведь после открытия там больших запасов полезных ископаемых помимо России, Дании, Канады, Норвегии и США, за которыми закреплены соответствующие секторы Арктики, распространять свои национальные интересы на эту зону сегодня стали еще 12 государств: Великобритания, Исландия, Бельгия, Ирландия, Швеция, Финляндия, Нидерланды, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Германия и даже Япония и Китай.
В немалой степени этому способствует также юридически неопределенный статус ряда межнациональных границ в арктической зоне планеты. Поэтому тема развития и безопасности России в этом регионе сегодня звучит особенно актуально. В первую очередь это касается сохранения стратегической ресурсной базы государства в виде углеводородных месторождений на шельфе арктических морей и контроля Северного морского пути, особенно после увеличения интенсивности прохода по нему иностранных судов.
Претензии на освоение арктического региона
В настоящее время в отношениях приарктических государств все более остро начинают проявляться проблемы, связанные с разграничением арктических территорий. В соответствии с нормами международного права протяженность континентального шельфа государств, имеющих морские границы, составляет 200 морских миль от побережья (так называемая экономическая зона). В то же время Конвенция ООН по морскому праву предусматривает возможность того, что в случае, если какая-либо страна сможет доказать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением ее континентальной платформы, то данная часть ныне нейтрального арктического шельфа будет признана ее собственностью.
Вот почему возросшая активность России в Арктике (экспедиция «Арктика-2007» в район Северного полюса, а также поход туда в 2010 г. исследова-
7 Smart Solutions to Climate Change. Costs and Benefits / Edit by Lomborg B. Cambridge UP. 2010. 413 р.
тельского судна «Академик Федоров» и атомного ледокола «Ямал») вызывала бурную негативную реакцию на Западе. Дело в том, что основными задачами экспедиций как раз и являлся сбор материалов для обоснования права России на расширение своей экономической зоны в Северном Ледовитом океане. Вот почему в российской заявке в Комиссию ООН по внешним границам континентального шельфа подводный хребет Ломоносова, проходящий под вечными льдами Северного полюса, предложено считать продолжением Сибирской континентальной платформы. То же касается и хребта Менделеева, расположенного восточнее. Юридически это означает, что эти территории находятся в области континентального шельфа, принадлежащего России.
В настоящее время претензии на ресурсы арктического шельфа предъявляют также США, Канада, Норвегия и Дания, которая считает своей территорией и Гренландию, имеющую значительную автономность. Не так давно Дания провела собственную арктическую экспедицию, однако ее результаты, судя по материалам СМИ, во многом разочаровали организаторов, поскольку поставленные цели по сбору доказательств принадлежности Дании других полярных территорий не были достигнуты. Канада же настаивает на том, что хребет Ломоносова в Арктике является частью ее территории, и намерена доказать это в ООН.
В свою очередь, США претендуют на ту часть морского дна в северной части Чукотского плато, которая граничит с Аляской. А для доказательства своих прав американцы также направляли в этот район аналогичные экспедиции. Однако по международным нормам США могут заявить свои претензии лишь на относительно небольшой сектор Арктики. Как следствие, из Вашингтона все чаще раздаются предложения о международном использовании арктических ресурсов и необходимости открытого допуска к ним транснациональных корпораций.
Серьезную геополитическую позицию занимает Норвегия, которая в 2006 г. утверждала в ООН, что хребет Ломоносова начинается на ее территории. В 2009 г. комиссия этой организации признала претензии Норвегии на участок шельфа в Баренцевом море (площадью в 235 тыс. км2), из которых 175 тыс. км2 считались с 1926 г. арктическим сектором нашей страны. Интересно и то, что в спор за Арктику включилась даже Великобритания, которая претендует на богатую углеводородами территорию радиусом более 200 морских миль и предпринимает попытки доказать свои права на скалу Рокалл, которую считают своей также Исландия и Дания. Кроме того, в последние годы активизируют свои действия в Арктике также Германия, Южная Корея и Китай. Последний пытается приобрести 300 км2 островной территории Исландии с целью создания своего форпоста на пути из Поднебесной в Европу и обратно через Северный морской путь.
В целом по большинству территориальных проблем Арктики каждая из участвующих в решении спорных вопросов страна преследует свои собственные интересы. Тем не менее в одном вопросе геополитические конкуренты России достаточно быстро выработали практически единую позицию — это требование интернационализации Северного морского пути, контроль над которым принадлежит России.
Геополитические интересы и позиции основных игроков в Арктике
В развитие материала предыдущего обзора целесообразно более детально рассмотреть те геополитические амбиции и намерения в части освоения Арктики, которые помимо России демонстрируют еще три государства. Кратко сделаем это, начиная с характеристики США.
Соединенные Штаты Америки. По данным ряда СМИ, в этой стране был утвержден «Арктический план действий США» от 10 ноября 2009 г., а также принят ряд директивных документов по национальной безопасности. В указанных документах прямо подчеркивается, что у американцев имеются широкие и фундаментальные интересы в арктическом регионе, и они готовы продвигать их самостоятельно либо совместно с другими странами8.
Среди данных интересов можно выделить дислокацию там систем противоракетной обороны и раннего оповещения, а также развертывание морских и воздушных военных систем, предназначенных для обеспечения и поддержки транзитных перевозок, стратегического сдерживания вооруженных сил геополитических противников, расширения присутствия на морях собственных вооруженных сил, проведения операций по обеспечению морской безопасности и свободы навигации и пролета над арктической территорией. В указанных документах, по сути, признается, что США фактически объявили обширные территории внутри Полярного круга зоной своих стратегических интересов.
Кроме того, основные усилия США и других геополитических соперников России часто направлены на доказательство того, что наша страна не имеет объективных оснований для разработки месторождений полезных ископаемых на дне Северного Ледовитого океана. Характерно, что в данном случае речь идет не столько о собственном освоении арктической территории, сколько о препятствовании таким действиям России в Арктике.
В этой связи официальные круги США особое внимание уделяют формированию негативного отношения как к России, так и к другим приполярным государствам, являющимся непосредственными конкурентами в борьбе за контроль над регионом. В настоящее время Вашингтон проводит активную информационную кампанию, направленную на дискредитацию действий России и Канады в глазах американского и международного сообщества9. С целью продвижения американских интересов в регионе предполагается задействовать такие рычаги влияния на внутреннюю политику приарктических государств, как содействие американским и транснациональным нефтяным или газовым компаниям, претендующим на ведение добывающей деятельности в Арктике10, усиление давления международных экологических организаций.
8 Олейникова В.В., Белов П.Г. Изменение климата и безопасность России: оценка и снижение рисков // Материалы НПК «Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза». Москва, 3 апреля 2012. М.: Научный эксперт, 2012.
9 Шульц В.Л., Кульба В.В., Шелков А.Б., Чернов И.В. Сценарный анализ в управлении информационной поддержкой процессов урегулирования конфликтных ситуаций в Арктике. М.: ИПУ РАН, 2011. 112 с.
10 Энергетика и геополитика / Под ред. В.В. Костюка, А.А. Макарова. М.: Наука, 2011. 397 с.
Канада. По мнению специалистов, эта страна имеет собственную концепцию продвижения своих интересов в Арктике, включающую нормативно-правовую базу, организационную структуру и модель международного сотрудничества, а с 2006 г. она реализует «Генеральную программу канадской политики в Арктике и на Крайнем Севере». Несмотря на союз с США, взаимоотношения этих стран далеко не однозначны. С одной стороны, США и Канада выступают за превращение российского Северного морского пути в международный коммерческий транзитный маршрут, настаивая на отмене обязательности проводки по нему судов российскими лоцманами и ледоколами. С другой — объявление Канадой Северо-западного прохода собственными территориальными вода-ми11 вызвало достаточно резкую негативную реакцию США, настаивающих на его международном статусе.
Официальные лица Канады не скрывают, что их страна — за секторный раздел акватории между Северным полюсом и своим арктическим архипелагом. Поэтому предлагается, чтобы границы арктического шельфа проходили от оконечностей национальных территорий по меридианам до самого полюса. Арктика при таком расположении границ делится на несколько частей: больше других получает Россия (около 5,8 млн км2), далее идет Канада, затем Дания, Норвегия и на последнем месте — США. Основным предметом спора при этом является хребет Ломоносова, тянущийся от Новосибирских островов России через центр Северного Ледовитого океана до канадского острова Элсмир.
Канадой также выдвигаются претензии к Дании, с которой не удается длительное время договориться о принадлежности необитаемого острова Ханс, позволяющего контролировать Северо-западный проход, в акватории которого также имеются богатые месторождения полезных ископаемых.
Норвегия. Среди приарктических государств Норвегия имеет наибольшее число территориальных претензий. Участок спорной территории в Баренцевом море представляет собой континентальный шельф размером около 175 тыс. км2, включающий в себя перекрывающие друг друга исключительные экономические зоны разных стран. Нельзя игнорировать также претензии и противоречия в области использования биоресурсов Баренцева моря, обострившиеся в связи с изданием королем Норвегии «декрета о Шпицбергене». Этот односторонний акт объявил район вокруг данного острова норвежской экономической зоной, введя ограничения на ведение там промысла другими странами.
Определенное давление на ход соответствующих переговоров оказывают США и Евросоюз, с одной стороны, не желающие делать ставку на нестабильный Ближний Восток как на свой главный нефтегазовый источник, а с другой — опасающиеся энергетической зависимости от России. Поэтому Вашингтон и Брюссель заинтересованы не только в увеличении норвежской доли углеводородов в экспорте, но также и в совместной с Россией разработке месторождений газа и нефти на шельфе Баренцева моря.
Норвегия, являясь членом НАТО, служит наиболее активным проводником стратегических интересов стран Западной Европы и США в Арктике. Ее нынешняя внешняя политика в регионе характеризуется жесткой позицией в отношении тех вариантов использования недр и акватории Арктики, которые
11 Bone R.M. The Canadian North/ Issues and Challenges. OxfordUniver. Publ. 2009. 310 p.
вырабатываются другими прибрежными арктическими государствами. Поэтому, несмотря на иногда проявляемое стремление к компромиссному решению спорных проблем с Россией, Норвегия представляет собой серьезного геополитического соперника в Арктике, располагающего определенным военным потенциалом, возможностью проведения масштабных арктических экспедиций и имеющего большой опыт добычи углеводородов на шельфе в суровых климатических условиях.
О способах исследования и решения проблем в освоении Арктики
Продвижение национальных интересов и достижение стратегических целей России в Арктике в условиях геополитического соперничества требует организации соответствующего всестороннего теоретико-пропагандистского обеспечения и эффективной информационной поддержки. Масштабы возникающих при этом внешнеполитических и социально-экономических задач указывают на необходимость создания специализированной системы управления всей подобной аналитической и пропагандисткой деятельностью. Ее основное предназначение может быть связано с детальным изучением проблемных ситуаций с целью их последующей классификации и ранжирования, а также с оценкой реального расклада сил и с обоснованием рациональных вариантов развития обстановки в этом регионе.
Одними из первых шагов в осуществлении целенаправленной государственной деятельности должны стать исчерпывающая идентификация, а затем более углубленное описание и совместное исследование интересов различных геополитических игроков. Для этого заинтересованные в освоении Арктики стороны могли бы руководствоваться матрицей, представленной на рис. 4, заполнение которой может облегчить решение данной задачи.
Интересы сторон-^ Стратегические—► Тактические-і
Сопутствующие
Стратегические
I
Тактические
I
Сопутствующие
1. Строгий антагонизм
2. Трудно разрешимые проблемы
4. Проблемы допустимого уровня слажносп!
2. Трудно разрешимые проблемы 3. Проблемы среднего уровня сложности 4. Проблемы допустимого уровня СЛ0ЖН0СПІ
4. Проблемы допуспшого уровня сложности 4. Проблемы допуспшого уровня слажноста 5. Легко разрешимые проблемы
Рис. 4. Проблемно-коммуникативная матрица деления интересов
На втором этапе необходимо осуществить классификацию арктических интересов и претензий, например, по степени взаимовлияния на соответствующие субъекты. При этом все они могут делиться на следующие пять групп:
• непересекающиеся, т. е. включающие те интересы одних субъектов, осуществление которых прямо или косвенно не затрагивает интересы всех других;
• конфронтационные, реализация которых невозможна без ущемления интересов других субъектов арктической геополитики;
• параллельные (совпадающие), т. е. интересы одного игрока, реализуемые в русле интересов другого;
• совместные, осуществление которых возможно в рамках скоординированных программ взаимовыгодного двустороннего или многостороннего сотрудничества разных стран;
• расходящиеся, т. е. проявляющиеся в ходе реализации совместных интересов в случае, когда последующие шаги к достижению более долгосрочных целей не совпадают, хотя и не являются антагонистичными или конфронтационными.
Следующим шагом в данном направлении может стать характеристика сильных (а) и слабых (б) сторон заинтересованных в Арктике субъектов геополитики12. Для России это: а) сравнительно большая заселенность Арктики (около 2 млн человек и 50 городов); наличие транспортно-промышленной инфраструктуры, дающей более 10% дохода и 22% экспорта; использование Северного морского пути и судоходства по Оби и Енисею; б) удаленность от других индустриальных центров и оспариваемость другими странами части нашего шельфа; дефицит военных баз и их оснащения средствами ВМФ, ПВО, ПЛО и ПРО. Для других субъектов: а) союзнические отношения в НАТО, обеспечивающие подавляющее военно-политическое и информационно-экономическое превосходство; б) сравнительная удаленность ряда стран от желанных территорий, разногласия в оценке принадлежности участков моря и суши, отсутствие единства и спорность заявленных на них претензий.
Подобное уместно сделать со стратегиями согласования геополитических интересов, поделив их на следующие пять групп:
• ультимативные, реализуемые в форме одностороннего диктата и исключающие какой-либо компромисс;
• конкурентные, ориентированные на односторонне выгодный компромисс с опорой на максимизацию уступок со стороны субъектов-соперников;
• партнерские, направленные на достижение взаимовыгодных решений-компромиссов и основанные на полном доверии их участников;
• имитационные, предполагающие достижение мнимого или не строго оформленного компромисса, что позволяет стороне безболезненно игнорировать будущие конфликты.
• смешанные, представляющие комбинацию приведенных выше стратегий.
С учетом данной классификации технология решения выявленных таким
образом проблем может включать следующие основные этапы:
12 Арктика: экономика, политика, устойчивое развитие // Вестник МГУ. Серия «Международные отношения и мировая политика». 2011. № 2. 128 с.
а) идентификация и классификация проблемных ситуаций по 5 уровням сложности, указанным на рис. 4;
б) урегулирование проблем 3-5 уровня в соответствии с нормами международного права, с привлечением имеющихся в ООН соответствующих комиссий;
в) решение или устранение остальных проблем путем привлечения более серьезных механизмов и аргументов, включая «пушки как последний довод короля»;
Руководствуясь вышеприведенными соображениями, авторам уже упомянутого ранее сценарного исследования удалось прийти к следующим выводам, касающимся оценки перспективности для России ряда стратегий.
В случае прямого противостояния выигрывает только наиболее сильная в экономическом и военно-политическом плане сторона в лице США. Исходя из этого можно предположить, что они и впредь будут занимать жесткую позицию в арктической политике, стремясь усилить и использовать в своих целях относительную политическую и экономическую изолированность России. Поэтому нашей стране необходимо как можно дольше находиться в строго правовом международном поле, не следует доводить противостояние до активной фазы и делать шаги, которые могут спровоцировать эскалацию конфликтов.Вместо прямого противостояния России целесообразно осуществлять активную информационную кампанию в защиту собственных национальных интересов, препятствующую реализации планов США по доминированию в Арктике. Ее суть — в возложении ответственности за возможное возникновение конфликта на США, в поддержке собственного международного имиджа и авторитета, в содействии развитию взаимовыгодного международного сотрудничества, в противодействии информационной агрессивной политики данного геополитического соперника. А цель — в приобретении союзников, например Канады, которая может оказаться «в одной лодке» с Россией.
Наибольшую сложность демонстрирует прогноз отношений с Норвегией: а) при сохранении нынешних двусторонних отношений будет доминировать-значительная неопределенность; б) при более активном вмешательстве в них США продвижение арктических интересов России будет сильно ущемлено; в) достижение договорно-правового компромисса может сказаться благотворно на судьбе этих двух геополитических игроков.
В любом случае успешная геостратегия России в Арктике требует не только активного информационно-пропагандистского обеспечения, но также поиска дополнительных союзников и наращивания усилий по укреплению своей обороноспособности13. Тем более что из-за уменьшение площади ледового покрова акватории северных морей вскоре возможно постоянное нахождение там иностранных военных судов, оснащенных не только средствами нападения14, но и перехвата тех нацеленных на США российских ракет, траектории которых-могут проходить над Северным полюсом.
13 Конышев В.Н., Сергунин А.А. Ремилитаризация Арктики и безопасность России // Национальная безопасность. 2011. № 3. С. 55-67.
14 Храмчихин А.А. Холодная война накрывает Арктику // Военно-промышленный курьер. 2011. 18 нояб.
