CC BY
61
Исследование уровня коррупции в российских университетах
С.С. ДОНЕЦКАЯ, доктор экономических наук, Новосибирский государственный университет. E-mail: dss@inbox.ru
В статье представлены результаты анализа мнений студентов об уровне взяточничества в вузах Российской Федерации. На основе распределения вузов федеральных округов и разных отраслевых специализаций по уровню коррупции показано, что это зло в российской высшей школе стало повседневной и скандальной частью современного учебного процесса. Ключевые слова: коррупция, взяточничество, вуз
Некоторые факты о коррупции в России
Ни для кого не секрет, что в России брали, берут и, очевидно, еще долго будут брать взятки. История отечественного взяточничества началась еще в то время, когда государство не обеспечивало своих подданных казенным доходом, из-за чего им приходилось жить за счет даров от лиц, заинтересованных в их деятельности. Такая форма заработка настолько прижилась на Руси, что даже после того как Петр 1 ввел обязательное финансирование деятельности чиновников из государственной казны, многие государственные служащие не смогли отказаться от легкого и постоянного дополнительного заработка, коим были коррупционные поборы. Никакие, даже самые жесткие антикоррупционные законы не смогли изменить ситуацию - с веками уровень коррупции только возрастал. Так, если в 1853 г. средний размер взятки чиновнику составлял 30-40% от его годового государственного довольствия, а «берущих» чиновников было не более 9% от общего их числа, то в начале XXI века уже около 70% российских чиновников не стеснялись брать взятки, размер которых до 27 раз превышал их годовую заработную плату [1].
В настоящее время коррупционная деятельность охватила практически все отрасли экономики и все структуры управления государством. Уровень коррумпированности в стране катастрофически высок. Так, по оценкам специалистов из «Ассоциации адвокатов России за права человека», до 46% ВВП России
ЭКО. - 2015. - №7 ДОНЕЦКАЯ С.С.
в 2014 г находилось в коррупционной тени, а средний размер взятки составил 220 тыс. руб. [2]. По оценкам международных аналитиков, масштабы коррупции в России такие же, как в Нигерии, Иране, Ливане и еще ряде стран, занявших по уровню восприятия коррупции в 2014 г. 136-е место из 174 возможных [3].
В сфере российского образования взятки берут чаще, чем в медицине, налоговых ведомствах, суде и адвокатуре. По уровню упоминания в СМИ о фактах финансовых злоупотреблений сфера образования занимает третье место, уступая только чиновникам и работникам ГИБДД [4]. Причем 37% упоминаний в СМИ о взятках в образовательной сфере касается высшего образования [5].
Методика и задачи исследования
Существуют экономические и социологические методы исследования коррупции. К первым относятся эконометрические модели, методы математического моделирования, предназначенные для выявления факторов, влияющих на уровень коррупции, а также построение различных рейтингов. Данные методы весьма трудоемки и требуют большого массива первичной информации. Именно поэтому наибольшее распространение в последнее время получили социологические методы, основанные на опросах экспертов, предпринимателей и простых граждан.
Несмотря на кажущуюся простоту проведения опросов, социологи указывают, что по-настоящему профессиональных и глубоких исследований проблемы коррупции в системе российского высшего образования сейчас никем не проводится из-за провокационности и непрозрачности темы. Поэтому у исследователей нет точных данных о масштабах взяточничества в российских вузах. В то же время почти каждый очередной опрос студентов показывает, что коррупция во многих университетах уже давно не является чем-то особенным, скорее, наоборот - это почти норма [6].
Сегодня на просторах Интернета можно найти сайты, где студенты анонимно оставляют информацию по интересующей нас проблеме, которая по мере накопления превращается в достаточно надежные интегрированные данные для дальнейшего изучения. Поэтому можно воспользоваться такой информацией для проведения исследований уровня коррупции в российских
вузах и получить ответы на вопросы: действительно ли взяточничество в системе высшего образования стало нормой, в каких вузах и в каких федеральных округах чаще берут взятки.
Источником информации в проведенном исследовании послужили:
1) ШЕБ-сайт «Российское образование. Федеральный портал» [7], где представлены все вузы РФ, имеющие государственную аккредитацию. Там же указана предыстория вузов, т. е. их прошлые названия, а также отмечены факты слияния с другими учебными заведениями, что облегчило поиск информации в условиях участившейся за последние годы смены названий вузами;
2) ШЕБ-сайт «ВСЕВЕД» [8]. На нем студенты оставляют свои суждения о качестве образования во всех вузах России по разным специальностям. Здесь можно увидеть мнения студентов о соответствии учебной программы их требованиям, помощи вуза в трудоустройстве, уровне обучения иностранным языкам, случаях употребления наркотиков и др.
С данного сайта была получена информация, касающаяся мнений студентов о качестве профессорско-преподавательского состава, уровне коррупции и общей оценке качества обучения в вузе. Оценки студенты выставляли по 5-балльной шкале: чем ниже уровень взяточничества в вузе и выше уровень педагогического мастерства и качества подготовки в вузе, тем больше балл.
Информация с вышеуказанных сайтов взята в октябре 2014 г. Исследованию подлежали все аккредитованные на момент поиска российские университеты, о качестве образования в которых студенты высказали свои суждения.
Всего собраны мнения студентов о качестве образования и уровне коррупции в 644 вузах (четверть всех университетов России). Из числа обследованных вузов 83,3% - головные организации и 16,7% - филиалы. В выборку попали вузы всех федеральных округов России, из них 31,7% - вузы Северо-Западного округа, 31,3% - Центрального, 26,5% - Сибирского, 19,9% - Приволжского, 18,7% - Уральского, 16,0% - Южного, 15,1% - Дальневосточного и 12,9% - Северо-Кавказского федеральных округов1. Всего было обследовано 37,5% сельскохо-
1 Вузы Крымского федерального округа в данном исследовании не анализировались.
зяйственных вузов; 34,9% - медицинских и вузов физической культуры и спорта; 34,1% - классических университетов; 30,4% - технических и технологических; 27,5% - архитектурно-художественных и вузов искусства; 22,4% - педагогических, гуманитарных и лингвистических; 18,3% - вузов экономики, права и сервиса и 5,0% - военных2. Группировка вузов по отраслевой специализации выполнялась в соответствии с классификацией, используемой до 2008 г. при рейтинговании вузов Минобрнауки РФ. Эта классификация позволила отнести вузы к конкретной группе, чего нельзя было сделать при использовании Общероссийского классификатора специальностей образования 2003 г [9], согласно которому каждый вуз может иметь несколько профилей и включаться в разные группы.
Результаты исследования
Результаты исследования показали, что не все преподаватели российских вузов берут взятки (табл. 1). Как правило, чем выше уровень квалификации профессорско-преподавательского состава, тем ниже уровень взяточничества. А вот частота случаев взяточничества от качества предоставляемых образовательных услуг в российских вузах не зависит.
Данные показывают, что коррупция в российских вузах стала повседневным явлением. Однако полученные результаты не позволили выявить, в вузах какого типа случаи взяток бывают чаще. Для этого было проведено распределение вузов, попавших в выборку, по уровню коррупции. Выделены четыре группы вузов в соответствии с границами балльной оценки данного явления, предложенной организаторами сайта «ВСЕВЕД»:
1) вузы с катастрофически высоким уровнем коррупции, где большинство преподавателей берут взятки (оценки от 2 до 3 баллов);
2) вузы с достаточно высоким уровнем коррупции, где взятки практикуются довольно часто (от 3 до 4 баллов);
3) вузы со средним уровнем коррупции, где взятки случаются, но не часто (от 4 до 5 баллов);
2 Изучение данной группы вузов из-за малой ее численности не проводилось. В то же время мнения студентов о данных вузах были учтены при анализе всей совокупности исследованных вузов.
4) вузы с очень низким уровнем коррупции, где взятки практически отсутствуют (оценка 5 баллов).
Таблица 1. Корреляция между мнением студентов
об уровне коррупции в российских вузах и характеристиками качества обучения
Корреляция между уровнем коррупции и
Тип вуза качеством профессорско- общей оценкой
преподавательского состава качества обучения
Головные -0,04 -0,34
Филиалы -0,76 -0,40
Группировка по федеральным округам
Центральный -0,81 -0,34
Северо-Западный -0,83 -0,34
Приволжский -0,78 -0,47
Южный -0,69 -0,49
Уральский -0,82 -0,44
Северо-Кавказский -0,32 -0,11
Сибирский -0,04 -0,41
Дальневосточный -0,78 -0,10
Группировка по отраслевой специализации
Классические университеты -0,85 -0,50
Педагогические, гуманитарные и лингвистические вузы -0,81 -0,24
Вузы экономики,права и сервиса -0,82 -0,52
Архитектурно-художественные вузы и вузы искусства -0,62 0,41
Сельскохозяйственные вузы -0,84 -0,38
Медицинские, вузы физической культуры и спорта -0,68 -0,36
Технические и технологические -0,08 -0,36
Данная группировка была проведена для всех вузов, для головных и филиалов (табл. 2), а также по федеральным округам и по отраслевой специализации. Кроме того, было изучено мнение студентов об уровне взяточничества в 161 лучшем университете России в 2013/2014 учебном году, по мнению рейтингового агентства «Интерфакс», а также в национальных исследовательских и федеральных университетах (включая Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты).
4 ЭКО. - 2015. - №7
Таблица 2. Группировка вузов РФ по уровню коррупции,%
Тип вуза Вузы с уровнем коррупции, баллов
от 2 до 3 от 3 до 4 от 4 до 5 5
Головные 19,4 53,4 17,4 9,8
Филиалы 26,1 36,9 14,4 22,5
Лучшие вузы России, по данным «Интерфакса» 12,4 67,9 18,2 1,5
Национальные исследовательские и федеральные университеты, МГУ и СПбГУ 5,3 60,5 34,2 —
Итого 20,6 50,5 16,8 12,0
Как видно из таблицы, в целом по РФ в 20,6% вузов катастрофический уровень коррупции, в половине из них взятки практикуются довольно часто и только в 28,8% вузов уровень взяточничества средний и очень низкий. Необходимо заметить, что распределение филиалов по уровню взяточничества отличается от головных вузов. Так, если средний и низкий уровень коррупции зафиксирован в 27,2% головных вузов, то среди филиалов таковых уже - 36,9%. В то же время большая доля филиалов отличается катастрофически высоким уровнем коррупции. Среди лучших вузов такой уровень коррупции встречается реже - 12,4% (в целом по вузам - 20,6%). Тем не менее две трети вузов этой группы сконцентрированы в диапазоне высокого уровня коррупции. Также велик процент ведущих (национальных исследовательских и федеральных) университетов с высоким уровнем коррупции (60,5%). И нет ни одного ведущего российского вуза, где бы преподаватели совсем не брали взятки (в среднем по всем исследованным вузам таковых только 12,0%).
По федеральным округам распределение вузов по уровню коррупции также неравномерно (табл. 3). На среднероссийском фоне наиболее сильно выделяются Южный, Северо-Кавказский, Северо-Западный и Дальневосточный федеральные округа. Первые два округа относятся к наиболее коррумпированным российским регионам, где, по мнению студентов, все или почти все преподаватели берут взятки. Поэтому в Южном округе только 14,3% вузов со средним и низким уровнем коррупции, а в Северо-Кавказском округе таких вообще нет. Противоположная ситуация - в Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах, где вузов с низким и средним уровнем коррупции в 2-3 раза больше.
Таблица 3. Группировка вузов РФ по федеральным округам, %
Федеральный округ Вузы с уровнем коррупции, баллов
от 2 до 3 от 3 до 4 от 4 до 5 5
Центральный 14,1 55,4 18,1 12,4
Северо-Западный 12,1 50,5 16,5 20,9
Приволжский 25,5 54,1 14,3 6,1
Южный 42,9 42,9 4,8 9,5
Северо-Кавказский 70,0 30,0 - -
Уральский 16,3 51,2 14,0 18,6
Сибирский 23,7 43,4 26,3 6,6
Дальневосточный 18,2 36,4 27,3 18,2
При распределении вузов разной отраслевой специализации по уровню коррупции (табл. 4) можно заметить, что почти в половине обследованных сельскохозяйственных вузов, а также медицинских и вузах физической культуры и спорта катастрофически высокий уровень коррупции. Если к ним прибавить вузы с достаточно высоким уровнем коррупции, то получается, что почти в 90% данных вузов взяточничество является привычным атрибутом учебного процесса. Аналогичная ситуация и среди технических и технологических вузов. Отличие лишь в том, что катастрофический уровень взяточничества встречается только в 27,6% из них, а высокий - в 62%. Противоположная ситуация -среди педагогических, гуманитарных и лингвистических вузов, где случаи взяточничества редко встречаются или практически отсутствуют (49,6% вузов), а катастрофически высокий уровень коррупции наблюдается, по мнению студентов, всего в 10,4% вузов данной отраслевой группы.
Таблица 4. Группировка вузов РФ по уровню коррупции
в зависимости от отраслевой специализации,%
Отраслевая специализация вузов Вузы с уровнем коррупции, баллов
от 2 до 3 от 3 до 4 от 4 до 5 5
Классические университеты 16,3 54,3 23,9 5,4
Педагогические, гуманитарные и лингвистические 10,4 40,0 26,1 23,5
Экономики, права и сервиса 16,5 45,6 19,8 18,1
Архитектурно-художественные и искусства 14,3 53,6 10,7 21,4
Сельскохозяйственные 44,4 44,4 7,4 3,7
Медицинские, физической культуры и спорта 43,3 46,7 6,7 3,3
Технические и технологические 27,6 62,0 8,0 2,5
Средняя оценка уровня коррупции в российских вузах, рассчитанная на основе мнений студентов, составляет 3,6 балла, т. е. в среднем все вузы России можно отнести к группе с достаточно
4*
высоким уровнем коррупции среди преподавателей (табл. 5). Исключение составляют только педагогические, гуманитарные и лингвистические вузы со средней оценкой уровня коррупции в 4 балла, где преподаватели нечасто прибегают к данному способу заработка.
Таблица 5. Средние оценки уровня коррупции в вузах РФ в разрезе федеральных округов и отраслевой специализации вузов, баллов
Отраслевая специализация вузов Центральный Северо-Западный Приволжский Южный Северо-Кавказский Уральский Си-бир-ский Дальне-восточный Итого
Классическиеуниверситеты 3,7 4,2 3,4 3,2 2,5 3,7 4,1 3,7 3,7
Педагогические, гуманитарные и лингвистические 4,2 4,4 3,8 3,2 2,9 4,0 3,6 4,8 4,0
Вузы экономики, права и сервиса 3,9 3,8 3,5 3,7 3,1 4,1 3,8 4,2 3,8
Архитектурно-художественные и вузы искусства 3,7 4,1 4,0 3,5 3,9 2,5 4,3 3,8
Сельскохозяйственные 2,8 3,0 3,5 3,5 2,5 4,3 2,8 - 3,2
Медицинские, вузы физической культуры и спорта 3,1 3,5 3,3 3,0 3,0 2,5 3,3 2,5 3,2
Технические и технологические 3,4 3,4 3,3 2,9 2,5 3,1 3,5 4,3 3,3
Итого 3,7 3,9 3,5 3,3 2,8 3,8 3,6 3,9 3,6
Средние оценки уровня коррупции в вузах по федеральным округам (за исключением Северо-Кавказского) незначительно отличаются от среднероссийской статистики. Однако если сравнить оценки и по федеральным округам, и по отраслевой специализации, то можно увидеть несколько отличий от среднероссийских показателей.
В Дальневосточном федеральном округе вузы экономики, права и сервиса; архитектурно-художественные и вузы искусства; технические и технологические, по мнению студентов, относятся к группе со средним уровнем коррупции (оценки - 4,2-4,3 балла). В то же время медицинские и вузы физической культуры и спорта - к группе с катастрофически высоким уровнем коррупции (2,5 балла). Отметим также, что педагогические, гуманитарные и лингвистические вузы этого округа - это единственная группа российских вузов, где преподаватели почти не берут взятки (оценка - 4,8 балла).
В Уральском федеральном округе вузы экономики, права и сервиса, а также сельскохозяйственные относятся к группе со средним уровнем коррупции (оценки - 4,1 и 4,3 балла).
Медицинские и вузы физической культуры и спорта, как и в Дальневосточном, входят в группу с катастрофически высоким уровнем коррупции (2,5 балла).
В Северо-Западном федеральном округе классические университеты, архитектурно-художественные и вузы искусства - это учебные заведения со средним уровнем коррупции (оценки - 4,2 и 4,1 балла), а сельскохозяйственные - с катастрофически высоким (3,0 балла).
В Сибирском федеральном округе только классические университеты студенты отнесли к группе со средним уровнем коррупции (4,1 балла). А сельскохозяйственные; архитектурно-художественные и вузы искусства - к группе с катастрофически высоким ее уровнем (2,8 и 2,5 балла).
В Приволжском федеральном округе оценки уровня коррупции вузов всех отраслевых специализаций находятся в диапазоне от 3 до 4 баллов, что соответствует среднероссийским оценкам.
В Центральном федеральном округе не соответствует среднероссийским оценкам только очень высокий уровень взяточничества в сельскохозяйственных вузах (2,8 балла).
В Южном федеральном округе вузы всех специализаций, за исключением технических и технологических университетов, где студенты отметили наличие катастрофического уровня коррупции (2,9 балла), относятся к группе с достаточно высоким ее уровнем (3,2-3,7 балла).
В Северо-Кавказском федеральном округе зафиксированы самые низкие оценки уровня коррупции - не выше 3,1 балла, т. е. практически все преподаватели вузов округа часто берут взятки.
■к -к -к
Таким образом, почти все вузы России, независимо от их отраслевой специализации и принадлежности к федеральному округу, качества оказываемых образовательных услуг и престижа учебного заведения, подвержены коррупционному процессу. Коррупция в российских вузах стала повседневной и, можно даже сказать, важной составной частью учебного процесса, обязательным условием получения требуемой квалификации.
Очевидно, что в ближайшее время ситуация с коррупцией в российских вузах вряд ли изменится. Этого не произойдет в силу стойкости традиций взяточничества, распространенных в некоторых
регионах России. Уровень коррупции определяется еще и тем, насколько высок и стабилен гарантированный государством доход государственных служащих. Большинство российских вузов - это государственные учреждения, а реалии сегодняшней бюджетной политики таковы, что учебные заведения финансируются практически по остаточному принципу. Даже с учетом дополнительного финансирования вузов, получающих государственную поддержку с целью повышения международной конкурентоспособности и вхождения в «Топ -100» международных рейтингов, их совокупный бюджет в несколько раз меньше бюджетов зарубежных университетов, включенных в «Топ-500» данных рейтингов. В то же время именно бюджетное финансирование обеспечивает возможность выплаты фиксированной заработной платы работникам вузов: доля оплаты труда из других источников невелика. Поэтому средняя заработная плата работников университетов будет стабильно отставать от показателей по экономике в целом. Следовательно, у работников вузов будет существовать объективная причина и желание прибегнуть к легкому и удобному способу дополнительного заработка - убедить студентов давать взятку.
Литература
1. Дегтярев А. Н., Маликов Р. И. Деловая коррупция в России // ЭКО. -2004. - № 7. - С.38-47.
2. Коррупция в России: независимый годовой доклад всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки». - М., 2014, URL: http://www.rusadvocat.com/node/954 (дата обращения: 08.02.2015) .
3. Рейтинг стран по уровню восприятия коррупции [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info (дата обращения: 16.02.2015) .
4. Коррупция в зеркале российских СМИ. Итоги 2010 г [Электронный ресурс] URL: http://www.public.ru/about/corruption (дата обращения: 09.02.2015).
5. Коррупция в сфере образования: стабильность достигнута. Итоги 2010 г [Электронный ресурс] URL: http://www.public.ru/corruption_education (дата обращения: 09.02.2015) .
6. Высшее коррупционное образование. URL: http://www.ng.ru/econom-ics/2011-05-24/1_education.html (дата обращения: 13.02.2015) .
7. Российское образование. Федеральный портал [Электронный ресурс] URL: http://www.edu.ru/ abitur/act.5/rgn.78415000/index.php (дата обращения: октябрь 2014) .
8. ВСЕВЕД [Электронный ресурс] URL: http://www.ed.vseved.ru/university/ rating/estimation/ (дата обращения: октябрь 2014) .
9. ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию. Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 30.09.2003 № 276-ст.
