Исследование проблем подготовки экспертных кадров в области производства строительно-технических экспертиз Текст научной статьи по специальности «Право»

mia razvivat' biznes. Zemli Fonda "RZhS" dliaproizvoditelei stroitel'nykh materialov" [Materials of a practical conference "Time to develop business. Territories of the Russian Housing and Development for producers of building materials"]. Available at: http://www.stroyorbita.ru/ (accessed 29 September 2015).

Информация об авторах

Жмурова Татьяна Михайловна, магистрант, e-mail: tatto4ka@bk.ru, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Медведева Светлана Алексеевна, доктор химических наук, профессор кафедры промэкологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: jrsam@mail.ru, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Information about the authors

Zhmurova T.M., candidate for a master's degree, e-mail: tatto4ka@bk.ru, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

Medvedeva S.A., Doctor of Chemistry Sciences, Professor of the Department of Industrial Ecology and Life Safety, e-mail: jrsam@mail.ru, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.

УДК 69.059.7

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ПОДГОТОВКИ ЭКСПЕРТНЫХ КАДРОВ В ОБЛАСТИ ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

© Е.Г. Журавлев, Е.В. Сутырина

Рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией экспертов в сфере судебной строительно-технической экспертизы и качеством экспертных заключений, с особенностями рассмотрения судами экспертных заключений и их значения как доказательства. Отмечаются затруднения судей при оценке выводов и исследовательской части экспертных заключений ввиду отсутствия специальных знаний. Рассмотрены правовые вопросы проведения государственной и негосударственной экспертизы, а также проблемы, связанные с невысокой квалификацией экспертов, обусловленной особенностями их подготовки и аттестации. Намечены организационные пути повышения квалификации экспертов и качества судебной экспертизы.

Ключевые слова: эксперт; государственная и негосударственная экспертиза; специальные знания; заключение экспертизы; сертификация судебных экспертов.

RESEARCH OF PROBLEMS TO PREPARE QUALIFIED STAFF IN THE

PRODUCTION SPHERE OF BUILDING AND TECHNICAL INSPECTION

© E.G. Zhuravlev, E.V. Sutyrina

In this article we considered the questions, connected with the qualification of experts in the sphere of legal building and technical inspection and the quality of expert evidence, with the

peculiarities in the legal consideration of expert evidence and their meaning as a proof. There are difficulties that judges have when they estimate conclusions and research part of expert evidence because of the absence of special knowledge. We considered legal questions of performing state and non-state inspection and also problems, connected with low qualification of experts, caused by the peculiarities of their preparation and accreditation. Organizational ways to increase qualification of experts and the quality of legal inspection are planned.

Key words: expert; state and non-state inspection; special knowledge; inspection report; certification of legal expert.

Как известно, до недавнего времени большая часть производства судебных экспертиз поручалось сотрудникам государственных экспертных учреждений, которые исторически создавались для того, чтобы, применяя специальные криминалистические и иные знания, сопровождать процесс раскрытия и расследования преступлений. Однако в настоящее время происходят структурные изменения в экономике, перестраиваются правовые отношения. Следствием этих изменений является увеличение количества противоречий и конфликтов во всех сферах жизни. На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды все чаще стали назначать судебные экспертизы. Сущность судебной экспертизы состоит в проведении экспертом на основе его специальных познаний самостоятельного процессуального исследования, необходимого для доказывания тех или иных обстоятельств дела.

В отдельных случаях следователи, дознаватели, судьи, прокуроры и иные участники судебного процесса вопреки закону рассматривают заключение эксперта как доказательство, обладающее преимуществом перед другими доказательствами, не подвергая его тщательной проверке и должной оценке. Не ставя под сомнение объективность результатов, полученных экспертом в ходе проведенных исследований, принимаются процессуальные решения, основанные на его предположительных, а не достоверных выводах. Эксперт, по сравнению с другими участниками, вовлеченными в процесс расследования, рассматривается как лицо, компетентное во всех вопросах, застрахованное от ошибок, не имеющее недостатков в организации и реализации своей профессиональной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК, ч. 2 ст. 64 АПК, п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК, ч. 2 ст. 26.2 КоАП заключение эксперта является доказательством по делу. Доказательственное значение заключения эксперта зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в процессе и по результатам экспертного исследования.

Согласно ч. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В качестве негосударственных экспертов нередко привлекают работников проектных, научно-исследовательских организаций, иных специалистов. С одной стороны, данная практика способствует расширению состязательности сторон, повышает возможности привлечения к производству судебных экспертиз независимых от каких-либо ведомств, структур или учреждений научных авторитетов, но с другой - породила новые проблемы.

Так, особо остро встал вопрос об оценке заключения экспертизы как доказательства.

Дело в том, что суд должен дать оценку данным доказательствам, однако в то же время, по общему правилу, специальными знаниями он не обладает. Формально в АПК РФ [3] закреплен принцип свободной оценки доказательств, и какая-либо их градация по

доказательственной силе отсутствует. Кроме того, назначение экспертизы не освобождает суд от необходимости давать ей оценку с учетом всех иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Причем оцениваться должны не только выводы, но и исследовательская часть заключения. Особенно, если на его недостатки обращают внимание лица, участвующие в деле. Как суду без анализа данного доказательства принимать решение о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы?

Так, в своем блоге юрист Илья Комаров в статье «Особенности оценки доказательств, полученных с использованием специальных знаний» предлагает следующее решение данного вопроса: «Для оценки доказательств, полученных с использованием специальных знаний, суду также нужны хотя бы минимальные специальные знания в соответствующей сфере. Наличие специальных знаний у состава суда может быть обеспечено путем установления дополнительных квалификационных требований при назначении судей; специализацией; наличием в аппарате суда штатных сотрудников, обладающих необходимой квалификацией; организацией постоянного обучения судей и работников аппарата» [2].

С каждым годом количество методов и средств, применяемых при производстве судебных экспертиз и исследований, постоянно обогащается новыми приборами, усовершенствуются старые методы и разрабатываются новые. Однако основные принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертных исследованиях разработаны уже давно. Для множества методов важнейшим является научная обоснованность и достоверность получаемых результатов.

Но стоит учесть, что метод может быть научным, точным и надежным, но не пригодным для исследования. Разобраться в научности и допустимости использования тех или иных методов или методик при производстве экспертизы лицам, назначающим экспертизу, как правило, не под силу, несмотря на имеющиеся в литературе многочисленные утверждения об обратном. Более того, использование гиперчувствительных методов, уникального оборудования, существующего, как правило, в единственном экземпляре, оказывает поистине завораживающее воздействие на следователя и суд.

И тем не менее, в настоящее время качество экспертных исследований бывает разным, в частности при проведении судебных строительно-технических экспертиз негосударственными экспертами.

Причины экспертных ошибок имеют два характера происхождения: объективный, не зависящий от эксперта, и субъективный.

К ошибкам объективного характера относят:

- отсутствие разработанной и апробированной методики;

- применение методов, находящихся на стадии разработки;

- использование приборов, обладающих недостаточной точностью;

- применение непроверенных средств измерений;

- использование неисправного оборудования.

К причинам субъективного характера относят:

- отсутствие навыков работы с аппаратурой;

- неумение применять современные экспертные технологии;

- незнание новых методик исследования;

- неправильную оценку значимости результатов лабораторных исследований.

Субъективными ошибками являются неполнота исследования, его односторонность, профессиональные упущения: невнимательность, поверхностное производство исследования.

Если задача трудная, но разрешимая, то важную роль начинает играть опыт эксперта. При высокой степени квалификации и многолетнем опыте помехи и препятствия заставляют эксперта «растрясти» свои навыки и умения, мобилизовать свои интеллектуальные ресурсы, но при плохой - ухудшают, развивая плохие характерологические свойства

личности, такие как неуверенность, и заставляют в конечном итоге отказаться от производства экспертизы.

Одним из немаловажным факторов является внутреннее убеждение эксперта - его уверенность в правильности и единственной возможности сделанных им выводов.

На формирование внутреннего убеждения эксперта, в первую очередь, влияет внушение. Внушение воздействует на психическую сферу человека, связанную со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, что может повлечь экспертные ошибки.

Внушение может происходить как прямым путем, так и косвенным, преднамеренным и непреднамеренным. Прямое преднамеренное внушение заключается в специальном использовании словесных формул изложений постороннего мнения, которые внедряются в сознание эксперта и меняют его взгляд на данное исследование. В большинстве случаев данные внушения используют лица, заинтересованные в исходе дела. Косвенное непрямое внушение может оказаться результатом воздействия на эксперта в процессе беседы со следователем, руководителем экспертного учреждения и другими сотрудниками.

Также причина ошибочности экспертного заключения может быть не только в допущенных экспертом ошибках. Экспертное исследование может быть выполнено безупречно, но если исходные данные были ошибочными или фальсифицированы, то и заключение эксперта в принятии решения по данному делу окажется ошибочным.

Как правило, вся деятельность в строительстве достаточно жестко нормирована, и при производстве судебных строительно-технических экспертиз надлежит руководствоваться не только положениями процессуального законодательства, но и положениями соответствующих нормативов, регламентирующих данную процедуру, с учетом решаемых конкретных экспертных задач. В постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» содержится перечень документов в области стандартизации, при применении которых обеспечивается соблюдение нормативных требований [1].

В настоящее время нередко сталкиваемся с такими классическими примерами, как использование экспертами устаревших нормативных документов, неприменение при производстве экспертизы соответствующего оборудования, а в некоторых экспертных организациях и вовсе отсутствует достаточная инструментальная база. При назначении экспертизы сотрудникам проектных, научно-исследовательских организаций сталкиваемся еще с одной проблемой - это отсутствие процессуальных знаний в области производства судебных экспертиз. Так, некоторые эксперты, к сожалению, даже не имеют понятия о существовании № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основная распространенная ошибка - это игнорирование ст. 16 № 73-Ф3 «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы...», и при этом в заключении эксперта возникают ссылки на документацию, которая отсутствует в материалах дела или ст. 25 № 73-ФЗ «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание», а ведь оформление заключения эксперта тоже играет не маловажную роль при оценке заключения как доказательства.

Ситуация осложняется тем, что в качестве негосударственного эксперта могут выступать лица, формально подтверждающие свою компетенцию наличием диплома о высшем образовании соответствующего профиля, однако совершенно профессионально непригодные с точки зрения осуществления судебно-экспертной деятельности, не знающие глубоко методические основы проводимых ими экспертных исследований.

Но высшее экспертное образование, как считает Р.С. Белкин [7], это условие, необходимое, но недостаточное для подтверждения экспертной квалификации.

Экспертные ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессуального режима и процедуры проведения экспертного исследования:

1. Выход эксперта за пределы своей компетенции.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в решении вопросов, ответы на которые являются обязанностью лиц, назначивших экспертизу. Вторым вариантом данной ошибки является решение вопросов, для ответов на которые не требуется специальных знаний.

2. Невозможность проведения экспертизы по причине недостаточного развития уровня науки для ответа на поставленные вопросы (ст. 16 ФЗ № 73), то есть научно обоснованных методов исследования на момент проведения экспертизы не существует.

Но если эксперт принимает решение ответить на вопросы, а не отказаться от их решения - это уже экспертная ошибка.

3. Выражение экспертом своей инициативы в формах, не предусмотренных законодательством.

В данном пункте говориться об изменении экспертом формулировки вопросов, поставленных перед ним для решения. К сожалению, лица, назначающие экспертизу или участвующие в деле, не всегда четко или правильно формулируют вопросы, ответы на которые их интересуют, а также поставленные вопросы зачастую не соответствуют общепринятым рекомендациям.

Стоит отметить, что ни в одном процессуальном кодексе, как и в федеральном законе, эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, хотя это право могло бы облегчить и ускорить процедуру подачи ходатайств в суд о предоставлении дополнительных материалов.

В случае проявления экспертом своей инициативы, стороны или их представители обжалуют изменение формулировок вопросов без их участия и указывают на нарушение своих прав при назначении экспертизы.

4. Обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования.

5. Самостоятельное собирание материалов дела.

Согласно ГПК РФ, АПК РФ и № 73-Ф3 от 31.05.2001 года эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства по делу.

Эксперт вправе знакомится с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, но отбор подходящих материалов является прерогативой следователя, суда, органа, назначившего экспертизу.

В случае недостатка информации, эксперт в праве ходатайствовать о предоставление нужных материалов дела, но данный факт ограничивает предмет экспертизы.

6. Принятие поручения на производство экспертизы и материалов дела от неуполномоченных лиц.

Согласно ГПК РФ, АПК РФ и № 73-Ф3 от 31.05.2001 г. эксперт не вправе вступать в контакты с лицами, участвующими в деле.

Данная ошибка ставит под сомнение независимость и незаинтересованность эксперта, поэтому экспертное заключение может заведомо содержать ложные выводы.

7. Несоблюдение экспертом процессуальных требований к заключению.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 73 в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены следующие сведения:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания для производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;

- сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, наименование учреждения, в котором работает эксперт);

- предупреждение об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- материалы дела и объекты исследования, представленные эксперту для проведения экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы;

- применяемые методы и нормативные документы;

- содержание и результаты исследований.

Наводнение рынка экспертных услуг неквалифицированными «специалистами» при производстве по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам чревато использованием в судопроизводстве низкокачественных заключений, что влечет принятие необоснованных и ошибочных судебных решений.

При ответе на вопрос, как подтвердить компетентность и квалификацию эксперта, мнения специалистов расходятся.

Так, В.И. Мамай указывает, что этот вопрос должен решать компетентный орган (экспертная палата) [4], который будет разрабатывать систему аккредитации экспертов.

В.А. Прорвич также подчеркивает важность подготовки экспертов по специальным программам [5].

М.В. Жижина предлагает провести реформирование негосударственной судебно-экспертной деятельности, предусматривающее принятие закона, регламентирующего деятельность негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов; создание на государственном уровне квалификационных, аттестационных и лицензионных структур (комиссий) [6].

Компетентность судебного эксперта должна определяться не только его профессиональными знаниями в области конкретной науки или ремесла, но и обязательным знанием судебной экспертизы как науки и процессуальной деятельности. Для работы в качестве негосударственных экспертов с высшим специальным профессиональным образованием необходима дополнительная подготовка, заключающаяся в ознакомлении с экспертными методиками и основами судебно-экспертной деятельности.

На данный момент имеется такая альтернатива, как добровольная сертификация судебных экспертов по различным специальностям, в том числе и по строительно-технической экспертизе. Однако стоит отметить, что организаций, проводящих добровольную сертификацию в Российской Федерации, с каждым днем становится все больше и больше. С учетом обширного рынка услуг по сертификации не приходится сомневаться, что больший интерес у экспертов вызовут те квалификационные комиссии, где ниже уровень требовательности, где легче получить сертификат. И это, как ни прискорбно, практикуется в настоящий момент.

Каким образом качественная подготовка может осуществляться в настоящее время? Посредством обучения в магистратуре по различным направлениям судебной экспертизы. Необходимо также предусмотреть и повышение квалификации негосударственных судебных экспертов, наряду с государственными экспертами, по специально разработанным программам в ведущих экспертных центрах.

Представляется целесообразным создание квалификационных комиссий из ведущих экспертов при государственных экспертных центрах, которые возьмут на себя и подготовку негосударственных экспертов путем проведения платных стажировок, курсов повышения квалификации. Негосударственный эксперт должен быть аттестован по тем же трубованиям, что и государственный, и так же получить свидетельство о праве производства экспертизы конкретного рода или вида сроком на пять лет.

Проводя анализ подготовки экспертных кадров, можно предложить объединить некоторые преимущества подготовки экспертов государственными структурами с системой подготовки негосударственными учреждениями в одну вневедомственную Высшую Федеральную квалификационную комиссию судебных экспертов с филиалами в территориальных округах Российской Федерации. Данной структуре должно предоставляться право проведения обучения, экзаменов, выдачи свидетельств (или сертификатов компетентности

эксперта), ведения государственных реестров судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий и т.д.

Статья поступила 07.12.2015 г.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» : постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521. 13 с.

2. Блог юриста Ильи Комарова «Особенности оценки доказательств, полученных с использованием специальных знаний». URL: http://zakon.ru/blog/2015/10/19/osobennosti_ocenki_dokazatelstv_poluchennyx_s_ispolzovanie m_sp ecialnyx_znanij _0 (19.10.2015).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп.) : принят Государственной Думой 14 июня 2002 г.

4. Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 33-35.

5. Прорвич В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 030502 «Судебная экспертиза», 030500 «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. 400 с.

6. Жижина М.В. Оценка достоверности заключения эксперта как доказательства в арбитражном судопроизводстве: проблемы и пути преодоления // Право и экономика. 2009. № 3. С. 20-24.

7. Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская. М. : НОРМА - ИНФРА-М, 2000. 990 с.

REFERENCES

1. Ob utverzhdenii perechnia natsional'nykh standartov i svodov pravil (chastei takikh standartov i svodov pravil), v rezul'tate primeneniia kotorykh na obiazatel'noi osnove obe-spechivaetsia sobliudenie trebovanii Federal'nogo zakona "Tekhnicheskii reglament o bezopas-nosti zdanii i sooruzhenii" : postanovlenie Pravitel'stva RF ot 26 dekabria 2014 g. no. 1521. [About approval of the list of national standards and regulations (parts of these standards and regulations), after the use of which it is obligatory to provide following the demands of a federal law "Technical regulations about safety of buildings and constructions" : decree of the government of RF from December 26, 2014. No. 1521]. 13 p.

2. Blog iurista Il'i Komarova "Osobennosti otsenki dokazatel'stv, poluchennykh s is-pol'zovaniem spetsial'nykh znanii" [Peculiarities of evidence evaluation received with the use of special knowledge]. Available at: http://zakon.ru/blog/2015/10/19/ osoben-nosti_ocenki_dokazatelstv_poluchennyx_s_ispolzovaniem_specialnyx_znanij_0 (accessed 19 October 2015).

3. Arbitrazhnyi protsessual'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 24.07.2002 no. 95-FZ (s izm. i dop.) : priniat Gosudarstvennoi Dumoi 14 iiunia 2002 g. [Arbitration procedure code of Russian Federation from 24.07.2002 no. 95-FL with changes and up-dates].

4. Mamai V.I. Sovremennye problemy sudebnoi ekspertizy i puti ikh preodoleniia [Modern problems of legal inquiry and ways of their solution]. Rossiiskaia iustitsiia - Russian justice, 2009, no. 10.

5. Prorvich V.A. Sudebno-otsenochnaia ekspertiza. Pravovye, organizatsionnye i nauchno-metodicheskie osnovy [Legal and evaluation inquiry. Law, organizational, scientific and methodological basis]. Moscow, IuNITI-DANA, Zakon i pravo Publ., 2009.

6. Zhizhina M.V. Otsenka dostovernosti zakliucheniia eksperta kak dokazatel'stva v arbi-trazhnom sudoproizvodstve: problemy i puti preodoleniia [Evaluation of authenticity of expert opinion as proof in arbitration jurisdiction: problems and ways of solution]. Pravo i ekonomika -Law and economics, 2009, no. 3.

7. Aver'ianova T.V., Belkin R.S., Korukhov Iu.G., Rossiiskaia E.R. Kriminalistika [Criminal investigation]. Moscow, NORMA - INFRA-M Publ., 2000. 990 p.

Информация об авторах

Журавлев Евгений Геннадьевич, кандидат технических наук, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», е-mail: expertiza@istu.edu, Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.

Сутырина Елена Владиславовна, председатель АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», e-mail: su6969@yandex.ru, 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 68, корпус 2, офис 207.

Information about the authors

Zhuravlev E.G., Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Department of Real Estate Expertise and Management; е-mail: expertiza@istu.edu, Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.

Sutyrina E.V., Expert-builder, IIS EC «Region-Expert», e-mail: su6969@yandex.ru, 68 Shevcov St., building 2, office 207, Irkutsk, 664035.

УДК 69.059.25

ЭВОЛЮЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТ ПО ГИДРОГЕРМЕТИЗАЦИИ ЗАГЛУБЛЕННЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ИРКУТСКОГО РЕГИОНА

© А.В. Петров, Ю.Ю. Шендин

Проведены исследования проблем эксплуатации частей заглубленных зданий и сооружений. Показано выполнение работ гидрогерметизации различными технологиями и материалами. Определены базовые способы ликвидации трещин и рабочих швов бетонирования. Установлена необходимость комплексного подхода к решению проблем гидроизоляции заглубленных частей гражданских и промышленных объектов и сооружений. Сделан вывод, что специальными работами должны заниматься кадры, обладающие знаниями, опытом, кругозором, навыками комплексного подхода к решению конкретных, узкопрофессиональных проблем. Изложенное выше в полной мере следует отнести к проектировщикам, на совести которых сегодня лежат многие ошибки, в полной мере реализованные на строительной площадке.

Ключевые слова: гидрогерметизация; деструкция; коррозия; торкретирование; инфил ьтрация.