CC BY
203
УДК930 (517.3)
doi: 10.18097/1994-0866-2015-0-8-216-220
Исследование кожаных доспехов и шлемов периода Монгольской империи в современной монголоведной историографии
© Эрдэнэбат Данзангийн
аспирант кафедры всеобщей и отечественной истории Бурятского государственного университета
Россия, 670000 г. Улан-Удэ, ул. Ранжурова, 4
E-mail: munkhuutower@gmailxom
В статье рассмотрен комплекс защитного вооружения монгольского воина периода империи Чингисхана в монгольской исторической, этнографической науке. Дан краткий анализ основных работ монгольских ученых по рассматриваемой тематике. По мнению некоторых зарубежных ученых, после столкновений с монголами европейскими воинами были заимствованы отдельные виды наступательного и оборонительного вооружения монголов, подтолкнувшие процесс усовершенствования рыцарских доспехов и шлемов. Монголы в первую очередь занимались изготовлением луков и стрел, кривых сабель, доспехов, которые были удобны при использовании на скаку. Вместе с тем они обращали внимание и на бытовые нужды, строили подводы для юрт, в которые запрягают 3-4 или больше голов крупного рогатого скота, обычные подводы.
Ключевые слова: вооружение, шлем, панцирь, историография, монголы, кочевник
Study of Leather Armour and Helmet from the Age of the Mongol Empire in the Contemporary Mongolian Studies Historiography
Erdenebat D.
Research Assistant, Department of World and National history, Buryat State University
4, Ranzhurova Str., Ulan-Ude 670000, Russia
The article investigates the historical and ethnographic studies concerning an armature complex of Mongolian empire period in Mongolian. Author gives a brief analysis of Mongolian studies on the problem. According to some foreign scholars, European soldiers borrowed certain types of offensive and defensive weapons of Mongols after clashes with them. It precipitated the process of improving the knight's armor and helmets. Mongols primarily had producted such weapon as bows and arrows, sabres and armors, which were convenient for use for chavelry. However, they paid attention to the construction of facilities for everyday needs, such as carts for yurts, which were harnessed in 3-4 or more bulls
Keywords: armour and weapon, helmet, hauberk, historiography, Mongols, nomad
Военное дело монголов, создавших невиданную в мировой истории евразийскую державу в XIII-XVI вв., основывалось на боевых традициях монголо-тюркоязычных кочевников восточной части Центральной Азии периода древности и средневековья. Комплекс вооружения монголов соответствовал, а зачастую превосходил общий уровень его развития в кочевом мире в эпоху развитого средневековья. Монгольское оружие и защитный комплекс воина по мере расширения завоеваний огромных территорий Евразии чингисидами становятся образцом для заимствования, определяя основные направления вооружения во всем кочевом и западном мире.
Следует отметить, что в мировой монголоведной историографии, помимо трудов самих монгольских историков, уделялось недостаточное внимание производству, технике изготовления монгольских доспехов и шлемов, всего комплекса вооружения монгольских воинов.
Изменения методологической базы этнографических исследований на рубеже XX-XXI вв. в самой Монголии, пересмотр роли кочевников в мировой истории в востоковедных науках, в том числе в среде российских ученых, обусловили необходимость с новых методологических позиций проследить эволюцию монгольского комплекса вооружения, а также, опираясь на научные достижения в области изучения вооружения монгольских туменов, проанализировать военные успехи чингисидов в создании огромной империи «Монгол Их Улс», показать положительные и негативные стороны эволюции вооружения кочевников Великой Степи.
Актуальным в современной мировой оренталистике является то, что, по мнению некоторых зарубежных ученых, после столкновений с монголами европейскими воинами были заимствованы отдельные виды наступательного и оборонительного вооружения монголов, подтолкнувшие процесс усовершенствования рыцарских доспехов и шлемов, который также необходимо всесторонне проанализировать. Безусловно, большое значение имело заимствование одного из видов пластинчатых панцирей с внутренним креплением пластин, от которого ведут свое происхождение русский куяк и за-
падная бригантина. Развитие доспехов как защитного вооружения на Ближнем и Среднем Востоке мы рассматриваем как местный вариант эволюции монгольского доспеха.
В период монгольских завоеваний широкое распространение в военном деле получает конский доспех. В то же время нельзя не отметить, что существенным новшеством в военном деле для кочевников средневековья было освоение монголами осадной техники в Китае, способствовавшей завоеванию оседло-земледельческих государств.
Необходимо признать, что военное дело монголов по уровню развития вооружений, форме военной организации, развитию военного искусства было наивысшей точкой эволюции в военной сфере жизнедеятельности в кочевом обществе. XIII в. для монголов был периодом, когда происходили этносоциальные процессы, характеризующиеся формированием народных традиций, языка монгольского народа, истоки которых уходят к временам империи Хунну. Ярким примером такой идентификации был комплекс защитного и наступательного вооружения. Кожаные доспехи и шлемы отражали воинские звания и различия воинов, были вершиной защитной одежды того времени. Поэтому значение и ценность кожаных доспехов и шлемов монголов до сих пор считаются большим историко-этнографическим наследием, которым восхищаются во всем мире. Комплекс вооружения чингисидов из Монголии, через Россию, Китай, Маньчжурию, Тибет, Японию, Корею распространялся во всем мире. Совершенствуясь, он был унаследован как самый главный вид боевых защитных одежд. Этот комплекс защитного и наступательного вооружения сохранился в музеях многих государств, входивших в орбиту государства чингисидов. Эти раритетные вещи стали интересными экспонатами и ценными предметами исследования современных ученых различного направления: историков, этнографов, дизайнеров одежды и других специалистов. И этот факт является гордостью монгольской национальности и этнических меньшинств монголоязычного мира.
Несомненно, кожаные одежды и изделия были самыми подходящими в кочевой жизни монголов. С рождения ребенка кожаные вещи являлись неотьемлемой частью монгольского этномира. В кожаные вещи, в первую очередь овчину, пеленались новорожденные, в кожаной одежде росли монгольские дети. В то же время и взрослые люди предпочитали кожаные одежды, носили накидки из волчих и козьих шкур и других животных. Все эти предметы быта и одежды применялись в зависимости от четырёх сезонов природы. Изделия из кожи защищали тела воинов, играли главную роль при ведении боевых действий, становились неотьемлемым предметом погребальной одежды.
К концу XII — началу XIII в. с развитием производительных сил и под влиянием более культурных соседей — кочевых скотоводческих племен — начался процесс разложения первобытнообщинного строя у лесных монголоязычных племен. Основное богатство монгольских скотоводческих племен (татар, кэрэитов, найманов и других) составляли мелкий и крупный рогатый скот и лошади. Верблюдов было мало. Овцы играли у монголов первостепенную роль.
О роли лошади в жизни кочевников китайский историк Мэн Хун писал: «Татары родятся и вырастают в седле и на лошади; они сами собой научаются сражаться, потому что их жизнь круглый год проводится на охоте». Лошадь являлась средством передвижения, лошадь была боевым товарищем в походе, на войне и в облавной охоте, наконец, лошадь давала молоко, из которого монголы приготовляли кумыс. Монголы-кочевники и скотоводы могли вести свое хозяйство лишь в обстановке перекочевок, причем летники и зимники того или иного племени были точно определены. Направление перекочевок определялось составом стад: что подходило овцам, не подходило для лошадей. Кочевали монголы куренями (кольцом)».
В конце XII — начале XIII в. в степях Монголии почти завершился процесс перехода от доклассового общества к раннефеодальному. Мы сознательно оставляем в стороне дискуссионную методологическую проблему в кочевниковедении, характеризующуюся признанием или отсутствием у номадов феодальных отношений, анализируемых в работе Н. Н. Крадина и Т. Д. Скрынниковой в работе «Империя Чингис-хана» (глава «Сущность проблематики: кочевники и теории истории»).
В каждом монгольском племени уже существовал могущественный слой кочевой знати — нойоны. Рашид ад-Дин в «Сокровенном сказании» приводит много фактов, подтверждающих то, что монголы-кочевники в этот период имели в составе почти всех племен богатых скотоводов, степную скотоводческую знать — нойонов. Система нойонатства имела свою структуру, обозначаемую титулами. А именно: «багатур» — богатырь, «сэчэн» — мудрый, «мэргэн» — меткий стрелок, «бильгэ» — мудрый, «букэ» — силач». Часто они носили титулы, заимствованные у других народов или принятые от китайских императоров. Носителей этих титулов определяли по комплексу наступательного и защитного вооружения, особым отметкам и символам в одежде.
Для успешного ведения войн кочевникам была необходима мощная военная организация. Исследователям удалось подметить интересное обстоятельство: степень централизации кочевников прямо пропорциональна величине соседней земледельческой цивилизации.
Кожаные изделия, кожаные доспехи и шлемы монгольских воинов, которые использовались, когда они властвовали над половиной мира, сформировав Монгольскую империю, стали национальной гордостью монголов и являются ценным наследием в истории завоеваний Ойкумены монголами. Этим определяется гордость монгольского народа, это легендарное наследие необходимо передавать будущим поколениям.
Существует большой комплекс исследовательских работ монгольских и зарубежных ученых, которые изучали кожаные доспехи, шлемы, оружие, в том числе луки и саадак (сумка для хранения стрел) периода Монгольской империи.
В ходе эволюционного развития, беспрерывных войн между племенами, группами племен и прочими люди стали изготавливать из шкур животных одежды, которые защищали их от врагов во время войн. При анализе комплекса работ монгольских и иностранных учёных необходимо сделать вывод о том, что со временем кожаные изделия тех времен изнашивались, исчезали, но основной комплекс вещей нашел подробное отражение в рисунках и ремесленных работах того времени. Эти материалы со временем стали неоценимыми. Кроме того, ученые проводят свои исследования, основываясь на этих оставшихся артефактах, приходя к определенным выводам и заключениям. Этому посвящен ряд исследований монгольских и зарубежных учёных, где раскрываются основные материалы о культуре кожаной одежды и кожаных изделий, о доспехах и шлемах монгольского народа [1].
Изучение национальных исторических, традиционных кожаных доспехов и шлемов и есть часть вклада, которую внес монгольский народ в исследование этнографии, культуры и цивилизации человечества. Кожаные доспехи и шлемы не только неразрывно связаны с историей Монголии, но они также показывают особенное уникальное наследие культуры Великой империи кочевников.
Весь этот комплекс материалов развивается как отдельная научная линия в монголоведении, представляя историю древности и средневековья через богатые традиции истории кочевых народов. Монголы с ранних времен принимали законы о воинских одеждах и соблюдали эти законы внутри подвластных государств. Династия Хунну, которая сформировала первое государство на земле монголов, соблюдала собственные законы о государственности и об одеждах. Великие монгольские императоры Чингисхан, Мункэ, Хубилай устанавливали стиль кожаных доспехов и шлемов в воинской одежде, узаконивая их по воинским званиям и различиям.
Воинская культура, которую оставили монголы в истории человечества, использование монголами кожаных доспехов и шлемов, в целом кожаных изделий в XIII в. и ранее изучил доктор Х. Нямбуу, который подробно описал эти процессы в большой работе «История национальных одежд Монголии» [2]. Доктор Х. Нямбуу в своем исследовании проанализировал соблюдение закона «О воинской одежде», принятого с древних времен в истории национальной одежды Монголии. Отмечая особенности вооружения монголов, он пишет: «...Луки Хун были двух типов: легкие и тяжелые, кроме этого, также были традиции применять доспехи для лошадей» [2]. Этот тезис подтверждает положение о том, что монголы защищали доспехами не только своих воинов, но и своих лошадей. Это соответствовало кочевому образу жизни и мышлению монголов, для которых лошадь (среди пяти видов скота, обожествляемых ими) находилась на первом месте.
В исследованиях учёных, которые изучали искусство и культуру древних государств Центральной Азии, выявленных на основании археологических находок, анализируется процесс развития искусства изготовления кожаных одежд и изделий [3].
Доктор исторических наук Монголии Д. Майдар в книге «Чингисхаан и Монгольская империя», проанализировав иностранные источники, отражающие государственную деятельность Чингисхана, уделил большое внимание культуре кочевнической жизни. Ученый подробно описал использование воинами кожаных доспехов и шлемов, процессы изготовления этих воинских атрибутов [4]. В исследовательской книге «Наследие Чингисхана» доктор Ж. Саруулбуян отмечал, что «доспехи коней легкие и не мешают, когда они ходят в атаку. Делают их из мягких шкур, кожи, войлока и железа, как делают из этих же материалов доспехи для богатырей. Принцип тот же. Для лба, колена и голени имеются отдельные компоненты защиты» [5]. Этот пример является существенным примером в оценке защитных вооружений монголов и их изготовления. Ж. Саруулбуян сделал вывод, что защитные доспехи для коня были скрупулезно продуманными.
Иностранные исследователи, монгольские ученые, особенно академик Б. Ринчин, пишут, что все ценные материалы исследования «составят несколько десяток подвод». В 1961 г. известный учёный, археолог Ц. ДоржсYрэн проводил исследования 43 захоронений времен эпохи Хунну и, основываясь на исследованиях наших и иностранных учёных, написал книгу «Северные Хунну». Это первая ценная научная работа, подготовленная с использованием археологических исследований об империи Хунну.
Особенностью монгольской жизнедеятельности было то, что они готовили из продуктов животноводства не только доспехи и шлемы, но и луки со стрелами. Монголы жили кочевой жизнью, благодаря животным номады производили почти все, что было нужно для жизни: бытовые изделия, детали для производства оружия, защитные доспехи и шлемы, чем стоит гордиться. С другой стороны, эти все вещи не только увязываются друг с другом, но и взаимно дополняются. Способность монголов стрелять далеко из лука, изготовленного из материалов животного происхождения, сухожилий различных животных, увековечена на знаменитом камне Чингисхана.
Известный историк, учёный Ш. Нацагдорж отмечал: «Тот факт, что наши мудрые старцы нас учили на протяжении истории тому, что если бы не было скота и пастухов, то не было бы монголов, и это было политикой с глубоким смыслом, с дальним прицелом и связано с независимостью нации» [6].
Монгольские учёные подсчитали, сколько нужно металла для экипировки одного воина, количество требуемого железа для подготовки доспехов, шлемов, стремени седла, амгай для уздечки, напильников для заточки различных наконечников стрел, секателя кремния. Вычислили примерное количество людей, которые будут работать в кустарном ремесленном производстве, и констатировали, что возможности взять извне необходимое количество железных материалов были ограниченными [6].
Историк А. ДамдинсYрэн писал, что «монголы в XIII в. могли 4-6 лошадей, защищенных железными пластинчатыми доспехами, запрягать в упряжку» [7]. В то же время во время правления Угэдэй хана много поддержки было оказано ремесленному производству этих изделий. Монголы в первую очередь занимались изготовлением луков и стрел, кривых сабель, доспехов, которые были удобны при использовании на скаку. Вместе с тем они обращали внимание на бытовые нужды, строили подводы для юрт, в которые запрягают 3-4 или больше голов крупного рогатого скота, обычные подводы [6]. Ученый из Внутренней Монголии Намсрай в работе «Галдан бошгот» подробно описал воинское оружие, доспехи, шлемы войска Зюнгар ханства [8].
Во время правления императора Хубилая модели кожаных одежд, доспехов и шлемов монгольского воина были различные для каждого вида и подразделения войск, например, десятник, сотник, тысячник, десятитысячник — по подразделениям, снайпер-стрелок, караульный, копьедержатель, последователь, спутник, дистанционные дозоры, воин правого и левого фланга, южного и северного фланга, стражник, агент, разведчик или ночной лазутчик — по родам и видам деятельности. Имелись также различия по цветам, знакам различия. Поэтому доспехи и шлемы монгольских воинов являются огромным наследием и требуют дальнейших исследований. Кожаные доспехи и шлемы, ставшие ценными памятниками и наследием истории Монголии, дошедшие до нашего времени, впитали элементы быта, разум монголов на каждом этапе истории этноса.
Литература
1. Амар А. Краткая история Монголии. — Улан-Батор, 1934. — Т. 1; Армянские источники о Монголии. — М., 1962; Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. — М., 1963. — Т. 2; СПБ., 1900. 2-е изд.; Его же. История изучения Востока в Европе и России. — Л., 1925; Его же. Сочинения. — М., 1968. — Т. 4-5; Его же. Очерки изучения Семиречья. — М., 1923. — Т. 2, ч. 1; Бира Ш. Монгольская тибетоязычная историческая литература. — Улан-Батор, 1960; Бира Ш. Роль кочевых народов в цивилизации Центральной Азии. — Улан-Батор, 1974; Нямбуу Х. История национальных одежд Монголии. — Улан-Батор, 2002; Таскин В. С. Материалы по истории ухуанцей и сяньби // Дальний Восток и соседние территории в Средние века. — Новосибирск, 1980; СYхбаатар Г. К вопросу об этнической принадлежности хуннов (сюнну) // Проблемы Дальнего Востока. — М., 1976; Цэвээндорж Д. Новые данные по археологии Хунну (по материалам раскопок 1972-1977 гг.) // Древние культуры Монголии. — Новосибирск, 1985; Руденко С. И. Культура алтайцев — наследница древней цивилизации кочевников Центральной Азии // Этнографическое обозрение. — 2000. — № 5; Новгородова Э. А. Древняя Монголия (некоторые проблемы хронологии и этнокультурной историй). — М., 1989; Ишжамц Н. Культуры, религия, обряды Сяньбы Нирун, Тоба // История Монголии (с античных времен до середины XII в.). — Улан-Батор, 2003. — Т. 1; Гумилев Л. Н. История народа Хунну. — Кн. 1. — М., 2002.; Викторова Л. Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. — М., 1980; Майдар Д. Чингисхан и Монгольская империя. — Улан-Батор, 1990.
2. Нямбуу Х. История национальных одежд Монголии. — Улан-Батор, 2002. — 320 с.
3. Таксин Е. И. Материалы по истории ухуанцей и сяньби // Дальний Восток и соседние территории в Средние века. — Новосибирск, 1980; СYхбаатар Г. К вопросу об этнической принадлежности хуннов (сюнну) // Проблемы Дальнего Востока. — М., 1976; Мен тууний Сяньби. — Улаанбаатар, 1971; Цэвээндорж Д. Новые данные по археологии Хунну (по материалам
раскопок 1972-1977 гг.) // Древние культуры Монголии. — Новосибирск, 1985; Руденко С. И. Культура алтайцев — наследница древней цивилизации кочевников Центральной Азии // Этнографическое обозрение. — 2000. — № 5; Новгородова Э. А. Древняя Монголия (некоторые проблемы хронологии и этнокультурной историй). — М., 1989; Ишжамц Н. Культуры, религия, обряды Сяньбы Нирун, Тоба // История Монголии (с античных времен до середины XII в.). — Улан-Батор, 2003. — Т. 1; Гумилев Л. Н. История народа Хунну. — Кн. 1. — М., 2002; Викторова Л. Л. Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. — М., 1980.
4. Майдар Д. Чингисхан и Монгольская империя. — Улан-Батор, 1990. — С. 22.
5. Саруулбуян Ж. Боевые кони Чингисхана. Наследие Чингисхана. — Улан-Батор, 2012. — С. 139.
6. Нацагдорж Ш. История Монголии. — Улан-Батор, 1994. Т. 2.
7. Дамдинсурэн А. История монгольского оружия. — Улан-Батор, 1995. — С. 115.
8. Намсарай. Галдан бошгот. — Улаанбаатар, 2011. — С. 21-23.
References
1. Amar A. Kratkaya istoriya Mongolii [A Brief History of Mongolia]. Armyanskie istochniki o Mongolii — Armenian sources about Mongolia. Moscow, 1962; Bartol'd. V. V. Turkestan v epokhu mongol'skogo nashestviya [Turkestan in the era of Mongol invasaion]. Moscow, 1963, V. 2; Bartol'd. V. V. Istoriya izucheniya Vostoka v Evrope i Rossii [The history of Oriental studies in Eastern Europe and Russia]. Leningrad, 1925; Bartol'd V. V. Sochineniya [Writings]. Moscow, 1968. V. 4-5; Bartol'd. V. V. Ocherki izucheniya Semirech'ya [Essays of Semirechye studying]. Moscow, 1923. V. 2. Part 1.; Bira Sh. Mongol'skaya tibetoyazychnaya istoricheskaya literatura [Mongolian historical literatura in Tibetan]. Ulaanbaatar, 1960; Bira Sh. Rol' kochevykh narodov v tsivilizatsii Tsentral'noi Azii [The role of the nomadic peoples in civilization of Central Asia]. Ulaanbaatar, 1974; Nyambuu Kh. Istoriya natsional'nykh odezhd Mongolii [The history of Mongolian national clothes]. Ulaanbaatar, 2002; Taskin V. S. Materialy po istorii ukhuantsei i syan'bi [Materials on the history of Wuhuan and Xianbi]. Dal'nyi Vostok i sosednie territorii v srednie veka — The Far East and neighboring territories in the Middle Ages. Novosibirsk, 1980; Sykhbaatar G. K voprosu ob etnicheskoi prinadlezhnosti khunnov (syunnu) [To the problem of Huns (Xiongnu) ethnicity]. Problemy Dal'nego Vostoka — Problems of the Far East. Moscow, 1976; Tseveendorzh D. Novye dannye po arkheologii Khunnu (Po materialam raskopok 1972- 1977) [The new data on the Huns archeology (According to the excavations of 1972-1977). Drevnie kul'tury Mongolii — Ancient cultures of Mongolia. Novosibirsk, 1985; Rudenko S. I. Kul'tura altaitsev — naslednitsa drevnei tsivilizatsii kochevnikov Tsentral'noi Azii Xiongnu [Culture of the Altai people — a heritage of Central Asian nomads Xiongnu ancient civilization]. Etnograficheskoe obozrenie — Ethnographic Review. 2000. No. 5; Novgorodova E. A. Drevnyaya Mongoliya (Nekotorye problemy khronologii i etnokul'turnoi istorii) [Ancient Mongolia (Some problems of chronology and ethno-cultural history). Moscow, 1989; Ishzhamts N. Kul'tury, religiya, obryady Syan'by Nirun, Toba [Cultures, religions, rituals of Sianbi Nirun, Toba]. Istoriya Mongolii (S antichnykh vremen do serediny XII veka) — History of Mongolia (From ancient times till the middle of the 12th century). Ulaanbaatar, 2003. V. 1; Gumilev L. N. Istoriya naroda Khunnu [History of the Huns people]. Moscow, 2002. Bk 1; Viktorova L. L. Mongoly. Proiskhodzhdenie naroda i istoki kul'tury [Mongols. The origin of the people and culture]. Moscow, 1980; Maidar D. Chingiskhan i Mongol'skaya imperiya [Genghis Khan and the Mongol Empire]. Ulaanbaatar, 1990.
2. Nyambuu Kh. Istoriya natsional'nykh odezhdMongolii [History of Mongolian national clothes]. Ulaanbaatar, 2002. 320 p.
3. Nyambuu Kh. Istoriya natsional'nykh odezhd Mongolii [History of Mongolian national clothes]. Ulaanbaatar, 2002. P. 26
4. Taskin V. S. Materialy po istorii ukhuantsei i syan'bi [Materials on the history of Wuhuan and Xianbi]. Dal'nyi Vostok i sosednie territorii v srednie veka — The Far East and neighboring territories in the Middle Ages. Novosibirsk, 1980; Sykhbaatar G. K voprosu ob etnicheskoi prinadlezhnosti khunnov (syunnu) [To the problem of Huns (Xiongnu) ethnicity]. Problemy Dal'nego Vostoka — Problems of the Far East. Moscow, 1976; Men tyynii Syan'bi. Ulaanbaatar, 1971 (Mong.); Tseveendorzh D. Novye dannye po arkheologii Khunnu (Po materialam raskopok 1972- 1977) [The new data on the Huns archeology (According to the excavations of 1972-1977). Drevnie kul'tury Mongolii — Ancient cultures of Mongolia. Novosibirsk, 1985; Rudenko S. I. Kul'tura altaitsev — naslednitsa drevnei tsivilizatsii kochevnikov Tsentral'noi Azii Xiongnu [Culture of the Altai people — a heritage of Central Asian nomads Xiongnu ancient civilization]. Etnograficheskoe obozrenie — Ethnographic Review. 2000. No. 5; Novgorodova E. A. Drevnyaya Mongoliya (Nekotorye problemy khronologii i etnokul'turnoi istorii) [Ancient Mongolia (Some problems of chronology and ethno-cultural history). Moscow, 1989; Ishzhamts N. Kul'tury, religiya, obryady Syan'by Nirun, Toba [Cultures, religions, rituals of Sianbi Nirun, Toba]. Istoriya Mongolii (S antichnykh vremen do serediny XII veka) — History of Mongolia (From ancient times till the middle of the 12th century). Ulaanbaatar, 2003. V. 1.; Gumilev L. N. Istoriya naroda Khunnu [History of the Huns people]. Moscow, 2002. Bk 1; Viktorova L. L. Mongoly. Proiskhodzhdenie naroda i istoki kul'tury [Mongols. The origin of the people and culture]. Moscow, 1980.
5. Maidar D. Chingiskhan iMongol'skaya imperiya [Genghis Khan and the Mongol Empire]. Ulaanbaatar, 1990. P. 22.
6. Saruulbuyan Zh. Boevye koni Chingiskhana, Nasledie Chingiskhana [War horses of Genghis Khan, Genghis Khan's Heritage]. Ulaanbaatar, 2012. Pp.139.
7. Natsagdorzh Sh. Istoriya Mongolii [History of Mongolia]. Ulaanbaatar, 1994. V. 2.
8. Natsagdorzh Sh. Istoriya Mongolii [History of Mongolia]. Ulaanbaatar, 1994. V. 2. P. 57.
9. DamdinsYren A. Istoriya mongol'skogo oruzhiya [History of Mongol weapons]. Ulaanbaatar, 1995. P.115.
10. Natsagdorzh Sh. Istoriya Mongolii [History of Mongolia]. Ulaanbaatar, 1994. V. 2. P. 149.
11. Namsrai. Galdan boshgot. Ulaanbaatar, 2011. Pp. 21-23. (Mong.)
