CC BY
240
УДК 343.982.5 ББК 67.629
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ДЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ РОСТОВЦЕВ,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: alex.mifist@gmail.com
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Использование знаний сведущих лиц является неотъемлемой частью процесса судопроизводства. Всесторонний анализ проблемы понятия, содержания и критерия отнесения значений к категории специальных для реализации целей и задач предупреждения, раскрытия и расследования преступлений базируется на изучении аспектов формы использования специальных знаний.
Ключевые слова: специальные знания, уголовно-процессуальная форма, процесс доказывания, эксперт, специалист, следственные действия, назначение экспертиз.
Annotation. Using specialist knowledge is an essential part of the criminal proceedings. Comprehensive analysis of the notion, the content and the criteria of rating knowledge as special for the purposes of preventing, detecting and investigating of crimes is based on examination of forms of special knowledge application.
Keywords: special knowledge, form of criminal procedure, proof process, expert, specialist, investigation, commissioning of expert investigation.
Ввиду социально-экономических факторов главной тенденцией роста преступности как в России, так и в других странах СНГ является ее четко обозначенная корыстная направленность, при этом противоправные действия все чаще совершают неплохо организованные, мобильные, технически оснащенные преступные группы. Происходящая криминализация общества повлекла появление новых видов преступлений, более изощренных способов их подготовки, совершения и сокрытия при использовании современных научно-технических устройств. При этом специальные знания, используемые либо в процессуальной или в непроцессуальной формах, применяются в недостаточной степени с целью предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Мало внимания уделяют также вопросам применения современных технико-криминалистических средств и методов.
В усилении борьбы с преступностью большое место отводится специальным знаниям, которые используются с целью обеспечения качества и повышения эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Всесторонний анализ проблемы понятия, содержания и критерия отнесения знаний к категории специальных для реализации целей и задач раскрытия и расследования преступлений невозможен без изучения аспектов формы использования специальных знаний.
В словаре русского языка форма определяется как способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением [12, с. 853].
Как правило, в науке формы использования специальных знаний рассматриваются либо в узком контексте (как вид деятельности конкретного сведущего лица), либо они анализируются в более широком плане (в качестве сложной процедуры, включающей
назначение процессуального действия, его проведение и оформление полученных результатов).
По нашему мнению, под уголовно-процессуальной формой использования специальных знаний следует понимать закрепленную в уголовно-процессуальном законе систему правил, регламентирующих деятельность лиц, предполагающую применение их профессиональных знаний, навыков и умений в целях установления обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, причем не только на стадиях предварительного расследования, но и в процессе судебного разбирательства.
Как отмечает в этой связи Ю.А. Калинкин, специальные знания не ограничиваются реализацией в рамках какой-либо одной стадии уголовного процесса. Различные формы их использования характерны для всего процесса выполнения задач, стоящих перед каждой его стадией и судопроизводством в целом. Они также применяются на всех этапах при доказывании для собирания, проверки и оценки доказательств [8, с. 19].
По мнению А.В. Константинова, состязательная природа уголовного процесса допускает наличие большого количества форм использования специальных познаний при установлении истины в отношении расследуемых событий. Владение информацией о различных формах использования специальных знаний позволяет значительно облегчить следователю избрание одной из них при достижении установленной цели [10, с. 73, 85].
На сегодняшний день в теоретическом обосновании нуждается расширение возможностей привлечения специальных знаний в процесс доказывания, отыскивание новых форм применения специальных знаний для уголовного судопроизводства. С этой целью в первую очередь требуется осмысление и классификация тех из них, для которых уже нашлось отражение как в практике, так и в теории [2, с. 32].
В науке не сформировалось единого мнения по поводу классификации форм использования специальных знаний, специалисты подходят к данному вопросу с различных точек зрения. Например, В.Я. Колдин и В.И. Гончаренко формы использования специальных знаний дифференцируют на используемые следователем, специалистом и экспертом [9, с. 109; 4 с. 112].
В.К. Лисиченко существенно расширяет данный список. Он выделяет участие при допросе глухого или немого лица переводчика, который понимает его разговорные знаки, присутствие при допросах несовершеннолетних свидетелей педагога, проведение ревизий, оперативно-розыскная деятельность, проведение ведомственных расследований [11, с. 21].
A.M. Гольдман и В.Д. Арсеньев среди указанных форм выделяют только проведение экспертизы и участие специалиста в следственных действиях [1, с. 29; 3, с. 25—28].
Однако наиболее развернутую классификацию предлагает В.И. Шиканов:
1) прямое использование специальных знаний такими субъектами, как следователь, прокурор, состав суда;
2) сведущие лица используют свои знания без непосредственного участия в следственных действиях путем консультаций, получения различных справок по специальным вопросам;
3) используются результаты несудебных (ведомственных, административных) расследований, а также результаты несудебного исследования единичных объектов, которое проводилось в процессе данных расследований или в рамках других изысканий (например, патолого-анатомическое исследование трупа);
4) использование знаний сведущих лиц, вызванных для выполнения процессуальных функций в качестве специалиста;
5) использование знаний судебных экспертов;
6) использование знаний как переводчика так и лица, понимающего знаки глухого или немого;
7) производство экспертизы согласно требованиям уголовно-процессуального закона;
8) проведение сведущим лицом технического или иного исследования по заданию следователя [14, с. 39—40].
Довольно спорную точку зрения выдвигает Л.М. Исаева, классифицируя формы использования специальных знаний в зависимости от того, в каких действиях участвует лицо, обладающее таковыми знаниями: при производстве экспертизы — эксперт; при участии во всех иных следственных действиях — специалист; при участии во всех непроцессуальных действиях — сведущее лицо [7, с. 206—267]. Соглас-
но современным теоретическим положениям судебной экспертизы и действующему законодательству (ст. 57, 58 УПК РФ) сведущие лица как раз и выступают в уголовном процессе либо в качестве эксперта, либо в качестве специалиста, поэтому не совсем понятны сущность и основания разделения указанным автором данных субъектов на разные категории.
Полагаем, что общим недостатком указанных классификаций является отсутствие в них разграничений между формами применения специальных знаний и формами использования специальных знаний. По отношению к специальным знаниям эти два термина обозначают совершенно разные направления деятельности: применяют специальные знания сведущие лица, а используют эти знания лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, для нужд доказывания, облекая их в установленную законом форму. Следовательно, как справедливо отмечают некоторые исследователи, эксперты и специалисты применяют свои специальные знания, а следователь и суд используют их в виде назначения экспертизы, участия специалиста в следственных действиях, в консультационной помощи, оценивая выводы экспертизы [5, с. 216].
Помимо обозначенных, в науке существует и множество других классификаций, однако, по нашему мнению, чтобы отразить в полной мере широкий перечень возможностей использования специальных знаний, целесообразнее всего разграничивать формы в зависимости от их регламентации в уголовно-процессуальном законе.
Законом предусмотрено, что специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме. Существует ряд видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ).
Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя, дознавателя, суда сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт состав-
ляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами [5, с. 12].
Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний — привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК РФ), где специалист использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств.
К процессуальной форме использования специальных знаний следует отнести и подготовку специалистом письменных ответов (заключений) на поставленные сторонами вопросы (п. 3 ст. 80 УПК РФ), а также допрос специалиста (п. 4 ст. 80 УПК РФ) для разъяснения им своего мнения, высказанного в письменном заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных знаний.
По справедливому замечанию В.Ю. Стеценко, подобная классификация способствует правильному и более широкому использованию всех форм специальных знаний всеми субъектами в процессе их правоприменительной деятельности [13, с. 62].
Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений ОВД могут выступать по делу как в качестве специалистов, так и в качестве экспертов. Эксперт по должности приобретает процессуальный статус эксперта лишь после того, как в соответствии со ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного подразделения поручит ему производство экспертизы по конкретному уголовному делу, разъяснит ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Основные процессуальные различия между результатами деятельности специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста следующие: заключение эксперта имеет доказательственное значение, тогда как специалист-криминалист при участии в следственных действиях самостоятельно не делает выводов, имеющих доказательственное значение. При этом результаты его деятельности отражаются в протоколе соответствующего следственного действия.
Литература
1. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978.
2. Глазунова И.В. Участие эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: Монография. М.: Издательство Российской таможенной академии, 2011.
3. Гольдман А.М. Правовые основы и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970.
4. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
5. Зайцева Е.А., Садовский А.И. К вопросу о концепции использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве // Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции: «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» Москва: Проспект, 2011.
6. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. М., 2011.
7. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М., 2003.
8. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.
9. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании // Советское государство и право. № 7. М., 1971.
10. Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
11. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Киев, 1979.
12. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990.
13. Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
14. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Иркутск, 1980.
References
1. Arsen'ev V.D. Provedenie ekspertizy na predvaritel'nom sledstvii. Volgograd, 1978.
2. Glazunova I.V. Uchastie eksperta v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: Monografiya. M.: Izdatel'stvo Rossiiskoi tamozhennoi akademii, 2011.
3. Gol'dman A.M. Pravovye osnovy i formy primeneniya spetsial'nykh poznanii v sovetskom ugolovnom protsesse // Voprosy ekspertizy v rabote zashchitnika. L., 1970.
4. Goncharenko VI.Ispol'zovanie dannykh estestvennykh i tekhnicheskikh nauk v ugolovnom sudoproizvodstve. Kiev, 1980.
5. Zaitseva E.A., Sadovskii A.I. K voprosu o kontseptsii ispol'zovaniya spetsial'nykh poznanii v ugolovnom sudoproizvodstve // Materialy 3-ei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii: «Teoriya i praktika sudebnoi ekspertizy v sovremennykh usloviyakh» Moskva: Prospekt, 2011.
6. Zinin A.M. Uchastie spetsialista v protsessual'nykh deistviyakh. M., 2011.
7. Isaeva Z.M.Spetsial'nye poznaniya v ugolovnom sudoproizvodstve. M., 2003.
8. Kalinkin Yu.A. Uchastie v ugolovnom sudoproizvodstve lits, obla-dayushchikh spetsial'nymi poznaniyami: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1981.
9. Koldin V.Ya. Kompleksnoe issledovanie v sudebnom dokazyvanii // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. № 7. M., 1971.
10. Konstantinov A.V. Protsessual'nye i organizatsionnye problemy uchastiya spetsialista v ugolovnom sudoproizvodstve na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2006.
11. Lisichenko V.K. Ispol'zovanie dannykh estestvennykh i tekhnicheskikh nauk v sledstvennoi i sudebnoi praktike. Kiev, 1979.
12. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: 70 000 slov / Pod red. N.Yu. Shvedovoi. M.: Russkii yazyk, 1990.
13. Stetsenko V.Yu. Ispol'zovanie spetsial'nykh meditsinskikh znanii v ugolovnom sudoproizvodstve: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004.
14. Shikanov VI.Problemy ispol'zovaniya spetsial'nykh poznanii i nauchno-tekhnicheskikh sredstv v ugolovnom sudoproizvodstve: Dis. ... d-ra yurid. nauk. Irkutsk, 1980.
