CC BY
302
Л.Н. Кириллова, А.Р. Зиянгулова
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИНЦИПА «ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ» В ГАРМОНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ БАЛАНСА ПРЕДПРИЯТИЯ
Кризисные явления и существующие непростые экономические условия способствуют поиску и развитию новых теорий, методов управления, в том числе в финансовом менеджменте. Возможности и результаты использования нового направления гармоничного менеджмента основаны на методе оптимальных пропорций («золотого сечения») применительно к структуре баланса предприятия.
Концепция гармоничного менеджмента, разработанная в ИПУ РАН, построена на принципе упорядоченности и согласованности всех составных частей системы между собой и внешними факторами.
Г армония в любой сфере означает равновесие, согласность, взаимность. В словаре В. Даля гармония определяется как согласованность, стройность в сочетании чего-либо. Гармония в экономике — это ее максимальная эффективность и устойчивость, равновесие ее секторов, т. е. справедливое распределение доходов, гармоничное соотношение между налогами и доходами, между отраслями производства, территориальным размещением производства и численностью населения по стране. На уровне предприятий «... именно присутствие согласованности, стройности (или порядка) в пропорциях составных частей бизнес-процессов значительно усиливают адаптационные качества фирмы и обеспечивают ее успешное и благополучное развитие, улучшают ее финансовое состояние, а отсутствие согласованности и стройности (т.е. беспорядок) приводят в лучшем случае к неэффективному использованию ресурсов фирмы, падению финансовой устойчивости, в худшем — к развалу бизнеса, упадку и т.д.»1.
Направление гармоничного менеджмента — новое понятие в теории управления — возникло на рубеже ХХ-ХХ1 веков, и к настоящему времени еще не оформилось в привычные каноны классической теории. Суть данной концепции сводится к тому, что необходимым условием наличия или начала процесса устойчивого эволюционного развития сложной рыночной социально-экономической системы является существование в ее структуре «золотого сечения»2.
«Золотое сечение» широко известно прежде всего как принцип деления отрезка в следующем соотношении: целое относится к большей части как большая часть относится к меньшей (рис. 1).
(0,38) _(0,24) (0,24) (0,14)
Х 1-Х
(0,62) (0,38)
1
Рис. 1. Геометрическая интерпретация «золотого сечения»
В основе метода гармоничного менеджмента как элемента управленческой системы лежит теория традиционных «золотых пропорций»: части разной величины находятся в определенном соотношении друг с другом и с целым. Чем больше количество пропорций «золотого сечения», тем выше уровень и возможности развития. На рис. 1 хорошо видно, что происходит деление единичного отрезка в пропорции: 1/х = х/(1-х). Решение этого уравнения на первом этапе деления дает следующие пропорции: больший отрезок х « 0,62, а меньший 0,38; а на втором этапе деления 0,38 + 0,24 = 0,62 и 0,24 + 0,14 = 0,38.
Именно такое деление обеспечивает в первую очередь устойчивость любой системы к воздействию внешних факторов и способность с наименьшими затратами (потерями) восстановить свое равновесие.
Известно, что «золотое сечение» проявляется в окружающем нас мире, в строении человеческого тела и в его физиологии, в биологии, в архитектуре, музыке, поэзии и т.д. Что касается использования пропорций «золотого сечения» в финансовой и экономической сферах, то на их основе разработаны волны Р. Элиота. Числа ряда Фибоначчи (как одна из теорий, опирающихся на «золотые пропорции») широко используются в техническом анализе на фондовых рынках, на валютном рынке FOREX, в частности, как инструмент прогнозирования цены и расчета уровней закрытия убыточной позиции.
Таким образом, если принять, что пропорции «золотого сечения» действительно являются высшим проявлением структурного совершенства, то соотношение 0,62 + 0,38 = 1,0 может рассматриваться в качестве универсального закона как на макро-, так и на микроуровнях отдельных стран, областей, предприятий3 для поиска ключей к оценке ситуаций и прогнозированию, а также к построению оптимальных экономических конструкций, обеспечивающих наибольшую эффективность работы и воспроизводства экономического целого за счет гармонизации структурирования его частей.
Предприятие, будучи сложным имущественно-хозяйственным комплексом, функционирует, осуществляя расходы и получая доходы, формируя в результате капитал и активы. Любая из этих характеристик имеет собственное строение. Если все эти элементы находятся в оптимальном соотношении, то можно говорить о гармонии и совершенстве.
Исследования, проведенные учеными, выявили, что иногда пропорции «золотого сечения» самопроизвольно и независимо от воли и желания руководителей стихийно обнаруживались как в пропорциях цен на ценовом рыночном диапазоне, так и в пропорциях между финансово-экономическими показателями предприятий. В тех организациях, где отмечались эти пропорции, в результате анализа выяснялось, что, во-первых, предприятия находятся в устойчивом равновесии в своих рыночных нишах; во-вторых, затраты на поддержание этого состояния устойчивости минимальны4. Например, как показывает практика, оптимальная структура затрат складывается из 50% производственной себестоимости, 3 0% расходов на реализацию и 20% администра-
тивных затрат. Компании, которые уже применили метод системного управления бизнесом по технологии «золотого сечения», минимизировали на 15-20% затраты, увеличили на 10-20% производство и продажу товаров и услуг, а также улучшили на 10-15% качество обслуживания труда и на 30%ускорили оборачиваемость активов5. На основе «золотого сечения» получили развитие концепции в сфере управления рынком, гармоничного управления внутренними структурами фирмы (штатной структурой, структурой заработной платы, структурой финансово-экономических показателей)6. Однако пока открытым остается вопрос о проявлении гармоничности в строении баланса предприятия.
Состояние баланса, характеризуемое системой финансовых коэффициентов, отражает финансовое состояние предприятия и является результирующим и интегральным показателем всех произведенных операций. Наличие гармоничных пропорций в составных частях баланса означает определенные соотношения меяеду разделами в пассиве и активе баланса, а также внутри самих разделов.
Прямое использование принципа «золотого сечения» возможно в том случае, если полностью соблюдается альтернативность отнесения элементов к той или иной части целого. Такое условие выполняется только в отношении пассива баланса, поскольку однозначно определен критерий собственника средств предприятия: собственные средства (раздел III баланса) или обязательства (разделы IV и V). Тогда соотношение собственного капитала (СК) и заемного капитала (ЗК) составляет 0,62 и 0,38 соответственно. Именно такое соотношение определяют границы финансовых коэффициентов, использующихся в традиционном финансовом анализе для оценки финансовой устойчивости предприятия: коэффициент финансовой напряженности (нормативное значение меньше 0,5); коэффициент автономии (значения больше 0,5); коэффициент самофинансирования (значения больше 1).
Использование «золотых пропорций» для пассива баланса позволяет не только гармонизировать соотношение двух частей пассива (капитала и обязательства), но и определить точные, оптимальные, а не интервальные нормативные значения для этих коэффициентов, которые полностью входят в предметные области неравенств, применяемые в традиционном финансовом анализе, а именно:
• для коэффициента финансовой напряженности оптимальным является значение 0,38;
• для коэффициента автономии — значение 0,62;
• для коэффициента самофинансирования—значение 1,6. Интересно, что это значение совпадает с коэффициентом «золотого сечения» (1:0,62 = 1,6129).
Прямое применение «золотых пропорций» для актива баланса (соотношение внеоборотных и оборотных активов в виде 0,38 + 0,62 = 1,0) невозможно, как нам представляется, по двум основаниям.
Во-первых, соотношение 0,62:0,38 невозможно однозначно считать универсальным в силу того, что на структуру активов большое влияние оказывают отраслевые факторы. Во-вторых, отсутствие четкой альтернативности отнесения тех или иных активов к одной из двух групп связано с несколькими причинами.
1. Использование критерия разделения активов по сроку использования, на наш взгляд, нельзя считать объективным признаком. Это некая условность, принимаемая в целях ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.
2. Возможности учетной политики позволяют его нарушать в тех случаях, когда речь идет о выборе механизма воспроизводства, и вводится второй критерий — стоимость.
3. Элементы внеоборотных активов неоднородны по критерию аморти-зируемости, а все элементы актива — по форме (материальные активы, финансовые активы, затраты, расчеты).
В силу этого полученные результаты будут иметь скорее технический, а не качественный характер. Поэтому с целью идентификации количественных соотношений внеоборотных (BOA) и оборотных активов (ОА), а также соотношений внутри оборотных активов был использован косвенный метод. Логика гармонизации заключалась в следующем.
а). Баланс предприятия представляет собой одномоментное отражение величины источников формирования и состава имущества предприятия как единого имущественного комплекса, а принцип двойной записи обеспечивает равенство актива и пассива баланса.
б). Устойчивое состояние финансов предприятия проявляется в достижении им финансовой устойчивости и платежеспособности, что предполагает необходимость определенного равновесия между частями актива и пассива баланса.
в). Оптимальные пропорции, установленные в пассиве балансе, могут быть перенесены на актив баланса через показатели финансовой устойчивости, а на оборотные активы — через коэффициенты ликвидности.
Пошаговое применение этой логики дало следующие результаты.
1-й шаг. Условием финансовой устойчивости предприятия является, как известно, наличие собственных средств в обороте (СОС), т.е. их величина должна быть положительной:
СК-ВОА>0
Исходя из того, что оптимальная доля собственного капитала была определена равной 0,62, доля внеоборотных активов у финансово-устойчивого предприятия не может быть более 62%.
2-й шаг. В целях структурного распределения элементов оборотных активов использовалась система неравенств, составленных в соответствии с традиционными формулами коэффициентов ликвидности и решаемых в услови-
ях заложенной оптимальной доли краткосрочных обязательств. При этом на данном этапе исследования возникли два допущения:
1. Весь заемный капитал, равный 38%, представлен краткосрочной задолженностью (КО). Тогда ее абсолютную величину можно представить в виде:
КО = 0,3 8В, где В — валюта баланса.
2. Известные методологии традиционного финансового анализа не обеспечивают единые рекомендуемые нормативные области определения коэффициентов ликвидности, что может, в том числе, отражать и отраслевую специфику бизнеса. В связи с этим для построения системы неравенств были приняты наиболее часто используемые средние значения интервалов.
В результате система неравенств имеет вид:
(Д+Ц'б) Д/3 Запасы ^
К---------1—ТЛ,-, н ^ 2
КО КО ко
(Д+ц/6) да
ко ко
(Д+Ц'б)
0.2«^« 0.5
где Д+Ц/б — денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;
Д/3 — дебиторская задолженность.
Неравенства решались относительно следующих неизвестных:
х — доля денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в валюте баланса;
у — доля дебиторской задолженности в валюте баланса;
ъ—доля запасов в валюте баланса.
В результате решения системы неравенств была определена следующая структура оборотных активов по отношению к балансу, которая обеспечивает устойчивость предприятия с позиции «золотого сечения»:
• доля наиболее ликвидных активов (х) не менее 7,6%, но не более 19%;
• доля дебиторской задолженности (у) не менее 19%, но не более 30,4%;
• доля запасов (:г) не более 38%.
Полученные ограничения позволили увидеть определенные закономерности.
Результат решения неравенств выявил, что изменение долей элементов оборотных активов в валюте баланса находится в обратно пропорциональной зависимости друг от друга: при увеличении доли денежных средств и краткосрочных финансовых вложений происходит уменьшение доли дебиторской задолженности, и наоборот. Данная зависимость неслучайна и отражает результат ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности.
Из полученных интервалов ограничений видно, что доля запасов может варьировать от 0 до 38%. Однако реально на предприятии не могут полностью
отсутствовать все виды запасов, т.е. с учетом отраслевой специализации в оборотных активах обязательно присутствует хотя бы один вид материальных оборотных активов (сырье и материалы, готовая продукция или товары для перепродажи). Это позволяет скорректировать нижний интервал коэффициента текущей ликвидности:
(Д+Ц/б) Д.'З Запасы ^
1 <-----------1 тгг—1 -
КО ЬО ко
Обращает на себя внимание тот факт, что в сумме максимальные и минимальные доли соответственно абсолютно и наиболее ликвидных активов составляют 38%, что соответствует максимальной доле запасов. Этой взаимосвязи во внутренней структуре оборотных активов можно найти абсолютно логичное объяснение с финансовой точки зрения: запасы должны финансироваться за счет как собственных средств, имеющихся в наличии и материализованных в виде денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, так и будущих поступлений от дебиторов, в текущем периоде покрываемых краткосрочными обязательствами (коммерческим и банковским кредитом). Данное соотношение является важным для обеспечения устойчивости предприятия с позиции организации денежного потока и эффективного функционирования оборотного капитала.
С учетом максимального значения доли запасов 38% общая доля оборотных активов составляет в результате 76%. Поскольку заемные средства, представлены в нашем допущении только краткосрочными обязательствами, это, несомненно, завысило требование к величине оборотных активов для обеспечения ликвидности предприятия. Но при отсутствии долгосрочных обязательств можно сказать, что оборотные активы с позиции «золотого сечения», должны составлять не более (или быть равны) 76%. Такая ситуация возможна, например, на малых предприятиях или на предприятиях, не ведущих инвестиционную деятельность с привлечением долгосрочных заемных средств. Но возможна и другая интерпретация: доля внеоборотных активов в таком случае не должна превышать 24% всех активов предприятия. И здесь в явном виде вновь проявляется принцип «золотого сечения» (рис. 1).
3-й шаг. На основе уже полученных нами результатов на основе «золотого сечения» была составлена другая система уравнений и неравенств с тем, чтобы уточнить соотношение внеоборотных и оборотных активов баланса.
Для этого были введены новые переменные: доля внеоборотных активов в структуре актива равна «а»; доля оборотных активов в структуре актива равна «Ь». Так как итог актива баланса принят за 1 (100%), тоа+Ь=1.
Поскольку основными элементами оборотных активов являются денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и запасы, то с учетом введенных ранее переменных: Ь= х+у+г. Учитывая, что ранее было определено, что доля внеоборотных активов не должна быть более 0,62, система равенств и неравенств будет иметь следующий вид:
"а+Ь=1 а <0,62 < Ь 0,76 х+у+г< 0,76 ^ 1-(х+у+г)<0,62.
Результаты решения данной системы: 0,24<а<0,62
0,38 <Ь< 0,76.
Следовательно, применяя пропорции «золотого сечения» к бухгалтерскому балансу предприятия, можно говорить о том, что в целях обеспечения устойчивости организации необходимо, чтобы общая доля внеоборотных средств составляла от 24 до 62% в структуре актива, доля оборотных активов—от 3 8 до 76%.
В результате оптимальная структура баланса имеет вид (рис. 2):
Актив Пассив
ВОА > 0,24 СК = 0,62
ОА < 0,76
КО = 0,38
Валюта =1,0 Валюта =1,0
Рис. 2. Модель гармоничной структуры баланса предприятия для случая отсутствия долгосрочных обязательств
В данной модели в структуру актива баланса заложена максимальная доля оборотных активов. В случае отсутствия долгосрочных обязательств максимум (38%) капитала будет вложено в собственные оборотные средства. Очевидно, что модель может иметь место не только для малых предприятий, у которых, как правило, отсутствуют долгосрочные обязательства, но и для предприятий, не являющихся фондоемкими.
Степень иммобилизации средств, отражающая отраслевые особенности предприятий, вписывается, на наш взгляд, в другие полученные пограничные области интервалов. Так, доля внеоборотных активов не должна в любом случае превышать 62%, а доля оборотных активов, соответственно, быть меньше 38%. Для таких предприятий модель устойчивого баланса будет иметь вид (рис .3).
Актив Пассив
ВОА < 0,62 А Ж * ОА > 0,38 т СК = 0,62
Все обязательства = 0,38
Валюта = 1,0 Валюта = 1,0
Рис. 3. Модель оптимальной структуры баланса предприятия с учетом отраслевых особенностей фондоемкости
В данной модели отражено требование к доле внеоборотных активов не превышать 62% валюты баланса. Для фондоемких предприятий вполне вероятно присутствие в пассиве баланса не только краткосрочных, но и долгосрочных обязательств, что снижает требование к величине оборотных активов и сдвигает пропорции в сторону преобладания внеоборотных активов.
Подводя итоги, можно отметить, что появившееся в последнее время направление — гармоничный менеджмент, основанный на упорядоченности и согласованности составных частей системы между собой и с внешними факторами, а также наличие в ее структуре пропорций «золотого сечения» — может быть положен в основу подхода, используемого в финансовом менеджменте в целом и в теории финансового анализа в первую очередь.
При определении оптимальных соотношений элементов актива и пассива баланса на данном этапе исследования использовалось несколько методов: прямое применение пропорций «золотого сечения» как самостоятельно, так и в сочетании с математическим аппаратом и логическим подходом. В результате были определены основные соотношения в балансе предприятия, обеспечивающие его устойчивость с позиции пропорций «золотого сечения». Однако принятые допущения, а также необходимость тщательной оценки влияния отраслевых особенностей на финансовые пропорции, присутствующие в балансе предприятия, обусловливают дальнейшие исследования.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Иванус А.И. Код да Винчи в бизнесе, или гармоничный менеджемент по Фибоначчи. М.: КомКнига, 2006. С. 4.
2 Иванус А.И. Указ. соч. С. 20.
3 Крючкова И.В. Структурирование экономики: действие закона «золотого сечения». Институт эволюционной экономики, 2008. [Электрон. ресурс]. http://iee.org.ua/ru/pub/p101
4 Иванус А.И. Указ. соч. С. 35.
5 Власова Л. Магические числа бизнеса // Экономика и жизнь. 2006. № 37. С. 35-36.
6 Иванус А.И. Указ. соч. С. 37-79.
