CC BY
270
УДК 324:004.738.5
МАЛЬКЕВИЧ А.А. Использование избирательных
Интернет-технологий в XXI веке: опыт, механизмы, эволюция, перспективы развития
Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий является необратимой тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая, являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации, уже активно используется в политическом процессе, бросая вызовы его традиционным институтам и механизмам. Одной из современных избирательных технологий можно назвать PR-технологии во всемирной компьютерной сети Интернет. Современные технологии Интернет-СМИ активно используются в России субъектами политического процесса для формирования общественного мнения, изменения политических предпочтений избирателей, как инструмент политического влияния на поведение электората в целом. В связи с заявленными в исследовании проблемами автор приходит к выводу о том, что перед научным сообществом стоит задача дальнейшего исследования избирательных Интернет-технологий с точки зрения прежде всего их правового регулирования.
Ключевые слова: Интернет, избирательные Интернет-технологии, канал коммуникации, компромат, политические байки и мультфильмы в сети Интернет, сетевые дневники (блоги).
После демонтажа однопартийной системы в начале 90-х годов ХХ века на постсоветском пространстве выборы стали одним из важнейших механизмов обретения государственной власти. Это повлекло за собой возрастание интереса политических акторов к приёмам и способам организации, проведения выборов, а также к методам влияния на общественное мнение в период избирательных кампаний, т.е. к избирательным технологиям.
Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий является необратимой тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая, являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации, уже активно используется в политическом процес-
се, бросая вызовы его традиционным институтам и механизмам.
Одной из современных избирательных технологий можно назвать PR-технологии во всемирной компьютерной сети Интернет (в данной работе мы рассмотрим определение Интернета как глобальной компьютерной сети обмена электронными данными).
Использование возможностей Интернета в политических целях началось с эксперимента, поставленного в ходе президентской избирательной кампании 1992 года в США, когда лаборатория Массачу-сетского технологического института предложила политическим партиям использовать возможности электронной почты в избирательной кампании1. В дальнейшем для решения задач избирательной кампании стали активно использоваться и другие сервисы Интернета.
Наши политики пошли по стопам своих американских коллег несколько позже - в 1999 году, когда число Интернет-пользователей выросло до 2 млн. человек (по оценкам РОЦИТ2) - аудитории вполне достаточной, чтобы оказывать влияние на реальную политику. Справедливости ради стоит отметить, что первые ресурсы российского политического Интернета появились в 1996-1997 годах, еще до развития настоящих Интернет-СМИ в Рунете (российская часть сети Интернет).
Сетевые проекты того времени создавались в качестве эксперимента любителями Интернета из числа активистов тех политических структур, которые были в той или иной степени ориентированы на Запад («Яблоко», ДВР, некоторые маргинальные радикальные движения). Ввиду небольшого числа пользователей Интернета и маргинального (тогда) статуса сетевой среды в информационном пространстве России особого значения эти любительские сайты не имели и представляли ценность лишь для их создателей и очень узкого круга читателей. Журналисты до конца 1990-х годов Интернетом практически не пользовались, поэтому появление новых информационных ресурсов не находило отражения в СМИ3.
Для справки добавлю, что Интернет в России появился достаточно давно, и связано это было с деятельностью ядерных исследовательских центров, таких как Курчатовский институт, Протвино, Дубна. Первый домен в зоне «su» был зарегистрирован в 1989 году (домен ru обозначает принадлежность к Российской Федерации, домен su обозначал принадлежность сайта к СССР, т.е. Soviet Union). В то время Россию с внешним миром в лице Финляндии связывала модемная связь. Потом появилась первая выделенная линия на 64 Кбит, тоже в Финляндию...
Политика и общественно значимый контент появились в Интернете реально только в начале 1999 года. И, по большому счету, связано это было с начавшейся избирательной кампанией в Государственную Думу (вернее, с подготовкой к ней).
К парламентским выборам 1999 года ситуация с «Интернет-пассивностью» участни-
ков политического (и прежде всего электорального!) процесса изменилась: Интернет-представительства были уже у большинства участников избирательной кампании. Вызванная выборами информационная активность политических объединений совпала по времени со всплеском моды на новые технологии на Западе, что привело к стремительному развитию информационно-политического сектора российского Интернета.
В конце 1999 года создание Интернет-представительств приняло характер массового явления: собственные сайты имели все крупные партии и движения, принимавшие участие в парламентских выборах, и почти все кандидаты в президенты Российской Федерации на выборах 2000 года. Тогда же Интернет начал широко использоваться в рамках реализации политических РЯ-кампаний4. Включение Интернета в инструментарий политтехноло-гов предопределило то, что Сеть стала привычным рабочим инструментом для журналистского сообщества.
По сравнению с обычными средствами массовой информации Интернет обладает рядом существенных преимуществ, которые способствовали быстрому росту внимания политических сил к Сети в описываемый мною период:
1. Практическая мгновенность опубликования любой информации, которая сразу же становится доступной всей Интернет-аудитории (именно этим объясняется огромная популярность различных лент онлайн-новостей).
2. Интернет совмещает многие возможности печатных изданий, телевидения и телефонии: Сеть выступает не только как информационная среда, но и как средство политического общения, являясь своеобразной трибуной для политической рекламы и пропаганды.
Простота пропаганды заключается в том, что, используя Интернет, можно намного эффективнее представлять графический материал: вместо одной-двух фотографий разместить целую фотогалерею. В отличие от бумажного аналога, можно выстроить биографию кандидата, его тезисы и прочие агитационные материалы в том порядке и объеме, в котором ему это необходимо.
Важнейшее качество использования Интернет-технологий на примере сайта -его интерактивность: на правильно организованных сайтах политиков или общественных деятелей вы можете в любое время суток задать свой вопрос «хозяину сайта» и через короткое время получить на него ответ. Кроме того, не стоит забывать о том, что сайты политиков зачастую используют и журналисты традиционных СМИ в качестве источников информации. Использование Интернета реально упрощает работу и предвыборных штабов на самых ранних этапах деятельности. Каким образом? Например, не выходя из штаба, можно в кратчайшие сроки получить доступ к программе и агитационным материалам конкурирующего кандидата.
Бурный рост политического сектора российской Сети в конце 1990-х годов имел две основные причины.
К первой из них относится рационально не мотивированное стремление политических деятелей приобщиться к Интернету как к явлению современного мира, воспринимаемому как символ будущего. Подобную мотивацию можно назвать «логикой Деда Мороза», в соответствии с формулировкой Ж. Бодрийяра, который таким образом объяснял природу воздействия рекламы на человеческое сознание: это «не логика тезиса и доказательства, а логика легенды и вовлеченности в нее»5. Известный парадокс Бодрийяра -«не веря в этот товар, я верю рекламе, которая пытается заставить меня в него поверить» - применим к восприятию не только рекламного сообщения, но и Интернета в целом. Большинство политиков, считавших необходимым создание сетевых проектов, не верили в то, что использование Интернет-технологий принесет им какую-либо практическую пользу, но верили распространенному представлению о том, что такая польза существует6.
Формирование подобного стереотипа привело к возникновению множества Интернет-ресурсов, владельцы которых не совсем понимали, зачем они им нужны. Визуально и содержательно подобные сайты были,как правило, одинаково среднего качества, поскольку создавались по одно-
му шаблону непрофессиональными разработчиками. После утраты первоначального интереса к Интернету у владельца ресурса (что часто было связано с разочарованием в новых технологиях, а реально - с потерей веры в миф об Интернете) такие сайты закрывались, как это произошло с большинством сетевых представительств политических деятелей после выборов.
В основе второй причины быстрого развития российского политического Интернета лежит функциональный подход к сетевой среде. К концу 1990-х годов многие политики и бизнесмены, обычно использовавшие для решения своих PR-задач традиционные СМИ, открыли для себя Интернет как не менее эффективное средство коммуникации. Подобный технологический подход к Интернету особенно зарекомендовал себя в реализации информационно-пропагандистских кампаний во время парламентских и президентских выборов...
В настоящий момент можно выделить следующие избирательные Интернет-технологии:
1. создание сайтов для рекламы кандидатов (избирательных объединений), вербовки сторонников и обратной связи с ними по каналам электронной почты;
2. рассылка электронных обращений кандидата к избирателям или организациям;
3. интервью с кандидатом в режиме телеконференции;
4. трансляция выступлений кандидата или иных предвыборных акций;
5. использование электронной почты для связи и документооборота между штабом кандидата (избирательного объединения) и его отделениями в регионах или сетью групп поддержки на местах.
Однако совершенно особую, отдельную популярность в нашей стране получила следующая Интернет-PR-технология (увы, «черная») - использование Интернета как канала коммуникации, не имеющего жестких содержательных, стилистических, форматных и иных ограничений традиционных СМИ.
Это:
1) «вброс» в информационное пространство табуированных в традиционных СМИ тем, ведение контрпропаганды;
2) использование неоднозначного статуса сетевой публикации для легитимации сведений (дальнейшее цитирование со ссылкой «опубликовано в Интернете»);
3) создание ресурсов, специализирующихся на дезинформации и компромате;
4) создание сайтов-«двойников» и пародий;
5) создание сайтов для агитации против кандидатов (избирательных объединений);
6) публикация на сайтах результатов опросов общественного мнения в период, когда это запрещено делать в обычных СМИ. Например, результатов опросов в день выборов (так называемых exit-polls);
7) использование рекламных банне-ров в качестве политических листовок7.
Вернемся к началу нашего исследования о появлении «политического Интернета» в России, то есть к избирательной кампании в Государственную Думу III созыва.
Можно прямо сказать, что те выборы породили явление, оказывающее и сегодня существенное влияние на большую российскую политику: в 1999 году появились так называемые «компроматные» сайты. Первым был знаменитый сайт под названием «Коготь», на котором впервые были опубликованы «прослушки» телефонных разговоров, по-настоящему ставших популярными на выборах спустя четыре года.
Неудивительно, что появление подобных технологий на федеральном уровне быстро привело к началу использования Интернета и в региональных избирательных кампаниях. Интернет стал самым дешевым способом распространения в СМИ информации, порочащей того или иного кандидата.
Почему выброс такого количества ком-прометационных материалов произошел в Интернет-СМИ? Отчасти это вызвано тем, что заинтересованные лица, осуществляющие «вброс» и «выброс» компромата, используют себе во благо одно из главнейших свойств Интернета - его глобальность. Разместить сайт, содержащий материал фактически любого характера, например, в Америке или в любой другой стране, не сложнее, чем разместить этот сайт в России. Оплатив регистрацию доменного имени через Интернет по кредит-
ной карточке и закачав на удаленный сервер информацию, создатели сайта становятся фактически недосягаемыми для российских правоохранительных органов.
Таким образом, используя компромат в качестве орудия политической борьбы, заинтересованные субъекты уходят от юридической ответственности, а компромат как инструмент информационной войны становится весьма действенным средством для достижения поставленных целей.
... И так как Сеть практически никак не регулируется российским законодательством, то буквально за 50-100 долларов «грязные технологи» легко могут сделать сайт, опубликовать на нем лживое интервью, определенным образом составленную биографию, другую информацию, а потом через традиционные СМИ начать активно этот сайт цитировать как «авторитетные источники в Интернете».
Наивный же избиратель, не понимая, что такое Сеть, порой верит в это как в истину в последней инстанции, во «всемирный разум». Поэтому доверие к подобного рода сообщениям изначально было просто огромное, во всяком случае, больше, чем в обычных СМИ. Эта ситуация сохраняется и до сих пор, поэтому технология работает достаточно эффективно.
Для справки: до сих пор стоимость размещения информации на сайте «Компро-мат.ру» (www.compromat.ru) - центральном компроматном сайте России (наиболее посещаемом и стабильно занимающем вторую строчку в рейтинге политических ресурсов в Сети) составляет сумму от $1500. Для сравнения: размещение заказной статьи в федеральной газете с тиражом в 20-30 тыс. экземпляров стоит минимум в 3-4 раза дороже. Теперь давайте посчитаем: количество читателей «Компромат. ру» колеблется от 9 до 15 тысяч ежедневно, соответственно всего за неделю «тираж» уже гораздо выше.
Кроме того, размещенная в Интернете статья живет гораздо дольше, соответственно на эту информацию можно дальше легко ссылаться. А если потратить еще $1000 и разбросать в Сети рекламные баннеры (т.е. графические изображения или текстовые блоки рекламного харак-
тера, являющиеся гиперссылками на вебстраницу с расширенным описанием продукта или услуги), которые ведут на конкретную статью, эффект получается просто фантастический.
К концу 2003 года Интернет реально стал электорально значимым ресурсом: рост Интернет-аудитории привел к тому, что в 2003 году уже около 10% населения страны имело доступ в Сеть (сейчас, по разным данным, «сетевых пользователей» в России уже 20%). И поскольку традиционные «политические» сайты (и информационные, и компроматные) уже успели приесться, пришло время новых политических Интернет-технологий, главную из которых я бы назвал просто - «Байки в Интернете»...
Первое место среди политических проектов с начала 2004 года захватил сайт, жанра которого раньше не было в принципе -«Владимир.Владимирович.ру» (http:// www.vladimir.vladimirovich.ru/). Для справки отмечу, что оригинальный проект «Владимир Владимирович™» был начат известным сетевым автором, московским журналистом Максимом Кононенко (Mr. Parker) 6 октября 2002 года, практически в день рождения Президента Российской Федерации.
На этом сайте ежедневно публиковались короткие истории из жизни Президента РФ - не крамольные, не «диссидентские», а просто добрые шутливые зарисовки, рассказывающие об отношении Владимира Владимировича™ Путина с его окружением и другими публичными персонами нашего государства. Истории были небольшими по размеру и изначально представляли из себя исключительно литературный проект.
Лишь позднее они начали приобретать широкую популярность, сделались более политизированными и стали неотъемлемой частью жизни политической «тусовки». Как говорил в одном из интервью автор проекта, до него даже дошло пожелание из Администрации Президента: публиковать истории с самого утра, потому как без свежей новеллы обитатели комплекса зданий на Старой площади, дескать, «не могут по-человечески начать рабочий день».
Выдуманный автором стиль общения сильных мира сего постепенно начал вхо-
дить в обыденную жизнь политических элит по всей стране. Любимое обращение главного героя историй (который соотносится с Президентом России, но все же является литературным персонажем) «брателло» стало звучать в приватных беседах политиков и чиновников по всей стране, депутатов-исполнителей и узколобых буквоедов повсеместно начали именовать «андроидами», а в случае принятия управленцами неадекватных решений говорили: «персональный марсианин нашептал».
Надо честно признать, что данный ресурс представлял собой гораздо более острую критику действующего Президента, чем, например, передача «Куклы» образца 1999-2000 года, когда на нее подавали в суд. Но сделать с этим проектом было ничего нельзя. Он чисто сетевой, его делает один человек, нет никакой конторы, структуры. Он абсолютно ни от кого не зависит. При этом сайт стабильно занимает первое место в политическом Рунете, обходя «Компромат.ру» и имея около 10-12 тысяч посетителей в день. И эта цифра все время растет настолько, что на ряде региональных избирательных кампаний с него делались клоны.
Другое дело, что со временем Mr. Parker был включен в «орбиту» российского политического истэблишмента: ему позволили выпустить лучшую подборку шуток в качестве книжного издания, выделили рубрику в печатной прессе и на ТВ (передача «Реальная политика» Глеба Павловского на НТВ) - и сайт стал «ручным», контролируемым - так же, как и шутки8.
Но вернемся к «баечным» Интернет-технологиям.
Удобная идея ежедневного политического текстового сериала быстро пошла в массы. Вскоре - в 2003 году - появился проект «Валентина Ивановна™» (http:// valentina.ivanovna.ru/), посвященный жизни губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
По слухам, в его создании самое активное участие принял как раз Mr. Parker, параллельно запустивший еще один проект - «Алла Борисовна™». Какое-то время на сайте http://www.alla.borisovna.ru публиковались байки из жизни «звездной
семейки» Пугачевой и Киркорова, однако потом публикация их резко прекратилась. По некоторым данным, знаменитая чета предпочла платить каждый месяц автору по несколько тысяч у.е. и иметь гарантию того, что посвященный их жизни ресурс не будет работать. И это - тоже в определенном роде технология!..
А тут уже и региональные «пиарщики» ухватились за недорогую и забавную идею, быстро скопировали форму и начали подстраивать «Владимира Владимировича™» под реалии своих территорий.
Во-первых, в Свердловской области в октябре 2003 года появился сайт, главного героя которого авторы назвали «стареющий губернатор Си Си Россель™». Существовал он не так долго (говорят, его создателям угрожали), как, впрочем, и сайт «Сергей Михайлович™», рассказывавший о жизни «как бы» председателя Совета Федерации РФ С.М. Миронова. Последний ресурс, скорее всего, «не пошел» из-за не очень, мягко говоря, высокого рейтинга (в то время!) прообраза его «главного героя».
Интересно, что с финансовой точки зрения подобные проекты стоят совсем недорого. Регистрация доменного имени второго уровня (типа шшш.имя.ру или шшш.имя.пв^ и оплата хостинга могут обойтись долларов в 25-40 в год.
Правда, ключевую роль в успехе задуманного играет не столько адрес сайта, сколько авторская составляющая. Разумеется, скучно и фальшиво написанные истории просто не будут пользоваться спросом, так что оплата авторского труда может потребовать куда более серьезных капиталовложений - от 300 до 1000 долларов США в месяц. Разумеется, автору неплохо бы не только обладать хорошим стилем, но и быть в курсе разнообразных нюансов жизни своих героев - для придания текстам хоть какой-нибудь правдоподобности.
Говоря о новых политических Интернет-технологиях, должен отметить и новинки последних лет - политические мультфильмы. Впрочем, дебютантам - украинскому Интернет-сериалу «Операция «Проффе-сор» - исполнилось уже пять лет.
История проекта такова. Осенью 2004 года во время выборов Президента Украины в Сети можно было скачать полноценный короткометражный фильм (12 серий!), посвященный одному из кандидатов - Виктору Януковичу (http://www.sva.nagal.ru/xi/ proff.htm). Построен он был на кадрах из культового советского кино «Джентльмены удачи» с наложением «исправленных» диалогов, отражающих современные украинские реалии. Плюс «кадры из жизни» самого Виктора Федоровича. Разумеется, поскольку делали это все его противники, в крайне обидном для него духе, стиле и ключе.
Кстати, о названии. «Проффесор» -именно так кандидат в Президенты написал свое ученое звание в анкете Центризбиркома.
Так как выборы закончились поражением В.Ф. Януковича, то создатели сериала про «проффесора» не только никак не пострадали, но и смогли выпустить его на легальных носителях (был издан целый цикл песен и видеозаписей «оранжевой революции»). А вот в соседней Республике Беларусь коллегам «оранжевых» клип-мейкеров грозит., до пяти лет лишения свободы.
Говоря о современных Интернет-PR-технологиях, нельзя не сказать о так называемом «ЖЖ»-буме. Упомянутый выше мною «Живой журнал» вошел в жизнь Сети, как ранее ICQ или электронная почта, и превратился из средства самовыражения в инструмент коммуникации десятков тысяч интернетчиков, став, по сути, культурным явлением.
Ведение персональных сетевых дневников (т.н. «блогов») - действительно стремительно набирающая популярность разновидность сетевого общения. Как уже было отмечено мной, самый популярный в мире сервис такого рода - система «Живой журнал», которой пользуется сейчас свыше 10 миллионов пользователей в мире.
Блоги популярных людей читают по нескольку тысяч пользователей в день, то есть по уровню охвата они приближаются к печатным изданиям. Сообщения в блогах можно комментировать, вести беседы, словно на форумах, разные блоги связаны
друг с другом ссылками, вместе они образуют глобальную систему, которая получила научное название «блогосфера».
В некоторые моменты сетевые дневники (которые можно обновлять, например, с помощью карманных компьютеров или смартфонов) становятся основными и наиболее достоверными каналами передачи информации. Скажем, во время штурма школы в Беслане несколько журналистов вели свои лишенные любой цензуры или редакторской правки «репортажи» в «прямом эфире» своих блогов, и тысячи людей узнавали достоверную информацию буквально «из первых уст». Потом ссылки на сообщения в этих дневниках использовали и официальные СМИ.
Сетевой дневник американца Майкла Барнетта, оказавшегося в плену водной стихии в Новом Орлеане, читали 3000 человек каждый час (!) - он стал одним из самых посещаемых сайтов в мире, а каждое сообщение на нем комментировали тысячи читателей. Это оказался самый достоверный и наиболее живой источник информации о трагедии. А французское правительство на полуофициальном уровне признало, что в свое время именно активная критика идеи европейской консолидации в блогосфере стала причиной неудачи голосования за Европейскую Конституцию в этой стране, - правительство недооценило политическую дискуссию в Сети и провалило голосование.
Сегодня Интернет-дневники - это действительно новый способ распространения массовой информации, отличный от информагентств, газет и журналов, существующих в он-лайн формате. Кстати, по замечанию многих пользователей, важные новости появляются в блогах оперативнее, чем на новостных лентах: у блог-геров, которые «сидят на новостях», Интернет всегда под рукой.
Дневниковый формат привлекателен для своего автора тем, что пользователь может быть абсолютно субъективен, может говорить о чем угодно и как угодно. Он создает себе маску, становится главным персонажем своего же дневника. Перед ним открывается не просто большая, а невероятно огромная аудитория Сети, чей
объем просто не сравним с аудиторией какого-нибудь крупного российского издания. В этом пространстве блоггер становится настоящей звездой и реализует свой творческий потенциал.
Популярность блога исчисляется в количестве «френдов» (т.е. друзей) -пользователей, которые регулярно читают и комментируют дневник. У самых известных российскихблоггеров количество таких друзей примерно от 2 до 5 тысяч. Немудрено, что такие блоги становятся своеобразным средством массовой информации, в которых новости распространяются быстрее обычного.
В блоге можно делиться информацией, провоцировать людей, создавать образы и мифы, а можно зарабатывать деньги. По словам бесспорного Интернет-специалиста Константина Рыкова, «в России существует порядка 500 известных и авторитетных блоггеров, чье мнение может влиять на аудиторию, чем мнение весомо. Наиболее популярные из этих 500 сегодня зарабатывают от двух до трех тысяч долларов в среднем». Но это не предел. По мнению того же Рыкова9, уже через полгода эти цифры можно будет умножить на пять, и связано это с коммерциализацией блогов.
Сегодня сетевые дневники стали приобретать свойства шоу-бизнеса, где звезды зарабатывают на всем - на рекламе, продакт-плейсменте, на имени, на проектах, в которых участвуют, на контрактах с фирмами, издательствами и т.п.
Проведенный анализ позволяет сделать выводы о том, что, начиная с 1999 года современные технологии Интернет-СМИ активно используются в России субъектами политического процесса для формирования общественного мнения, изменения политических предпочтений избирателей, как инструмент политического влияния на поведение электората в целом.
Известные партии, объединения и движения быстро теряют свой накопленный политический капитал из-за того, что:
1. Их лидеры не сумели своевременно и эффективно отреагировать на информационную агрессию своих политических противников и конкурентов в глобальном информационном пространстве.
2. Не завоевали признание со стороны наиболее прогрессивной части Интернет-аудитории.
3. Не осознали в полной мере, что в условиях становления информационного общества символическая борьба за власть протекает в качественно иных формах - в том числе с использованием принципиально новых технологических ресурсов.
Интернет в целом и Интернет-СМИ в частности настолько плотно стали входить в политическую жизнь, что обозначились устойчивые группы влияния, в которые входят известные политические фигуры.
Активизировалась работа по использованию компромата как инструмента политической борьбы с учетом возможностей Интернет-технологий. Конкретный политологический анализ итогов избирательных кампаний последних лет показывает, что успеха добивались, как правило, те кандидаты, которые смогли осуществить мощные инвестиции в «мыслящего избирателя» с активным использованием Интернет-СМИ.
Вместе с тем, необходимо отметить некоторые проблемы, связанные с использованием избирательных Интернет-технологий:
1. Отсутствие правовой регламентации их использования.
2. На данный момент - недостаточно полное использование возможностей Интернет-технологий. Наиболее востребо-
ванными у субъектов политического процесса являются новостные рассылки, электронная почта, баннерная реклама, создание Интернет-представительств, использование форумов и сетевых дневников (блогов). Как правило, применяются избирательные Интернет-технологии, позволяющие проводить информационно-пропагандистскую и мобилизационную работу в период избирательных кампаний.
Все это позволяет сделать вывод, что перед научным сообществом стоит задача дальнейшего исследования избирательных Интернет-технологий.
1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. С. 109.
2 РОЦИТ - Региональный общественный центр Интернет-технологий / http:// www.roclt.ru/news/index.php3
3 См.: Кузнецов С. Ощупывая слона: заметки по истории русского Интернета. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 456 с.
4 Росич Ю. Интернет в политической жизни России // Правда.ру. 2003. 26 ноября (http:/ /politics.pravda.ru/politics/2003/1/6/1 1/ 15062_SMI.html)
5 Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудо-мино, 1999. С. 137.
6 Иванов Д. Политический PR в Интернете: российские реалии // Интернет-маркетинг. 2002. № 4. С. 6-14.
7 Там же.
8 См.: Кононенко М.В. (Mr Parker). Владимир Владимирович™. М.: Колибри, 2005. 704 с.
