CC BY
162
Использование информации с камер видеонаблюдения на первоначальном этапе расследования дорожно-транспортного преступления
С. В. КИСЛЯКОВ,
слушатель 2 факультета (Академия управления МВД России) E-mail: semen.kisliakov@yandex.ru
Information Using from Video Surveillance Cameras at the Initial Stage of an Accident Investigation
S. V. KISLYAKOV,
Student of the 2nd Faculty, (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.132.2:303.632.3
В статье идет речь о возможности использования видеозаписи при расследовании ДТП. Обосновывается новое понятие «видеослед».
Дорожно-транспортное преступление, предварительное расследование, следователь, след, осмотр места происшествия, доказательство.
The article deals with of video using opportunity during investigation of an accident. A new concept of video trace is substantiated.
Road transport crime, preliminary investigation, investigator, trace, inspection of an incident, proof.
Проблемы, связанные с определением виновного лица и сбором доказательств при расследовании дорожно-транспортных преступлений, по справедливому мнению практиков, аналитиков и общественности, более чем актуальны [11]. Согласно официальной статистике, несмотря на общее снижение аварийности на дорогах Российской Федерации, количество ДТП с тяжкими последствиями постоянно увеличивается в среднем на 10—12 %. Так, в 2017 г. рост составил 15,5 %. При этом самыми распространенными видами ДТП являются — столкновения транспортных средств (далее — ТС), в результате которых погибло 8 107 человек, а также наезд на пешехода — всего погибло 5 666 человек, из них по вине водителей — 2 396 человек и 3 826 человек погибло по вине пешеходов [4].
Традиционно аббревиатура ДТП расшифровывается как дорожно-транспортное происшествие, однако в настоящей работе ею обозначаются преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 264, 268 УК РФ.
Расследование ДТП имеет свою специфику сбора доказательств на первоначальном этапе, что впоследствии позволит следователю провести объективное, качественное расследование и доказать виновность лица его совершившего. Как показывает следственная практика, осмотр места происшествия и сбор доказательств иногда бывает некачественным.
В рамках проведенного автором исследования «Первоначальный этап расследования ДТП с причинением вреда здоровью человека» проинтервьюированы 348 практических работников, в том числе 122 дознавателя ГИБДД и 105 следователей, специализирующихся по расследованию ДТП, 78 сотрудников ДПС ГИБДД, 15 экспертов — криминалистов, 28 оперативных работников органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам практики сбора первоначальных исходных данных при расследовании ДТП с причинением вреда здоровью человека. Так, 67 % опрошенных нами следователей указали, что принимали к производству уголовные дела, в которых первоначальный осмотр места
ДТП осуществляется сотрудниками ГИБДД и дознавателями. Поэтому можно выделить ряд негативных ситуаций, с которыми сталкивается следователь при производстве предварительного следствия по уголовным делам о ДТП: некачественный осмотр места происшествия, неточное составление схемы ДТП, не установление очевидцев происшествия и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В то же время указанные негативные ситуации в ряде случаев можно минимизировать путем получения и использования в доказывании дополнительных источников доказательственной информации, полученной с технических средств [5].
Так, с 2016 г. в соответствии с техническим регламентом «О безопасности транспортных средств» [9] все новые и ввезенные транспортные средства оснащаются системой оповещения ЭРА-ГЛОНАСС в целях обеспечение оперативного получения формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации, ее хранения и передачи в экстренные оперативные службы, а также доступа к этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это позволяет точно определить место ДТП и незамедлительно организовать осмотр места происшествия. Кроме того, ежегодно все больше ТС оснащаются техническими средствами. По данным опроса, проведенного журналом «Автомир», на каждое восьмое ТС установлен видеорегистратор. При этом тенденция идет на установку современных и технически совершенных видеорегистраторов, которые в своей минимальной комплектации уже имеют определенный набор функций, позволяющих установить точную траекторию движения ТС по координатам ОР8/ГЛОНАСС, его скорость и другие индивидуальные характеристики, а также видеозапись позволяет увидеть точное отражение развития аварийной ситуации и его последствия [1].
Помимо указанных технических средств, которыми оборудованы достаточно большое количество ТС, также следует обратить внимание на видеокамеры наружного наблюдения, например, система «Безопасный город», видеокамеры ООО «Яндекс», установленные на стационарных объектах вблизи проезжей части — на мачтах городского освещения, на зданиях различных организаций, торговых центров и т. п. Несмотря на то, что перечисленные нами средства видеофиксации окружающей обстановки имеют различное месторасположение и обладают различными техническими характеристиками, они выполняют одну основную функцию — фикса-
цию окружающей обстановки в динамике, то есть способны сохранить происходящее событие, а затем его воспроизвести на техническом устройстве. Таким образом, средства видеофиксации, регистрируя окружающую обстановку и соответственно динамику произошедшего события, сохраняют их в своей памяти, и это свойство считаем правильным называть «видеослед», который можно впоследствии использовать в качестве доказательства.
Обосновывая понятие «видеослед» считаем необходимым обратиться к словарю Даля, в соответствии с которым «след» в значении следить означает «...идти по следам, искать или преследовать по приметам или каким-либо признакам пути» [10], в то время как «видео-технические средства — это видеокамера, видеомагнитофон, видеокассета, видеодиск» [2]. Исходя из логики восприятия, правильного толкования явления считаем верным использовать эти два понятия во взаимосвязи как словосочетание — использование видеозаписи как технического средства (видео) и следить — искать по признакам пути, что и называть «видеослед».
Указанные технические средства позволяют установить складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и определить механизм ДТП. Изучению механизма ДТП посвящены научные работы А. П. Онучина, В. Н. Герасимова, В. Н. Кутафина и многих других ученых-криминалистов, при разных подходах выявлена общая направленность в разделении механизма ДТП на отдельные взаимосвязанные стадии [3, 6, 8]. Так, по мнению В. Н. Кутафина, механизм ДТП — это динамическая сторона события, характеризуемая взаимодействием участвующих в нем элементов, взаимосвязью причин и условий, опосредующих возникновение, развитие и завершение происшествия [6]. Таким образом, представляется, что при расследовании ДТП технические средства, которыми оборудованы ТС и иные камеры, расположенные вблизи места происшествия могут записать:
1) момент возникновения опасной ситуации;
2) момент возникновения аварийной ситуации;
3) место расположения участников в момент ДТП;
4) направление движения участников ДТП после взаимодействия;
5) конечное место положение каждого участника.
Это позволяет сделать вывод о том, что видеослед — отражение объективной реальности в определенный момент времени в определенном месте, которое зафиксировано на электронном носителе, позволяет воспроизвести складывающуюся дорожную ситуацию при ДТП, именно эту запись необходимо использовать в ходе предварительного следствия в целях установления истины.
Поэтому при осмотре места ДТП, наряду с обнаружением материальных следов (такими, как следы торможения, осыпь грунта, механических повреждений ТС, следов контакта, волочения на одежде, обуви пешехода и т. д.), следователь должен устанавливать дислокацию расположенных вблизи ДТП видеокамер наружного наблюдения, фиксировать это в протоколе осмотра места происшествия и изымать электронный носитель или его копию.
Вопросы копирования электронной информации исследовал в своих научных трудах Д. В. Овсянников, отмечавший, что «...фактическим основанием копирования видеоизображения является наличие данных, указывающих на то, что у лица на электронном носителе содержится информация, имеющая значение для уголовного дела» [7]. Правовым основанием, по нашему мнению, может быть изъятие видеозаписи в рамках осмотра места происшествия у владельцев ТС, совершивших ДТП. Вместе с тем другие «видеоследы», которые зафиксировали ДТП, необходимо изымать путем проведения отдельных следственных действий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством. Для изъятия электронного носителя необходимо обнаруживать видеорегистратор в ТС, затем необходимо вписать в протокол марку и модель видеорегистратора, способ его установки и ориентацию видеокамер,
тип носителя информации (флэш-карту) и его характерные приметы. Флэш-карта, изъятая из видеорегистратора, упаковывается, опечатывается в конверт и заверяется (с указанием времени) подписями следователя и понятых на месте осмотра. Место расположения видеокамер — на лобовом и (или) заднем стекле в салоне автомобиля (на внешней передней стороне мотоцикла), далее по проводам, идущим от видеокамер — к электронному накопителю и носителю информации (либо накопитель находится в одном корпусе с видеокамерой). Далее видеозапись в присутствии двух понятых копируется на электронный носитель (компакт-диск), регистрируется в дежурной части ОМВД (в книге учета сообщений о происшествиях — КУСП) и приобщается к материалам дела.
Обратим внимание на важность своевременного обнаружения и изъятия видеоследа с электронных носителей, т. к. он может быть удален собственником.
Таким образом, своевременное выявление в ходе осмотра места происшествия систем видеонаблюдения, осуществляющих фиксацию событий, происходящих на обследуемом участке дорожного покрытия во времени, позволит осуществить изъятие и фиксацию видеоследа ДТП для последующего использования полученных видео- фотоматериалов в качестве доказательной базы для установления истины по делу.
Список литературы:
1. О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС»: федер. закон от 28 декабря 2013 г. № 395-Ф3 // Рос. газ. 2013. 30 дек.
2. Викисловарь. URL: https://ru.wiktionary.org/ wiki/видео (дата обращения: 11.02.2018).
3. Герасимов В. Н. Методика расследования автотранспортных преступлений. М., 1988.
4. Госавтоинспекция. URL: http://www.gibdd. ru/news/407 (дата обращения: 11.02.2018).
5. Кустов А. М, Кокорев Р. А. Проблемы применения видеозаписи при расследовании преступлений противличности // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45).
6. Кутафин В. Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий: практ. рук. Ростов н/Д, 2007.
7. Овсянников Д.В. Копирование электронной информации как средство уголовно-про-
цессуального доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.
8. Онучин А. П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987.
9. Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (ред. от 13.12.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).
10. Толковый словарь Даля. URL: http:// slovariki.org/tolkovyj-slovar-dala/25589.
11. Трофимов Д. А. Транспортная безопасность в системе национальной безопасности // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 3 (39).
