CC BY
41
УДК 371.261: 378
Т.Б. Ловкова
Использование балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов в учебном курсе
«Экономика библиотечно-информационной деятельности»
В данной статье анализируются особенности балльно-рейтинговой системы оценки качества достижений студентов. Особое внимание уделено технологическим картам оценки и контроля знаний студентов в учебном курсе «Библиотечно-информационная деятельность».
Ключевые слова: высшее образование, рейтинговая система оценки качества образования, экономика, библиотечно-информационная деятельность, рейтинговый лист студента.
T.B. Lovkova
Raiting Quality Assessment of student’s knowledge is used in the course Economics of Librarian and Informative of activity
The features of point-rating system of evaluation of students' achievements are analysed in the article. Particular attention is given to technological and monitoring of student' knowledge in the training course «Economic of library and information activity».
Keywords: Higher Education, Raiting Quality Assessment, Economics, Lidrarian and Informative of activity, Raiting list of student.
Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов - одна из современных интерактивных технологий, которая используется в менеджменте качества образовательных услуг.
Балльно-рейтинговая система представляет собой определенный духовно-материальный конструкт: совокупность педагогических измерений, выраженных в баллах оценки успешности усвоения студентами различных модулей учебного материала. Внедрение данной системы контроля успеваемости студентов было связано:
- с интеграцией России в единое мировое образовательное пространство, ее активным участием в Болонском процессе (в сентябре 2003 г. Россия стала 40 участником, подписавшим Болонскую декларацию);
- с разработкой новых государственных образовательных стандартов второго-третьего поколения;
- с реструктуризацией всей бюджетной сферы Российской Федерации, в том числе и высшей школы, в свете решений ФЗ-№83 от 8 мая 2010 г.;
- с интенсивным расширением объема содержания образования в условиях внедрения информационно-коммуникационных технологий;
- с необходимостью усиления контроля и «обратной связи» в переходный период и других факторов.
Балльно-рейтинговая система обладает рядом достоинств, в то же время несет определенные риски.
К достоинствам можно отнести следующее моменты:
- помогает четче осуществлять стратегическое планирование процесса обучения на всех его этапах (как организации аудиторных занятий, так и внеаудиторной, самостоятельной работы студентов);
- адекватно отражает результат и достижения всех видов учебной деятельности студентов в рамках определенной дисциплины;
- имеет более широкий спектр оценки (как правило, 100-балльная шкала и выше), чем традиционная 5-балльная;
- обладает более высокой долей объективности, независимости от «человеческого фактора» преподавателя и прозрачности отметки, чем при традиционном способе оценки знаний обучающихся;
- охватывает все виды контроля (текущий, рубежный и итоговый) успеваемости студентов;
- стимулирует познавательный интерес студентов к предмету и результатам обучения.
Рисками, на наш взгляд, являются:
- ухудшение морально-психологического климата в студенческой группе; возникновение нездоровой состязательности; повышение кон-фликтогенности образовательной среды;
- значительное увеличение объема трудозатрат преподавателя, связанного с систематическим ведением информационно-педагогического мониторинга, технологических карт, сводных ведомостей учебных достижений студентов, математических расчетов и пр.;
- усиление формализма учебного процесса в ущерб креативности;
- утяжеление созависимости «преподаватель - студент»;
- снижение требований к процессу обучения из-за угрозы необходимости отчисления нерадивых студентов и сокращения профессорско-преподавательского корпуса.
В настоящее время в российском образовании существуют разные подходы, методики процедур и расчетов балльно-рейтинговых систем в вузах различного профиля, что нашло отражение в нормативной документации высших учебных заведений (например, «Положение о балльно-рейтинговой системе оценки знаний студентов», утвержденное приказом ректоров в Казанском государственном технологическом университете; Новосибирском государственном техническом университете; Рязанском государственном медицинском университете им. акад. И.П. Павлова; Магнитогорском государственном техническом университете и др.).
Анализ нормативной документации, представленной на сайтах высших учебных заведений культуры и искусств (искусств и культуры) РФ, наглядно показал, что балльно-рейтинговая система в полном объеме внедрена лишь в 7 из 19 вузов данного профиля, что составило 37%.
Тем не менее, в качестве эксперимента для повышения контроля успеваемости студентов автором в 2012-2013 учебном году была использована балльно-рейтинговая система оценки знаний по курсу «Экономика библиотечно-информационной деятельности» (4 курс, 8 семестр;
гр.21421; 5 курс, 9 семестр, гр.21521).
Согласно программе, основными видами учебной деятельности по дисциплине являлись: лекции, семинары, практические занятия, написание реферата по теме «Экономические особенности публичных библиотек (определенного) региона», представление электронной презентации, участие в деловых играх, групповых дискуссиях, разработка бизнес-плана публичной библиотеки и др.
Система практических заданий предусматривала овладение методиками расчета:
- амортизации библиотечного оборудования;
- себестоимости библиотечной продукции и услуг;
- составления сметы библиотечного мероприятия;
- трудозатрат при создании продуктов интеллектуальной собственности;
- прибыли и рентабельности бизнес-проекта и др.
За успешное выполнение каждого вида работ студенту начислялись соответствующие баллы (использовалась 100-балльная шкала оценки по каждому семестру). Кроме того, студент мог получить дополнительный балл-поощрение в рамках нормативной шкалы «за высокую активность», «за высокую ответственность», «за оригинальность решений», «за оперативность представления работ». После прохождения основных разделов курса проводилось тестирование.
100-балльная шкала оценки представляла собой сумму баллов по всем видам учебной деятельности. Максимальный нормативный балл по посещаемости и работе студентов на лекциях (активное участие в «разминке», правильные ответы студентов на поставленные вопросы, успешное выполнение мини-заданий) составлял 30 баллов. Важно отметить, что при расчете нормативных баллов по данному показателю нормативный балл должен соотноситься с учебной нагрузкой, но не приравниваться к ней. Максимальный нормативный балл за успешное выступление на семинарах, выполнение практических заданий, участие в деловых играх и пр. составлял 25 баллов. Рубежное и итоговое тестирование максимально оценивались в 20 баллов. Максимальный балл за выполнение итоговых зачетных работ (реферат, электронная презентация, разработка бизнес-плана библиотеки) был равен 20. Проходной пограничный балл, набранный студентом, должен был быть не ниже 50.
На каждого студента была заведена технологическая карта, на которую заносились данные после каждого учебного занятия. В конце семе-
стра данные с технологических карт были объединены в сводную ведомость учебных достижений студентов со следующими графами:
Ф.И.О. студента Посещение лекций Выступление на семинаре Выполнение практических работ
Тестирование Зачетные работы Итоговый балл Рейтинг студента
Балльно-рейтинговая система помогла определить и оценить уровень подготовки студентов по дисциплине (условно - «сильный», «средний», «слабый» студент). Лишь один студент в группе 21521 БИФ набрал по 100 баллов, выполнив все требования учебной программы по каждому семестру. В разряд «сильных» (от 100 до 85 баллов) по данной дисциплине также попали три человека.
Преподавателю всегда важно точно и аргументированно ставить «ближние» и «дальние» личностно-ориентированные цели, находить точки персонального роста для каждого студента. Главный итог проведенной экспериментальной работы - жизнеспособность и действенность балльно-рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов.
С помощью объективных данных педагогам стоит избавляться от иллюзий, а не тиражировать ошибки собственного восприятия в процессе оценки достижений обучающегося (например, эффект «ореола» в отношении слабого студента).
Компетентностная модель подготовки студентов привносит новое в сам процесс оценивания качества образования. Компетентностный подход диктует единые требования к процессу обучения будущих библиотечных специалистов. Однако данное положение не отрицает индивидуальных особенностей когнитивных и креативных способностей отдельного студента.
Учитывая то, что образовательный процесс представляет собой совместную деятельность преподавателя и студента, вероятно, было бы этично дальнейшим продолжением совершенствования качества образования сделать разработку и внедрение балльно-рейтинговой системы оценки труда преподавателя.
В некоторых вузах уже используется сбалансированная шкала оценки для профессорско-преподавательского состава по разным количественнокачественным показателям (например, в Государственном Университете дружбы народов). В любом случае, данные проблемы надо решать коллегиально, выносить их на широкое обсуждение педагогической общественности.
