CC BY
252
ИРЛАНДСКОЕ ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОВШЕСТВЕННОМ МНЕНИИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1870-1880-х гг.
Ирландия, общественное мнение, гомруль, земельная лига, стереотип.
Вторая половина XIX в. включает в себя такие известные события в истории ирландского национально-освободительного движения и англо-ирландских отношений, как восстание фениев и борьба за гомруль. Они оказали значительное влияние на общественное мнение Великобритании и всей Европы и повлияли на изменение курса в ирландской политике Вестминстера. К проблемам национального и освободительного движения в Ирландии обращались и до сих пор обращаются отечественные и зарубежные историки. В частности, проблема общественного мнения Великобритании в 50—70-е гг. XIX в. по отношению к Ирландии была рассмотрена в трудах А.В. Мирош-никова и С.И. Кангуна. О формировании стереотипа ирландца в английском обществе говорится в работах Н.А. Ерофеева. Однако до настоящего времени в отечественной историографии отсутствует самостоятельное исследование отношения общественного мнения в Англии в 1880-х гг. к Ирландии, что определяет новизну данной статьи. Объектом исследования является общественное мнение Великобритании в отношении ирландского освободительного движения в 80-х гг. XIX в.
Целью статьи является анализ общественного мнения в Англии по отношению к освободительной борьбе в Ирландии в 1870—1880 гг. Под понятием «общественное мнение» подразумевается «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение людей к событиям и фактам социальной действительности, к деятельности различных групп и отдельных личностей». В Великобритании отношение к Ирландии складывалось в течение многих веков, стихийно и целенаправленно, под влиянием различных социально-экономических, политических и религиозных факторов. Условием формирования общественного мнения является наличие определённого уровня компетентности. Как подчёркивал Ерофеев, информация, формирующая общественное мнение и этнические представления, весьма разнообразна [Ерофеев, 1982, с. 10]. Она содержится в книгах и рассказах путешественников, в художественных произведениях, в повседневной прессе и т. п. В данной статье для анализа общественного мнения используются протоколы парламентских дебатов, высказывания политических деятелей и выдержки из периодических изданий. Общественное мнение не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но фиксирует их активное отношение к объекту мнения. Этот феномен существует в сознании людей и выражается публично, выступая мощным средством общественного воздействия.
При изучении англо-ирландских отношений и процессов формирования общественного мнения в XIX в., необходимо обратить внимание на стереотип ирландца, сложившийся в Англии. Ссылки на особенности ирландского характера получили широкое распространение в английском обществе, а обращение к стереотипам помогало политикам и прессе контролировать или направлять общественное мнение. Тот образ ирландца, что существовал в конце XIX в., в большей степени оформился не раньше XVII — XVIII вв., что, по всей видимости, связано с колониальным положением Ирландии [Ерофеев, 1980]. В XIX в. «ирландец» в большей мере перестал быть воплощением дикости, но всё чаще осуждался за лень, импульсивность, пьянство, агрессию, внушаемость, глупость и т. п.
Стереотипы подкреплялись прессой, к примеру, «Edinburgh Review» в апреле 1868 писала: «Свойство ирландского характера — склонность к дракам и нарушению
закона»; «The Times»: «Ирландцы не питают симпатий к порядку и закону». В письме в редакцию «The Times» в 1836 г. Б. Дизраели характеризовал ирландцев как «дикую безрассудную, ленивую, ненадёжную и суеверную расу» [Ерофеев, 1980, с. 67]. Наглядное представление о сложившемся образе ирландца можно подчерпнуть и из карикатур, часто печатавшихся в те годы юмористическим журналом «Punch», где ирландцы изображались похожими на полуобезьян. В итоге воздействие со стороны средств массовой информации приводило к бытовому шовинизму и презрительному восприятию кельтов и «кельтского мира» в целом [Мирошников, 2001, с. 19].
Стереотип ирландца, сформировавшийся в течение нескольких столетий, был устойчив и использовался консервативной печатью, юмористическими журналами и консервативными политическими деятелями для оправдания политики силового умиротворения Ирландии, опровержения целесообразности внесения изменений в аграрное законодательство Ирландии и рассмотрения вопроса о самоуправлении.
Общественное мнение и стереотип не тождественны. В то время как стереотип существует в массовом сознании постоянно, и практически не меняясь, общественное мнение может широко варьироваться в отражении и оценке определённых действий. В периоды подъёма национальной борьбы Ирландии можно наблюдать динамику в изменении отношения англичан к частным вопросам ирландской борьбы.
Со второй половины 1870-х гг. остро стояли проблема необходимости реформирования аграрного устройства Ирландии и умиротворения растущего земельного движения, а также вопрос о предоставлении Ирландии самоуправления. До апреля 1880 г. либеральная партия, традиционно более склонная к поддержке интересов Ирландии, находилась в оппозиции правительству консерваторов. Глава консервативной партии и премьер-министр Великобритании Солсбери на протяжении 1860— 1880-х гг. был противником проведения реформ в Ирландии. Английские лендлорды, тесно связанные с торийской верхушкой, владели практически всей землёй в Ирландии и решительно сопротивлялись любым изменениям в области земельного законодательства.
Отношение консерваторов к гомрулю хорошо показано в одной из речей их лидера, лорда Солсбери (1886): «Свободные представительные институты не даются готтентотам или индусам, не заслуживает доверия и народ, который приобрёл привычку пускать в ход ножи и пули». Только англосаксы и тевтоны, говорил он, достойны самоуправления. В его речи ярко и отчётливо звучали расистские, антиирландские ноты, призывавшие британское общество к «здравому смыслу». Для полного решения проблемы он призвал к 20 годам «постоянного и решительного» правления в Ирландии и резкому росту ирландской эмиграции [Виноградов, Науменков, 1981, с. 123]. Сущность консервативной политики ярко видна в словах Солсбери: «Правильно или нет, но у меня нет ни малейшего желания удовлетворять национальные требования ирландцев» [Там же, с. 124]. Конкретное выражение консервативная политика нашла в полицейском терроре, направленном против ирландской Национальной лиги, в подавлении патриотической печати и в многочисленных провокационных попытках дискредитировать ирландских лидеров. Только в 1885 г., в краткий период пребывания у власти, консерваторы продемонстрировали временное примирение с либеральной политикой, отказавшись от возобновления «Акта о предотвращении преступлений» и продолжив серию земельных актов, принятых в эти годы для Ирландии.
В отличие от консерваторов, либеральная партия не имела однозначного единства в ирландском вопросе. Не все либералы поддерживали политику уступок Ирландии, среди них были сильны взгляды земельной аристократии, всё ещё боявшейся потери земель в Ирландии. Общим для всех либералов было сильнейшее сопротивление «раздроблению Империи», что было ярко продемонстрировано ими в дебатах о предоставлении Ирландии самоуправления.
Левую позицию в партии занимало практически самостоятельное крыло радикалов, которое возглавляли Джон Брайт и Джозеф Чемберлен. Радикалы обычно высту-
пали в защиту Ирландии. Джон Брайт со времени вступления в парламент в 1843 г. рассматривал Ирландию как страну упадка и полагал, что состояние ирландских политических дел может быть улучшено союзом английских и ирландских либералов. Даже восстание фениев в 1867 г. он воспринял как доказательство плохого управления Ирландией и наилучшим выходом из кризиса считал увеличение числа земельных собственников среди ирландских крестьян [Speeches..., 1868]. Однако и Чемберлен, и Брайт были убеждёнными юнионистами. В феврале 1868 г. в Бирмингеме Брайт отмечал идентичность языка и интересов Англии и Ирландии и заявлял: «Я никогда не соглашусь с любой мерой, которая нарушит законодательную Унию» [Тихонова, 2005, с. 209].
Чемберлен, в отличие от Брайта, пробовал найти компромиссный вариант самоуправления. Осенью 1882 г. он предложил создать в Дублине избираемый самими ирландцами «Ирландский совет», который бы занимался внутренними делами и заменил бы собой английскую администрацию «Дублинского замка». При этом все коренные вопросы внутренней и внешней политики оставались бы в ведении английского парламента. Эта реформа, по мнению Чемберлена, должна была удовлетворить Парнелла, и снять ирландский вопрос с повестки дня, но сами радикалы отвергли эти предложения.
Лидер либеральной партии У. Гладстон к середине 1870-х гг. уже имел опыт столкновения с ирландским освободительным движением. С конца 60-х гг. он выступил в парламенте как сторонник реформ для Ирландии. В итоге парламентом были приняты два закона: Земельный билль 1870 г. и Акт об отделении церкви от государства в Ирландии 1869 г. Эти меры в своё время дали либералам возможность смягчить остроту англо-ирландских отношений, при этом существенно не задевая материальные интересы правящих классов [Кангун, 2009]. В политике Гладстона в 1870—1880-х гг. умиротворение Ирландии силовыми методами сочеталось с попытками законодательным путём удовлетворить основные требования Земельной Лиги. Эта политика часто именуется «политикой маневрирования» между радикалами и сторонниками репрессивных мер. Наблюдая за ростом ирландского движения и сопротивления гомрулеров в парламенте, он уже в 1882 г. сообщил парламенту, что поддерживает правомерность требований самоуправления: «Мы придаем огромное значение расширению или созданию местных органов власти в этой стране (т. е. Ирландии). Мы считаем, что состояние Ирландии не может быть удовлетворительным, пока ее народ не приобрел и не узнал на практике полномочия местного самоуправления, которые оказались настолько полезными в других частях Королевства» [HPD, 1882, vol. 266, р. 261-262].
В период с 1881 по 1886 г. расстановка сил в либеральной партии постоянно терпела изменения, но в целом сохранялась верность политике успокоения Ирландии посредством карательных законов и земельных реформ. Заслуга либеральной партии в том, что только она предпринимала реальные попытки разработать билль о частичном самоуправлении. Но факты говорят, что значительная часть либералов в вопросе о гомруле придерживалось тех же позиций, что и консерваторы.
К началу 1885 г. экономическая ситуация в Англии продолжала ухудшаться. В правительстве под воздействием экономического фактора более остро проявились коренные расхождения между радикальным реформизмом и консерватизмом. Борьба между левым и правым крылом либеральной партии при постоянном маневрировании Гладстона, обострилась и создавала атмосферу крайней неустойчивости правительства.
В середине декабря 1885 года в газетах появилось известие о том, что Гладстон склоняется к гомрулю. Это неблагоприятно повлияло на внутренние разногласия партии. Проект гомруля был скромный, даже таможенные пошлины изымались из ведения ирландского парламента, но он встретил ожесточённое сопротивление кабинета. Через две недели произошёл раскол либеральной партии, который наихудшим образом сказался на двух партиях: либералов и гомрулеров. Чтобы провалить готовя-
щийся к внесению гомруль, отколовшиеся либерал-юнионисты прибегли к сотрудничеству с консерваторами по ирландскому вопросу.
После внесения билля о гомруле и раскола партии разразилась настоящая борьба за английское общественное мнение. В эту войну вступили и оранжисты, которые ещё зимой пригрозили: «Ольстер готов постоять за себя». А кровавые события, произошедшие в Ольстере, реакционная пресса использовала для утверждения неготовности Ирландии к самоуправлению [Виноградов, Кушнир, 1982, с 150]. Белфаст послужил опорой английской буржуазии, осенью 1886 г. образовался союз между ольстерскими юнионистами и английскими консерваторами [Рабочее движение..., 1979 с. 104]. Эдвард Макнаген, депутат от Антрима (Сев. Ирландия) во время обсуждения билля о гомруле, сообщил о позициях либералов в Ирландии: «...они совершенно не хотят верить в это [в билль о гомруле]. <...> невозможно, чтобы человек, которым все восхищались, внес этот акт» [HPD, 1886, vol. 304, р. 1036—1090]. Солсбери, обычно редко участвующий в жарких словесных перепалках, выступил против гомруля 15 мая 1886 г. перед Национальным союзом в Лондоне. В своей речи он обращал внимание слушателей на образ ирландца, якобы не способного к соблюдению порядка и законности. А обывателей он запугивал увеличением налогов в случае принятия гомруля [Виноградов, Науменков, 1981].
В начале 80-х гг. отношение английского общества к ирландцам не было однозначно отрицательным. Консервативный «Manchester Courier» писал, что ирландцы «только-только выбираются из состояния абсолютного варварства и их цивилизация хороша, но поверхностна». Консервативная «York Post» и «Leeds Intelidzhens» заявляли: «Ирландцы все еще дети» [Writing Irishness..., 2004, p. 185]. Несмотря на широкое распространение шовинистских настроений, часть английского общества выражала поддержку требованиям ирландцев. В 1881 г. в Англии возникла Ассоциация против репрессий в Ирландии. В Лондоне и в провинции прошли митинги «протеста против ирландского исключительного закона». Активную пропаганду вёл М. Девитт. Летом 1882 г. он произнёс речи перед рабочими в Манчестере, Ливерпуле и Лондоне. Он сотрудничал с газетой «Today», где была опубликована его статья, содержавшая анализ ирландского аграрного движения и острую критику земельных реформ Гладстона. Ирландский вопрос освещался в журнале социалистов «Progress» [Кунина, 1973, с. 100]. Эти статьи должны были укреплять в британских рабочих чувство общности их проблем и проблем ирландцев. Лидер Демократической Федерации Г. Гайндман выступил за гомруль и обвинил правительство в бедности Ирландии и отсутствии своевременных мер по улучшению положения на острове [Hyndman, 1881]. Заслуги СДФ в поддержке ирландского освободительного движения не вызывали сомнения [Виноградов, 1965, с. 370]. Однако объединения английского рабочего и ирландского освободительного движений не произошло, а консервативные слои общества твёрдо придерживались антиирландских настроений.
В июне 1887 г. парламент принял новый Билль о преступлениях, следом были арестованы активные ирландские общественные деятели Девитт и О'Брайен. За этими событиями последовали митинги протеста в Лондоне. Число участников апрельского митинга 1887 г. достигало 100—150 тыс. человек; ноябрьского 80—100 тыс. [Рабочее движение..., 1979, с. 107]. Уже в 1890 г. на митинге 20 февраля в Лондоне британские рабочие выказали поддержку требованиям гомруля.
Парламент представлял собой арену борьбы между сторонниками противоположных точек зрения на ирландский вопрос. Консервативная партия практически полностью склонялась к жесткой политике умиротворения, демонстрируя скептическое отношение к возможности установления в Ирландии порядка мирными средствами. В либеральной партии было представлено как левое радикальное направление, выступавшее в поддержку аграрных реформ, так и правое, представители которого не меньше консерваторов настаивали на силовом умиротворении Зелёного острова. В целом либеральная политика была компромиссом, выраженным в уступках требова-
ниям Земельной Лиги и восстановлением порядка посредством карательных актов. Одним из главных авторов этого компромисса был Гладстон, стремившийся удовлетворить требования и консервативно настроенного большинства и ирландских депутатов. Однако вопрос о предоставлении Ирландии гомруля привел партию к расколу, что способствовало усилению позиций консерваторов.
Все события политической жизни Империи доводились до сведения широких масс населения Англии посредством прессы, подробно освещавшей не только события в Ирландии, но и заявления и дискуссии ведущих политиков обеих британских партий. Подъём рабочего движение, вызванный экономическими трудностями, был отмечен ростом социалистических организаций, радикальных клубов и т. п. В конце XIX в. частыми стали массовые митинги и стачки рабочих, в которых принимали участие и деятели ирландского национально-освободительного движения. Особую роль в этом сыграл М. Девитт, выступавший перед английскими рабочими с лозунгами в поддержку ирландского движения.
Британское общественное мнение было неоднородным. Однако, к сожалению, следует признать, что в британском обществе по отношению к Ирландии преобладало скорее негативное настроение. Культивируемая правящими классами в течение многих столетий англо-ирландская вражда, устойчивый стереотип ирландца в британском общественном мнении, преобладающая антиирландская позиция парламента и прессы - всё это чрезвычайно затруднило осуществление ряда мер, идущих навстречу требованиям ирландского народа.
Библиографический список
1. Виноградов В.Н. У истоков лейбористской партии: 1889—1900. М.: Наука, 1965. 444 с.
2. Виноградов К.Б., Науменков O.A. На службе британского колониализма (Страницы политической биографии лорда Солсбери) // Новая и новейшая история. 1981. № 2.
3. Виноградов К.Б., Кушнир С.А. Чарльз Парнелл. Страницы политической биографии // Новая и новейшая история. 1982. № 5.
4. Ерофеев H.A. Английский колониализм и стереотип ирландца в XIX веке // Новая и новейшая история. 1980. № 5.
5. Ерофеев H.A. Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских 1825—1853 гг. М.: Наука, 1982. 319 с.
6. Кангун С.И. Либеральная партия Англии и Ирландия в 60—70-е гг. XIX в. // История мировых цивилизаций: этнонациональные проблемы и пути их решения. Красноярск, 2009.
7. Кангун С.И. Общественное мнение Великобритании и Ирландия в 60—70-х гг. XIX века // Рабочее, фермерское и национально-освободительное движение в Западной Европе и Канаде. Красноярск, 1987.
8. Колмаков С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1985. 162 с.
9. Кунина В.Э. Майкл Девитт — сын ирландского народа 1846—1906. Страницы жизни и борьбы. М.: Мысль, 1973. 160 с.
10. Мирошников A.B. Восстания и реформы. Ирландский национализм от установления Унии до Братства фениев (1800—1858). Воронеж: ЦЧКИ, 2001. 315 с.
11. Мирошников A.B. Ирландия и фении (1850—1860). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 216 с.
12. Рабочее движение Великобритании. XIX—XX вв. М.: Наука, 1979. 422 с.
13. Тихонова М.В. Джон Брайт и проблема самоуправления Ирландии // Новая и новейшая история. 2005. № 1.
14. Gladstone W. The Irish question. London: John Murray, 1886.
15. Hansard’s Parlamentary Debates (HPD). Thrid Series. Vol. 234—307.
16. Hyndman H. M. England For All, 1881.
17. Speeches on questions of public policy by John Bright, m.p. Edited by James E. Thorold. 1868. Vol. I. Second edition.
18. Writing Irishness in Nineteenth-century British Culture. Edited by Neil McCaw. Ashgate Pab Ltd, 2004.
