CC BY
23
рова, от прав и интересов в Китае; принимала обязательства следовать положениям Устава ООН. Однако Сан-Францисский договор оставил в наследство для СССР (а затем и его преемнице - Российской Федерации) и Японии проблему территориального размежевания. Отказ Японии от прав на Курильские острова и часть острова Сахалин, полученных по Портсмутскому договору, не решал вопроса, так как не указывалось, в чью пользу это делалось. Дело осложнялось тем, что представитель СССР не поставил свою подпись под документом. Подписание договора позволило Японии восстановить дипломатические отношения
со странами-участницами конференции, а завершение периода военной оккупации вернуло японской дипломатии ее самостоятельность и полноту функций.
Сан-Францисский мирный договор вступил в силу 28 апреля 1952 года. После этого Япония вступила в мировое сообщество в новом качестве. В складывавшихся отношениях главным направлением для Австралии и Новой Зеландии являлось экономическое сотрудничество, развитием и укреплением которого занимались их миссии в Японии. А впоследствии дипломатические представительства были подняты до уровня посольств.
Библиографический список
1. Australia in World Affairs 1950-1955 /Ed. by G. Greenwood Wellington: NZIIA, 1969. 26 р.
and N. Harper. Melbourne, 1957. 366 p.
2. Ball W. M. Japan. Enemy or Ally? New York, 1949. 244 p.
3. Ball W. M. Australia and Japan. Melbourne, 1969. 172 p.
4. Evatt H.V. Australia in World Affairs. Sydney, 1946. 213 p.
5. Japan and New Zealand: 150 years / Ed. by Roger Peren. Wellington, 1999. 256 p.
7. NZFAR. 1977, Vol.27, N 4.
8. Rosecrance R. Australian Diplomacy and Japan, 1945-1951. Sydney, 1962. 288 p.
9. Trotter A. New Zealand and Japan 1945-1952: the occupation and the peace treaty. London, 1990. 231 p.
10. Watt A. The Evolution of Australian Foreign Policy. 1938-
6. Larkin T.C. New Zealand and Japan in the Post-War World. 1965. London: Cambridge University Press, 1967. 387 р. УДК 908 (571.53) (092) Жарников
ИРКУТСКИЙ ГОРОДСКОЙ ГОЛОВА В.В. ЖАРНИКОВ: ЛИБЕРАЛ - В ПОЛИТИКЕ, КОНСЕРВАТОР - В ГОРОДСКОМ УПРАВЛЕНИИ
М.М. Плотникова1
Международный институт экономики и лингвистики Иркутского государственного университета, 664003, Иркутск, ул. Карла Маркса, 1.
Анализируется профессиональная деятельность и политические взгляды иркутского городского головы В.В. Жарникова. Определена его в роль в деле строительства городского водопровода. Именно В.В. Жарникову принадлежит инициатива ходатайства о проведении в Иркутске всероссийского водопроводного съезда. Под его руководством Иркутское городское общественное управление просит у царского правительства кредит в 2,5 млн руб. Впервые в сибирской историографии анализируются либеральные взгляды В.В. Жарникова и методы его работы в качестве городского головы. Библиогр. 16 назв.
Ключевые слова: городской голова; Иркутская городская дума; гласные; городская индустриализация; водопровод; электростанция; заем для города; училищная комиссия; участие в либеральном движении.
IRKUTSK MAYOR V.V. ZHARNIKOV: LIBERAL IN POLITICS AND CONSERVATIVE IN MUNICIPAL GOVERNMENT M.M. Plotnikova
International Institute of Economics and Linguistics, Irkutsk State University, 1 Carl Marx St., Irkutsk, 664003.
The article analyzes professional activity and political views of the Irkutsk mayor V.V. Zharnikov. His role in the construction of town water supply is defined. It was V.V. Zharnikov who initiated the petition on holding the All-Russian Plumbing Congress in Irkutsk. Under his leadership the Irkutsk city public administration asked the imperial government for a loan of 2.5 million rubles. For the first time in the Siberian historiography the author examines the liberal views of V.V. Zharnikov and methods of his work as a mayor. 16 sources.
Key words: mayor; Irkutsk City Duma; member of the city Duma; urban industrialization; water-supply; electric power station; loan to the town; school's commission; participation in the liberal movement.
Василий Васильевич Жарников родился в 1859 ехал в Иркутск. Потомственный почетный гражданин, году. Он окончил полный курс в Московской практиче- купец 1-й гильдии, совладелец торгового дома «Жар-ской академии коммерческих наук. В 1884 году пере- ников и Первунинский», занимавшегося продажей чу-
1 Плотникова Мария Михайловна, кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-экономических дисциплин, тел.: 89027658708, e-mail: someforme@yandex.ru
Plotnikova Mariya, Candidate of History, Associate Professor of the Department of Social and Economic Disciplines, tel.: 89027658708, e-mail: someforme@yandex.ru
гунных и приисковых товаров. Василий Васильевич имел в Иркутске аптеку. Аптека Жарникова была третьей в городе частной аптекой, открывшейся в середине 80-х гг. XIX века. В августе 1899 года у его аптеки на Большой улице в Иркутске был уложен асфальтовый тротуар. Для города это было новшество.
Городским головой Иркутска В.В. Жарников был в 1898-1902 гг. Работа Городского общественного управления была ему хорошо знакома. В 1886 году в возрасте 27 лет он избрался гласным Городской думы и продолжал оставаться им до своего избрания городским головой. К этому времени ему исполнилось 39 лет, даже по современным меркам это молодой возраст для управленческой деятельности. Гласным Василий Васильевич был до 1917 года, в общей сложности служил городу 31 год.
Василий Васильевич Жарников был городским головой, активно занимавшимся городской индустриализацией. Он был инициатором устройства в г. Иркутске водопровода и кропотливо проводил в жизнь эту идею. Он принял крайне важное для городского развития решение - строить хозяйственным способом электростанцию и все доходы от продажи электричества шли в городской бюджет. В.В. Жарников был купец с широким размахом, при нем город впервые попросил у царского правительства кредит в 2,5 млн руб. Это оказалось принципиальным для городского развития решением, поскольку разъяснило городскому самоуправлению позицию администрации о выдаче кредитов городам - Иркутск не мог получить кредит более 700 тыс. руб., так как платежи по займу только с такой суммы мог обеспечить городской бюджет. Необходимо отметить, что никакой последовательной политики городского развития у Жарникова не было, однако благодаря его усилиям в Иркутске в 1905 г. появился водопровод, а в 1910 г. - электростанция, что включило город в список 145 русских городов из 762 имеющих к 1913 г. водопровод [1, с. 9].
И хотя водопровод в Иркутске был построен частными предпринимателями, руководила их действиями думская водопроводная комиссия, возглавляемая В.В. Жарниковым, который к тому времени был уже просто гласным Думы. Комиссия разрешила прокладывать водопровод, только с тем условием, чтобы диаметр, тип и технические условия укладки труб частными предпринимателями соответствовали характеристикам проектируемого городского водопровода и могли войти в проектируемую общую городскую водопроводную сеть. Именно водопроводная комиссия указала на то, чтобы пожарные краны располагались в самых бойких местах города, и была устроена самостоятельная водопроводная станция. Предприниматели предполагали снабжать водой водокачку, водоразбор и водонапорную будку из протоки, а думская водопроводная комиссия настояла на том, чтобы вода бралась из главного русла реки Ангары, а для этого предпринимателям пришлось удлинять водоприемные трубы [2, с. 135, об. 136]. Таким образом, построенный к 1905 г. водопровод отвечал необходимым и техническим, и противопожарным, и экологическим требованиям. Все это стало возможным благодаря тому,
что В.В. Жарников лично переписывался с инженерами из Москвы Н.П. Зиминым и К.П. Карельских, обсуждая с ними проект не только городского водопровода, но и возможной канализации, и неоднократным его выступлениям с докладом перед гласными Иркутской городской думы о том, какой именно нужен водопровод городу.
Чтобы оценить роль В.В. Жарникова в деле появления в Иркутске водопровода необходимо отметить, что до сооружения водопровода, все принимаемые к улучшению водоснабжения меры сводились либо к улучшению доступа к реке, либо к устройству в разных пунктах города колодцев с целью пользоваться ими для доставки воды на пожары [3, с. 31]. В 1892 году, в связи с ожидавшейся холерой, в городе были устроены 5 платформ на реке Ангаре с помпами. Опыт для г. Иркутска оказался неудачным, так как воду брали не постепенно в течение суток, а почти все единовременно по утрам и вечерам. В результате народ терял много времени для набора воды, а самые нетерпеливые заезжали в реку и брали воду черпаками с грязью и илом, чем полностью дискредитировали полезность устроенных водокачек [3, с. 32].
Некоторая часть гласных и в заседаниях думы, и на совещаниях, созывавшихся городским головою Б. Шостаковичем, высказывала мнения о несвоевременности сооружения водопровода до устройства канализации. Василий Васильевич Жарников обращал внимание гласных на то, что Иркутску может быть разрешен заем только в 700 000 - 750 000 рублей, а сооружение водопровода обойдется в 600 000 руб. и столько же будет стоить канализация, согласиться на необходимость одновременного устройства водопровода с канализацией - значит, надолго остаться при теперешних способах водоснабжения и по-прежнему, каждую весну и осень измышлять всяческие паллиативы для улучшения водоснабжения [3, с. 38].
Другая часть гласных высказалась, что легкость получения воды населением повлечет за собой чрезмерное ее потребление, Василий Васильевич обратил внимание, что главная цель устройства водопровода заключается не в доставке воды непосредственно в дома, а в приеме ее оттуда, где она чище и лучше и в проведении ее к тем пунктам города, из которых развозка ее по домам могла бы совершаться с возможными удобствами и с наименьшими затратами. «Не спорим, найдутся домовладельцы, пожелающие провести воду прямо в свои дома, но, во-первых, на это их добрая воля и они могут предварительно подсчитать стоит ли это делать, а во-вторых, таких домовладельцев, вероятно, будет не больше 200 человек и, кстати, заметим, что это будут люди богатые. Остальная же масса домовладельцев и квартирантов, т.е. весь город и при водопроводе будет снабжаться водою водовозами так же, как и теперь, но с той только разницей, что вода водовозами будет браться, не из реки у берега, где она постоянно в значительной степени загрязнена, а про весну и осень и говорить нечего, только необходимость заставляет употреблять ее в пищу, а будет браться ими из водопроводных будок, куда она будет проведена с того места реки, где о за-
грязнении воды не может быть и речи, и все жители города во всякое время будут иметь прекрасную во всех отношениях, ничем не загрязненную ангарскую воду» [3, с. 39].
В 1902 г. гласный В.И. Тышко сделал доклад на заседании Думы о водоснабжении города. В своем докладе он отмечал, что все проекты водоснабжения г. Иркутска, обращая исключительное внимание на техническую сторону, совершенно игнорируют вопрос о качестве воды [4; с. 16]. В.И. Тышко подчеркнул, что срединный поток р. Ангары, несущий чистую воду со временем также подвергнется загрязнению, как и вода у берегов. Он отметил, что для водопровода необходимы фильтры, которые стоят дорого, и предложил для водоснабжения города устроить артезианские колодцы, поскольку прорытые частными лицами артезианские колодцы ясно показали, что под Иркутском на глубине не более 15-ти сажень находятся водоносные почвы с хорошей водой. Для Иркутска достаточно было бы 10-ти колодцев; под колодцами необходимо устроить вытянутые по направлению улицы небольшие домики, из коих выпустить два крана - для питья и для набора воды и еще сделать от трубы отросток для набирания воды пожарными машинами во время пожаров [4, с. 16].
В.В. Жарников посчитал приятным долгом выразить глубокую признательность уважаемому Викентию Иосифовичу Тышко за его указание на существенный пробел в предыдущих докладах относительно качества воды будущего источника водоснабжения. Однако, Василий Васильевич не согласился с тем, что 10 устроенных колодцев могли бы дать воду для будущего водопровода. В 1903 году к их совместному с городским секретарем И.И. Голеневым докладу были приложены результаты исследования некоторых иркутских вод, которые свидетельствовали о том, что искать для иркутского водопровода лучшего источника воды, чем река Ангара будет напрасной тратой времени и денег [3, с. 43]. Вода реки Ангары по своим физическим свойствам - кристаллически-прозрачная, без всякого запаха, приятная на вкус, с постоянно низкой температурой, по химическому составу и количеству заключающихся в ней примесей - ничтожная жесткость, отсутствие аммиака, хлора, азотистой и азотной кислоты, очень малое количество сернокислых солей и по количеству содержащихся в ней микроорганизмов удовлетворяет в настоящее время самым строгим требованиям, какие только могут быть предъявлены к воде, предназначенной для водоснабжения города.
В 1904 г. началась русско-японская война, В.В. Жарников предлагает ряд мер по строительству водопровода, которые реально могут быть сделаны в военное время - осуществлять это дело постепенно, частями, по мере возможности, стараясь избегать займа, можно присоединять трубы в некотором количестве, временно к частным трубам, можно сначала уложить сеть, причем водоразборы могут служить резервуарами [5, с. 20]. В итоге В.В. Жарников предложил Думе: 1) утвердить место для станции; 2) утвердить сеть для труб; 3) просить Министерство утвердить цену за воду 33,5 коп. за 100 ведер и 4) устано-
вить сборы для формирования капитала на сооружение водопровода, осуществляя дело частями, по мере, средств и обстоятельств, по проектируемому плану [5, с. 20].
Именно потому, что в деле устройства водопровода в Иркутске В.В. Жарниковым была проделана громадная работа и по составлению проекта водопровода, и по убеждению гласных в его насущной необходимости, и по проявлению требовательной настойчивости к предпринимателям, прокладывавшим водопровод, в 1909 году другой городской голова И.Ф. Ис-целеннов в своем докладе о пожарных командах г. Иркутска обратил внимание на то, что «идея устройства водопровода в г. Иркутске имеет за собою давность несколько десятилетий, приведена в жизнь и получила с 1905 года практическое выполнение благодаря усилиям бывшего городского головы и многолетнего гласного В.В. Жарникова, положившего на это дело много труда и энергии в период выработки условий и освещении дела в применении к местным данным» [6; с. 99]. Сами гласные также признавали большую роль В.В. Жарникова в устройстве водопровода, в 1903 году они решили избрать его делегатом на 6-й водопроводный съезд, проходивший в г. Нижнем Новгороде Более того, было возбуждено ходатайство по инициативе гласных В.В. Жарникова и А.П. Артюшкова о проведении следующего водопроводного съезда в Иркутске [7, с. 3].
Василий Васильевич Жарников отличался либеральными взглядами. В самом начале XX века в стране происходила активизация либерально-оппозиционного движения. Либерализм дум выражался в движении за созыв общероссийского съезда городских голов. Инициатором этой идеи был уфимский городской голова А.А. Маллеев. В мае 1901 года городской голова В.В. Жарников получил от него конфиденциальное письмо. В этом письме А.А. Маллеев писал: «Сознавая насущную необходимость и целесообразность съездов городских голов, и, вообще, уполномоченных от Дум лиц, я решился обратиться к Вам с покорнейшей просьбой о том, не признаете ли Вы, Милостивый Государь, возможным возбудить об этом через председательствуемую Вами Думу, или лично от себя, как представитель местного общества, ходатайство пред высшим Правительством о дозволении периодических съездов городских голов и представителей Дум в одной из столиц. А так как было бы полезно ходатайства от всех губернских городов возбудить единовременно, то невозможно ли вопрос этот поставить в одном из очередных заседаний сентябрьской сессии Думы» [8, с. 1 об.]. На заседании Иркутской городской думы 23 мая 1901 года было доложено предложение Уфимского городского головы и было принято решение - уполномочить городского голову (то есть В.В. Жарникова) возбудить ходатайство о дозволении периодических съездов городских голов и представителей Дум губернских городов в одной из столиц [8, с. 3]. Кроме Иркутской городской думы с ходатайствами о съезде обратились Полтавская, Рязанская, Владимирская, Курская, Астраханская, Костромская и Ереванская городские думы по сведениям В.А.
Нардовой [9, с. 138]. То есть из сибирских губернских городов только Иркутская городская дума поддержала инициативу уфимского городского головы А.А. Малле-ева.
А.А. Маллеев при вышеуказанном письме препроводил два проекта Положения о Съездах Городских Голов столичных, губернских и др. городов России с просьбой, во-первых, высказаться о том, какой проект может быть применен к данному делу, во-вторых, не может ли В.В. Жарников составить свой проект [8, с. 4]. Василий Васильевич Жарников ответил, что из присланных проектов он останавливается на первом. В заглавии же «Положение о съездах городских голов губернских городов России», слово «губернских» следует исключить, так как это заглавие находится в противоречии с 1 параграфом, который состав съезда определяет из представителей всех городов [8, с. 8]. Так же на это может обратить внимание правительство, что может повлечь за собой ограничение состава съезда только губернскими городскими головами. Еще Василий Васильевич отметил, что определение числа секретарей съезда до его открытия не менее трех, преждевременно, может случиться, что ни одного секретаря не потребуется. Он предложил слова «не менее трех секретарей» заменить словами «и нужное число секретарей по представлению бюро» [8, с. 8]. Еще А.А. Маллеев предложил, если бы городским головам не разрешили бы съездов, то не найдет ли В.В. Жарников возможным приехать в Москву или Петербург в конце ноября или начале декабря 1901 года для обсуждения общих дел [8, с. 4]. На это Василий Васильевич ответил, что «принять участие в первом съезде, к сожалению, не имею возможности, так как в предстоящем ноябре я буду занят» [8, с. 8].
А в сентябре 1901 года Василию Васильевичу Жарникову как городскому голове от лица городской управы пришлось писать оправдательное письмо управляющему Иркутской губернией о том, что не было ничего противозаконного в том, чтобы собрать съезд городских голов. Во-первых, об этом писали газеты, и, во-вторых, внесение этого вопроса на заседание Думы не было опротестовано надлежащей властью. К приглашению же на частное собрание городских голов иркутский городской голова отнесся иронически и ехать отказался [8, с. 11-12]. 4 января 1902 года Иркутский военный генерал-губернатор сообщил Начальнику губернии, что Министерство внутренних дел уведомило его, что Министр внутренних дел не находит достаточных оснований к дальнейшему направлению возбужденного Городским управлением ходатайства об установлении периодических съездов городских голов в одной из столиц [8, с. 15-15, об.]. Так закончилась первая волна думского либерализма.
В 1904 году возобновилась после трехлетнего перерыва серия ходатайств о городском съезде. Иркутская городская дума тоже приняла постановление о созыве съезда представителей городов и даже образовала комиссию из гласных по вопросу о программе съезда городских представителей. В.В. Жарников был членом этой комиссии. Комиссия предложила следующие вопросы на обсуждение съезду городских пред-
ставителей: 1) расширение круга городских и уничтожение племенных и вероисповедных ограничений; 2) пересмотр функций деятельности городских общественных управлений, исключение из них тех, которые не имеют отношений к городским хозяйству и нуждам (например, ведение воинских призывных списков и еврейская духовная регистрация) и расширение компетенции в сфере вопросов, связанных с интересами городского населения (образование, народное здравие, общественная безопасность, пожарное дело); 3) предоставление городскому самоуправлению самостоятельной деятельности в сфере городских интересов и вступление в должность как выборных, так и наемных лиц без утверждения и одобрения администрации; 4) право обсуждать вопросы без разрешения или утверждения программы думских заседаний губернатором, а лишь под ответственностью перед судом самой думы. Право издания «Известий Думы», протоколов и докладов без цензуры; 5) право самообложения на устройство и за пользование общеполезными сооружениями (водопровод, канализация, освещение, мостовые, мосты, трамвай); 6) предоставление председательства в Думе особому выборному, а не городскому голове; 7) ответственность должностных лиц общественного самоуправления только по суду; 8) более точное определение расходов, обязательных для городов на удовлетворение общеимперских нужд (воинская повинность, всякого рода содержания полиции, суда и проч.) и замена отбывания их в натуре внесением в Государственное Казначейство определенной суммы и 9) установление периодических съездов городских представителей для обсуждения вопросов, связанных с городским хозяйством и управлением [10, с. 23-24]. Таким образом, требования Иркутской городской думы соответствовали либеральным требованиям того времени и сводились к тому, чтобы освободить город от контроля губернатора, а также упорядочить существующие взаимоотношения с администрацией.
Однако, несмотря на либеральные взгляды, В.В. Жарников был достаточно консервативным в отношении перемен в текущей работе городской думы и управы. Когда на одном из заседаний Думы было предложено изменить канцелярский порядок управы В.В. Жарников отметил, что «не нужно менять такой порядок, с которым все, служащие в канцелярии, так равно и публика, уже свыклись. Я не скажу, что установившийся у нас канцелярский порядок был бы безусловно хорош - нет, я вижу в нем некоторые недостатки, но на практике очень часто бывает так, что самый лучший порядок приносит худшие результаты, чем порядок, хотя и менее совершенный, но такой, к которому уже все привыкли» [11, с. 282]. Вполне может быть, что именно из-за такого отношения городского головы к 1 января 1901 года образовался дефицит в городском бюджете в сумме 45 221 руб. 79 коп. [12, с. 1]. Специальная комиссия, созданная для выяснения этого вопроса, нашла, что причина образования дефицита бюджета заключается в том, что городская управа, вопреки 140 ст. Город. Полож. самостоятельно производила неразрешенные Думою расходы [12, с.
6]. Кроме того, в течение трехлетия 1898-1900 гг. многие расходы производились управою по постановлениям Думы, но на покрытие этих расходов не были вносимы кредиты в дополнительные сметы. Т.е. получается, что это общий стиль работы и Думы, и управы в период руководства ими В.В. Жарникова.
Главный редактор «Восточного обозрения» И.И. Попов, который так же был гласным в одном составе с В.В. Жарниковым в конце XIX - начале XX вв., охарактеризовал Василия Васильевича как купца независимого и либерального, но вместе с тем несдержанного. И.И. Попов пишет, что «за свое главенство Жарников успел испортить свои отношения с Горемыкиным и Моллериусом. Но это не имело дурных последствий для городских дел» [13, с. 75]. «Дума не подлаживалась к администрации» - вспоминает И.И. Попов. Например, в 1894 году министр финансов утвердил правила об открытии особых касс для приема государственного квартирного налога, а в октябре 1894 года иркутская городская управа уведомила Казенную палату, что прием квартирного налога возложен управою на ее кассира [14, с. 1]. В 1900 году Государственный совет утвердил действие Положения о государственном квартирном налоге, которое распространялось на Иркутск с 1 января 1901 г. Иркутск, согласно этому Положению, был отнесен ко II классу [14, с. 8]. В связи с этим, управляющий Иркутской Казенной палатой в декабре 1900 года обратился с ходатайством об утверждении в управе кассы для приема платежей государственного казенного налога. Однако, Городская дума, приняв во внимание заявление городского головы В.В. Жарникова, что учреждение в управе кассы для приема платежей государственного квартирного налога значительно обременил бы канцелярию городской управы, отклонила ходатайство управляющего Казенной палатой [14, с. 4, 4 об.]. И это несмотря на то, что согласно Инструкции о применении Положения о государственном квартирном налоге прием заявлений, подаваемых домовладельцами, возлагается в числе прочих учреждений и на городскую управу [14, с. 7].
При В.В. Жарникове была создана училищная комиссия, инициатором ее создания стало хозяйственное отделение городской управы. Председателем училищной комиссии был избран И.И. Попов. Первое заседание училищной комиссии состоялось 30 ноября 1898 года, на нем обсуждался вопрос об инструкции, на основании которой должна действовать училищная комиссия. Среди документов, изученных комиссией, кроме Городового положения 1892 г. и Положения о городских училищах 1872 г. была и инструкция Санкт-Петербургской училищной комиссии. В результате было поручено председателю к следующему заседанию комиссии представить обработанную сообразно указаниям собрания инструкцию училищной комиссии г. Иркутска [15, с. 701]. И.И. Попов довольно быстро написал инструкцию и через неделю 7 декабря 1898 г. состоялось заседание комиссии, на котором она была принята. В этой инструкции комиссия прописала себе следующие обязанности: 1) о благоустройстве школ и развитии народного образования в Иркутске, как пу-
тем открытия новых школ и расширения старых, так и открытием библиотек, читален, музеев, книжного склада, устройством народных чтений, лекций и проч.; 2) обсуждение всех, касающихся этого дела общих вопросов; 3) составление докладов и отчетов в думу; 4) рассмотрение всякого рода просьб и жалоб, требующих ее постановлений; 5) ведение школьной статистики, по возможности в широком объеме [15, с. 703]. Кроме того, комиссия распределила между своими членами училища и возложила на каждого члена комиссии наблюдение за порядком хозяйственного управления училища, о котором должны даваться членами отчеты в определенные сроки. Комиссия должна была собираться не менее одного раза в месяц.
Одним из первых мероприятий училищной комиссии стало проведение празднования столетнего юбилея А.С. Пушкина. В Пушкинских днях приняли участие все учебные заведения и общества Иркутска. На Тихвинской площади была отслужена панихида по поэту, после которой с балкона городской думы И.И. Попов произнес речь о значении Пушкина. Потом в течение нескольких дней в театре и Общественном собрании давались юбилейные спектакли и вечера не только для учеников, из которых каждый получил полное собрание сочинений А.С. Пушкина, но и для народа. Празднества удались, и И.И. Попова благодарили городская дума, учебные заведения и сам А.Д. Горемы-кин как попечитель округа.
Необходимо отметить, что В.В. Жарников был привлечен к суду в числе 12 гласных, 2 членов управы и городского головы П.Я. Гаряева за создание отряда конной милиции в 1905 г. вопреки отмене этого решения Думы Общим присутствием Иркутского губернского управления и запрета губернатора. Позиция Городской думы об организации отрядов самообороны основывалась на том, что, во-первых, городским населением на митингах, в собраниях союзов, в заявлениях думе, управе и отдельным гласным категорически выражено требование о создании Городским общественным управлением самообороны, независимой от правительственной полиции и подчиненной лишь Городскому общественному управлению. Во-вторых, обстоятельства места и времени указывали, что требования народа и жизни ушли далеко вперед от существующих на основах прежних законов порядков жизни. Городское общественное управление должно считаться с требованиями времени и населения, а не ограничиваться формальной стороной своих правил, основанных на отживших законах, что свободы, провозглашенные Манифестом 17 октября, но еще не санкционированные какими-либо законами, фактически осуществляются всем народом при наличности старых законов о свободе слова, союзов, печати и прочее, запрещающих эти свободы, что население не считает свою личную и имущественную безопасность гарантированной существованием правительственной полиции, которой оно не доверяет. И, в-третьих, долг и обязанность Думы исполнить справедливое требование общества обезопасить личность и имущество населения [15, с. 10, об.]. Такая позиция Думы свиде-
тельствует о том, что она оказалась в эпицентре революционных событий как орган власти, которому население оказало доверие. В такой ситуации конфликт с администрацией был неизбежен. Вместе с тем, в 1908 г. Иркутская судебная палата признала гласных по суду оправданными.
Итак, В.В. Жарников был богатым купцом, хорошо знавшим нужды города. Человек с широким размахом, при нем город впервые просит кредит в 2,5 млн руб. Именно он предлагает провести в Иркутске водопроводный съезд. Настойчиво, несколько лет решает вопрос о прокладке в Иркутске городского водопровода, подробно, обстоятельно объясняя гласным необходи-
мость его сооружения. С формальной точки зрения, именно такого городского голову хотело бы видеть во главе города царское правительство. Но те условия, в которых приходилось работать, в том числе взаимоотношения с администрацией, делали из аполитичных по своей сути купцов - либералов, критиковавших правительство. Не случайно Василий Васильевич Жарников был не единственный купец в Иркутской городской думе, разделявший либеральный настрой того времени. В других городах России тоже преобладали подобные умонастроения, которые в итоге вылились в думское движение за созыв съезда городских представителей.
Библиографический список
1. Серебренников И.И. К вопросу о реформе Городового Положения // Вестник Иркутского Городского Общественного управления. 1913. № 1.
2. ГАИО. Ф. 70. Оп. 3. Д. 1704.
3. Известия Иркутской городской думы. 1903. Т.1. № 7-8.
4. Известия Иркутской городской думы. 1902. Т.3. № 23-24.
5. К вопросу о водопроводе в Иркутске. Доклад гласного Иркутской городской думы В.В. Жарникова. По Зимину, В.Е. Тимонову и трудам водопроводных съездов. Иркутск: Паровая типография И.П. Казанцева, 1904.
6. Исцеленнов И.Ф. Пожарные команды г. Иркутска. Доклад о передаче в ведение Городского Общественного Управления полицейских пожарных команд. Иркутск: типография М.П. Окунева, 1909.
7. ГАИО. Ф. 70. Оп. 3. Д. 1667.
8. ГАИО. Ф. 70. Оп. 3. Д. 1125.
9. Нардова В.А. Самодержавие и Городские думы в России в конце XIX - начале XX века. СПб.: Наука, 1994.
10. Иркутск. Городская дума [Протокол заседания комиссии от 19 марта 1905 г.; Проект Всеподданнейшего адреса; Проект докладной записки в Совет Министров; в Иркутскую Городскую Думу... по вопросу о программе съезда городских представителей].
11. Известия Иркутской городской думы. 1899. Т.3. № 20.
12. Известия Иркутской городской думы. 1902. Т.1. № 1-2.
13. Попов И.И. Забытые иркутские страницы. Записки редактора. Иркутск, 1989.
14. ГАИО. Ф. 70. Оп. 3. Д. 995.
15. Известия Иркутской городской думы. 1898. Т.2. № 21-22.
16. ГАИО. Ф. 70. Оп. 3. Д. 2201.
УДК 308
0 ПОЛОЖЕНИИ РОССИИ В СИСТЕМЕ МИРОВЫХ АРЕАЛОВ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ЯВЛЕНИЙ
П.Л. Попов1
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.
Рассмотрено положение России по отношению к мировым ареалам явлений, обусловливающих или отмечающих цивилизационную принадлежность. Это следующие явления: религия, язык, состав генофонда, широтное положение, индекс развития человеческого потенциала, психометрический интеллект (IQ), уровень преступности, культурные связи, политический вес. Обосновывается вывод, что по большинству этих явлений, особенно по наиболее исторически устойчивым явлениям, Россия должна идентифицироваться как в высокой степени обособленная часть европейской цивилизации в ее широком понимании. Библиогр. 12 назв.
Ключевые слова: цивилизационное положение; западничество; славянофильство; евразийство; изоляционизм; религия; язык; состав генофонда; уровень социально-экономического развития; политический вес.
ON THE POSITION OF RUSSIA IN THE SYSTEM OF WORLD AREAS OF CIVILIZATIONAL PHENOMENA P.L. Popov
Institute of Geography named after V.B. Sochava SB RAS,
1 Ulan-Batorskaya St., Irkutsk, 664033.
The article considers the position of Russia in relation to the world's areas of phenomena stipulated by or having civiliz a-tional characteristic. These are the following phenomena: religion, language, gene pool structure, latitudinal position, index of human potential development, psychometric intelligence (IQ), crime rate, cultural relations, and political weight. The author proves the conclusion that by the majority of these phenomena, especially by the most historically stable
1Попов Петр Леонидович, кандидат философских наук, ведущий инженер лаборатории теоретической географии, тел.: 89500704058, e-mail: plp@irigs.irk.ru
Popov Petr, Candidate of Philosophy, Leading Engineer of the Laboratory of Theoretical Geography, tel.: 89500704058, e-mail: plp@irigs.irk.ru
