CC BY
46
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
Инновационная потребность - это потребность перспективная, которая возникает вследствие неравномерности и спонтанности зарождения материальных и социальных новшеств. Она проявляется в виде «узкого места», несопряженности, которая составляет неизбежный элемент прогресса в личном и производственном потреблении во всех сферах воспроизводственной деятельности [6, с. 52].
Таким образом, инновационная потребность, по нашему мнению, представляется как разрыв в текущих и инвестиционных потребностях в условиях высокой технологической неопределенности новой экономики. Появление инновационной потребности ломает традиционное деление отраслей воспроизводственного комплекса с точки зрения их инвестиционной составляющей и позволяет типологизировать секторальную структуру новой экономики, в которой системообразующими становятся инвестиционные отрасли нематериального производства, такие, как наука и образование.
В целом, определяя место России в системе нового мирохозяйственного порядка, следует признать, что параметры становления и контуры развития нового хозяйственного пространства задаются, прежде всего, сущностным, инновационным потенциалом новой экономики, обеспечивающим качественные сдвиги в системе глобального воспроизводства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белолипецкий В.Г. Закономерности и факторы развития российского хозяйства. - М.: ТЕИС, 2005.
2. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. - М., 1999.
3. КастельсМ. Становление общества сетевых культур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999.
4. Кузнецов А.В. «Новая экономика» и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2002. № 2.
5. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.
6. Проблема эффективности в XXI веке / Отв. ред. В.И. Марцинкевич. - М.: Наука, 2006.
7. Стрелец И. Новая экономика: гипотеза ли реальность? // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 3.
8. Экономика знаний и инноваций: перспективы России / Под ред. А.В. Бузгалина. - М.: ТЕИС, 2007.
9. Kelly K. New Rules for the New Economy. The Radical Strategies for a Connected Word. N.Y. 1998.
10. UNCTAD. Word Investment report 2007. Transnational Corporations, Extractive Industries and Development. New York and Geneva. 2007.
ШИРЯЕВА Н.О.
Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета,
соискатель, e-mail: isep@rsu.ru
инвестиционные приоритеты и механизмы реиндустриализации региона с учётом фактора
экономической глобализации
Рассмотрены особенности, приоритеты и механизмы инвестиционного обеспечения реиндустриализации региональной экономики с учётом фактора глобализации.
Ключевые слова: инвестиции, реиндустриализация, регион, глобализация
Коды классификатора JEL: R11, R58
В современных условиях важнейшей тенденцией эволюции экономики России выступает углубление неравномерности территориально-хозяйственного развития, расслоение регионов по структурным, ресурсным и институциональным параметрическим характеристикам, а
её императивом - последовательная модернизация региональной организации экономики на основе сочетания новаций и преемственности. В глобальном контексте модернизация сопряжена с дальнейшей эффективной (для России, её регионов) интеграцией в мирохозяйственные воспроизводственные циклы, включая недопущение дальнейшего развития нашей экономики по периферийной компрадорской модели. В макроэкономическом - с развитием преимущественно по инновационному сценарию; в мезоэкономическом - с ускоренной капитализацией конкурентных преимуществ территории (что предопределяет актуальность адаптивных, учитывающих локальную специфику, подходов к региональному экономическому развитию), с реализацией интеграционного потенциала на субрегиональном и субфедеральном уровнях, в том числе и в рамках процесса кластеризации. Данные задачи во многом корреспондирует с восстановлением промышленной составляющей территориально-хозяйственных систем, с их реиндустриализацией, выступающей в качестве важнейшей составляющей и условия завершения восстановительного роста и перевода российской экономки в режим устойчивой инвестиционно ориентированной позитивной динамики.
На современном этапе инвестиционное обеспечение реиндустриализации всё в возрастающей мере предопределяется глобальной рыночной конъюнктурой, условиями и особенностями включения предприятий, кластеров и регионов в систему территориальной конкуренции. В особой мере проблематика инвестиционного обеспечения реиндустриализации с учётом фактора глобализации важна для Ростовской области, региона с традиционно мощным и в существенной мере ориентированным на внешние рынки промышленным потенциалом.
Реиндустриализация выступает в качестве адаптивно-восстановительной реакции территориально-хозяйственной системы (на предшествующий кризис в промышленной сфере, трансформации в глобальной хозяйственной конъюнктуре, изменение позиционирование в системе «центр-периферия») и сопряжена с наращиванием позиционирования индустриальной подсистемы на мезо- и макроуровне, с формированием в ней современных отраслей и сегментов, с её технико-технологической и институциональной модернизацией. Посткризисный промышленный рост в России носил асимметричный характер, позволяя говорить о: разноскоростной (в отраслевом и территориальном аспектах) реиндустриализации, в которой чётко просматривается ресурсно-сырьевой крен; о «дефиците» реиндустриализации для большинства отраслей и регионов; о неудовлетворительном качестве (структурном и технико-технологическом) реиндустриализации, когда промышленный рост не сопровождается должным масштабом адекватных инноваций; о зависимой реиндустриализации, когда динамика и сама возможность воспроизводства индустриального сегмента во многом предопределяется доступом на глобальные рынки, ценовой конъюнктурой, поставками в Россию современных средств производства и.т.п. Разворачивающийся с августа 2008 года финансовый кризис ставит серьёзнейшие маркетинговые, инвестиционные и иные препоны на пути реиндустриализации, делает данный процесс для национальной экономики ещё в большей мере необходимым.
Реиндустриализация имеет региональную составляющую, заключающуюся: в действенном использовании в процессе восстановления и развития индустриальной сферы ресурсных предпосылок и конкурентных преимуществ территории; в обеспечении эффективной (с экономической, социальной и политической точек зрения) территориальной организации промышленности в мезо- и макроэкономическом масштабе; в формировании территориально-производственных сочетаний в индустриальной сфере (промышленных кластеров), в том числе межрегиональных.
Реиндустриализация территории неизменно является результатом нескольких базовых составляющих. Прежде всего - это совокупность благоприятных для опережающего развития (либо восстановления) промышленности внутренних условий:
- необходимых ресурсов, включая территории для промышленной застройки, доступность (в том числе и экономическая) необходимой инфраструктуры, трудовых ресурсов (квалификация и стоимость), «административного фактора» и т.п.;
- традиций индустриальной специализации (в том числе «накопленной» технико-технологической культуры); следует, при этом, отметить, что данное обстоятельство может иметь и негативные следствия, усложняя (по экологическим, инфраструктурным и иным мотивам) развитие промышленности в регионах давнего индустриального освоения;
- «интереса» к тому или иному региону транснациональных и трансрегиональных бизнес-структур, подкрепляемого адекватными усилиями на уровне регионального и муниципаль-
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
ного управления, грамотной региональной и индустриальной политикой федерального центра и т.п.
В условиях глобализации не менее важным фактором реиндустриализации становятся, впрочем, и экзогенные факторы. Важнейший из них - политика по отношению к развитию индустриального сегмента экономики в других регионах и странах, их поддержка, либо, напротив, отторжение тех или иных производств и отраслей промышленности, глобальная конкуренция за размещение предприятий вторичной сферы (наиболее очевидная и масштабная в обрабатывающий промышленности, особенно в её высокотехнологических сегментах (авиастроение, в целом ВПК и др.). Под воздействием постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры и конкуренции за «индустриальные» инвестиции соответствующие финансовые ресурсы концентрируются в тех или иных странах и регионах планеты, создавая ареалы как нового индустриального освоения (что, к примеру, имело и имеет место в целом ряде стран Азии), так и реиндустриализации.
Реиндустриализация обретает также выраженный инвестиционный аспект. В числе основных проблемных ситуаций инвестиционного обеспечения реиндустриализации: накопленный «дефицит» инвестиционной активности, необходимость селекции инвестирования в приоритетные сферы, отсутствие устойчивой инвестпроводящей сети и т.п. В инвестиционном обеспечении реиндустриализации проявились диспропорции: между доходностью базовых отраслей промышленности и уровнем их инвестирования; между приоритетной финансовой «отдачей» (и бюджетной «нагрузкой») на добывающие отрасли и их технико-технологическим состоянием; между опережающим инвестированием в промышленность в северных и северо-восточных территориях страны и крайне низким уровнем индустриального развития и темпами реиндустриализации в других регионах России, включая и субъекты Южного Федерального округа. В кризисный период в наибольшей мере теряли инвестиционную привлекательность периферийные индустриальные округа. В восстановительной фазе приоритетными факторами инвестиций в экономику региона стали: экономический потенциал и динамика, темпы и масштаб капитализации (что переориентировало существенно сократившийся по объёму инвестиционный поток в пользу федеральных и региональных столиц, а также основных экспортоориентированных регионов, транспортно-транзитных зон и т.п.); присутствие в системе региональной экономики крупных бизнес-структур с существенным финансово-инвестиционным потенциалом; наличие отлаженной инвестопроводящей сети и инфраструктуры и др. Это усиливает территориальную социально-экономическую асимметрию, инициирует дальнейшую конкуренцию между субъектами Федерации за «стягивание» на себя потоков инвестиций и технологических достижений в индустриальной сфере как системообразующих элементов новой регионализации.
Важнейшим условием реиндустриализации в современном территориально-хозяйственном контексте выступает активная позиция государства, создание последним необходимых институциональных и иных условий для устойчивого инвестиционного обеспечения восстановления и развития российской промышленности. Нарастающий дефицит федеральных бюджетных ресурсов в средне- и долгосрочной перспективе сократит инвестиционный потенциал региональных бюджетов, усилит расслоение регионов по их возможности проводить реальную и относительно самостоятельную промышленную политику. В данном контексте последняя должна быть институциализирована (в рамках программно-целевых подходов, бюджетирования, стратегического целеполагания и др.). Целесообразен переход от поддержки отдельных промышленных предприятий к формированию (во взаимодействии с заинтересованными муниципальными образованиями) зон опережающего индустриального развития, от распыления бюджетных ресурсов - политике создания реальных полюсов высоктехнологичного, ориентированного как на российский, так и зарубежные рынки, индустриального роста. Одним из приоритетов региональной промышленной политики должно стать дальнейшее расширение прямого присутствия государства в сфере реиндустриализации в форме региональных государственных корпораций.
В последние годы в ряде работ российских экономистов всё активнее декларируется целесообразность формирования структуры народного хозяйства как мега-холдинга [2]. Институциональную основу для подобного рода усиления роли государства в экономике в интересах её модернизации создают принимаемые начиная с 1999 года решения по созданию так называемых «государственных корпораций».
В настоящее время на федеральном уровне действуют несколько госкорпораций: Агентство по страхованию вкладов, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Роснанотех, Фонд содействия реформированию ЖКХ [4]. Последней была создана Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта [3]. Данные госкорпорации превратились в приоритетных получателей бюджетных средств. Так, в 2007 году на «капитализацию институтов развития» пошло 640 млрд. руб. или 59,9% дополнительных расходов федерального бюджета. Из них 240 млрд.руб. - в Фонд содействия реформированию ЖКХ, 180 млрд. - в Банк развития, а оттуда на пополнение ликвидности трех госбанков, два из которых - Сбербанк и Внешторгбанк - незадолго до этого привлекли через SPO и IPO соответственно 15 млрд.долл., 130 млрд. - Российской корпорации нанотехнологий.
В 2008-2010 годах средства на развитие экономики во многом пойдут на увеличение уставных капиталов соответствующих госкомпаний, в том числе: ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - 21,3 млрд.руб. в 2008 и 48,0 млрд.руб. - в 2009 году; ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» - 6,0 млрд.руб. в 2008 и 12,0 млрд. в 2009 году; ОАО «Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы» - 2,7 млрд.руб. в 2008 году; ОАО «Калининградская ТЭЦ-2» - 0,5 млрд.руб. и т.д. Это обеспечивает, с одной стороны, инвестиционно-финансовую подпитку ключевых элементов индустриального сектора, с другой - предопределяет неэффективность использования этих средств, так как государство не контролирует госкомпании [1].
Следует подчеркнуть, что государственная корпорация - это, прежде всего, некоммерческая организация. Как следствие этого, она не имеет цель извлечения прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками. Государственная корпорация создается для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций.
Отмечая возможность получения (потенциально) позитивных эффектов от создания и функционирования госкорпораций, отдельные авторы одновременно обращают внимание, что ключевыми признаками госкорпорации являются: «безвозмездная приватизация» госимущес-тва, непрозрачность и бесконтрольность. В реалиях современной России это автоматически превращает госкорпорации из инструмента модернизации, каким он рисуется официальной пропагандой, в инструмент коррупции. Однако, параллельно, высказываются и предположения, что исправление этих недостатков, возможно, сделает госкорпорации действенным инструментом модернизации [1].
Отметим и ещё один негатив госкорпораций - поглощая существенные бюджетные ресурсы, они оказываются чрезмерно зацикленными на общефедеральных задачах. Им недостаёт необходимой региональной «привязки», должного уровня взаимодействия с региональными и локальными сообществами, видения региональных условий, проблемных ситуаций и т.п. Кроме того, выстраиваемые преимущественно по проблемно-отраслевому принципу, госкорпорации в их современном виде не способны (возможно, за исключением ситуации в г. Сочи) решать вопросы комплексного развития территории, системного обеспечения реиндустриализации. В этой ситуации, полагаем, возникает потребность в формировании особым образом приближенных к решению региональных задач госкорпораций - региональных государственных корпораций. Последние должны формироваться на основе совместных решений федеральных и региональных органов власти, получать «подпитку» как из федерального, так и из регионального бюджетов и быть ориентированы на осуществление следующих базовых функций:
- преодоление инфраструктурных ограничений для развития промышленности (организация и обустройство различного рода промышленных зон);
- придание необходимых центростремительных векторов региональным кластерам (формирование узловых элементов инфраструктуры общего пользования, единой системы маркетинга, поддержка интегрирующих кластер товарных, информационных и финансово-инвестиционных потоков и т.п.);
- лоббирование интересов реиндустриализции региона на субфедеральном и федеральном уровнях и др.
В данном контексте уместна постановка вопроса о необходимости общей институциализа-ции государственной промышленной политики на региональном уровне (в рамках программно-целевых подходов, бюджетирования, стратегического целеполагания и др.). Важнейшим
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) Ф 2009 Том 7 № 1 Часть 2
её элементом, при этом должна стать разноаспектная поддержка профильных для региона и увязанных в единый производственно-территориальный комплекс промышленных кластеров в рамках системы частно-государственного партнёрства, когда государственные приоритеты (максимальное обеспечение импортозамещения и экспорта при одновременном стимулировании выхода производителей обувной продукции «из тени») дополняются возможностью реализации частно-корпоративных интересов расширенного воспроизводства материальнотехнического и кадрового потенциала на основе обретения стабильной рыночной ниши и долговременных отношений как с потенциальными поставщиками, кредиторами и инвесторами, так и потребителями промышленной продукции (включая и государство, как одного из приоритетных субъектов рынка).
ЛИТЕРАТУРА
1. Делягин М.Г. Государственные корпорации как фактор модернизации и коррупции // http:// iprog.su/reports/351.html
2. Маркарян К.В. Государство-корпорация как «третий путь» для России XXI века // Альманах «Восток». 2004, № 3 (15)
3. О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как горноклиматического курорта. ФЗ № 238 от 30 октября 2007 г.
4. Радугин А. Государственные корпорации становятся новым лицом России // http://www. zrpress.ru/zr/2007/79/37
ХАРДИКОВ А.Ю.
Российская академия государственной службы при Президенте РФ, аспирант кафедры экономики и государственного регулирования рыночного хозяйства, е-mail: vellem@ur.rags.ru
особенности становления и транснационализации туристско-рекреационных особых экономических зон
(троэз) в россии
В статье рассматриваются основные тенденции и специфика особых экономических зон в России на примере туристско-рекреационных ОЭЗ. Выявлено, что процесс формирования этих институтов сопряжен с усилением роли транснационального капитала в международном туристическом бизнесе России. Доказывается, что созревают условия для постепенного распространения сферы деятельности ТНК на ТРОЭЗ.
Ключевые слова: транснационализация; туристско-рекреационные особые экономические зоны (ТРОЭЗ); транснациональные корпорации; туризм; туристическое обслуживание; инвестиции
Коды классификатора JEL: L83, R23
ТРОЭЗ является частью большого программного проекта формирования в России особых экономических зон для решения комплекса актуальных задач социально-экономического развития и последовательного интегрирования страны в систему мирохозяйственных связей. В широком аспекте ТРОЭЗ следует рассматривать как одну из форм инвестирования в «человеческий капитал». Это новый для России, обладающий большим потенциалом фактор стимулирования познания, расширения контактов между цивилизациями, культурных связей народов и взаимопонимания.
Создание ТРОЭЗ предусматривается Федеральным законом от 3 июля 2006 г. № 76-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-Ф3 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» Зоны этого типа создаются в целях развития и эффективного использования в Российской Федерации туристских ресурсов и объектов курортного лечения и отдыха, разработки и использования природных лечебных ресурсов, а также оказания услуг в области организации отдыха и реабилитации граждан, санаторно-курортного лечения и профилактики заболеваний. Для достижения этих целей в законе определены следующие задачи:
- увеличение доли туристского сектора и смежных отраслей в ВВП России и обеспечение за счет этого отраслевой диверсификации экономики;
