CC BY
24
УДК 338.436.33:330.322
В.М. Подгорный, соискатель Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ В РЕГИОНАЛЬНОМ АПК: СОСТОЯНИЕ, СТРАТЕГИЧЕСКИЕ
ПРИОРИТЕТЫ
Сбалансированность и устойчивость развития АПК во многом определяются инвестиционной активностью в этой сфере. Взаимосвязь инвестиций и объема выпуска продукции, как известно, определяется эффектами мультипликации и акселерации. Так, дефицит инвестиций вед#т не только к низким и отрицательным темпам производства, но и к снижению конкурентоспособности и производительности, по причине устаревания, износа и выбытия основныа производственные средств, низких темпов внедрения новейших образцов оборудования и технологий производства.
Ключевые слова: инвестиции, развитие, технологичность, финансирование, производственные средства.
Как показывает практика, недостаточный уровень инвестиционной активности, который наблюдался в АПК России в постсоветский период, привёл к снижению объёма производства, низкому уровню производительности, физическому и моральному устареванию производственных средств.
При этом инвестиционная деятельность в АПК -составная часть общего инвестиционного процесса. Следовательно, динамику инвестиций в АПК РФ или отдельно о ре иона, необходимо рассматривать в контексте с соответствующей динамикой по народному хозяйству. Как следует из рисунка 1,
Equation and stability of development of agrarian and industrial complex are in many respects defined by investment activity in this sphere. The interrelation of investments and output volume, as it is known, is defined by effects of animation and an acceleration. So, deficiency of investments conducts not only to low and negative rates of manufacture, but also to competitiveness and productivity decrease, because of obsolescence, deterioration and leaving of the basic industrial means, low rates of introduction of the newest samples of the equipment and production technologies.
Key words: investments, development, adaptability to
manufacture, financing, industrial means.
движение инвестиций по РФ и Липецкой области до 1998 г. характеризовалось устойчивым падением как по РФ в целом, так и региону. ВВП РФ в этот период также снижался, но при этом темпы снижения запаздывали по отношению к инвестициям. В течение 1999-2008 гг. наращивание инвестиций привело к превышению докризисно о уровня ВВП несмотря на то, что величина инвестиций составила в 2008 г. 70% от 1990 г. Кризис 2008 года переломил положительную тенденцию роста ВВП и инвестиций, которая имела место с 1998 по 2008 год.
140
120
100
80
60
40
20
0
■ Инвестиции РФ L1 Инвестиции Липецкая область □ ВВП РФ
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рисунок 1 - Базовый индекс физическо го объема инвестиций в основной капитал, в целом по России и в Липецкой области,
а также индекс ВВП РФ
Исследование динамики объёмов производства в АПК свидетельствует, что в целом оно отражает движение макроэкономических показателей по РФ с той лишь разницей, что уровень производства продукции АПК в РФ вышел на стадию оживления, но не достиг 1990 г., тогда как в Липецкой области базовый уровень в 2008-2009 гг. был перекрыт. Одной из причин опережающе о роста а ропромышленно о комплекса области является существенно более высокие инвестиции в него. Так, в целом за период с 2000 по 2008 од физический объём инвестиций в сельское и лесное хозяйство Липецкой области
увеличился в 4,3 раза, что на 47% больше, чем в РФ, и в 1,4 раза больше, чем в ЦФО. В области имеет место не только высокий уровень инвестиций, но и они более эффективно используются. За период 2000-2008 гг. отношение прироста производительности и прироста инвестиций в сельское хозяйство в Липецкой области составляет 0,34, в то время как в РФ - 0,13, а в ЦФО -
0,2. Таким образом, мультипликатор инвестиций в сельское хозяйство Липецкой области оказался значительно выше, чем в РФ и ЦФО. В результате Липецкой области удалось не только увеличивать объём инвестиций в сельское хозяйство, но и добиться
при этом высокой их эффективности с точки зрения роста объёмов производства.
Из проведённого анализа следует, что начиная с 1991 года, можно выделить этапы, в рамках которых инвестиционная активность и специфика развития производства имели свои особенности: первый этап с 1991 по осень 1998 года; второй этап длился до осени 2008 года и третий этап - по настоящее время.
Первый этап связан с распадом СССР и началом либеральных рыночных реформ. Он характеризовался отрицательными темпами роста инвестиций, реально о производства, появлением сильной
конкуренции со стороны импорта, физическим и моральным износом основных средств, де радацией трудовых ресурсов. Примечательно, что эти разрушительные тенденции происходили
одновременно и имели огромные масштабы. Высокой динамике и размаху кризисных явлений
способствовала недальновидная политика
экономическо о руководства страны то о периода, которая включала полную рыночную либерализацию, в условиях, ко да отечественные отрасли
производства, включая первую и вторую сферы АПК, были заведомо неконкурентоспособны.
Наступление второго этапа связано с финансовым кризисом ав уста 1998 ода, который повлёк ослабление курса национальной валюты в несколько раз, что сделало отечественные производства более конкурентоспособными по сравнению с импортом. Особенностями этого этапа стал рост рентабельности, и в результате некоторое восстановление инвестиционной активности в АПК. Однако восстановление шло ораздо медленнее и в меньших масштабах, чем предшествовавший ему спад.
Кроме того следует отметить, что этап с 1998 по
2008 од не однороден по характеру экономических условий для инвестиционной деятельности во времени. Наибольший эффект от девальвации был сразу после кризиса 1998 ода и он снижался в дальнейшем, в результате че о доходность предпринимательской деятельности в АПК постепенно падала. Плавное снижение доходности, с одной стороны, и доступ к дешёвым финансовым ресурсам, поступающим с зарубежных рынков, с дру ой стороны, привели к тому, что инвестиционные проекты финансировались с всё большей долей заёмных средств. Таким образом, использование эффекта финансово о левериджа позволяло сохранить приемлемую рентабельность собственно о капитала инвесторов.
Наступление третьего этапа связано с мировым финансово-экономическим кризисом, активная фаза которого пришлась на осень 2008 года. В результате не о повысились риски на мировых финансовых рынках и, как следствие, выросла стоимость финансовых ресурсов. Таким образом, оказался исчерпан ресурс повышения доходности собственного капитала инвесторов в инвестиционных проектах АПК РФ, за счёт увеличения доли заёмных средств.
Исследованиями установлено, что к настоящему времени перспективы экстенсивно о роста экономики
и инвестиционной активности не бла оприятны по ряду причин:
- полностью исчерпан эффект девальвации национальной валюты 1998 ода;
- в большой степени использован ресурс финансово о рыча а;
- имеет место очень высокая деградация трудовых ресурсов в АПК и износ основных средств;
- платёжный кризис и банкротства, вызванные повышением стоимости финансовых ресурсов, и, следовательно, ростом дол овой на рузки.
Отсюда ясно, что источники повышения инвестиционной активности следует искать в области повышения эффективности производства, что напрямую связано с внедрением самых современных техноло ий производства, управления и ор анизации предпринимательской деятельности в отечественный АПК. Именно такие меры позволят повысить конкурентоспособность, а, следовательно, доходность инвестиционных проектов и инвестиционную активность.
Как следует из анализа таблицы 1, в течение 20042009 . превалирующую роль в инвестициях в
сельское хозяйство играли заемные средства. В условиях низкой прибыльности
сельскохозяйственных предприятий собственные средства существенно отставали от них.
Таблица 1 - Структура инвестиций в основной капитал сельского хозяйства Липецкой области по источникам финансирования, %
Источники инвестиций Годы
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Всего инвестиций в сельское хозяйство 100 100 100 100 100 100
Собственные средства предприятий 32,9 40 16,1 18,1 44,4 26,1
Бюджетные капитальные вложения, в т.ч 1,7 2,54 0,26 0,26 0,35 0,56
за счет федерального бюджета 1,6 0,04 0,19 0,21 0,24 0,1
за счет бюджетов субъектов федерации 0,1 2,5 0,07 0,05 0,11 0,3
заёмные средства 65,4 57,46 83,64 81,64 55,25 73,34
Этот вывод подтверждается и на уровне АПК ре иона (табл. 2), с той лишь разницей, что
перерабатывающие предприятия распола ают большим объемом прибыли. Это обеспечивает высокую долю собственных средств в структуре инвестиций.
Таблица 2 - Структура инвестиций в основной капитал АПК Липецкой области по источникам финансирования, %
Источники инвестиций Годы
2006 2007 2008 2009
Всего инвестиций в АПК 100 100 100 100
собственные средства предприятий 29,6 31,5 56,3 47,6
бюджетные капитальные вложения, в т.ч. 0,17 0,15 0,32 0,36
за счет федерального бюджета 0,13 0,12 0,25 0,06
за счет бюджетов субъектов федерации 0,04 0,03 0,07 0,2
заёмные средства 70,23 68,35 43,38 52,04
Повышение инвестиционной активности в АПК Липецкой области на перспективу предполагает активизацию привлечения средств банковских структур, а также промышленно о и тор ово о капитала. Причем рост заемных средств необходимо обеспечивать на основе снижения платы за кредит путем возмещения части процентных ставок за счет государственного бюджета. А привлечение торговопромышленно о капитала предпола ает активизацию роли осударства в качестве аранта при создании а рохолдин овых структур.
Начиная с 2009 года, в Липецкой области реализуется Государственная программа развития сельско о хозяйства и ре улирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009 - 2012 годы, утверждённая Постановлением Администрации Липецкой области от 9 октября 2008 г. N 275, созданная на основании ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 N 264-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 14.07.2007 N 446.
Источником финансирования Программы
являются средства областного бюджета. Общий объем финансирования мероприятий Программы из областно о бюджета про нозно составит: 3628,2 млн руб., в том числе по годам: 2009 год - 828,6; 2010 год
- 881,9; 2011 год - 937,2; 2012 год - 980,6 млн руб.
Реализация мероприятий Программы
предусматривает достижение к 2012 году следующих результатов:
- увеличение объема производства продукции сельско о хозяйства на 22% к 2007 оду;
- производство скота и птицы (в живом весе) - 170 тыс. тонн;
- производство молока - 355 тыс. тонн;
- удельный вес племенно о скота в общем по оловье - 14%;
- удельный вес площади, засеваемой элитными семенами, в общей площади посева - 5%;
- валовой сбор рапса озимого и ярового - 308 тыс. тонн;
- внесение минеральных удобрений - 120 тыс. тонн д.в.;
- площадь закладки мно олетних насаждений (за
2009 - 2012 гг.) - 0,8 тыс. га;
- удельный вес работающих сельскохозяйственных потребительских кооперативов - 100%;
- создание системы осударственно о информационно о обеспечения в сфере сельско о хозяйства.
В 2008 г. произведено продукции сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах) на 39,38 млрд рублей. Индекс производства продукции сельско о хозяйства, по сравнению с соответствующим периодом прошло о ода, в
сопоставимой оценке составил 119,7% (план
Госпрограммы на 2009 год - 103.9%). В 2009 г. произведено продукции сельско о хозяйства (в фактически действовавших ценах) на 37,85 млрд рублей. Индекс производства продукции сельского хозяйства, по сравнению с соответствующим периодом прошло о ода, в сопоставимой оценке составил 102,2% (план Госпрограммы на 2010 год -104.1%).
Во всех категориях хозяйств в 2009 году по сравнению с 2008 одом увеличены объёмы производства: мяса и птицы в живой массе - на 8,58% (произведено 139,2 тыс. тонн), молока снижены - на 9,56% (произведено 286,4 тыс. тонн).
В госпрограмме запланировано на 2009 год: производство мяса - 152 тыс. тонн, молока - 340 тыс. тонн (Программой запланирован ежегодный рост объёмов производства молока на 5 тыс. тонн с 2009 по 2012 г.). Таким образом, наблюдается не выполнение одовых показателей про раммы, особенно сильное по производству молока.
Удельный вес племенного скота в поголовье планируется увеличивать до уровня 11,3% в 2009 году, 12,9 - в 2010 году, а к 2012 году до 14%. Фактическое значение данного показателя составило: по КРС в 2008 году 13%, общая доля племенного скота на начало 2009 года достигло 10%.
Рост продукции растениеводства в сопоставимых ценах за период действия про раммы предусмотрен на уровне 3% в год. Однако в действительности в последний од до периода действия данной про раммы (2008) рост составил 27,2%, а в первый од действия про раммы (2009) произошло сокращение на 0,1%.
Внесено минеральных удобрений в 2009 году 82 тыс. тонн, в то время как про раммой установлен план в размере 100 тыс. тонн, с ростом в последующие годы на 5 тыс. тонн в год до 120 тыс. тонн в 2012 году.
В ходе выполнения программы объёмы субсидированных кредитов увеличились с 2650,7 и 2975,5 млн руб. в 2007 оду, соответственно должны увеличиться объемы краткосрочных и инвестиционных до 3118,2 и 3428,4 млн руб. в 2009 году и до 4000 и 5815,8 млн руб. в 2012 году.
Система программных мероприятий, и предусмотренные про раммой объёмы
финансирования с 2009 по 2012 год, включают предоставление субсидий на возмещение затрат на (млн руб.):
- покупку племенного молодняка свиней 16,67;
- содержание племенно о маточно о по оловья свиней 11,6;
- покупку племенного молодняка КРС 21,5;
- реализацию биопродукции (доз семени) 55,1;
- содержание племенно о маточно о по оловья КРС 23,42;
- покупку племенных быков производителей 4;
- содержание быков производителей
(проверенных по качеству) 4;
- мероприятия, связанные с выставкой племенных животных 14;
- мероприятия по благоустройству 74;
- создание энергетической инфраструктуры 8;
- приобретение кормов и ин редиентов производителями яиц 300;
- восстановление прудовых площадей 16;
- приобретение минеральных удобрений 110,4;
- проведение идромелиоративных мероприятий
20;
- закладку и уход за мно олетними насаждениями 15;
- приобретение оборудования капельно о орошения интенсивных садов 4;
- приобретение элитных семян 16,4;
- приобретение химических средств защиты растений 28,5;
- приобретение систем едино о
информационного обеспечения 12;
- создание резервно о спутниково о канала и сайта управления сельского хозяйства 6;
- установку про раммных продуктов ведения реестра и анализа 6;
- уплата процентов по кредитам и займам на проведение сезонных работ, ражданами, имеющими ЛПХ, заготовку ягод и растений, реконструкцию рынков и тор овых мест реализации сельскохозяйственной продукции 2827,6;
- страхование урожая 23,2;
- др. 89,17.
Объёмы поддержки сельского хозяйства по направлениям, предусмотренным в про рамме
«Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области на 2009 - 2012 оды» представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Объёмы поддержки сельского хозяйства по направлениям
Как следует из таблице 3, структура объёма поддержки неоднородна по 5 имеющимся направлениям. Средств на поддержку животноводства
направляется в 3 раза больше, чем на растениеводство. Подавляющий объём средств (более %) поддержки направлен через механизм кредитования. Таким образом, во-первых, ими не смо ут воспользоваться хозяйства, осуществляющие финансирование за счёт собственно о капитала, во-вторых, затруднён контроль за направлением их использования. Ввиду крайне высокой доли субсидирования кредитов в объёме финансирования, рассмотрим структуру по элементам этого направления (табл. 4).
Таблица 4 - Субсидии на уплату части процентов по кредитам в Липецкой области
Элемент субсидирования части затрат на проценты Ориентация Сумма Доля, %
- по кредитам и займам на проведение сезонных работ кратко- срочный кредит 443 15,71
- по кредитам на финансирование инвестиций инвестиционный кредит 2360.1 83,72
- по кредитам для потребительских кооперативов кредиты малым хозяйствам 2.1 0,07
- по кредитам для крестьянских хозяйств кредиты малым хозяйствам 10.4 0,37
- по кредитам для ЛПХ кредиты малым хозяйствам 2.2 0,08
- по кредитам для ЛПХ на развитие туризма в сельской местности кредиты малым хозяйствам 1.2 0,04
Всего - 2819 100,00
Субсидии на уплату части процентов по кредитам, предусмотренным в программе «Развитие сельского хозяйства и ре улирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области на 2009 - 2012 оды» даны в таблице 4.
Проведенный анализ свидетельствует, что более 83% средств, предусмотренных про раммой на субсидирование части процентов по кредитам, направлено на поддержку издержек по финансированию заёмно о капитала инвестиционных проектов. Этот элемент составляет 65% от обще о бюджета всей программы. В то же время, объёмы субсидирования процентов на кредиты, ориентированные на малые хозяйства (крестьянские, ЛПХ), составляют всего 0,56% в структуре средств на субсидирование процентов.
Исследование структуры объёмов средств, выделенных по различным направлениям поддержки сельского хозяйства в программе «Развитие сельского хозяйства и ре улирование рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области на 2009 - 2012 оды», показывает:
- лавным инструментом поддержки сельско о хозяйства в данной про рамме служит субсидирование процентов по кредитам;
- основной объём средств направлен на субсидирование заёмных источников финансирования по инвестиционным проектам;
Направление поддержки Сумма Доля,%
Животноводство 547,38 15,09
Растениеводство 194,29 5,35
Информационное обеспечение 58,95 1,62
Обеспечение доступа к заёмным источникам финансирования 2819 77,70
Создание сельскохозяйственных рынков 8,6 0,24
Всего 3628,2 100,00
- поддержка малых форм организации сельскохозяйственно о производства представлена в крайне малых объёмах;
- основное внимание уделено животноводческому блоку;
- внутри животноводческо о блока самым большим элементом поддержки выступает приобретение кормов для производства яиц (300 млн руб.), именно за счёт этого элемента наблюдается такая высокая доля поддержки животноводства по сравнению с поддержкой растениеводства.
В результате проведенного исследования установлено, что инвестиционные арантии осударства не обеспечивают инвестиционную деятельность сельхозпроизводителей, они выполняют, по нашему мнению, две функции: во-первых, служат арантом для частных инвесторов и, во-вторых, ориентируют их инвестиционную активность в
соответствии с осударственными задачами,
стоящими перед сельским хозяйством.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-
экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ 17 ноября 2008 г.
2. О ходе и результатах реализации в 2010 году осударственной про раммы развития сельско о
хозяйства и ре улирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008 - 2012 годы (Электронный ресурс) - Режим доступа: http://www.mcx.ru.
3. Федеральная служба осударственной статистики [Электронный ресурс] / Труд и занятость России, 2009. - Москва, 2011. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/ Ь09_36/Маіп.Мт
УДК 631. 155; 658. 511 + 636. 03
Ильдутов Е.А., Сюкрева Е.И., ассистенты ФГБОУ ВПО «Ульяновская Государственная Сельскохозяйственная Академия»
ЭНЕРГОЕМКОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ МОЛОЧНО-МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА в
ХОЗЯЙСТВАХ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В статье определено значение молочно-мясного скотоводства как одной из основныгх отраслей животноводства, выгделеныг основныге проблемыы развития отрасли и причиныы их возникновения. Обоснована необходимость анализа факторов, влияющих на уровень энергоемкости производства. На основании полученныгх результатов анализа предложены мероприятия,
реализация которыгх позволит снизить удельныге затратыI энергии на производство единицыI продукции.
Ключевые слова: животноводство, скотоводство,
энергоемкость, рентабельность, модель, энергоресурсыг.
В России важнейшей отраслью животноводства является скотоводство, и в частности е о молочномясное направление. На долю животноводства приходится 44% валовой продукции сельско о хозяйства, из них 22,8% составляет продукция, производимая в скотоводстве [1].
Состояние молочно-мясного скотоводства в Ульяновской области на протяжении пяти последних лет характеризуется наличием негативных тенденций сокращения по оловья крупно о ро ато о скота и выхода приплода в расчете на 100 коров, а также увеличения падежа скота (Таблица 1).
Таблица 1 - Показатели, характеризующие состояние
молочно-мясного скотоводства Ульяновской области.
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010
Поголовье скота, тысяч голов: крупный рогатый скот 166,0 166,1 160,2 151,9 149,0
в том числе коровы 79,4 76,7 73,1 68,7 65,5
Выход приплода в расчете на 100 коров, голов: телят 82 81 80 80 78
Падеж скота, % к обороту стада: крупного рогатого скота 2,57 2,82 2,7 2,8 3,8
Средний годовой надой молока на одну корову, кг 2908 3104 3212 3395 3372
Продукция выращивания скота на одну голову в среднем за год, кг: КРС 99 97 99,3 99,7 98,2
In article definite sign milk-meat cattle breeding as one of the main branches stock-breeding, are chosen main problems of the development to branches and reasons of their origin. Motivated need of the analysis factor, influencing upon level of energy capacity production. On the grounds of got result of the analysis are offered actions, realization which will allow to reduce the specific expenseses to energy on production of the unit to product.
Key words: stock-breeding, cattle breeding, energy capacity, profitability, model, power resources.
Молочно-мясное скотоводство представляет собой энергоемкую отрасль сельскохозяйственного
производства. Энергопотребление в скотоводстве базируется на энергозатратах живого труда, кормов, электрической и тепловой энергии, жидкого и твердого топлива [2]. Увеличение объемов производства требует 2-4% дополнительного расхода топлива или электроэнергии.
Производительность труда в данной отрасли определяется уровнем механизации
производственных процессов, в этой связи комплексная механизация в сочетании с внедрением энергосберегающей техники и технологий является важнейшим условием роста эффективности производства.
Молочно-мясное скотоводство является низкоэффективной отраслью животноводства:
уровень рентабельности производства молока составляет всего лишь 20%, а уровень убыточности производства говядины - 24%. Одной из основных причин это о является необоснованный рост цен на энер оносители и продукцию промышленных
производств, используемую в сельском хозяйстве.
Таким образом, становится очевидным, что для выхода животноводческой отрасли в целом, и молочно-мясно о скотоводства в частности, из
Вестник
ОрелГАу
№6(33)
декабрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»______________________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист ре ионально о методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 2.12.2011 . Подписано в печать 13.12.2011 . Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 13,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 .
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Обращение губернатора Орловской области А.П. Козлова к участникам Международной конференции «Мясное животноводство в России: пути и
перспективы развития»............................................................... 2
Приветственное слово к участникам конференции ректора Орловскогу
государственного агуарногоуниверситета, академика РАСХНН.В. Парахина................ 3
Амерханов Х.А. О развитии мясного скотоводства в России............................. 5
Мирошников С.А., Тихонов А.А. Современное состояние и перспективы развития
производства г овядины в России..................................................... 10
Демин Н.Я. Современное свиноводство России: проблемы и перспективы.................. 13
Альберс Г. Техноло г ические платформы в мире....................................... 15
Егоров И.А., Буяров В.С. Развитие новых направлений в области селекции, кормления и
технологии бройлерного птицеводства................................................. 17
Ляшук Р.Н. Мясное скотоводство Орловской области: потенциал и пути его
реализации..........................................................................24
Сеин Д.О., Масалов В.Н., Ильючик А.К. Состояние эндометрия у ремонтных свинок
после стимуляции половыми феромонами хряка.......................................... 27
Павловская Н.Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н. ГнеушеваИ.А., Гагарина А.Ю.
Технология создания биологически активных добавок для животноводства............. 29
Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Улучшение продуктивных качеств свиней ливенской
породы путём применения двухпородного скрещивания................................... 32
Белкин Б.Л., Кубасов В.А. Использование хотынецких природных цеолитов в
ветеринарии и птицеводстве.......................................................... 35
Полухина М.Г., Шендаков А.И. Тенденции и перспективы развития племенного
скотоводства в Орловской области.................................................... 39
Крюков В.И, Ляшук Р.Н, Цветинский С.А. Анализ аберраций хромосом у свиней и крупного рогатого скота: первые результаты цитогенетического мониторига
сельскохозяйственных животных Орловской области..................................... 44
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б., Ашихмин Д.С. Иммуно-биохимический статус и продуктивность поросят-сосунов и отъемышей при использовании пробиотика
«проваг ен»......................................................................... 49
Михеева Е.А. Интенсивность роста молодняка симментальского голштинизированного
скота в зависимости от уровня радиации.............................................. 51
Смагина Т.В., Клейменова Н.В. Влияние биологически активных веществ на убойные
показатели и качество мяса свиней................................................... 54
Абрамкова Н.В., Феофилова Ю.Б., Козлов А.С. Особенности роста телят при различных
уровнях цинка в рационах............................................................ 57
Родина Н.Д., Степанов Д.В. Продолжительность хозяйственного использования чернопестрых г олштинизированных коров................................................... 59
Малявко В.А., Малявко И.В., Гамко Л.Н., Масалов В.Н. Эффективность использования питательных веществ рациона коровами в первые 100 дней лактации с учётом их
авансированного кормления за 21 день до отёла....................................... 63
Москвина А.С., Максимов В.И., Верховский О.А. Морфофизиологические показатели
крови глубокостельных коров при вакцинации.......................................... 65
Тимохин О.В., Скребнева Е.Н., Лыков А.А., Рогожина Н.В., Скребнев С.А., Сахно Н.В. К диагностике дисфункции молочной железы у самок сельскохозяйственных
животных............................................................................ 68
Тамарова Р.В., Дряничева С.В. Генеалогическая структура и молочная продуктивность коров михайловско о типа ярославской породы крупно о ро ато о
скота............................................................................... 71
Мамаев А.В., Лещуков К.А., Меркулова С.С. Использование акупунктурных методов
для регулирования качества молока коров разного возраста......................... 75
Ермишин А.С. Ранговая оценка по основным селекционным признакам импортного скота
в России............................................................................ 79
Безбородов П.Н. О заболеваниях сычуга крупного рогатого скота, не связаных с
проведением хирургической репозиции при лечении..................................... 82
Чеченок Н.Н. Динамика микроорганизмов в слизистой оболочке двенадцатиперстной
кишки я гнят в раннем постнатальном онто генезе..................................... 87
Гамко Л.Н., Малявко В.А., Малявко И.В. Изменение живой массы коров под влиянием авансированно о кормления их за 21 день до отёла и в первую фазу
лактации............................................................................ 89
Жданов С.И., Соболев В.Е. Защитные свойства гликозаминогликанов к повреждающему
действию уксусной кислоты при экспериментальном цистите............................. 92
Нигматулин Р.М. Молочность крольчих разных пород и факторы, влияющие на неё... 95
Подгорный В.М. Инвестиционная активность в региональном АПК: состояние,
стратегические приоритеты........................................................... 100
Ильдутов Е.А., Сюкрева Е.И. Энерг оемкость производства продукции молочно-мясного скотоводства в хозяйствах Ульяновской области....................................... 104
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
