CC BY
85
УДК 821 UDC 821
С.А. БУБНОВ S.A. BUBNOV
кандидат филологических наук, доцент кафедры тео- сandidate of Philological Sciences, Assistant Professor,
рии и методики обучения русскому языку и литературе Department "Theory and Methodology of the Russian
Орловского государственного университета Language and Literature", Orel State University
E-mail: bubnows@yandex.ru E-mail: bubnows@yandex.ru
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЭЗИИ С.А. ЕСЕНИНА НА СТРАНИЦАХ ПРОЛЕТКУЛЬТОВСКИХ ЖУРНАЛОВ В 1918-1919 ГГ.
THE INTERPRETATION OF S.A. YESENIN'S POETRY IN PROLETKULT MAGAZINES IN 1918-1919
Рассмотрен творческий путь С.А. Есенина 1918-1919 годов. В это время поэт активно участвовал в литературной жизни страны, проявляя неподдельный интерес к Пролеткульту. Судьба Советской России в рассматриваемый период была основной темой творчества поэта. Критики самарского Пролеткульта наиболее точно обозначили эволюцию образной системы есенинской поэзии 1918-1919 годов.
Ключевые слова: Пролеткульт, пролетарская литература, крестьянская поэзия, буржуазная литература, народническая литература.
The article considers the most outstanding Yesenin's works of 1918-1919. In this time the poet became an active participant of the country's literary life, showing real interest in Proletkult (experimental Soviet artistic institution). The Soviet Russia's fate was the main topic of his creative work in those years. The critics - members of the Proletkult in Samara revealed the evolution of Ysenin's image system in 1918-1919 with great precision.
Keywords: Proletkult, proletarian literature, peasants' poetry, bourgeois literature, narodnik's (populist) poetry.
В 1918-1919 годы Пролеткульт достиг пика своей известности и был одной из самых массовых литературно-художественных организаций, а произведения С.А. Есенина широко печатались в ле-воэсеровских, большевистских, советских, чисто литературных центральных и периферийных журналах. В это время литературно-критические отделы многих пролеткультовских изданий уделяли пристальное и постоянное внимание поэзии С. Есенина. Изучение литературно-критических публикаций на страницах журналов «Пролетарская культура», «Горн», «Гудки», «Грядущее» и «Зарево заводов», активно освещавших творчество поэта, даёт зримое представление о сложном и весьма противоречивом отношении теоретиков и критиков Пролеткульта к послереволюционной есенинской поэзии. Всероссийская слава поэта и творческий подъём тех лет позволили ему, на наш взгляд, почувствовать себя «творчески самобытной личностью». С. Есенин, безусловно, стал претендовать на роль лидера среди крестьянских поэтов [14]. Поэтому, естественно, личность поэта и его произведения не могли остаться незамеченными в пролеткультовской литературной критике.
Примечательно, что творчество Есенина обратило на себя внимание одного из главных организаторов и теоретиков Пролеткульта А. А. Богданова. В небольшой по объёму статье он обосновал главный критерий, придерживаясь которого критики столичного Пролеткульта оценивали различных представителей искусства и «регулировали» развитие пролетарской культуры. В со-
ответствии с богдановской концепцией о классовой «чистоте» пролетарской культуры литература подразделялась на пролетарскую, крестьянскую и буржуазную. Творчество С. Есенина оказалось «приписанным» к «крестьянской поэзии» [2], а само крестьянство ат-тестовывалось Богдановым как «мелкая буржуазия». Классовый подход вождя Пролеткульта к пониманию и характеристике искусства, сознательное игнорирование эстетической стороны художественного творчества позже позволили анонимному рецензенту книги «Преображение» в журнале «Горн» безапелляционно приклеить С. Есенину ярлык «буржуазного поэта» [15]. Подобный взгляд разделяли все журналы московского Пролеткульта» [3].
Другой важный оценочный пункт «крестьянской поэзии» А. Богданов выводил из тесной, как ему казалось, связи мировоззрения крестьян с религиозностью и поэтому обвинял авторов сборника «Красный звон» (Н. Клюева, С. Есенина, П. Орешина, А. Ширяевца) в дружбе с «Олимпом крестьянских богов» [2]. Примечательно, что эту идею вождя Пролеткульта подхватил П. Бессалько, который в одной из статей противопоставляя пролетарскую поэзию В. Кириллова и А. Гастева «крестьянской поэзии» Н. Клюева, П. Орешина и С. Есенина, указывал в качестве их основного отличительного признака также на отношение к религии и, в силу своих убеждений, настоятельно советовал последнему скорее освободиться от «библейской образности» [1].
Кроме того, существенным недостатком «крестьян-
© С. А. Бубнов © S.A. Bubnov
10.00.00 - ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 10.00.00 - РИТШЬОИСЛЬ
ской поэзии» Богданов считал тяготение её представителей к классическому наследию русской литературы и ориентации на национальные фольклорные традиции. Лозунг «долой Рафаэля» вполне соответствовал эстетическим постулатам большинства идеологов Пролеткульта, поэтизация же народной Руси резко противоречила их догматически-жёстким установкам. Так, Ф. Калинин посвятил этой проблеме специальную статью, в которой резко критиковал Н. Клюева и С. Есенина за увлечение мифотворчеством, аттестуя их поэзию как «пошлое жонглёрство» [9].
В заключение А. Богданов указывал на недопустимость публикации в рабочих газетах и журналах произведений непролетарской литературы. Эта «установка» нашла поддержку среди его единомышленников. Например, критик, скрывшийся за криптонимом «В. Г-ъ.», о стихотворениях С. Есенина «Иорданская голубица» и «Край ты мой заброшенный», напечатанных редактором газеты «Известия В.Ц.И.К.» Ю. Стекловым в «Литературном приложении» к ней, настойчиво подчёркивал, что «нельзя допускать, чтобы со страниц советской прессы разносилась всякая ахинея» [5].
Обозначенные критерии для оценки «крестьянской поэзии» получили единодушную поддержку и среди петроградских пролеткультовцев. В статье, посвящённой годовщине журнала «Грядущее», И. Садофьев почти дословно воспроизвёл богдановскую классификацию, переименовав «крестьянскую» литературу в «народническую». Прослеживая развитие пролетарской литературы и восторженно рапортуя о её всемирном росте и развитии, автор юбилейной статьи мимоходом охарактеризовал и лучших, с его точки зрения, представителей «народнической поэзии». По его мнению, народническая литература, в лице Н. Клюева, С. Есенина и других, оплакивала «помещичьи усадьбы» и распевала «хлыстовские псалмы» [12]. Характеристика, данная И. Садофьевым «народнической поэзии», была созвучна распространявшемуся мнению столичного Пролеткульта о социальном размежевании крестьянских поэтов на зажиточных (Н. Клюев, отчасти П. Радимов и С. Есенин) и бедняков (П. Орешин, А. Ширяевец и др.) и тесной связи их мировоззрения с религиозностью. Таким образом, теоретики и критики московского и петроградского Пролеткультов, обосновавшие и утверждавшие вульгарно-социологическую по своей природе концепцию классовой «чистоты» пролетарской культуры, в откликах и статьях на современную поэзию ссылались на более ярких и одарённых её представителей - С. Есенина.
Однако были и исключения среди односторонне-придирчивых и «проработочных» откликов, прозвучавших со страниц пролеткультовских изданий по поводу поэзии Есенина. Это обстоятельство частично объясняется тем, что в журнале «Горн» в отделе «Библиография» публиковались материалы о пролетарской литературе, принадлежавшие перу критиков непролеткультовского толка. Так, на страницах журнала можно встретить статьи «О стихотворениях Александровского» А. Белого, «О романах т. Бессалько» Ст. Кривцова. Сюда же сле-
дует отнести «Заметку о «пролетарской культуре» критика, подписавшегося криптонимом «Н.П.» (по всей вероятности, это Н. Павлович, выполнявшая в 1918 -1919 годы обязанности секретаря литературного отдела московского Пролеткульта и сотрудничавшая в некоторых пролеткультовских журналах). Автор этого выступления, отталкиваясь от реальных условий развития и формирования поэтического мировоззрения Есенина, характеризовала его творчество как органически связанное, целостное и проникнутое «здоровой земляной силой» [10]. Справедливым было и другое положение критика, рассматривавшего религиозную символику поэта как активное применение традиционной христианской образности для воссоздания «глубокой веры в революционное возрождение России» [10]. Меткие суждения о поэзии С. Есенина оправдывают резюме статьи: необходимо пролеткультовским критикам учиться у интеллигенции более аргументировано, обосновано и «серьёзно» подходить в своих оценках к художественным произведениям нового времени.
Интересной и заслуживающей специального внимания представляется оценка творчества С. Есенина самарским пролеткультовским журналом «Зарево заводов», буквально в каждом номере писавшем по поводу произведений поэта. Уже в одной из первых обзорных статей, посвящённых современной поэзии, её автор, выдвинув в качестве основного критерия оценки степень революционности в отражении действительности, назвал С. Есенина «народным поэтом»[13], тонко чувствующим душу природы, знающим и понимающим деревенскую жизнь и восторженно воспевающим революционную современность. И хотя «подлинными детьми революции» С. Спасский считал пролетарских поэтов, выделив среди них творчество М. Герасимова, он подчеркнул, что первыми к разработке темы революции приступили поэты-футуристы В. Маяковский и В. Каменский, «русский поэт» А. Блок, а также «народные поэты» Н. Клюев и С. Есенин.
Взгляд С. Спасского на литературу нового времени разделил автор рецензии на «Стихотворения»
B. Кириллова. Отметив достоинства и недостатки первой книги поэта, критик, хотя и несколько поверхностно, но в целом верно оценил современную поэзию, по его словам, заключившую «союз» с революцией. Добродушно иронизируя над поэтами, славящими «железного мессию» и одновременно не без иронии называя пролетарских поэтов «настоящими детьми революции и муз»[11], рецензент аттестовала А. Блока, А. Белого,
C. Есенина и Н. Клюева как зрелых поэтов, творчество которых ярко, образно и калейдоскопически-красочно отражало революционную современность.
Ал. Леонидов в статье «Техника пролетарских поэтов» наряду с поэзией П. Арского, Ст. Горемыки, А. Самобытника также характеризовал «крестьянскую поэзию» С. Есенина. Игнорируя богдановскую концепцию о классовой «чистоте» пролетарской культуры, но и одновременно отмечая небольшое различие в психологии пролетарских и крестьянских поэтов, критик объяснил их «дружеский союз» тематической
сходностью. Он причислил Есенина к революционным поэтам, близким по духу пролетариату, указал на то, что поэт плодотворно отражает в своём творчестве происходящие изменения в жизни. Отметив несовершенство поэтической формы пролетарских поэтов, Ал. Леонидов одновременно говорил о росте художественного мастерства «крестьянского поэта», проявившегося, в частности, в эволюции поэтических образов. По мнению автора статьи, в начальном периоде творчества С. Есенина преобладали «преимущественно зрительно-изобразительные» [8] образы. В послереволюционном творчестве, заключал автор, они выросли в «богатые, скульптурно-смысловые метафоры» »[8], которые Есенин использовал для создания у читателя наибольшего впечатления.
По поводу сборников «Радуница» (2-е изд.), «Преображение» и «Сельский часослов» в журнале «Зарево заводов» с благожелательной наивностью высказался критик Е. Григорьев. Он назвал автора книг крупным и своеобразным поэтом, который говорит «яркими и красочными <■■■> словами» [7]. Кратко характеризуя творчество Есенина, рецензент определил его идейную ориентацию как «левое народничество, осложнённое <■ > мистическим привкусом» [7], что, по сути, означает отражение в его послереволюционной поэзии мировоззрения крестьянской демократии, воспринимавшей огонь мировой войны и Октябрьский переворот как политическое и социальное освобождение, ведущее к освобождению духовному. Последнее неразрывно было связано с христианской культурой, что закономерно объясняет «мистический привкус» есенинской поэзии.
Подобные вполне лояльные оценки творчества
Есенина не могли не привлечь внимания строгих и бдительных критиков столичного Пролеткульта. Так, в журнале «Гудки» появилась статья критика, скрывавшегося под псевдонимом «Вак», «О «пролетарских» журналах». Самарский журнал упрекался за то, что «притянул к себе»[4] С. Есенина, по мнению автора, «совершенно ненужного пролетариату». К изложенному добавим также то, что «Зарево заводов» было тем пролеткультовским изданием, которое взявло на себя смелость публиковать произведения «крестьянского поэта».
Изучение критических статей и рецензий, связанных с восприятием и интерпретацией творчества С. Есенина на страницах пролеткультовских журналов, несомненно, свидетельствует о весьма неоднозначном отношении критиков Пролеткульта и пролеткультовской направленности к поэту.
Выступления теоретиков и критиков московского и петроградского Пролеткультов, объяснявших творчество поэта с классовых позиций, нередко возмущали и раздражали Есенина, который «терпеть не мог, когда <■ > делали из него исключительно крестьянского поэта» [6], что, на наш взгляд, в определённой мере повлияло на дальнейшую эволюцию его творчества и привело к увлечению имажинизмом. Примечательно, что критики самарского Пролеткульта в статьях и рецензиях обращались непосредственно к поэтике Есенина. Им удалось верно определить идейно-тематическую направленность его творчества 1918 - 1919 годов и обозначить эволюцию есенинской образной системы, выросшей, как точно заметил чуткий к поэтическому слову критик, известный и даровитый поэт С. Спасский, «из самых недр страны» [13].
Библиографический список
1. Бессалько П. О поэзии крестьянской и пролетарской. Грядущее. Пг., 1918. № 7. С. 58.
2. Богданов А. Наша критика. Статья вторая: критика пролетарского искусства // Пролетарская культура. М., 1918. № 3. С. 13.
3. Вак. Крестьянские поэты? // Гудки. М., 1919. № 2. С. 12-13.
4. Вак. О «пролетарских» журналах // Гудки. М., 1919. № 3. С. 17.
5. В. Г-ъ. Литературное приложение // Пролетарская культура. М., 1918. № 4. С. 38.
6. Городецкий С.М. О Сергее Есенине // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: В 2 т. / Вст. ст., сост. и коммент. А. А. Козловского. М.: Художественная литература. 1986. Т. 1. С. 184.
7. ГригорьевЕвстафий. [Рецензия] // Зарево заводов. Самара, 1919. Кн. 2. С. 80-81. Рец. на кн.: Есенин С.А. Радуница. М., 1918. 78 [2] с.; Есенин С.А. Преображение. М., 1918. 69 [3] с.; Есенин С.А. Сельский часослов. М., 1918. 29 [3] с.
8. Леонидов Ал. Техника пролетарских поэтов // Зарево заводов. Самара, 1919. Кн. 2. С. 41.
9. Калинин Ф. По поводу литературной формы // Грядущее. Пг., 1918. № 4. С. 3.
10. Н.П. Заметка о «пролетарской» культуре // Горн. М., 1918. Кн. 1. С. 86.
11. Н.П. Стихотворения. Владимир Кириллов // Зарево заводов. Самара, 1919. Кн. 1. С. 80.
12. СадофьевИлья. На солнечный путь / К годовщине пролетарского журнала «Грядущее» // Грядущее. Пг., 1918. Кн. 1. С. 86.
13. Спасский С. Поэзия в современности // Зарево заводов. - Самара, 1919. Кн. 1. С. 64.
14. Субботин С.И. Есенин и Клюев. К истории творческих взаимоотношений // О, Русь, взмахни крылами: Есенинский сборник. Вып. 1. М.: Наследие, 1994. С. 104-120.
15. Ф.Р. Сергей Есенин. Преображение // Горн. М., 1919. Кн. 2-3. С. 115.
References
1. Bessalko P. About Peasants' and Proletarian Poetry // Gryadushee (Times to Come). Petrograd, 1918. № 7. P. 58.
2. BogdanovA. Our Critics. Second Article: Critics of Proletarian Art // Proletarian Culture. Moscow, 1918. № 3. P. 13.
3. Vak. Peasants' Poets? // Gudki (Hooters). Moscow, 1919. № 2. P. 12-13.
4. Vak. About "Proletarian" Magazines // Gudki (Hooters). Moscow, 1919. № 3. P. 17.
5. V. G. (В. Г-ъ.) Literary Appendix // Proletarian Culture. Moscow, 1918. № 4. P. 38.
6. Gorodetskiy S.M. About Serguei Esenin // S.A. Yesenin in His Contemporary's Memoirs: in 2 Vol./ Introduction, compilation and comments by A.A. Kozlovskiy. - Moscow: Hudozhestvennaya literatura (Fiction). 1986. Vol. 1. P. 184.
10.00.00 - ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 10.00.00 - PHILOLOGICAL SCIENCES
7. GrigorievEvstaphy. [Review] // Zarevo Zavodov (Factories' Blaze). Samara, 1919. Book 2. P. 80-81. Book Review: Esenin S.A. Radunitsa. - Moscow, 1918. - 78 [2] p.; Yesenin S.A. Preobrazhenie (Transfiguration). Moscow, 1918. 69 [3] p.; Esenin S.A. Selskiy Chasoslov (Country Book of Hours). Moscow, 1918. 29 [3] p.
8. Leonidov Al. Proletarian Poet's Technique // Zarevo Zavodov (Factories' Blaze). Samara, 1919. Book 2. P. 41.
9. Kalinin F. Concerning Literary Form // Gryadushee (Times to Come). Petrograd, 1918. №4. P.3.
10. N.P. Note about "Proletarian" Culture // Gorn (Horn). Moscow, 1918. Book 1. P. 86.
11. N.P. Poems. Vladimir Kirillov // Zarevo Zavodov (Factories' Blaze). Samara, 1919. Book 1. P. 80.
12. Sadofiev Ilya. To the Sunny Way / On the Proletarian Magazine's "Gryadushee" // Gryadushee (Times to Come). Petrograd, 1918. Book 1. P. 86.
13. Spasskiy S. Poetry in Contemporary Times // Zarevo Zavodov (Factories' Blaze). Samara, 1919. Book 1. P. 64.
14. Subbotin S.I. Yesenin and Kluev. On the History of Creative Relationship // O, Rus', Vzmakhni Krylami (O, Rus', Flap Your Wings): Yesenin 's Collection. Issue 1. Moscow: Nasledie (Heritage), 1994. P. 104-120.
15. F.R. Serguei Esenin. Preobrazhenie (Transfiguration) // Gorn (Horn). Moscow, 1919. Book 2-3. P. 115.
УДК 80
И.В. ВАКОРИНА
ассистент кафедры английского языка и переводоведе-ния Смоленского государственного университета E-mail: mirnaja1@yandex.ru
UDC 80 I.V. VAKORINA
assistant, chair of English and theory of translation,
Smolensk state university E-mail: mirnaja1@yandex.ru
К ВОПРОСУ О КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ФЕНОМЕНА "МАТЕРИНСТВО" У АФРОАМЕРИКАНЦЕВ
TO THE QUESTION ABOUT CULTURAL HISTORICAL FEATURES OF THE PHENOMENON «MOTHERHOOD» AT THE AFRO-AMERICANS
Статья посвящена рассмотрению культурно-исторической обусловленности феномена "материнство" у афроамериканцев. Расизм, половая и классовая дискриминация настолько повлияли на описываемое явление, что для понимания современного образа темнокожей матери необходимо изучить особенности формирования этноса, уходящие корнями во времена рабства.
Ключевые слова: материнство, темнокожая женщина, расизм, половая дискриминация, рабство.
The article is devoted to the consideration of the cultural and historical conditionally of the phenomenon "Motherhood" in African American community. Racism, sexual and class discrimination influenced the described notion so much that to understand the modern image of the black mother it is necessary to study the peculiarities of the formation of the ethnic community that goes back to the period of slavery.
Keywords: motherhood, black woman, racism, sexual discrimination, slavery.
The hand that rocks the cradle is the hand that rules the world.
(William Ross Wallace) Феномен "материнство" является универсальным, так как рождение и воспитание детей, как гарант продолжения рода, свойственны любому этносу. Материнские чувства, любовь, забота, ласка не различаются по национальному признаку. Но явление "материнство" в каждом конкретном обществе может быть маркировано своими особенностями: культурными, историческими, религиозными и т. д. В настоящей статье пойдет речь об особой культурно-исторической обусловленности феномена "материнство" у афроамериканцев. Подтверждение нашим тезисам мы находим в художественных произведениях писательниц афроа-мериканского происхождения, что показывает, насколь-
© И.В. Вакорина © I.V. Vakorina
ко укоренены в сознании носителей данной культуры описываемые особенности.
Черная рабыня, негритянская женщина-производительница детей, кормилица-негритянка, любовница-негритянка, экономка-негритянка - это те роли, в которых выступала женщина африканского происхождения, оказавшись в Новом Свете.
Работорговцы и рабовладельцы не щадили представительниц слабого пола. Ю.Л. Сапожникова отмечает: "... женщина-рабыня не только подвергается всем испытаниям, выпадающим на долю сильного пола (непосильный труд, голод, порки и т.д.), но и становится жертвой еще более тяжких мучений, приберегаемых рабовладельцами специально для нее <.> принуждение к сексуальному рабству, которое рабыни были вынуждены сносить" [4, с. 61]. Следующая цитата из рома-
