CC BY
135
УДК 316
Руденко Анна Николаевна
соискатель.
Южно-Российский государственный политехнический
университет (НПИ) имени М.И. Платова
samygin78_@yandex.ru
Anna N. Rudenko
applicant.
Southern Russian state polytechnical university (NPI) of M. I. Platovа samygin78_@yandex.ru
Интеллектуальный потенциал студенчества: концептуализация понятия Intellectual potential of students: conceptualization of a concept
Аннотация: Исследование интеллектуального потенциала студенчества как особой социально-профессиональной группы предполагает выделение основополагающих характеристик студенческой молодежи, а также особенностей ее интеллектуального развития. Здесь необходимо рассмотреть дефиниции, предложенные представителями различных научных школ и сформулировать итоговое определение понятия «интеллектуальный потенциал студенчества», а также обозначить его основополагающие структурно-функциональные компоненты.
Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, студенчество, студенческая молодежь, социально-демографическая группа, социальный интеллект.
Summary: The research of intellectual potential of students as a special social and professional group assumes allocation offundamental characteristics of student's youth, as well as features of their intellectual development. It is necessary to consider the definitions offered by representatives of various schools of sciences and formulate total definition of the concept "intellectual potential of students", also designate its fundamental structurally functional components.
Keywords: intellectual potential, students, student's youth, social and demographic group, social intelligence.
В качестве отдельной возрастной и социально-психологической категории студенчество стало выделяться с 1960-х годов в рамках исследований психофизиологических функций взрослых людей, осуществлявшихся представителями ленинградской психологической школы под руководством Б.Г. Ананьева. В данном исследовании студенческая молодежь как определенная возрастная категория соотносилась с основными периодами развития взрослого индивида: применительно к студентам соответствующий этой социальной группе жизненный этап обозначался как «переходная фаза от созревания к зрелости», рассматривался как период
поздней юности - ранней взрослости (18-25 лет). Впоследствии на основе данных исследований этой школы была предложена трехаспектная схема описания особенностей студента, включающая его характеристики как представителя особой социальной общности, возрастного периода или студенческого возраста, а также субъекта учебной деятельности в условиях вуза. Как показали исследования ленинградской школы, на структурные изменения интеллектуальной системы человека в студенческом возрасте оказывают воздействие различные факторы, важнейшим из которых является учение, которое определяет общий высокий тонус интеллекта и становится «причиной возникновения новых приобретений в качественных изменениях интеллектуальной системы» [1].
Из более поздних исследований студенчества и его интеллектуального потенциала, осуществлявшихся в рамках психологической науке, следует выделить работы И.А. Зимней. Указанная исследовательница рассматривает студенческую молодежь как особую социальную категорию, специфическую общность людей, организованно объединенных институтом высшего образования». Студенческий возраст, с точки зрения И.А. Зимней, характеризуется рядом специфических особенностей, которые отличают студенчество от других социально-демографических и социально-профессиональных групп. Студенты в первую очередь отличаются высоким образовательным уровнем и познавательной мотивацией, социальная активность на данном этапе человеческой жизни также характеризуется наивысшими показателями, что сопровождается достаточно гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости. Если говорить об общепсихическом развитии личности, то студенческий период выступает в качестве такого этапа, на котором процесс социализации проходит наиболее интенсивно, осуществляется развитие высших психических функций, происходит формирование всей интеллектуальной системы личности в целом [7]. К сказанному следует добавить, что в плане общепсихического развития человека именно студенческий возраст приходится на период наиболее интенсивной социализации личности, в этот период осуществляется развитие высших психических функций, интеллектуальной системы. Интересно, что с точки зрения отечественных исследователей Л.А. Барановой и М.Д. Дворяшиной, оптимальные точки развития интеллекта приходятся на 19 лет, 22 года и 25 лет (первые два возраста приходятся на студенческий период в жизни человека, совпадает со временем обучения в бакалавриате), а в дальнейшем наблюдается относительная устойчивость в интеллектуальном развитии при повышении уровня вербального интеллекта [5].
В отечественной социологической науке начало активного научного изучения студенчества также приходится на период 1960-1970-х годов. Тогда же были сформулированы и определения самого понятия «студенчество», считающиеся классическими для российской социологии молодежи. Здесь необходимо в первую очередь выделить дефиниции, предложенные Б.Г. Рубиным, Ю.С. Колесниковым и А.Н. Семашко. Так, согласно определению студенчества, данному Б.Г. Рубиным и Ю.С. Колесниковым, оно
представляет собой мобильную социальную группу, основной целью функционирования которой является организованная по определенной заданной программе подготовка к выполнению профессиональных и социальных ролей высокого уровня для сфер материального и духовного производства. Помимо этого, период обучения в вузе для студентов представляет собой разновидность социального лифта и средства индивидуальной вертикальной мобильности [12]. Как особую социальную группу студенчество рассматривает и А.Н. Семашко, которые выделяет такие характеристики студенческой молодежи как выполнение ее представителями определенных общественных функций, присущая студентам определенная целостность и самостоятельность в сравнении данной группы с другими социально-профессиональными группами, а также свойственные им специфические социально-психологические черты и ценностные установки [18].
Несмотря на то, что выделенные определения были предложены указанными исследователями несколько десятилетий назад, они не потеряли своей актуальности и в настоящее время, отражая специфику современного студенчества.
Комплексное социологическое изучение студентов как представителей особой социальной общности было осуществлено ленинградской лабораторией социологических исследований под руководством В.Т. Лисовского. По результатам данных исследований были выделены базовые характеристики студенчества, к числу были отнесены принадлежность к наиболее передовой и прогрессивной категории молодежи, в перспективе являющейся резервом слоя интеллигенции, руководителей предприятий производственной и социальной сферы. Студенческую молодежь также отличает особый характер деятельности, включающей овладение ее представителями определенными знаниями и профессиональными умениями, специфические условия жизни и быта, относительная экономическая самостоятельность, активное взаимодействие с различными социальными общностями. Студенты являются носителями особой системы ценностных ориентаций, которую помимо ориентации на тот или иной вид профессиональной деятельности, характеризует и стремление к различным инновационным идеям, прогрессивным преобразованиям. Вследствие наиболее высокого среди других категорий молодежи интеллектуального и образовательного уровня, студенчество характеризуется активным потреблением культурных ценностей, высокой познавательной мотивацией в комплексе с гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости [8].
На основе проведенных в рассматриваемый период социологических исследований студенческой молодежи Ю.А. Самариным были выделены и некоторые противоречия, присущие представителям данной социально-профессиональной группы. Первое из них включает противоречие между высоким интеллектуальным и физическим потенциалом студентов и отсутствием достаточного количества времени и материальных ресурсов для
удовлетворения рассматриваемых потребностей. Второе противоречие -между присущим представителям студенческой молодежи стремлением к самостоятельному отбору необходимых молодому человеку знаний и характерной для учебного заведения методикой подготовки специалистов конкретных направлений и профилей. Третье противоречие связано с большим количеством информации, усваиваемой студентами через различные каналы, источники информации, которые, с одной стороны, расширяют знания и кругозор молодых людей, однако, с другой стороны, в случае отсутствия необходимых умений и навыков по переработке получаемой информации, может способствовать определенной поверхностности в когнитивной подготовке студенчества, и не благоприятствовать развитию ее интеллектуального потенциала.
Здесь необходимо отметить, что данные противоречия являются актуальными и применительно к современным представителям студенческой молодежи. На данное обстоятельство обращает внимание М.Г. Дзугкоева, с точки зрения которой в настоящее время выделенные противоречия проявляются еще более явственно, что характерно для транзитивных обществ, переживающих радикальные социально-экономические, политические и культурные преобразования [6]. Помимо этого, по мере развития общества совершенствуется его технологическая составляющая, обуславливающая повышение требований к качеству подготовки студентов, призванных выполнять сложные социальные и профессиональные функции. Отметим также, что за последние десятилетия резко возросло количество доступных молодым людям источников информации, значительно увеличились ее объемы, что имеет следствием еще большие сложности в ее переработке и эффективном усвоении, являющимся неотъемлемыми условиями развития интеллектуального потенциала представителей рассматриваемой социально-профессиональной группы.
Если попытаться обобщить данные многочисленных исследований студенчества, осуществленных в течение последних десятилетий представителями отечественной социологической и психологической наук, то получится, что студенческую молодежь целесообразно рассматривать в качестве особой социальной категории, социально-профессиональной группы или общности людей, которые организационно объединены институтом высшего образования. Студенческий период традиционно принято считать центральным периодом в процессе становления человека, его социализации, характеризующимся проявлением самых разнообразных интересов в различных сферах жизнедеятельности представителей студенческой молодежи. В это время человек может добиться успехов, выдающихся достижений в различных областях, к которым можно отнести творчество, спорт, научно-исследовательскую, общественную и культурную деятельность и т.д. Одновременно в рамках студенческого возраста происходит сложнейшее структурирование интеллекта, причем данный процесс характеризуется индивидуальностью и вариативностью.
Студенчеству, как и любой другой социально-демографической группе присущие характерные особенности, обусловленные ее численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением, определенным общественным положением, ролью и статусом в обществе на определенном историческом этапе его развития [23]. Общей для различных современных государств тенденцией является повышение социальной значимости высшего образования, что имеет следствием возрастание роли студенчества в жизни общества и увеличение его количества, что характерно и для России. Состав студенчества также переживает определенные трансформационные процессы: так, к примеру, в условиях растущей массовости высшего образования постепенно преодолевается присущая ему прежде эгалитарность, студенческая молодежь становится более демократической по социальному происхождению. Другие социально-демографические изменения в студенческой среде связаны с определенными сдвигами в его половозрастной структуре, увеличением количества женщин, получающих высшее образование (в современной России, к примеру, число женщин, являющихся специалистами с высшим образованием, уже превысило соответствующее количество мужчин). При этом студенческая молодежь сохраняет свои особенности, и, несмотря на различия в социальном происхождении и материальных возможностях, образует специфическую социально-профессиональную группу, представители которой характеризуются связанностью общим видом деятельности и определенной общностью интересов, групповым самосознанием, субкультурой и образом жизни, обусловленными, в том числе, и возрастной однородностью, которая не присуща представителям других социально-профессиональных групп. Иначе говоря, студенты, с одной стороны, представляют собой социально-дифференцированную группу, являясь той частью молодежи, которая в будущем должна пополнить ряды интеллигенции, а, с другой стороны, для данной группы характерно стремление к гомогенизации или социальной однородности на основе единства социальных функций, чему способствует единство процесса обучения и воспитания. Как отмечает Г.В. Оленина студенческая молодежь в развитых странах мира (с точки зрения данной исследовательницы, к развитым странам можно отнести и Россию), функционирует в качестве высокостатусной части молодежи: данное обстоятельство определяется спецификой энергозатратного учебно-научного труда студентов и присущим им образом жизни, что, в свою очередь, обуславливает высокую социальную роль представителей студенчества как интеллектуального ресурса общества, влияет на особенности их поведения, специфику досуговой деятельности [10].
Студенты являются представителями определенной возрастной категории населения, находящейся на стадии поздней юности - ранней зрелости (возрастная периодизация Б.Г. Ананьева): данный этап жизни человека, как и любой другой, характеризуется определенными особенностями развития интеллекта. В специальных исследованиях,
посвященных интеллектуальному развитию человека в юношеском возрасте, отмечается, что в этот период развитие интеллекта и самосознания характеризуется тесной взаимосвязью со стремлением к выработке самостоятельных взглядов и суждений, относящихся как к окружающим людям, так и к собственной личности [2]. На том этапе жизни, который хронологически относится к юношеству, развитие интеллекта отличается интенсивностью, которая связана не только с накоплением тех или иных знаний и умений, изменением отдельных свойств интеллекта, но и с формированием индивидуального стиля умственной деятельности. Помимо этого, на стадиях юности и ранней взрослости формируется такое когнитивное новообразование как практический интеллект, к основной характеристике которого относится предприимчивость: это качество в рассматриваемом контексте означает способность находить несколько вариантов решения проблемы, возникшей в сложной ситуации [22].
Необходимо также отметить, что в юношеском возрасте происходит становление социального интеллекта, относящегося к тем характеристикам человека, которые находят свое проявление во всех сферах его жизнедеятельности. Понятие «социальный интеллект» было введено в научный оборот в 1920 г. Э. Торндайком, который применял его для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Из других выдающихся ученых, использующих в своих научных изысканиях данный термин, можно выделить Г. Олпорта, рассматривавшего социальный интеллект как способность индивида высказывать суждения о других людях и прогнозировать наиболее вероятные человеческие реакции. Другой известный зарубежный психолог, Дж. Гилфорд, определял социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей человека, являющихся независимыми от его общего интеллекта: социальный интеллект формируется в процессе познания информации, связанной с поведением субъекта. В современных исследованиях социальный интеллект рассматривается как способность человека понимать, прогнозировать поведение других людей, распознавать их намерения, чувства, эмоциональные состояния и т.д. [9]
На этапе молодости главной задачей, с точки зрения отечественного исследователя О.В. Хухлаевой, является решение социальных задач, что обусловлено тем обстоятельством, что в рассматриваемый период индивид «непосредственно впервые вступает в контакт с обществом». К указанным социальным задачам относятся приобретение профессии, определенного социального статуса, а также создание семьи. Молодой человек начинает принимать участие во взрослой жизни, достигая такого состояния которое обыкновенно именуется социальной зрелостью, предполагающей возможность индивида выполнять социальные обязанности, а также принимать ответственность за собственную жизнь, решения, т.е. «овладение полным комплексом социальных функций взрослого человека, формирование новой взрослой идентичности» [21]. В таком контексте социальный интеллект может рассматриваться как способность индивида к
адекватной интерпретации своего поведения и поведения других людей в обществе, что необходимо для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Посредством социального интеллекта происходит реализация познавательных процессов, связанных с отображением других субъектов как партнеров по взаимодействию и совместной деятельности. Можно констатировать, что социальный интеллект проявляется в способности формировать отношение к самому себе, осуществлять прогноз результатов собственной деятельности, понимать смысл собственного поведения и поведения других индивидов, эффективно реализовывать собственный потенциал в различных сферах общественной жизни, в том числе, в профессиональной деятельности.
Низкий уровень развития социального интеллекта имеет следствием неспособность молодых людей к успешному социальному взаимодействию, личностной и профессиональной самоактуализации и самореализации [20]. Применительно к представителям студенческой молодежи формирование социального интеллекта приобретает особенно важное значение, поскольку только обладающий хорошо развитым социальным интеллектом студент способен извлекать максимум информации о поведении людей, оперативно формулировать собственные суждения о поведении других индивидов, осуществлять прогноз их реакции в определенных заданных обстоятельствах, что благоприятствует эффективной адаптации молодого человека в рамках его будущей профессиональной деятельности. В специальных исследованиях также отмечается, что интеллектуальный потенциал представителей студенческой молодежи отличается «большими значениями базисного интеллекта, но меньшими значениями интеллектуальной лабильности как коррелята креативности». Как указывает в этой связи И.В. Волков, для студентов характерна более выраженная способность к выделению главного, установлению причинно-следственных связей, исключению лишнего, что обусловлено характером основной деятельности представителей студенчества, которая связана с учебой, а не с профессиональной деятельностью [3]. Именно учебная деятельность студентов детерминирует эффективный характер развития их базисного интеллекта: представители студенчества отличаются умением учиться в первую очередь в системе классического образования, а не в сфере профессиональной деятельности. Специфика основной деятельности студентов, связанной с процессом обучения, также определяет меньшую интеллектуальную лабильность последних: это связано с тем, что учеба в высшем учебном заведении в большой степени ориентирована на воспроизводство полученной информации, чем на развитие собственных идей обучающихся индивидов.
С учетом того обстоятельства, что интеллектуальный потенциал личности представляет собой комплексную характеристику определенного уровня развития ее интеллектуальных, профессиональных и творческих возможностей, интеллектуальное развитие студентов, осуществляемое в рамках учреждений высшего образования должно быть направлено на совершенствование логического, абстрактного и творческого мышления
обучающихся, которое должно осуществляться таким образом, чтобы студенты могли эффективно применять полученные знания и навыки на практике для решения различных задач. Отметим, что с этой целью в процессе обучения в вузе должны широко применяться методы и приемы как учебного, так и внеучебного характера. В специальных исследованиях, посвященных развитию интеллектуального потенциала студентов высшей школы, подчеркивается, что гарантом востребованности и успешной адаптации выпускников вузов в профессиональной деятельности в условиях конкурентной рыночной среды является умение применять приобретенные научные знания на практике [17].
Процесс интеллектуального развития представителей студенчества в таком контексте может рассматриваться в качестве одного из возможных путей приобщения обучающихся к научно-исследовательской деятельности, что целесообразно считать неотъемлемым компонентом их профессионального и личностного становления. В условиях современного быстро развивающегося общества система высшего образования должна быть ориентирована на всестороннее развитие студентов, результатом которого должно стать формирование личности выпускника вуза, обладающего способностью к ориентации в постоянно увеличивающемся массиве научной информации, к профессиональной деятельности творческого, инновационного характера. Для этого в вузовской системе быть созданы условия для личностно-профессионального роста обучающихся индивидов, которое должно быть осознанным, непрерывным и поступательным. Именно в таком направлении и должно происходить реформирование системы высшего образования, в рамках которого должно осуществляться формирование устойчивых познавательных потребностей личности будущего специалиста, совершенствование его интеллектуального потенциала, рост возможностей для самореализации студентов в различных сферах их деятельности.
В настоящее время образовательная политика в наиболее развитых современных капиталистических государствах направлена на приоритетное развитие инновационной составляющей в системе высшего образования: в рамках данного подхода основной образовательной целью высшего учебного заведения становится формирование у студента навыков, необходимых для четкого проектирования основополагающих жизненных целей, привитие ему самостоятельности и умения нести ответственность за принятые решения. Функционирование современного вуза должно быть организовано таким образом, чтобы помочь молодому человеку сформировать необходимые ему профессиональные и общекультурные компетенции, широкий кругозор, призванный помочь ему на послевузовском этапе адаптироваться к жестким условиям конкурентной рыночной среды, использовать свой интеллектуальный потенциал для успешного построения карьеры, гарантом которой служит преимущественная ориентация на инновационный тип поведения[24]. Что касается инновационного поведения, то оно, с точки зрения О.В. Гавриловой, характеризуется такими специфическими
характеристиками как целенаправленность, умение предвидеть планируемые результаты, ориентированность на преодоление возникающих препятствий наиболее оптимальными способами, гибкостью, адекватной реакцией на быстро меняющуюся обстановку в той ситуации, когда меняется первоначальный план действий и т.д.[4] Необходимо отметить, что инновационный тип поведения представителей студенческой молодежи зависит от уровня их интеллектуального потенциала, его основополагающих структурно-функциональных компонентов.
С учетом вышесказанного можно сформулировать итоговое определение понятия «интеллектуальный потенциал студенчества», представляющий собой результат их интеллектуальной и мыслительной деятельности в комплексе с врожденными качествами и приобретенными возможностями молодых людей в области их умственного развития, которые позволяют будущему выпускнику высшего учебного заведения приспособиться к условиям конкурентной среды и осуществлять профессиональную деятельность с высокой степенью эффективности. Что касается структуры интеллектуального потенциала то ее образуют « творческие способности, образовательная и профессионально-квалификационная подготовка, потребности в создании интеллектуальных продуктов, отличающихся новизной, оригинальностью и уникальностью» [19]. То обстоятельство, что интеллектуальный потенциал имеет биосоциальную природу, позволяет рассматривать его как объект социологического анализа, изучать развитие интеллектуального потенциала студенческой молодежи в рамках социологического исследования.
Литература:
1) Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. СПб.,
2001.
2) Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста /Б.Г. Ананьев //Современные психологические проблемы высшей школы. Л., 1974.
3) Волков И.В. Развитие личностных потенциалов менеджеров в образовательном пространстве высшей школы. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук., Нижний Новгород, 2012. С. 15.
4) Гаврилова О.В. Формирование инновационного потенциала студентов вузов как педагогическая проблема //Гуманитарные исследования. 2012. № 1(41). С. 187.
5) Дворяшина М.Д. Интеллектуальное развитие и успешность обучения /М.Д. Дворяшина, Н.М.Владимирова. Л.,1980. С. 80.
6) Дзугкоева М.Г. Психические новообразования студенческого возраста. Дисс. канд. псих. наук. М., 1999. С. 87-88.
7) Зимняя И.А. Педагогическая психология. М., 2004.
8) Лисовский В.Т. Формирование личности современного студента (Опыт социального исследования в 1966-1975 гг.). Л., 1976.
9) Михайлова (Алешина) У.С. Методика исследования социального интеллекта. Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена. СПб. 1996.
10) Оленина Г.В. Развитие социального творчества студенческой молодежи в системе воспитательной работы вузов: теория, технологии, практика //Мир науки, культуры, образования. 2009. № 7. С. 233.
11) Перов Г.О. , Руденко А.Н. Интеллектуальный потенциал региона и позитивная динамика на его рынке труда: роль учебных заведений//Актуальные проблемы экономического развития: сб. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию БГТУ им. В. Г. Шухова/Белгород. гос. технол. ун-т им. В. Г. Шухова. -Белгород. -2014.
12) РубинБ., КолесниковЮ. Студент глазами социолога. М., 1980. С.
38.
13) Руденко А.Н. Интеллектуальный потенциал студенчества в современной России. Москва, 2016.
14) Руденко А.Н. Проблема развития интеллектуального потенциала современной российской студенческой молодежи//Современные тенденции социального, экономического и правового развития стран Евразии: сборник научных трудов/отв.ред. Н.Г. Казимирова. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте; ф-л Моск. ун-та им. С.Ю. Витте в г. Ростове-на-Дону. -М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2016.
15) Руденко А.Н. Основные направления интеллектуально развивающей деятельности современной российской студенческой молодежи в контексте развития ее интеллектуального потенциала//Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 5.
16) Руденко А.Н. Внешние и внутренние факторы формирования интеллектуального потенциала современного российского студенчества//Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6-7.
17) Савченко Т.В. К вопросу о развитии интеллектуального потенциала студентов высшей школы //Омский научный вестник. 2011. № 5.
18) Семашко А.Н. Развитие эстетической культуры молодежи. М.: Знание, 1980. С.25.
19) Скоблякова И.В., Семенова Е.М. Интеллектуальный потенциал студентов и его формирование в университете //Материалы IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы бизнес-образования», 8-9 апреля 2010 г., Минск.
20) Суднева О.Ю., Шарафиева К.Р., Цой В.Г., Каракулова О.В. Особенности социального интеллекта студентов гуманитарных и негуманитарных специальностей //Вестник Томского государственного университета. 2013. № 371. С. 163.
21) Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость. М., 2002.
22) Исторические и онтогенетические аспекты клинической психологии /Н.А. Кравцова, Г.В. Залевский, Л.А. Лозовик // Избранные вопросы клинической психологии: в 3 т. Владивосток, 2008. Т. 2.
23) Любецкий Н.П., Самыгин С.И., Шевченко А.М. К обоснованию взаимосвязи интеллектуального потенциала студенческой молодежи и здоровьесберегающих образовательных технологий //Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 11
24) Любецкий Н.П., Шевченко А.М., Самыгин С.И. Интеллектуальный потенциал студенчества в современной России как стратегический приоритет государственной молодежной политики РФ// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 10
Bibliography:
1) Ananyev B. G. of People as knowledge subject / B. G. Ananyev. SPb.,
2001.
2) Ananyev B. G. To psychophysiology of student's age / B. G. Ananyev//Modern psychological problems of the higher school. L., 1974.
3) Volkov I. V. Development of personal potentials of managers in educational space of the higher school. A thesis submitted for a degree of Doctor of Psychology, Nizhny Novgorod, 2012. Page 15.
4) Gavrilova O. V. Forming of innovative potential of students of higher education institutions as pedagogical problem//Humanitarian researches. 2012. No. 1(41). Page 187.
5) Dvoryashina M. D. Intellectual development and success of training / M. D. Dvoryashina, N. M. Vladimirov. L., 1980. Page 80.
6) Dzugkoyeva M. G. Mental new growths of student's age. A thesis submitted for a degree of Doctor of Psychology.M, 1999. Page 87-88.
7) Winter I.A. Pedagogical psychology. M, 2004.
8) Lisovsky V. T. Forming of the identity of the modern student (Experience of a social research in 1966-1975). L., 1976.
9) Mikhaylova (Alyoshina) U. S. Methodic of a research of a social intelligence. Adaptation of the test of J. Gilford and M. Salliven. SPb. 1996.
10) Olenina G.V. Development of social creativity of student's youth in the system of educational work of higher education institutions: theory, technologies, practice/World of science, culture, education. 2009. No. 7. Page 233.
11) Perov G. O., Rudenko A. N. Intellectual potential of the region and positive dynamics in its labor market: role of educational institutions/Urgent problems of economic development:Proceedings of the International conferencededicated to 60 anniversary of BGTU of V. G. Shukhova/Belgorod. State Technology university of V. G. Shukhov. - Belgorod.-2014.
12) Rubin B., Kolesnikov Yu. Student by sociologist's eyes. M, 1980. Page
38.
13) Rudenko A. N. Intellectual potential of students in modern Russia. Moscow, 2016.
14) Rudenko A. N. Problem of development of intellectual potential of modern student's youth in Russia//Current trends of social, economic and legal development of the countries of Eurasia: collection of scientific works /
executive editorN. G. Kazimirova.Moscow University of SY Witte; Faculty of Moscow University of SY Witte in Rostov-on-Don.-M.: CHOUVO "MU SY Witte" 2016.
15) Rudenko A. N. The main directions of intellectually developing activities of Russian student's youth in the context of development of its intellectual potential//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2016. No. 5.
16) Rudenko A. N. External and internal factors of forming the intellectual potential of modern Russian students//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2016. No. 6-7.
17) Savchenko T. V. To a question of development of intellectual potential of students of the higher school//the Omsk scientific bulletin. 2011. No. 5.
18) Semashko A. N. Development of esthetic culture of youth. M.: Knowledge, 1980. Page 25.
19) Skoblyakova I. V., Semenova E. M. Intellectual potential of students and its forming at university//Materials IX of the International scientific and practical conference "Urgent problems of a business education", April 8-9, 2010, Minsk.
20) Sudneva O. Yu., Sharafiyeva K. R., Tsoi V. G., Karakulova O. V. Features of a social intelligence of students of humanitarian and not humanitarian specialties/Bulletin of the Tomsk state university. 2013. No. 371. Page 163.
21) Hukhlayeva O. V. Development psychology: youth, maturity, old age. M,
2002.
22) Historical and ontogeneticaspects of clinical psychology / N. A. Kravtsova, G. V. Zalevsky, L. A. Lozovik/Selected issues of clinical psychology: in 3 t. Vladivostok, 2008. T. 2.
23) Lyubetsky N. P., Samygin S. I., Shevchenko A. M. To the reasons for interrelation of intellectual potential of student's youth and health saving educational technologies//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2016. No. 11
24) Lyubetsky N. P., Shevchenko A. M., Samygin S. I. Intellectual potential of students in modern Russia as a strategic priority of the state youth policy of the Russian Federation/Humanitarian, social and economic and social sciences. 2016. No. 10
