CC BY
226
ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА
УДК 657.4
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Л. А. ЧАЙКОВСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: chaik4@yandex. ru Ю. О. БЫСТРОВА, аспирант кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: juliansh86@mail. ru Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
Возрастающая роль интеллектуального капитала не может не отражаться на развитии системы бухгалтерского учета. Ее разработчики пытаются расширить возможности отражения интеллектуального капитала в финансовой отчетности. В рамках данной статьи рассматриваются существующие возможности и проблемы бухгалтерского учета и отражения интеллектуального капитала в финансовой отчетности на примере МСФО.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, нематериальные активы, МСФО, гудвилл.
Рейтинги крупнейших компаний мира и России могут предоставить информацию не только о современном состоянии бизнеса и его главных героях, но и позволяют увидеть некоторые проблемы в действующей системе бухгалтерского учета.
В мировой практике существуют два основных подхода к составлению рейтингов крупнейших компаний, а точнее, к тем показателям, которые берутся в качестве критерия ранжирова-
ния. Первый подход основан на показателях традиционной финансовой отчетности, например величине выручки, второй подход — на значениях рыночной капитализации [11]. Рассмотрим подробнее данные подходы. Рейтинги, использующие первый подход, наглядно характеризуют современное состояние системы бухгалтерского учета. При этом не рассматриваются конкретные стандарты (РСБУ, МСФО, US GAAP), так как при составлении рейтингов может использоваться любая доступная отчетность, несмотря на то, что приоритет отдается финансовым данным, подготовленным в соответствии с МСФО или US GAAP.
К рейтингам, составленным на основе финансовых отчетностей за прошлый год и ранжируемым по уровню выручки (во внимание принимаются финансовые результаты 2009 г.), относятся мировой рейтинг «Fortune Global 500» [8] и российский рейтинг «Финанс-500» [10]. По их результатам можно судить о том, что первые десять мест завоевали в основном компании,
Таблица 1
Топ 10 рейтингов 2009 г.
Рейтинг «Fortune Global 500» «Финанс-500»
Компания Отрасль Компания Специализация
1 Wal-Mart Stores Розничная торговля ОАО «Газпром» Нефть и газ
2 Royal Dutch Shell Нефтегазовая ОАО «Лукойл» Нефть и газ
3 Exxon Mobil Нефтегазовая ОАО «НК «Роснефть» Нефть и газ
4 BP Нефтегазовая ОАО «Российские железные дороги» Транспорт
5 Toyota Motor Автомобильная ОАО «TNK-BP International» Нефть и газ
6 Japan Post Holdings Почтовые, банковские, страховые услуги ОАО «Сбербанк» Банк
7 Sinopec Нефтехимическая ОАО «Сургутнефтегаз» Нефть и газ
8 State Grid Энергетическая ОАО «Холдинг МРСК» Электроэнергетика
9 AXA Страхование ОАО «Северсталь» Черная металлургия
10 China National Petroleum Нефтегазовая Группа ВТБ Банк
представляющие традиционные отрасле хозяйства, — гиганты индустриальной экономики (табл. 1):
В то же время большинство ученых характеризуют современный этап развития мирового хозяйства как переход к постиндустриальному обществу (экономике знаний). Его главными признаками называют радикальное ускорение технического прогресса, снижение роли материального производства, выражающееся в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры. Полученные результаты рейтингов свидетельствуют, что сфера услуг представлена недостаточно, преобладают отрасли материального производства, а представители сферы информационных технологий («Майкрософт», «Эпл», «Интел», «Гугл» и т.д.) вообще не вошли в число лидеров.
Возможно, что проведения анализа на основе традиционной финансовой отчетности недостаточно для получения объективной картины в условиях постиндустриального общества, и нужно учитывать показатели интеллектуального капитала, который становится основной движущей силой и фактором выживания и развития компаний в современном мировом хозяйстве.
Действующая система финансового учета и отчетности подвергается острой критике со стороны пользователей, так как она не отвечает их потребностям в получении своевременной, реле-
вантной, полной, всеобъемлющей информации, которая бы показывала будущие перспективы развития компании в режиме онлайн, а не была устаревшей еще до ее публикации.
Согласно одной из теорий развития цивилизации существует следующая периодизация общественного развития: «доиндустриальное (аграрное) общество — индустриальное общество — постиндустриальное общество (экономика знаний)». В период аграрной эры основным источником богатства являлась земля, в индустриальный период — машины и оборудование и в меньшей степени природные ресурсы, в постиндустриальную эру — интеллектуальный капитал.
Система учета и отчетности не стоит на месте и развивается в этом же эволюционном направлении. Проблема заключается в том, что это развитие идет с определенным временным лагом, поэтому ее часто называют «пережитком» индустриальной экономики. Именно период индустриального общества характеризуется четкой взаимосвязью между традиционными активами в балансе (сырье, материалы, машины, заводские корпуса) и финансовыми результатами деятельности организации, а также потенциалом генерировать прибыль в будущем.
В постиндустриальную эпоху традиционные активы баланса не являются гарантией будущих прибылей, потому что источником создания и уничтожения1 стоимости являются элементы ин-
1 В теории существует понятия «отрицательный интеллектуальный капитал», «интеллектуальное обязательство», которые оказывают негативное воздействие на деятельность
теллектуального капитала. Традиционные активы в этот период теряют свое самостоятельное значение и выступают в качестве инертного потенциала, базиса для интеллектуального капитала.
Система бухгалтерского учета и отчетности является динамичной, поэтому все возрастающая роль интеллектуального капитала не может не отражаться на ее развитии. Ее разработчики пытаются расширить возможности учета и отражения интеллектуального капитала в финансовой отчетности.
Рассмотрим проблему бухгалтерского учета интеллектуального капитала и попытаемся ответить на вопрос: можно ли увидеть интеллектуальный капитал в традиционной финансовой отчетности (на примере МСФО)?
Регулирующими документами по учету интеллектуального капитала по международным стандартам являются МСФО (IFRS) 3 «Объединение бизнеса», МБС (IAS) 38 «Нематериальные активы», ПКР (SIC) 32 «Нематериальные активы — затраты на Интернет-сайт» 2.
Международный бухгалтерский стандарт IAS 38 «Нематериальные активы» рассматривает общие вопросы учета нематериальных активов. Нематериальный актив, согласно МСФО, — идентифицируемый немонетарный (неденежный) актив, не имеющий материально-вещественной (физической) формы. Следует обратить внимание на достаточно гибкий подход к нематериальным активам в МСФО. В определении данных активов отсутствует условие их долгосрочного использования, не регламентируются цели, для которых они удерживаются (в отличие от основных средств), от них не требуется использования в производстве, они не нужны для поставки продукции (товаров), оказания услуг, сдачи в аренду третьим лицам и др. 3.
Чтобы отразить нематериальный актив в финансовой отчетности компании, он должен соответствовать определенным критериям неза-
компании и ее стоимость. Например, плохая репутация товаров и услуг, неэффективные НИОКР, неразвитые внутренние процессы, слабая инфраструктура, высокая текучесть кадров. Данные факторы необходимо учитывать в случае превышения балансовой стоимости компании над ее рыночной стоимостью.
2 Понятие «интеллектуальный капитал» не используется в мировой практике бухгалтерского учета. Для данной сферы привычным является понятие «нематериальные активы».
3 Такие условия предусматривает МБС (IAS) 16 «Основные средства».
висимо от способа его поступления (приобретение как отдельного объекта в рамках объединения бизнеса или создание внутри организации), к которым относятся:
• идентифицируемость, т. е.:
— нематериальный актив должен быть отделим от других активов организации и, что особенно важно, гудвилла (существует потенциальная возможность его продажи, передачи, обмена и других юридических вариантов его оборота);
— нематериальный актив возникает из договорных или иных юридических прав вне зависимости от того, могут ли эти права быть отделены от других прав или от организации в целом (например лицензии на рыболовство, на осуществление деятельности радиостанции, различные разрешения и преференции, предоставляемые государством). Следует также отметить, что при создании нематериальных активов внутри организации они не всегда могут быть идентифицируемыми и отражены в отчетности, так как себестоимость создания актива не может быть надежно оценена;
• контроль — способность компании обеспечить поступление будущих экономических выгод от использования актива именно к ней. Обычно возможность контролировать актив предполагает существование юридических прав на использование нематериальных активов. В качестве примера можно привести технические знания компании, которые защищены патентами. Однако доступ к активам может быть ограничен и другими способами (например благодаря сохранению информации в тайне в случае с ноу-хау). В отсутствие юридических прав оценка возможности контроля относится к области профессионального суждения бухгалтера;
• способность приносить экономические выгоды. Использование нематериального актива позволит в будущем получить дополнительные поступления (выручку от продаж товаров, продукции, работ, услуг), снизить расходы, увеличить объем продаж;
• нематериальность — отсутствие физической формы. Международные стандарты финансовой отчетности подходят достаточно гибко и к этому признаку: если объекты, не
имеющие физической формы, тесно связаны с определенными материальными объектами, то организация должна самостоятельно определить более значимый элемент из двух составляющих — материальный или нематериальный — и руководствоваться соответствующим стандартом.
В качестве общих условий для принятия актива к учету и отражения его в отчетности МСФО выделяют следующие:
— высокую вероятность того, что будущие экономические выгоды, относящиеся к этому активу, поступят в организацию (условие высокой вероятности поступления экономических выгод автоматически выполняется, если нематериальный актив приобретается отдельно или в рамках объединения бизнеса; при создании активов внутри организации, предусмотрен отдельный ряд требований);
— стоимость актива, которая может быть надежно оценена.
Первоначальная оценка нематериального актива — это фактическая стоимость. В дальнейшем МСФО разрешают использование одного из двух методов учета:
— основного метода, при котором активы учитываются по первоначальной себестоимости за вычетом накопленных амортизации и убытков от обесценения;
— альтернативного метода, когда активы отражаются на балансе компании по переоцененной (справедливой) стоимости за вычетом амортизации и убытков от обесценения.
Для проведения переоценки необходимо определить справедливую стоимость актива на основании данных о стоимости объекта на активном рынке. В связи с тем, что для большинства нематериальных активов активный рынок не существует4, на практике применение данного метода является достаточно проблематичным, даже исключительным (хотя их рыночную стоимость может определить независимый оценщик).
Международный стандарт IFRS 3 «Объединение бизнеса» содержит правила учета нематериальных активов в условиях объединения бизнеса (сделка или событие, при котором покупатель
4 Активный рынок может существовать для свободно обращающихся разрешений на перевозку пассажиров, рыбную ловлю, права на выброс загрязняющих веществ, производственные квоты.
приобретает контроль за одним или несколькими бизнесами). Зачастую получение контроля за элементами интеллектуального капитала является основной целью таких сделок.
Выход этого стандарта (2004 г.) был направлен в том числе и на расширение возможностей для отражения элементов интеллектуального капитала в финансовой отчетности. Так, стандарт содержит исключение из правила, действующее в отношении нематериальных активов и условных обязательств, согласно которому в момент приобретения бизнеса могут быть признаны активы и обязательства, которые не могли быть признаны в случае их создания самим предприятием в процессе обычной деятельности. При этом «преодолевается» критерий идентифицируемости (в отношении отделимости активов от организации) и появляется возможность более полного учета элементов интеллектуального капитала. Более того, в результате введения в 2008 г. поправок в МСФО (IFRS) 3 были ликвидированы критерий «надежности оценки», а также опровержимая презумпция возможности надежной оценки справедливой стоимости нематериальных активов в сделке по объединению бизнеса [6].
Идентифицируемые активы, обязательства и условные обязательства приобретенного предприятия оцениваются по справедливой стоимости. В случае с нематериальными активами (при отсутствии информации активного рынка) стоимость должна определяться в соответствии с расчетными оценками цены на соответствующий актив в сделке между независимыми сторонами (например речь может идти о привлечении внешнего эксперта или независимого оценщика). Это является очередным «послаблением» правил оценки нематериальных активов, ведь в случае с переоценкой данных активов такой возможности не предусмотрено.
Подробнее рассмотрим отражение интеллектуального капитала в традиционной финансовой отчетности (составленной в соответствии с МСФО). При этом напомним, что в структуре интеллектуального капитала можно выделить три составных элемента (человеческий, отношен-ческий, структурный), в рамках которых и будет изучен данный вопрос.
Человеческий капитал в широком смысле может быть представлен как квалифицированная, собранная вместе рабочая сила, выраженная в
заключенных контрактах с выдающимися специалистами. Понятие «выдающийся специалист» представляет собой обобщенный образ человека, создающего новые, уникальные знания (в сферах финансово-кредитных, консалтинговых услуг, информационных и высоких технологий, науки, образования, медицины) или обладающего какими-то уникальными способностями, талантами (в спорте, художественной деятельности, творчестве).
В условиях постиндустриального общества в качестве основной проблемы для организации стоят вопросы привлечения, приобретения, сохранения не столько простой рабочей силы, сколько сложной рабочей силы, представляющей собой выдающихся специалистов. Заключение контрактов с такими специалистами имеет большое значение. Деловые способности и квалификация неотделимы от человека — их обладателя (физического лица). Фирма же не владеет, не пользуется и не распоряжается физическим лицом как личностью. В данном случае речь не может идти о праве собственности на человека. В то же время, заключив трудовой контракт, организация приобретает права на использование в своих целях знаний, умений и навыков человека. При этом работник теряет контроль за своим творческим или физическим потенциалом и получает взамен обусловленную трудовым контрактом часть созданного им богатства. Такие работники зачастую являются для компании критическим ресурсом, так как именно они становятся главным источником ее дохода. Этим и объясняется тот факт, что трудовые отношения с этими работниками иногда предусматривают получение ими части прибыли, а не только заработной платы.
Право собственности (подтверждающее юридическое право контроля) не является единственным критерием для признания актива в финансовой отчетности организации согласно международным учетным стандартам. К вопросу контроля (способности компании обеспечить поступление будущих экономических выгод от использования актива именно к ней) следует подходить с позиции экономической сущности явлений. Поэтому на практике могут быть случаи, когда организация контролирует и, самое главное, отражает в своей финансовой отчетности актив, который ей не принадлежит по праву собственности.
Ряд авторов сравнивают отношения использования человеческого капитала с отношениями заемного капитала, когда заимодавец предоставляет возможность пользования финансовым капиталом, т. е. денежными средствами, заемщику, но сам капитал заемщику не принадлежит [5]. При этом в результате этих отношений в активе баланса организации появляются денежные средства.
Другие авторы считают, что контроль за человеческими ресурсами подобен контролю за активами, которыми располагает лизингополучатель по операциям финансовой аренды» [1 ]. Согласно международным стандартам в рамках финансовой аренды арендодатель отражает дебиторскую задолженность по ее аренде, а арендатор признает арендованный актив и обязательство — по будущим арендным платежам5.
Возможность учета человеческого капитала в составе нематериальных активов в соответствии с МСФО зависит от условий контракта, заключенного с сотрудником, с помощью которого организация в состоянии продемонстрировать наличие контроля за активом. При этом решение по данному вопросу принимается в каждом конкретном случае, и однозначной практики не существует. Рассмотрим это на примерах.
Одним из образцов человеческого капитала, причем достаточно распространенным, является ноу-хау (технические знания, производственный опыт, практическое умение изготовления чего-либо квалифицированно и качественно), которым обладают сотрудники, работающие в организации. Представим, что никаких особых условий трудовой контракт с такими сотрудниками не предусматривает, они лишь должны известить руководство о своем увольнении за три месяца, а также сохранять в тайне конфиденциальную информацию. Можно ли отразить данный человеческий капитал в финансовой отчетности в виде нематериального актива? Нет, в данном случае не выполняется критерий наличия контроля за активом, так как сотрудники могут в любое время уволиться.
Рассмотрим еще один пример, когда человеческий капитал представлен игроками спортивного клуба. Человек (спортсмен) для спортивного клуба — важное звено в хозяйственной деятельности, главный актив, способный принести буду-
5 Данные условия содержатся в МБС (IAS) 17 «Аренда».
щие экономические выгоды. Трудовые договоры или контракты, заключенные между работником-спортсменом и работодателем — спортивным клубом, специфичны и уникальны. Они предусматривают специальный режим увольнения и приема на работу спортсменов, жесткие ограничения при переходе спортсмена из одного клуба в другой. Согласно таким контрактам организация имеет право получать услуги игроков в течение фиксированного времени, причем в течение этого периода игрок не может уйти из клуба и предоставлять свои услуги другим клубам без согласия обеих сторон. При переходе из одного спортивного клуба в другой заключается трансфертный контракт. Когда игрок «покидает свой клуб в период действия трудового контракта, под договоренностью на перевод почти всегда понимается некая сумма (трансфертные выплаты, стоимость лицензии спортсмена, компенсация за подготовку игрока), выплачиваемая новым работодателем» [3]. Таким образом, стоимость контракта и срок полезного использования могут быть достоверно определены (зачастую эта информация находится в открытом доступе).
Такой пример человеческого капитала, выраженный в контракте с отдельным спортсменом, отвечает определению нематериального актива и может быть отражен в финансовой отчетности (спортивный клуб способен контролировать будущие экономические выгоды, которые могут возникнуть в результате предоставления игроком услуг, и ограничить доступ других сторон к данным выгодам).
Отношенческий капитал включает активы, призванные обеспечить конкурентные преимущества и выгодное положение организации на рынке (в первую очередь взаимоотношения с клиентами). Значение таких активов особенно возрастает в условиях постиндустриального общества. Очень важно понять, что источником прибыли организации являются не продукты, товары и услуги, а их покупатели, потребители, т. е. клиенты. В условиях постиндустриальной экономики изменяются их потребности и предпочтения, спрос делается непредсказуемым и по качеству, и по количеству. Продукция, имеющая признаки невоспроизводимости и уникальности, пользуется большей популярностью. Использование инструментов массового маркетинга, который может обеспечить успех организации
в индустриальный период и направлен прежде всего на привлечение новых клиентов, становится неэффективным. Основной задачей для современной организации является удержание и развитие экономической ценности существующих клиентских групп. На помощь реализации данной задачи и приходят активы, представляющие отношенческий капитал.
Круг данных активов очень широк и разнообразен. Для определения состава отношенчес-кого капитала воспользуемся классификацией нематериальных активов, приведенной в МСФО (IFRS) 3. Примерами данной группы интеллектуального капитала могут быть следующие виды нематериальных активов:
— активы, используемые в маркетинговой деятельности (торговые марки, фирменные наименования, знаки обслуживания, товарные знаки, знаки качества, упаковка, бренды, газетные заголовки, доменное имя в Интернете, соглашения об отказе от конкуренции);
— активы, связанные с клиентурой (списки клиентов, заказы на приобретение, договорные и внедоговорные отношения с клиентами);
— активы, вытекающие из договора права, кроме договорных отношений, связанных с клиентурой (в статье будет рассмотрен пример взаимоотношений организации с поставщиком услуг аренды).
Большинство из перечисленных активов признается в отчетности организации только в случае объединения бизнеса. В рамках обычной деятельности организации затраты на их создание согласно международным стандартам необходимо относить на расходы по мере возникновения, а не капитализировать ни в качестве самостоятельных объектов, ни в составе фактической стоимости другого нематериального актива. Они не являются отделимыми от самой организации и не возникают в результате юридических прав.
Рассмотрим пример признания затрат по заключению договоров с новыми клиентами на поставку или продажу в качестве нематериального актива, т. е. в рамках обычной деятельности организации. При этом важно отметить, что возможность признания такого актива в финансовой отчетности зависит от условий договора, заключенного с клиентом: для признания таких затрат в качестве нематериального актива договор должен предусматривать фиксированные
условия поставки (продажи), предусматривающие минимальную сумму покупки или выплату неустойки за прекращение договора, т. е. минимальную сумму возмещения [7, с. 324]. В рамках действия такого договора организация имеет возможность осуществлять контроль за экономическими выгодами, ожидаемыми от этих договоров, которая может быть реализована в судебном порядке.
Условия такого договора могут быть следующими: клиент в течение определенного срока будет приобретать товары только у определенной торговой организации, а при несоблюдении условий должен будет заплатить штраф. Стоимость клиентского капитала — это сумма внешних и внутренних затрат на заключение данного контракта (т. е. затраты, которые бы не возникли, если бы данный договор не был заключен), при этом срок полезного использования актива совпадает со сроком контракта. Такой контракт возникает в результате прав по договору, и ожидаемые экономические выгоды от него контролируются торговой организацией. Значит, он может быть отражен в финансовой отчетности.
В условиях сделок по объединению бизнеса активы, отражающие взаимоотношения с клиентами, являются идентифицируемыми, если они вытекают из договора или юридических прав, либо являются отделимыми.
Рассмотрим пример актива, который не возникает из договорных или юридических отношений, при этом он может быть отражен в качестве нематериального актива в финансовой отчетности в случае отдельного приобретения или в рамках объединения бизнеса (но не при создании внутри организации) — это список клиентов. Обычно клиентские списки являются отделимыми: организация способна продать, сдать в аренду, обменять и получить возмещение за них (препятствием для этого может быть условие соблюдения конфиденциальности в отношении данных списков).
Международный стандарт финансовой отчетности IFRS 3 включает примеры, когда при объединении бизнеса могут быть идентифицированы в качестве нематериальных активов договорные отношения с клиентами, даже если на дату объединения бизнеса договор с клиентом отсутствует при условии, что имеется практика заключения таких договоров.
Приведем пример нематериального актива или нематериального обязательства (кредиторской задолженности) при объединении бизнеса, возникающего из договорных отношений, когда условия операционной аренды (приобретаемое предприятие выступает в роли арендатора) не соответствуют рыночным ценам на дату приобретения. На практике бывает так, что приобретаемое предприятие имеет действующий договор операционной аренды с фиксированными на весь срок арендными платежами (ставками), заключенный в прошлом, при этом в связи с изменениями рыночной конъюнктуры эти ставки могут быть значительно ниже или выше существующих на дату приобретения рыночных ставок. Если приобретаемое предприятие выступает в роли арендодателя по договору операционной аренды или имеет место финансовая аренда, благоприятные или неблагоприятные условия аренды включаются в справедливую стоимость актива (предмета аренды) и не отражаются самостоятельно в финансовой отчетности организации.
Структурный капитал представляет активы, связанные с внутренней средой организации, поддерживающие ее бесперебойное функционирование, содержит инновационную и процессную составляющие.
К структурному капиталу, пользуясь классификацией МСФО (IFRS) 3, можно отнести следующие группы активов:
— активы, возникающие в рамках художественной деятельности и творчества;
— активы, вытекающие из договора права, кроме договорных отношений, связанных с внешней рыночной средой (лицензии на различные виды деятельности, права обслуживания ипотеки, импортные квоты, права пользования, права вещания);
— активы, связанные с технологическими разработками (запатентованные технологии, запатентованные или лицензированные программные продукты, базы данных, секреты производства, разработки).
Структурный капитал является наиболее распространенным в учете и, по мнению авторов, не стоит отдельно останавливаться на примерах его отражения в финансовой отчетности.
Последняя, и самая существенная, составляющая интеллектуального капитала представлена гудвиллом. По МСФО, гудвилл — это будущие
экономические выгоды, связанные с активами, которые не могут быть индивидуально идентифицированы и признаны в качестве самостоятельных активов. Он может включать все элементы интеллектуального капитала. Его отражение в финансовой отчетности организации возможно только в случае сделок по объединению бизнеса. Стоимость гудвилла представляет собой остаточную величину объединения бизнеса после признания всех идентифицируемых активов, обязательств и условных обязательств. Внутренне созданный гудвилл достоверно оценен и идентифицирован быть не может, так как является неотделимым от организации в целом.
В настоящее время отмечается следующая ситуация: у большинства организаций по всему миру большая часть интеллектуального капитала не отражена в финансовой отчетности. При этом даже отраженный гудвилл не обеспечивает пользователей финансовой отчетности полной, релевантной и достоверной информацией об интеллектуальном капитале организации:
— он не дает представления об отдельных структурных элементах интеллектуального капитала, его видах, их стоимости по отдельности;
— его размер определяется только в момент сделки по объединению бизнеса, в то же время элементы интеллектуального капитала находятся в постоянном движении, которое происходит в рамках обычной деятельности организации;
— есть и другие факторы, которые вносят свой вклад в величину гудвилла (премия, которую покупатель платит за получение контроля за бизнесом6; фактор «действующего предприятия», когда его стоимость обычно превышает просто суммарную рыночную стоимость всех его идентифицируемых активов независимо от возраста, репутации, размеров и даже прибыльности пред-
6 Последние изменения МСФО (!РК8) 3 2008 г. были направлены в том числе и на учет данного фактора. Согласно этим поправкам покупатель может оценивать неконтролиру-ющую долю участия на дату приобретения по ее пропорциональной доле в справедливой стоимости идентифицируемых активов и обязательств приобретаемой компании или по ее справедливой стоимости (новый подход — метод учета «полного гудвилла»). Необходимость выбора существует, когда покупатель приобретает долю бизнеса менее 100 %. Использование метода учета «полного гудвилла» подразумевает, что справедливая стоимость доли покупателя в бизнесе содержит премию за получение контроля, справедливая стоимость доли неконтролирующих акционеров же включает скидки за отсутствие этого контроля.
приятия; спекулятивная составляющая конкретной сделки купли-продажи; технические погрешности учета и оценки идентифицируемых активов и обязательств приобретаемого бизнеса).
Ситуация объединения бизнеса является в какой-то степени исключительной, поэтому методику расчета гудвилла, по мнению ряда авторов, можно использовать для оценки общей величины интеллектуального капитала организации в рамках обычной деятельности с помощью следующего уравнения:
Рыночная ценность = Балансовая ценность (Чистые активы) + Интеллектуальный капитал.
Действительно, анализ рыночной капитализации может предоставить более полную информацию об организации, ее интеллектуальном капитале. Приведем некоторые данные мирового рейтинга газеты «Файнэ ншел таймс», составленного на основе информации о рыночной капитализации компаний [9] (табл. 2).
Можно заметить, что в число лидеров вошли компании, которые представляют постиндустриальное общество и ассоциируются прежде всего с интеллектуальным капиталом. Правда, в случае российских компаний картина не изменилась: среди представителей все те же гиганты индустриального общества. Рейтинг, основанный на капитализации, дает более объективную картину, но только не в России, где имеется всего лишь несколько десятков компаний, акции которых более или менее активно торгуются на рынке. Да к тому же эти акции — в основном из нефтегазового и телекоммуникационного секторов и энергетики [11].
Таким образом, компании, акции которых котируются на бирже, имеющие хорошо налаженную автоматизированную систему формирования финансовой отчетности, могут использовать приведенное ранее уравнение и рассчитывать общую величину интеллектуального капитала даже несколько раз в сутки. Другое дело, что полученная таким способом информация может быть недостаточно качественной и надежной.
Использование балансовых показателей7 вместо справедливой стоимости активов и обязательств значительно снижает качество информации. Кроме того, следует учитывать, что при
7 Балансовые показатели особенно сильно могут искажать стоимость нематериальных активов, так как возможности пересмотра (переоценки) этих активов ограниченны.
Таблица 2
Рейтинг «FT Global 500» компаний на 30.06.2010
Рейтинг Компания Специализация
Зарубежные компании
1 Exxon Mobil Нефть и газ
2 PetroChina Нефть и газ
3 Apple Информационные технологии
4 Industrial & Commercial Bank of China Банковская деятельность
5 Microsoft Информационные технологии
6 China Mobile Телекоммуникации
7 Berkshire Hathaway Страхование
8 China Construction Bank Банковская деятельность
9 Wal-Mart Stores Розничная торговля
10 Procter & Gamble Производство потребительских товаров
Российские компании
32 ОАО «Газпром» Нефть и газ
73 ОАО «Роснефть» Нефть и газ
91 ОАО «Сбербанк» Банковская деятельность
128 ОАО «Лукойл» Нефть и газ
167 ОАО «Сургутнефтегаз» Нефть и газ
235 ОАО «Норильский никель» Цветная металлургия
260 ОАО «Банк ВТБ» Банковская деятельность
343 ОАО «Новатэк» Нефть и газ
457 ОАО «НЛМК» Черная металлургия
482 ОАО «Мобильные телесистемы» Телекоммуникации
определении гудвилла в сделках по объединению бизнеса у организации появляется возможность более полно отразить нематериальные активы, которые не отражаются в повседневной отчетности.
Рыночная ценность (капитализация) подвержена влиянию факторов, которые также необходимо иметь в виду, так как они могут негативно влиять на точность и надежность информации. Такие факторы могут охватывать политические, экономические, правовые, инфраструктурные, социокультурные и морально-этические особенности страны — местоположения компании эмитента (факторы макроуровня); состояние отрасли в целом, в которой функционирует компания-эмитент (факторы среднего уровня) [2]. При этом их достаточно сложно увязать с факторами интеллектуального капитала, которые отличаются своей индивидуальностью и уникальностью. Использование данного уравнения для оценки интеллектуального капитала значительно усложняется для компаний, акции которых не котируются на открытых рынках (для них определение рыночной ценности потребует больших финансовых, временных и трудовых затрат).
Анализ действующих международных стандартов по учету нематериальных активов, проведенный в рамках данной статьи, позволяет сделать вывод о том, что у организаций существует реальная возможность для отражения отдельных элементов интеллектуального капитала в составе финансовой отчетности.
В отдельных вопросах учета стандарты используют гибкие подходы к признанию и оценке нематериальных активов, что позволяет учесть уникальность и даже исключительность данных активов по сравнению с традиционными активами.
Возможности отражения нематериальных активов в финансовой отчетности для организации в рамках обычной деятельности во многом зависят от контрактных (договорных) условий, особенно это касается человеческого и отношен-ческого капитала. Поэтому для более полного их отражения и повышения информативности финансовой отчетности можно пересмотреть систему заключения контрактов в организации.
Международные стандарты финансовой отчетности предусматривают особый, более благоприятный, режим для учета элементов интеллектуального капитала в случае операций
по объединению бизнеса. При этом для более полного отражения интеллектуального капитала целесообразно привлечение оценщика, особенно это актуально для российских компаний, которые, как правило, не располагают собственными ресурсами по проведению оценки.
В то же время все это позволяет отразить лишь незначительную часть элементов интеллектуального капитала. Использование методики расчета гудвилла тоже не может служить панацеей для всех проблем по учету и оценке интеллектуального капитала, особенно для российских компаний.
В заключение отметим, что мероприятия по реформированию учета интеллектуального капитала пока носят обрывочный, точечный характер и представляют собой попытку приспособить традиционную индустриальную систему бухгалтерского учета под новые реалии общества. В настоящее время назрела реальная потребность в создании новой системы бухгалтерского учета, соответствующей и отвечающей потребностям постиндустриального общества.
Список литературы
1. Куликов А. А. Человеческие ресурсы как учетная категория // Сибирская финансовая школа. 2007. № 1. С. 64-67.
2. Лускатова О. В., Похно М. Н. Основные факторы капитализации предприятий в России // Электронный журнал ВлГУ «Экономика региона». 2007. № 18. URL: http://joumal. vlsu. ru/index. php?id=862.
3. Любаев В. Контракт в спортивной деятельности // Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. № 2.
4. Международные стандарты финансовой отчетности 2009: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2009.
5. Мельников О. Н, Абрамов Е. Г. Об оценке стоимости человеческого капитала. Материалы 12-й Международной научно-практической конференции «Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность», Москва 15—16 апреля 2004 г. URL: http://www. creativeconomy. ra/Hbrary/prd43.php.
6. МСФО (IFRS) 3 и FAS 141R «Объединение бизнеса»: первый опыт применения. URL: http:// www. kpmg. ru/index. thtml/ru/services/assurance/ IFRS/IFRSpublications/IFRS_guidance/index. html.
7. МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности, подготовленное КПМГ: в 2 ч. / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
8. Рейтинг «Global 500» журнала «Fortune». URL: http://money. cnn. com/magazines/fortune/ global500/2010/full_list.
9. Рейтинг «FT 500 2010» газеты «The Financial Times». URL: http://www. ft. com/reports/ft500-2010.
10. Рейтинг «500 крупнейших компаний России (версия 2010) // Финанс. 2010. № 35 (366). URL: http://www. finansmag. ru/96286.
11. Терентьев И. 500 крупнейших компаний России // Финанс. 2004. № 37 (78). URL: http:// www. finansmag. ru/8575.
