CC BY
28Г.В.Бромберг
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ВУЗОВСКОЙ НАУКЕ: СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТА*
Управление процессом предполагает реагирование на происходящие изменения и умение их предвидеть. Правильная реакция - лишь залог выживания, а вот умение предвидеть - это уже возможность успешно работать и развивать успех. И только умение и желание самостоятельно выстраивать и реализовывать изменения являются надежным и верным ключом к заветной двери успеха. Однако как же это сделать? Каким образом должна быть построена инновационная деятельность компании, отрасли, всей экономики? Какой должна быть их стратегия? Постараемся дать свой вариант ответа на этот вопрос.
Особенно велика потребность в разработке стратегии на начальных этапах инновационной деятельности, т.е. начиная с управления изобретательской деятельностью. Именно сейчас, когда во многих университетах, школах бизнеса и центрах подготовки кадров, почти во всех без исключения регионах страны введен учебный курс «Инновационный менеджмент», представляется целесообразным остановить внимание на некоторых важных проблемах управления инновационным процессом, изучая которые следует определить:
* Материал подготовлен при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 04-03-00101а).
- насколько велико влияние общей культуры, в том числе культуры участников научно-технического процесса (так сказать, корпоративной культуры) на его эффективность;
- имеется ли возможность массовой подготовки в вузах, техникумах и старших классах школы людей, не только знакомых с основами инновати-ки, но и ставших убежденными сторонниками инновационной экономики, экономики знаний, всеобщего обучения будущих ученых и инженеров основам интеллектуальной собственности (ИС);
- размещение акцента усилий на процессе (в том числе НИОКР) или на достижении такого результата, который обеспечит требуемую конкурентоспособность продукции;
- возможность прогнозирования эффективности результатов (имея в виду также их содержательную и стоимостную оценку);
- выбор приоритетов дальнейшего научно-технического развития, или таких решений, которые позволят достичь наиболее эффективных результатов в каждом секторе экономики;
- пути достижения максимальной заинтересованности участников инновационного процесса (юридических и физических лиц);
- первоочередные меры стимулирования изобретательской и инновационной деятельности на всех уровнях (федеральном, региональном, в высшей школе) в целях повышения эффективности экономики;
- необходимость формирования системы учета и отчетности по созданию и использованию ИС (в частности, с привлечением бюджетных средств), связывающей эти процессы;
- оправдано ли отсутствие в налоговом законодательстве льгот для юридических и физических лиц, создающих и использующих объекты ИС; исключение льгот привело к тому, что вместе с необоснованными льготами (выдаваемыми по каким-либо индивидуальным основаниям) были аннулированы стимулы для осуществления научно-технического развития, которые, кстати, действуют в развитых странах; к этой же категории проблем можно отнести наблюдающееся в последнее время стремление лишить авторов объектов ИС, созданных с привлечением бюджетных средств, участия в получении дохода от их реализации; здесь уместно напомнить, что за рубежом эта проблема также имела место, но была успешно решена с учетом интересов авторов (законы Бэйя-Доула, Стивенсона-Уайдлера и др.);
- является ли нерешенной проблемой утечка за рубеж изобретательского потенциала, в особенности в сфере двойных технологий, и
связана ли она с неурегулированностью контроля правовой охраны использования объектов ИС, представляющих собой важную часть национального достояния; в результате большое число изобретений в области технологий двойного назначения оборонного комплекса не могут быть внедрены в гражданские отрасли; зато десятки патентов выдаются на изобретения, созданные российскими авторами, но заявленные как в нашей стране, так и за рубежом иностранными фирмами; это в значительной степени «провоцируется» отсутствием государственной регистрации экспорта лицензий научно-технических результатов, аналогичной действующей регистрации внутрироссийских лицензий на объекты ИС.
Рассмотрим эти важные проблемы, в числе которых первой является влияние общей культуры, в том числе культуры участников научно-технического процесса на его эффективность.
Представляется несомненным влияние общей и профессиональной культуры трудоспособного населения как на создание, так и использование достижений отечественной науки и техники. Здесь, в первую очередь, важен культурный уровень той части общества, которая связана с созданием, использованием и распространением технических новшеств. Это, с одной стороны, руководители различного уровня: федеральных, отраслевых научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектно-технологических организаций, их основных и вспомогательных подразделений. От них требуется умение увидеть, поддержать, организовать разработку и продвижение научно-технических идей, способных принести наибольшую пользу отечественной экономике. Для этого требуются широкий кругозор, аналитические способности, способность оценить возможности научно-технического развития и многие другие качества, которые воспитываются и развиваются в культурной среде. Можно привести весьма убедительные примеры. Так, отсутствие этих качеств в свое время отрицательно повлияло на развитие отечественной науки и техники (преследование генетиков, отъезд за рубеж изобретателя вертолета Сикорского, изобретателя телевидения Зворыкина и др.). С другой стороны, это рядовые работники, призванные обеспечить высокое качество изготовления опытных образцов, а затем серийной, массовой продукции, ее грамотную и экономичную эксплуатацию, проявляя при этом максимально творческое отношение к делу, смекалку не только на своем узком участке, но и в смежных областях. Чем-чем, а смекалкой и творческим мышлением российский народ отличался
всегда. Другое дело, что в последнее время акцент в творчестве сместился в потребительскую, а иногда и криминальную область.
Большинство менеджеров признают, что культура организации -важный фактор реализации стратегии или препятствие на этом пути. Томас Уотсон-младший, который унаследовал от отца пост генерального менеджера IBM, убедительно говорил о связи культуры и результатов работы: «Базовая философия, дух и стремление организации намного больше влияют на ее сравнительные достижения, чем технологические и экономические ресурсы, организационная структура, нововведения и координация. Все эти веши существенно влияют на успех. Но я полагаю, еще большее значение имеет то, насколько работники организации верят в ее базовые принципы и добросовестно проводят их в жизнь» [6]. Это и есть результат прочных культурных традиций, тесного взаимодействия стратегии и культуры -мощных рычагов воздействия на людей с целью улучшения результатов работы.
Россия обладает огромным культурным наследием мирового уровня, которое, однако, плохо используется, малодоступно широким слоям населения. При тоталитарном режиме отечественная культура находилась под жестким идеологическим контролем. Сейчас контроль в основном снят [4], но одновременно резко сократилась государственная поддержка «высокой» культуры, которая не может развиваться на чисто рыночных началах.
Проблема, напрямую связанная с повышением в обществе уровня культуры, в том числе профессиональной, которая на самом деле представляется одной из самых важных, - обеспечение кадровой поддержки инновационной ориентации отечественной экономики. Здесь не избежать изменений в реформе российского образования, которое играет решающую роль в передаче научных знаний и навыков.
Многие негативные явления в сфере ИС в значительной мере объясняются патентной неграмотностью российских ученых и специалистов. Для ее преодоления следует ввести в гуманитарных (с акцентом на авторское право) и технических (авторское право и промышленная собственность) вузах спецкурс «Основы интеллектуальной собственности», что позволит со временем бывшим студентам не только уважительно относиться к чужой ИС, но и защитить свои собственные научные и технические результаты [7]. Это сделает инновационную деятельность более понятной и привлекательной для ее участников. Поэтому должно стать актуальным массовое обучение учащихся вузов, техникумов и старших
классов средней школы основам инноватики, всеобщее обучение будущих ученых и инженеров основам ИС [5, 7], что сделает выпускников убежденными сторонниками инновационной экономики, экономики знаний. Овладение основами ИС - одно из условий цивилизованного развития общества.
При создании объекта промышленной собственности (наиболее интересующего нас с позиций инновационной экономики) одним из первых шагов является проведение патентных исследований, которое регламентируется государственным стандартом «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок проведения патентных исследований» (ГОСТ 15.011-96). Он предусматривает оформление результатов патентных исследований по изучаемой проблеме в виде отчета, в таблицах которого должна содержаться информация о технических решениях, аналогичных проверяемому объекту, патентоспособности последнего и др.
Стимулирование использования важнейших объектов ИС - одно из важнейших условий перехода к экономике знаний, инновационной экономике. В развитых странах наиболее общепринятым является косвенное стимулирование изобретательской и инновационной деятельности с использованием налогового механизма. В действующем Налоговом кодексе РФ почти исключены меры налогового поощрения участников изобретательской и инновационной деятельности. Целесообразно внести ряд дополнений и изменений в текст части II Налогового кодекса с целью стимулирования создания и использования объектов ИС с привлечением бюджетных средств:
1) подпункт 4 пункта 1 статьи 148 после слов «...авторских или иных прав» дополнить словами «оценке их стоимости»;
2) статью 171 дополнить пунктом 10: «Вычетам (в размере понесенных налогоплательщиком убытков) подлежат суммы налога, уплаченные им при реализации продукции (работ, услуг), цена которой снижена по сравнению с ценой в предыдущем налоговом периоде за счет использования в продукции (работах, услугах) изобретений и других объектов интеллектуальной собственности»;
3) в подпункте 18 статьи 217 заменить «изобретений и промышленных образцов» на «изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и других объектов интеллектуальной собственности» в целях приведения данной нормы в соответствие с действующим законодательством об охране ИС;
4) пункт 1 статьи 218 дополнить подпунктом 5 «налоговый вычет в размере 300 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на заслуженных изобретателей СССР и Российской Федерации»;
5) в подпункте 1 пункта 1 статьи 219 после слова «науки» добавить «и научно-технической сферы»;
6) в пункте 3 статьи 221 после слов «изобретений, промышленных образцов» добавить «полезных моделей и иных объектов интеллектуальной собственности»;
7) в пункте 3 статьи 221 в таблице нормативов текст «Открытия, изобретения и создание промышленных образцов (к сумме дохода, полученные за первые два года использования)» заменить на «Изобретения, промышленные образцы, полезные модели, программы для ЭВМ и другие объекты интеллектуальной собственности».
Также целесообразно дополнить статью «Не подлежит налогообложению прибыль» части II Налогового кодекса текстом «полученная в течение первых пяти лет:
- использования в собственном производстве российских изобретений и других объектов интеллектуальной собственности;
- от продажи российским лицензиаром (продавцом) лицензии российскому лицензиату (покупателю);
- от использования российским лицензиатом по лицензионному соглашению с российским лицензиаром изобретения или другого объекта интеллектуальной собственности».
Эта мера позволит, в частности, стимулировать исследователей и студентов университетов, создающих изобретения и другие ИС, а также предприятия, использующие научные результаты вузов с привлечением бюджетных средств.
Представляется целесообразным принять предложения акад. Л.Леонтьева и проф. А.Кулагина о стимулировании участников инновационного процесса [3]. При этом могут последовательно выделяться НИОКР, результаты которых нацелены на использование объектов промышленной собственности, созданные в сфере разработок, называемых авторами критическими, прорывными и социально ориентированными. Авторов, а также лиц, содействовавших созданию и использованию результатов этих работ, целесообразно поощрять (в той или иной степени соответственно) в наибольшей мере и в приоритетном режиме.
Анализ влияния важнейших объектов ИС на показатели вуза, отрасли, экономики в целом может начинаться с их стоимостной оценки.
Подходов к такой оценке столько, сколько самих оценщиков. Я же отдаю предпочтение собственному, описанному, в частности, в работе «Интеллектуальная собственность: Основной курс» [1], из-за стремления к простой и удобной в употреблении расчетной схеме.
Рассмотрим проблему определения своевременности замены традиционного решения. Так же как изобретательская активность отражает будущие потребности в том или ином научно-техническом направлении, так активность в использовании того или иного традиционного технического решения (условно инновационная активность) отражает сегодняшние потребности общества. Принято считать, что доля используемых в хозяйственном обороте изобретений, полезных моделей, промышленных образцов всегда незначительна (по некоторым сведениям, 5-20% от общего количества), и поэтому самостоятельной роли в использовании патентной информации при прогнозировании научно-технического развития этот показатель не играет. Он служит как бы «довеском» к данным об изобретательской активности. Однако именно инновационная активность отражает действующие в настоящий момент общественные технические и технологические потребности.
При этом длительные сроки замены традиционного решения на новое, альтернативное, более эффективное могут отрицательно сказаться на успешности в конкурентной борьбе за определенную нишу рынка. Поэтому для ускорения этого процесса целесообразно сравнивать не изобретательскую активность традиционного технического решения с изобретательской активностью альтернативного решения (между ними может быть значительный временной интервал), а тенденции падения скорости инновационной активности традиционного технического решения с ростом скорости изобретательской активности альтернативного технического решения. В точке их пересечения оптимальный момент своевременной замены традиционного решения (рис. 1).
Несомненно, что патентная статистика должна учитываться при решении проблемы развития тех или иных направлений науки и техники (например, с помощью инвестиций). Подтверждение целесообразности и практической осуществимости такого подхода можно найти в докладе Национального совета по науке США1.
1 Показатели развития науки: Краткое изложение доклада Национального совета по науке США за 1985 г.
Рис. Определение момента поддержки альтернативного технического решения
Что касается оценки и конкурсного отбора важнейших объектов ИС, замечу следующее. Выбор и обеспечение развития приоритетных направлений науки и техники, использование их практических результатов в значительной мере задачи и содержание управления научно -технической деятельностью. В то же время, казалось бы, есть альтернатива - поддержка таких решений, которые позволят достичь наиболее эффективных результатов в каждом секторе экономики. Нельзя же все средства тратить на приоритетные отрасли в ущерб иным, занятым удовлетворением текущих потребностей человека и общества, так как завтра приоритеты, возможно, переместятся в новые более привлекательные и эффективные области.
Вероятно, нельзя делать ставку только на какой-то один или несколько секторов, что грозит рано или поздно обернуться проигрышем. В
пользу такого подхода говорит самый последний экономический опыт развитых стран.
Сказанное выше позволяет предложить следующий способ отбора изобретений на раннем этапе жизненного цикла для приоритетной реализации. Вначале следует оценить изобретательскую активность в рубриках (желательно на уровне подгрупп) Международной патентной квалификации (МПК) и выявить рубрики с наибольшей изобретательской активностью. Затем нужно определить наступающий момент для замены традиционного научно-технического направления новым, альтернативным. Это можно сделать путем «наложения» характеристики падения инновационной активности (использования технических решений) в традиционном научно-техническом направлении на характеристику изобретательской активности в альтернативном направлении. Зона пересечения обеих характеристик (падающей инновационной и растущей изобретательской активности) обозначит подходящий момент для поддержки альтернативного направления. Это предварительный этап «формализованного» отбора изобретений, выполняющий роль некоего сита, при «просеивании» через которое отбирают наиболее востребованные (с точки зрения потребностей общества) направления научно-технического развития.
При этом чрезвычайно важно не упустить то, что появляется на свет в результате «озарения» какого-либо отечественного Кулибина, вне рамок директивного определения приоритетов или следования зарубежным достижениям, а также «пиковым» рубрикам. Необходимо проведение регулярных отборочных конкурсов, аналогичных конкурсам Министерства образования и науки РФ. Здесь есть известная проблема объективности оценки заявленного проекта. Для ее решения представляется уместным использование кодирования заявок (например, по образцу кодирования экзаменационных работ в системе единого государственного экзамена - ЕГЭ).
Следующая задача - отыскать в этих направлениях наиболее эффективные изобретения, обеспечивающие оптимальное соотношение между затратами и результатом. Это может быть выполнено уже с помощью экспертного метода на основе данных, содержащихся в отчетах о патентных исследованиях, выполненных участниками конкурса по проектам, претендующим на отбор в качестве приоритетных.
Принято считать научно-технический уровень разработки одним из основных критериев для ее реализации. Характеристика этого крите-
рия складывается, как правило, из сопоставления с лучшими отечественными и зарубежными аналогами. Сравнение, обычно проводимое самим разработчиком, превращается по существу в самооценку. Поэтому часто ее результатом становится формулировка «аналогов нет». Естественно, что такая оценка вызывает определенное недоверие. Ведь даже самокритичный разработчик не избежит соблазна подобрать такой объект для сравнения со своим «детищем», чтобы последнее выглядело привлекательнее конкурента. Выход видится в использовании средств объективной оценки уровня разработки (в качестве дополнения к экспертной). Патентная система позволяет получить объективную оценку новизны того или иного технического решения. Это подтверждается следующим:
- новизна заявляемого технического решения подвергается независимой высококвалифицированной государственной патентной экспертизе, после чего принимается решение о выдаче соответствующего охранного документа;
- новизна технического решения, заявленного в качестве изобретения, подтверждается охранным документом;
- патентная документация содержит закодированное по системе Всемирной организации интеллектуальной собственности указание на ближайшие аналоги этого технического решения (прототипы), выявленные или подтвержденные государственной патентной экспертизой.
Патентная система позволяет также определить «изобретательский уровень» объекта, т.е. фактически охраняемую долю новых научно-технических и экономических результатов разработки. При этом кажущееся совпадение характеристик, определяющих научно-технический и изобретательский уровень объекта, на самом деле дает возможность определить только то, какая часть из новых дающих положительный эффект элементов объекта имеет правовую охрану, подтвержденную высокопрофессиональной государственной патентной экспертизой. Если правовая охрана получена и в других странах, что подтверждают патенты-аналоги1, то объективность оценки конкретной технологии становится еще более очевидной. Кроме того, с помощью патентного инструмента-
1 Аналог - объект изобретения того же назначения, что и заявляемый, сходный с ним по технической сущности и результату, достигаемому при использовании. Наиболее близким по технической сущности заявленному изобретению аналогом (прототипом) следует считать такой, который совпадает с заявляемым изобретением по наибольшему количеству существенных признаков или по основному признаку.
рия выявляется сложность решенной задачи и роль в этом оцененных экспертизой и защищенных охранными документами технических решений. Дополнение анализа технико-экономических показателей сравнительными данными рассматриваемой технологии с лучшими отечественными и зарубежными аналогами сделает оценку более обоснованной и объективной.
Один из признаков конкурентоспособности и технического уровня продукции или технологии - ее правовая охрана в виде патента или лицензионного соглашения. Поэтому патентная защищенность инвестиционного проекта, представляющего назначение объекта техники, технологии, его составных частей, является одним из объективных показателей для оценки проекта.
Изучение исследуемого объекта (проблемы) предполагает использование не только патентных документов, но и других источников научно-технической и экономической информации - от вузовских учебников и научных монографий до рекламных и каталожных листков («фирменная информация»). Синтез информации по этим источникам включает в себя описанные процедуры. Так, фирменные публикации «опаздывают» по сравнению с патентами, и временной лаг достигает половины срока от изобретательского пика по конкретному виду изделий до пика производства. В то же время публикации уделяют много внимания потребительским качествам товаров, что серьезно дополняет патентную информацию при изучении объекта.
В числе наиболее известных подходов в определении перспективности инвестиционных проектов и программ использование информации о патентах-аналогах. Аналитик исходит из того, что фирма или частное лицо-патентообладатель, тратящий свои средства (порой весьма значительные) на патентование технического решения не в одной, а в нескольких странах, безусловно рассчитывает на коммерческий успех своего изобретения. Если к тому же патенты-аналоги получены в большом числе стран и поддерживаются в силе достаточно долгое время, то можно считать такой индикатор весьма надежным.
Сведения о патентах-аналогах, подлежащих правовой охране, собственных технических решениях, патентной чистоте объекта разработки (и его комплектующих) в отношении Российской Федерации и зарубежных стран, а также о тенденциях изобретательской активности в данной области содержатся в отчете претендента на инвестиции о патентных исследованиях, который должен представляться вместе с другими ма-
териалами заявки на конкурс. Целью патентных исследований является получение исходных данных для обеспечения высокого технического уровня и конкурентоспособности объектов техники, использования современных научно-технических достижений и исключения неоправданного дублирования исследований и разработок.
Предлагаемые ниже рекомендации по использованию результатов патентных исследований основываются на многолетнем опыте этой работы в организациях и на предприятиях страны. В них описаны виды и характер представления основных результатов работ, предусмотренных ГОСТ 15.011-96, приведены характеристики отдельных видов источников используемой патентной и другой научно-технической информации.
Под патентными исследованиями понимаются исследования технического уровня и тенденций развития объектов техники, их патентоспособности и патентной чистоты. При проведении патентных исследований используются источники патентной и другой научно-технической информации.
Патентные исследования проводятся на всех стадиях жизненного цикла объектов техники, и в частности при разработке научно -технических прогнозов и планов развития науки и техники, создании объектов техники, определении целесообразности экспорта продукции, продаже и приобретении лицензий, защите государственных интересов в области охраны промышленной собственности.
Если существующая проблема (исследуемый вид техники) охватывает ряд тем (объектов техники), то патентные исследования для определения уровня техники, тенденций развития в исследуемой области, патентной ситуации проводят по проблеме в целом, а их результаты используют при разработке каждой темы, входящей в проблему. Каждое предложенное разработчиками техническое решение рассматривается, прежде всего, с точки зрения получаемого технического эффекта, который определяется путем инженерного расчета, лабораторного эксперимента, макетирования, изготовления опытного образца и т.п. применительно к задачам разработки конечного объекта и в сравнении с лучшими аналогами. Убедившись, что предложенное решение представляет собой шаг вперед и может обеспечить конечному объекту разработки более высокие показатели, чем у объектов-аналогов, проводят расчеты влияния этого решения на величину технико-экономических показателей.
Одновременно определяют возможность применения в разработке прогрессивных отечественных и зарубежных технических решений, но-
визну вновь созданных технических решений, оценивают целесообразность их правовой защиты в РФ и за рубежом или сохранения их в качестве секретов производства, а также патентную чистоту комплектующих элементов и всего объекта в целом. По результатам патентных исследований, проведенных на завершающих этапах разработки объекта, например при разработке рабочей документации, приводятся сведения как об изобретениях (и иных объектах промышленной собственности), созданных в связи с разработкой данного объекта, так и о заимствованных отечественных изобретениях (и иных объектах промышленной собственности), рекомендованных к использованию на ранних стадиях разработки объекта.
Вначале целесообразно перечислять заимствованные, а затем созданные при разработке объекта изобретения и иные объекты промышленной собственности. Перечисляются патенты-аналоги, полученные в других странах, либо заявки (если патенты еще не получены), указывается номер патента (заявки), дата приоритета (или дата подачи заявки, если заявка в другую страну подана без сохранения конвенционного приоритета) и дата начала срока действия патента. Далее проводится анализ применимости в инвестиционном проекте зарубежных технических решений. При этом определяются: номера охранных документов, страна выдачи, дата их приоритета; сущность технического решения, решаемая задача; наименование объекта (его частей) и где оно может быть использовано; ожидаемый эффект; причина отказа от использования.
Для анализа новизны и эффективности создаваемых в инвестируемом проекте решений рассматриваются: перечень технических решений, подлежащих правовой охране; существенные признаки технических решений; важнейшие прототипы технических решений и их существенные признаки; новое решение и его прототип (в результате сопоставления дается оценка преимущества); квалификация предложенных решений (изобретение, ноу-хау и др.); номера поданных заявок, даты приоритета.
Если предложенное техническое решение квалифицировано как коммерчески ценный секрет производства (ноу-хау), указывается номер дела, в котором будут храниться материалы о нем.
При исследованиях патентной чистоты фиксируются следующие данные: наименование составной части объекта комплектующего изделия; вид и номер документа, полученного на запрос; страны проверки патентной чистоты; результаты проверки (обладает или не обладает па-
тентной чистотой); дата, на которую изделие обладает (не обладает) патентной чистотой.
В отчете о проверке патентной чистоты приводятся номер письма-запроса и наименование лица (юридического или физического), составившего документ.
Завершающим этапом экспертизы инвестиционного проекта с использованием патентной информации является проверка объекта разработки в целом на патентную чистоту. При проведении экспертизы изобретения по выложенной заявке делается вывод о патентной чистоте объекта по Российской Федерации и зарубежным странам.
Традиционно патентный поиск осуществляется патентным поверенным, экспертом патентного ведомства, ответственным за рассмотрение данной заявки непосредственно в процессе экспертизы. Такой поиск заканчивается или приостанавливается при обнаружении ссылки, достаточной для обоснования решения эксперта, в том числе и промежуточного. Однако в настоящее время наблюдается быстрый рост количества письменных документов, содержащих научную информацию по тому или иному вопросу, увеличение числа языков, на которых публикуются такие документы. Появляется все большее число специализированных систем информационного поиска, использующих современные информационные технологии. Проведение поиска требует высокой квалификации специалистов в области информатики, технической оснащенности, наличия средств телекоммуникации.
В этих условиях при использовании патентной информации для определения целей социально-экономического развития перспективной оказывается концепция так называемого изолированного поиска, осуществляемого для выявления уровня техники в конкретном научно -техническом направлении, характеризующемся важной общественной направленностью. Однако такой поиск отделен, изолирован от процесса патентной экспертизы. Он может проводиться другим лицом и в другом месте. Важно только, чтобы в процессе изолированного поиска были выявлены все ссылки, которые впоследствии окажутся достаточными для суждения не только о патентоспособности заявленного технического решения, но и об уровне техники в данной области и пользе авторской разработки для нужд общества. Концепция изолированного поиска принята в системе Договора о патентной кооперации и в европейской патентной системе. Она является основой некоторых международных программ помощи, оказываемой национальным ведомствам промышленной
собственности развивающихся стран в экспертизе заявок на изобретения. Очевидно, в системе своей государственной экспертизы также нужно применять изолированный поиск, объединяя патентный поиск с действиями экспертов для придания им юридического характера.
Важно отметить, что при проведении отбора среди инвестиционных проектов неправомерно прибегать к противопоставлению одной приоритетной отрасли экономики другим. Небольшой пример: создание лекарства от рака (приоритет) может оказаться невозможным при отсутствии необходимого для этого компонента, производимого другой отраслью (неприоритетной).
Очевидно, даже в условиях жесточайшего дефицита средств истина лежит где-то посредине. Возможно, необходимо распределять инвестиции, исходя помимо прочего из макростатистических показателей изобретательской активности в отраслях (направлениях), а внутри каждой из них отбирать в качестве объектов инвестиций проекты, обеспечивающие оптимальное удовлетворение общественных потребностей и эффективность рассматриваемых технологий - претендентов на инвестиции. Думается, что суть этого процесса не в ранжировании каждого технического решения и выдаче некоего «ярлыка» с указанием его значимо -сти, а в разработке механизма предварительного отбора наиболее приемлемых вариантов для последующего квалифицированного качественного анализа с целью установления необходимых приоритетов в планировании, финансировании, материальном обеспечении и т.п. При этом эксперты должны руко-водствоваться не только оптимумом соотношения затрат и достигаемого результата при удовлетворении потребности, но также актуальностью и уровнем технического решения поставленной задачи.
Можно трансформировать предложения акад. Л.Леонтьева и проф. А.Кулагина об отборе работ участников инновационного процесса [3], адресовав их не столько инновационному процессу, сколько его результату.
Таким образом, предлагаемый подход к использованию патентной информации при определении приоритетов научно-технического развития представляет собой комплексную систему и складывается из следующих составляющих:
1) выявление «пиковых» рубрик изобретательской активности как характеристики важнейших областей, определяющих направления общественного развития;
2) выявление момента для начала замены традиционного научно -технического направления другим - альтернативным, используя метод «наложения» тенденции падения инновационной активности (использования технических решений) в традиционном научно-техническом направлении на тенденцию роста изобретательской активности в альтернативном направлении;
3) экспертное сопоставление и анализ конкретных технических решений в рубриках МПК с наибольшей изобретательской активностью;
4) выбор проектов, в том числе из поступивших на конкурсный отбор, по прогнозируемым затратам и результатам для поддержки как прямым финансированием, так и в режиме косвенного стимулирования (налоговые льготы и др.);
5) поощрение, стимулирование специалистов, занятых отбором перспективных изобретений.
Затем предстоит «наполнить» каждое направление конкретными проектами.
Далее рассмотрим необходимость формирования системы учета и отчетности в создании и использовании ИС (в частности, с привлечением бюджетных средств), связывающей размеры стимулирования участников инновационного процесса с эффективностью достигнутых результатов. Учет стоимости объектов промышленной и иной ИС - важная составная часть механизма управления созданием и использованием этих объектов. В системе стимулирования изобретательской и инновационной деятельности размер налоговых льгот желательно связать со стоимостью объектов поощрения (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и др.). Основанием для предоставления льгот должно быть отражение в отчетности соответствующего факта (например, создания или использования изобретения, полезной модели, промышленного образца и др.). При этом целесообразно предложить в качестве результата инновационной деятельности научно-исследовательского, опытно-конструкторского, проектно-
технологического или учебного заведения официальные данные по форме госстатотчетности о получении ими документов правовой охраны того или иного технического решения, а для промышленного (или иного) предприятия введение его в хозяйственный оборот (использование). Можно рассмотреть вариант, когда это техническое решение отобрано как высокоэффективное, высокозначимое. Такое решение позволило бы:
- заинтересовать субъекты изобретательской и инновационной деятельности в создании, поиске и использовании наиболее эффективных, высокозначимых объектов промышленной собственности, что, безусловно, должно самым положительным образом повлиять на функционирование отечественной экономики;
- повысить интерес предприятий и организаций в налаживании цивилизованных отношений с авторами изобретений (других объектов ИС), что, в свою очередь, уменьшит конфликтность взаимоотношений между ними, обеспечит авторов информацией об использовании результатов их творческой деятельности;
- сделать доступной для аналитиков недоступную подчас информацию о создании, правовой охране (например, о зарубежном патентовании) и использовании отечественных технических новшеств;
- обеспечить более обоснованные управленческие решения на базе информационного анализа при выработке как текущей социально-экономической политики, так и при определении перспектив научно -технического развития страны.
Следующая актуальная проблема - необходимость определения приоритетов и прогнозирование направлений научно-технического развития, выбора таких решений, которые позволят достичь наиболее эффективных результатов в каждом секторе экономики. Представляется, что выбор приоритетных направлений в развитии науки и техники должен осуществляться на основе сопоставления потребностей общества и потенциальных возможностей использования тех или иных технических решений. В значительной мере такой подход условен, поскольку прогнозировать потребности и возможности их удовлетворения дело весьма трудное. Скорее речь может идти о сопоставлении различных технических решений, предназначенных для удовлетворения потребностей [1, 2].
Изобретение представляет собой потенциальную возможность удовлетворения определенной общественной потребности, как уже отмечалось выше. Количественное выражение этой потребности в том или ином виде ранее фиксировалось в соответствующем разделе комплексной программы научно-технического прогресса и его социально -экономических последствий. С помощью данной программы можно было определить, насколько и с какими затратами то или иное устройство, способ, вещество, в основе которых лежит изобретение, способно удовлетворить соответствующую общественную потребность. В настоящее время такой информации о будущих и нынешних потребностях общества
в технических новшествах, сконцентрированной в доступном источнике, нет. Представляется, что ее роль способны сыграть данные об изобретательской и инновационной активности в различных областях техники. Действительно, заявленные в настоящее время технические решения в будущем будут реализованы. И в тех направлениях, где сейчас возникает «пик» изобретательской активности, через определенный интервал времени начнет реализовываться соответствующее новшество. Изобретательская активность (динамика патентования) отражает будущие потребности в том или ином научно-техническом направлении, а активность в использовании той или иной существующей технологии (условно инновационная активность) - это, по существу, сегодняшние потребности общества.
Использование патентной статистики видится в несколько ином ракурсе, чем прямое прогнозирование приоритетов. Коротко его можно охарактеризовать как анализ уже сложившейся ситуации с созданием и использованием изобретений на фоне информации о сопутствующих факторах (затраты на разработку и освоение новшеств, мотивация участников процесса и др.). В заключение представляется целесообразным еще раз остановить внимание на некоторых, на мой взгляд, важных аспектах управления инновационным процессом в высшем учебном заведении.
1. В настоящее время все усилия системы направлены на поддержку именно процессов в самых разных направлениях. Например, даже новый Налоговый кодекс провозглашает освобождение от налогообложения НИОКР, выполняемых на средства федерального бюджета, вне зависимости от полученного результата. Но ведь могут быть НИОКР, заканчивающиеся простой корректировкой допущенных ранее ошибок, а могут быть и НИОКР по разработке принципиально новой техники и технологии. Поэтому представляется целесообразным сконцентрировать поддержку на тех из них, результатом которых явились технические решения, обеспечивающие наивысшую по сравнению с аналогичными объектами ожидаемую эффективность. Этот результат должен быть подтвержден квалифицированной экспертной оценкой, например оценкой государственной патентной экспертизы. Для технических университетов таким результатом должна стать реализация НИОКР, следствием которых явились конкретные инновации, получившие патентную охрану.
2. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности (на федеральном, региональном уровнях и в высшем учебном заведе-
нии) должно быть связано с эффективностью использования результатов этой деятельности, а не с ее процессом.
3. Первоочередная поддержка наиболее эффективных технических решений в каждом секторе экономики даже в ущерб остальным, менее эффективным (из-за ограниченности ресурсов), реализацию которых следует, по крайней мере, отложить на будущее.
4. Использование патентной информации в прогнозировании и определении приоритетов дальнейшего научно-технического развития для совершенствования стратегии управления научной сферой высшей школы, достижения ею наиболее эффективных результатов в фундаментальных и прикладных исследованиях.
5. Определение эффективности результатов вузов в области инновационной деятельности, включая вопросы ИС (в том числе ее содержательная и стоимостная оценки).
6. Формирование системы учета и отчетности о создании и использовании ИС вузов с привлечением бюджетных средств. В контексте изложенных в статье предложений по стимулированию изобретательской и инновационной деятельности предлагается связать ее с фактами наличия отчетности об инновациях и налоговыми льготами. Тогда за отечественными высокоэффективными изобретениями предприятия начнут «охотиться» не на словах, а на деле.
7. Массовая подготовка в вузах, техникумах и старших классах школы людей, не только знакомых с основами инноватики, но и убежденных сторонников инновационной экономики, экономики знаний, всеобщее обучение будущих ученых и инженеров основам ИС.
Список литературы
1. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: Основной курс. - М.: ПРИОР, 2004. - 140 с.
2. Бромберг Г.В. Некоторые критерии отбора изобретений для использования // Проблемные вопросы совершенствования системы выявления и защиты советских изобретений в процессе государственной научно-технической экспертизы. - М.: ВНИИПИ, 1989.
3. Кулагин А., Леонтьев Л. Чтобы льгота работала // Поиск. - 2002. - 8 февр. - С.12.
4. Лебедев С.А., Бромберг Г.В. Основы интеллектуальной собственности - в вузы! // Высшее образование в России. - М., 2000. - № 6. - С.45-53.
5. Розов Б.С., Бромберг Г.В. Что такое интеллектуальная собственность // Обществоз-нание в школе. — М., 2000. — № 1.
6. Томпсон А.А., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.
7. Яковец Ю.В. История цивилизаций. — М.: ВлаДар, 1995. — 461 с.
