CC BY
136
УДК 165
Н. Ю. Попова
ИНТЕЛЛЕКТ КАК СЛЕДСТВИЕ УДВОЕНИЯ МИРА В ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА
Раскрываются основные характеристики понятия интеллекта в работах И. Канта.
Выбор той или иной модели мира раскрывает особенности интеллекта в форме соотношения между альтернативными системами теоретизирования и определяет содержание интеллекта по отношению к действительности. В метафизической системе теоретизирования предпочтение отдается универсалистской модели мира, согласно которой мир создан исключительно свободой воли познающего субъекта. Это приводит к отвлечению от всеобщей связи явлений, в результате чего интеллект абсолютизирует самостоятельность существования знания по отношению к действительности, поэтому знание выносится в область примышленной к действительности реальности и очищается ото всего, что привнесено опытом. Процесс познания представляет собой последовательную работу механизмов синтеза на уровне созерцания, рассудка и разума. Это становится онтологическим признаком метафизической системы теоретизирования, которая, берет свое начало с течения софистов (Протагор, Гиппий, Критий, Алкидам и др.).
Это характерно и для западных философов Нового времени. Наивысшее развитие метафизика как философская основа репрезентативистского метода познания в период Нового времени получает в творчестве Иммануила Канта. Этой проблеме посвящена «Критика чистого разума». Знание, соответствующее, по мнению Канта, требованиям необходимости и всеобщности, заставляет человека посмотреть на мир со стороны, т. е. вынести свое «я» за скобки. В этой связи, исследуя творчество Канта, В. Ф. Шаповалов отмечает, что такое вынесение превращает человека в постороннего миру: «Посторонний ставит себя над миром как судья. Он отнюдь не равнодушен к миру. Однако он уже не рассматривает происходящее с миром как происходящее с собой. Его задача -овладеть знанием о мире. Он заявляет о своей претензии властвовать над миром. В полагании себя в качестве субъекта, мира - в качестве объекта претензия властвования еще не осознана, но уже заявлена» [1. С. 204].
Необходимо отметить, что до написания «Критики чистого разума» в трудах Канта прозвучал ряд немаловажных идей. В своей диссертации Кант подверг критике рационалистское учение о тождестве оснований бытия и познания и выразил мнение, что основополагающее основание может быть либо предшествующим (от этого основания зависит, почему вещь существует именной такой, какая она есть), либо последующим (это основание сообщает нам, что вещь существует так, а не иначе). Первое основание, по мнению Канта, относится к бытию, а второе - к познанию [2]. Немецкий философ впервые высказал мнение о непознаваемости мира, а то, что становится-таки доступным человеческому познанию посредством опыта - это не более чем ноумены, которые образуют примышленную, трансцендентальную ре-
альность: «только посредством опыта можно познать, что вещи, которые мы называем материальными, имеют подобную силу, но никак нельзя постигнуть самую важность ее» [3. С. 332]. В конце 60-х гг. XVIII в. Кант признал пространство и время независимыми от вещей субъективными формами человеческого восприятия. Непосредственные пространственно-временные предметы чувственного восприятия оказались лишены самостоятельного, т. е. независимого от воспринимающего субъекта существования и получили название «феноменов». Вещи же, как они существуют независимо от нас («вещи в себе»), были названы Кантом «ноуменами».
В «Критике чистого разума» наблюдается сформировавшаяся точка зрения на проблему интеллекта в разрезе двух миров: действительного и трансцендентального. Сфера трансцендентального представлена в теории Канта в соответствии с тремя главами «Критики»: Трансцендентальная эстетика -Уровень чувственного восприятия Трансцендентальная аналитика - Уровень рассудка Трансцендентальная диалектика - Уровень разума Этими тремя уровнями и представлена область трансцендентального в учении Канта. Чувственность исследуется Кантом как исходная ступень познания, созерцание или наглядное представление предмета, т. е. как «способность (восприимчивость) получать представления вследствие того способа, каким предметы действуют на нас...» [4. С. 41]. Рассудок предстает в учении Канта как способность очищать грубый материал чувственных впечатлений посредством двух чистых форм: пространства и времени, а разум, в свою очередь, - «способность, создающая единство явлений согласно правилам» [4. С. 204]. Все эти три уровня области трансцендентального противопоставлены в философии Канта миру «вещей в себе», которые в теории немецкого философа, как утверждает известный исследователь Канта П. Д. Шашкевич, имеют двоякое назначение: для обозначения материального предмета, находящегося вне сознания и действующего на нашу чувственность, т. е. для обозначения независимой от сознания предметной причины, вызывающей наши ощущения, и для обозначения недоступной нашему познанию некой мысленной сущности», или «предельного понятия», порождаемого самим разумом [5]. Итоговый продукт - знание - в учении Канта предстает как «суждение, из которого происходит понятие, имеющее объективную реальность, т.е. такое понятие, которому может быть дан соответствующий предмет в опыте» [4. С. 6]. По мнению Канта, такое суждение должно обладать двумя обязательными свойствами: быть априорным и синтетическим.
Уровень чувственного познания (трансцендентальная эстетика)является стартовым в учении Канта. Его особен-
Философия и социология
ность состоит в том, что это познание представляет собой созерцание, или наглядное представление предмета. Здесь устанавливается непосредственное отношение познания к предметам. Это - отношение, к которому, по мнению Канта, стремится каждое мышление. Наглядные представления - это результат воздействия на наши чувства «вещей в себе». Помимо этого наглядные представления побуждают деятельность рассудка сравнивать их, сочетать или разделять и таким образом перерабатывать материал чувственного восприятия в познание предметов, которое Кант называет опытом. Действие предмета на нашу способность представления (душу), а мы подвергаемся его влиянию, Кант называет ощущением. В явлении в качестве наглядного эмпирического представления Кант различает две стороны:
1) материю, состоящую из ощущений и представленную в опыте;
2) форму, дающую этим ощущениям порядок и находящейся в нашей душе априори. Представления, очищенные от ощущений, суть трансцендентальные представления. Это очищение становится возможным благодаря двум чистым формам чувственности - времени (внутренней форме) и пространству (внешней форме). Полученные представления являются предметом информационной обработки со стороны рассудка.
Рассудок представляет собой второй уровень познания (трансцедентальная аналитика). Чувственные представления являются согласно метафизическому теоретизированию еще «полуфабрикатами» в процессе познания. На данном уровне происходит переработка и упорядочивание того материала, который доставляется нам нашими чувствами, и, собственно, возникает научное познание - опыт. Рассудок представляет собой возможность для человека познавать через эти представления предмет познания: «посредством первой способности (чувственности - Н. П.) предмет нам дается, а посредством второй он мыслится в отношении к представлению...» [4. С. 61]. Кант высказывается, что у обеих способностей (чувственности и рассудка) имеется один корень, который объединяет их: «существует два ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из общего, но неизвестного нам корня, именно чувственность и рассудок» [4. С. 38]. Однако функции этих «стволов» различны: если задачей чувственности стоит восприятие информации («чувства нам даются»), то в функции рассудка входит производить представления, так как рассудок представляет собой «самодеятельность знания», а значит, является активным его элементом. Но при всей своей разности эти функции немыслимы друг без друга, так как «без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один не был бы мыслим» [4. С. 62]. Кант в своих философских трудах всячески старался избегать тенденций субъективистского идеализма и, тем не менее, он приходит именно к этой точке зрения. В этом спорном моменте возникает идея трансцендентальной апперцепции, выведенной из принципа «я мыслю» и представляющей собой «синтетическое единство многообразия». Его способностью является «a priori соединять и подводить многообразие данных представлений под единство апперцепции. По мнению Канта, этот
принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании» [4. С. 95]. Понятия как продукт деятельности рассудка попадают в сферу деятельности разума как высшей инстанции в процессе познания.
Истинная задача чистого разума, по мнению Канта, заключается в следующем вопросе: как возможны априорные синтетические суждения? Априорное знание - познание независимое от опыта и даже от чувственных впечатлений, т. е. отрицающее всеобщую связь явлений и возможность их изменения в процессе развития (трансцендентальная диалектика). Априорные знания отличаются от эмпирических знаний, которые имеют свой источник - опыт. Все эмпирические суждения, по мнению Канта синтетические. Решение поставленной выше задачи, как считает Кант, заключает в себе возможность чистого применения разума при создании и развитии всех наук, содержащих априорное теоретическое знание о предметах, т. е. ответ на вопросы:
- Как возможна чистая математика?
- Как возможно чистое естествознание?
- Как возможна метафизика как наука?
Таким образом, критика разума, по мнению Канта, необходимо приводит, в конце концов, к науке, и наоборот, догматическое применение разума без критики приводит к ни на чем не обоснованным убеждениям, которым можно противопоставить столь же ложные утверждения, стало быть, приводит к скептицизму. Какое же место занимает разум в учении Канта? Разум, по выражению Канта, представляет собой «высшую инстанцию для обработки материала наглядных представлений и для подведения его под высшее единство мышления» [4. С. 203]. Синтез рассудка и чувств является недостаточным, так как разум как высшая мыслительная способность дает принципы, в отличие от рассудка, который дает правила: «всякое умозаключение разума есть форма вывода знаний из принципа, так как большая посылка дает всегда понятие, благодаря которому все, что подводится под условие его, познается из него согласно принципу» [4. С. 204]. Из принципов и выводятся достоверные знания, в которых человек познает частное посредством общего понятия (налицо применение дедуктивной теории). Однако и рассудок обладает такими положениями априори, которые используются разумом в умозаключении, так как обладают общностью и могут служить в качестве большей посылки, поэтому могут называться принципами. Но по своей природе эти принципы (знания) не являются синтетическими и не могут происходить из понятий. В этой ситуации и приходит на помощь разум, который призван придать принципам рассудка всеобщее и абсолютное единство. В данном случае разум, по Канту, выступает как «способность производить опосредствованные умозаключения» [4. С. 204], т. е. умозаключения, основанные на правилах рассудка. Но, Кант как представитель метафизического теоретизирования считает, что разуму свойственно действовать произвольно, т.е. в соответствии с собственной волей, так как разум «служит источником происхождения некоторых понятий и основоположений, которые он не заимствует ни из чувств, ни из рассудка» [4. С. 203]. Отсюда возникает вопрос - содержит ли разум априори синтетические основоположения и правила? Кант дает положительный ответ на этот
вопрос, оговариваясь, что такие основоположения и правила не имеют отношения к предметам опыта. Таким образом, происходит удвоение мира и, согласно теории Канта, мир делится на «вещи в себе», или «ноумены» (как вещи существуют на самом деле), и на явления, или «феномены». «Разум никогда не имеет прямого отношения к предмету, а всегда только к рассудку и посредством него к своему собственному эмпирическому применению; следовательно, он не создает понятий (об объектах), а только упорядочивает их» в абсолютное единство; предметом для разума выступает только рассудок и его целесообразное применение [4. С. 367]. В этой связи основоположения рассудка носят «вполне имманентный характер», а основоположения разума как продукт «высшего принципа разума» являются трансцендентными по отношению ко всем явлениям.
Поэтому Кант не дает шансов человеческому разуму познать «вещи в себе» и предупреждает об ошибках трансцендентальной иллюзии, которая «несмотря на все предостережения критики, совершенно увлекает нас за пределы эмпирического применения категорий и обольщает призрачными надеждами на расширение чистого рассудка» [4. С. 201]. Такая ошибка вызвана необходимым побуждением разума, повелевающего рассудку стереть границы опыта. Эта «субъективная необходимость соединения наших понятий, в интересах рассудка, принимается нами за объективную необходимость определения «вещей в себе» [4. С. 202]. Устранять эти ошибки Кант рекомендует с помощью трансцендентальной диалектики. Продукт интеллекта Кант назвал трансцендентальной идеей, которая суть «необходимое понятие разума, для которого чувства не могут дать адекватного предмета» [4. С. 216]. Трансцендентальные идеи - суть понятия, так как в них опытное знание осмысливается как знание, определенное общим понятием безусловного, а значит, и абсолютным целым, понятия разума даны природою самого разума, независимо от действительности, и выходят в область трансцендентального, т. е. за границы всякого опыта, поэтому в опыте представляется невозможным встретить предмет, адекватный трансцендентальной идее.
Анализ представленных взглядов Канта на понятие «интеллект» позволяют сделать вывод, что его понятие об интеллекте соответствует принципам метафизического теоретизирования, так как мир трансцендентальных идей как продуктов деятельности интеллекта не является отражением (опосредстованным существованием) мира
«вещей в себе» - между ними проходит непреодолимая граница - они автономны; следовательно, трансцендентальные идеи не взаимосвязаны с миром «вещей в себе», примышленную для интеллекта, трансцендентальную реальность, которая ведет к удвоению мира и является онтологическим признаком метафизической системы теоретизирования; трансцендентальная идея является по своей сути репрезентацией, так как в опыте не существует предмета, адекватного трансцендентальной идее; очевидна функция замещения в акте сознания некоего реального предмета, который представлен в интеллекте иначе, чем он существует в действительности, а это является гносеологическим основанием метафизической системы теоретизирования.
Таким образом, Кант заложил основы категории «интеллект» в рамках универсалистской модели мира. Он доказал, что интеллект в западном теоретизировании может существовать только в процессе удвоения мира, что теоретическое знание сугубо аксиоматично. Согласно учению Канта, интеллект - не образ мира, а мир не является для него прообразом. Содержание мира доступно интеллекту только в репрезентациях, символизирующих действительность. Все основания, которые представил Кант в своих трудах, касающихся явления «интеллект», были подхвачены позитивистами и стали традиционными в метафизическом теоретизировании.
Теоретический фундамент Канта получил дальнейшее развитие в целом спектре философских направлений метафизического теоретизирования XIX и XX вв.: позитивизме, феноменологии, герменевтике, прагматизме и т. д. Для всех этих направлений остается справедливым утверждение об абсолютном праве господствующего интеллекта.
Библиографический список
1. Шаповалов, В. Ф. Основы философии: От классики к современности : учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. - М. : Изд-во «Фаир-Пресс», 2001. - 608 с.
2. Кант, И. Новое освещение первых принципов метафизического познания / И. Кант // Метафизические начала естествознания. - М. : Мысль, 1999. - 1710 с.
3. Кант, И. Собрание сочинений : Т. 2 / И. Кант. - М. : Соцэкгиз, 1940. - 528 с.
4. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Собр. соч. : в 6 т. Т. 3. - М., 1964. - 799 с.
5. Шашкевич, П. Д. Теория познания И. Канта / П. Д. Шашкевич. - М., 1960. - 304 с.
N. Yu. Popova
INTELLECT AS THE RESULT OF THE WORLD DOUBLING IN KANT’S PHILOSOPHY
The article shows major aspects of the notion ‘intellect’ in the philosophical works by I. Kant.
