CC BY
373
УДК 297.1
Льянов Муслим Магометович Muslim Lyanov
ИНТЕГРАЦИЯ МУСУЛЬМАН В ЕВРОПЕЙСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
THE INTEGRATION OF MUSLIMS INTO EUROPEAN SOCIETY: PROBLEMS AND SOLUTIONS
Рассматриваются проблемы интеграции мусульман в европейское общество и пути их решения. По мнению автора, мусульманам необходимо интегрироваться, а не ассимилироваться.
Мультикультурализм полностью совместим с европейскими ценностями. Можно придерживаться главных ценностей Европы, — которые уважает каждый европейский мусульманин — и при этом позволить разным общинам иметь свои особенности. Компромиссы должны быть с обеих сторон. Мы приходим к мнению, что только компромиссы с обеих сторон приведут к миру и пониманию, помогут снизить напряжение и снять противоречия, возникающие между мусульманами и европейским сообществом. Автор приходит к выводу, что непременным условием должно стать взаимное уважение культуры друг друга при сохранении религиозных основ
Ключевые слова: интеграция, компромисс, мультикультурализм, диалог культур
Развитие событий в Западной Европе свидетельствует о провале интеграционной политики западных правительств в отношении представителей мусульманских народов, которую они проводили с самого начала их массовой миграции в Европу. Имело место и пренебрежение религиозным фактором, так как мусульмане, в частности, арабы, не поддаются ассимиляции, а, наоборот, сохраняют свою национально-конфессиональную идентичность [2].
Газета «Монд» приводит данные опроса IFOP (Institut français d'opinion publique, 2011), из которых следует, что 68 % фран-
The author considers problems of Muslim integration into European society and their solutions. According to the author Muslims should integrate, not assimilate. Multiculturalism is fully compatible with European values. You can stick to values of Europe — which respects every European Muslim — and have different communities with their own characteristics.
Compromises must be from both sides only compromises from both sides will lead to peace and understanding. And it will help to reduce stress and remove the contradictions that arise between Muslims and European society.
The author concludes that indispensable condition is a mutual respect for each other's culture while maintaining the religious foundations
Key words: integration, compromise, multiculturalism, cultural dialogue
цузов и 75 % немцев считают, что мусульмане «недостаточно хорошо интегрировались» в их общество. На результаты этого опроса, по мнению журналистов, оказали влияние и многочисленные речи правых политиков об опасности «исламизации», и признания руководителей французского и немецкого государств в том, что их политика интеграции провалилась, а также возрастающий объем требований религиозного характера.
Всё это способствовало тому, что в обществе возобладала точка зрения, что процесс интеграции мусульман в европейское общество потерпел фиаско. Например, 42
% французов и 40 % немцев считают, что присутствие мусульманской общины на их территории представляет угрозу для национального своеобразия (национальной идентичности) страны. По данным опроса, причиной этого является, во-первых, нежелание самих мусульман интегрироваться (это мнение самое распространённое, его разделяют 61 % французов и 67 % немцев). Во-вторых, — слишком большое культурное различие между мусульманами и христианами (так считают 40% французов и 34 % немцев). В-третьих, мусульмане формируют своеобразные гетто, живут изолированно (так считают 37 % французов и 32 % немцев). И только 20 % французов и 10 % немцев считают, что интеграции мусульман в европейское общество мешают экономические трудности, но они не являются главными[9].
По мнению опрошенных, у мусульман есть некоторые личностные качества, которые мешают им — пусть даже при наличии доброй воли — интегрироваться в европейское общество. Французы и немцы считают, что мусульмане «отрицают западные ценности», что они «фанатичны» и «покорны религиозным догмам». Этот вопрос анкеты интересен тем, что на нём можно проследить эволюцию опроса общественного мнения. В 1994 г. так считали 12 % французов, в 2001 г. — 17 %, а в 2011 г. этой точки зрения придерживаются уже 31 % опрошенных. Вместе с тем, на вопрос о том, может ли быть избран мэром города человек, исповедующий ислам, 52 % французов и 49 % немцев ответили утвердительно [13].
Однако только ли мусульман можно обвинить в нежелании интегрироваться? Какие же ответы находят правительства западных государств на вызовы, появившиеся в связи со значительной миграцией мусульман?
Приходится констатировать, что, как и прежде, проблемы пытаются решать либо административными, либо полицейскими методами. Ошибкой западноевропейских политиков явилось то, что, прежде всего, надежды возлагались на так называемую
аккультурацию, т.е. усвоение эмигрантами местной культуры и обычаев.
Французское правительство считало, что наиболее эффективной может стать политика абсорбции или ассимиляции, т.е. поглощение господствующим этносом прибывших, преимущественно выходцев из стран Магриба, чтобы они в следующем поколении потеряли свою исламскую и этническую идентичность и растворились среди местного французского населения [4]. Однако оказалось, что мусульмане держатся за свою веру и обычаи, поэтому попытки правительства Франции достичь успеха путем запрета, например, на ношение «исламских» платков в школах или так называемой бурки (плаща, покрывающего женщину с головы до пят) лишь обостряют внутриполитическую обстановку и вызывают протесты последователей ислама.
В Великобритании и Германии пошли по пути развития политики «многокультур-ности», но и она не исключает геттоизации и дискриминации мусульман. В настоящий момент становится очевидным, что описанные меры не имеют ожидаемого эффекта. И в условиях глобализации ислам стал мощным фактором консолидации и сохранения идентичности: мусульмане сохраняют самобытность и требуют удовлетворения своих прав, ссылаясь на принципы демократии и конституционные нормы своих государств, поскольку многие из них живут на Западе в течение многих лет и стали гражданами стран своего пребывания [13]. Малоэффективными оказались и полицейские методы. Более того, самым худшим результатом возникающих противоречий является то, что в среду европейских мусульман проникают проповедники крайних радикальных течений, которые, прикрываясь исламским учением, сеют ненависть и раздоры, подрывая основы нормального сосуществования мусульман и христиан. Настоящим шоком для западного истеблишмента стал факт участия мусульман, которые родились, получили образование и жили на Западе, в подготовке и осуществлении громких террористических актов
[7].
Обострение ситуации приобретает такие масштабы, что становится очевидной возможность перерастания локальных конфликтов и столкновений на Ближнем Востоке в новый Армагеддон, учитывая наличие в мире запасов оружия массового уничтожения и перспективу его распространения, а также размах терроризма. Это заставляет трезвомыслящих и ответственных людей разных стран искать выход из сложившейся ситуации в мирных дискуссиях.
Именно поэтому возникла идея создания так называемого евроислама, т.е. европейского ислама, который отвечал бы интересам европейских государств, помогал снизить напряжение в обществе и нейтрализовал влияние сторонников радикальных течений. Впервые этот термин был использован в середине 1990-х гг. в публикациях двух ученых — директора Института истории Татарстана Р. Хакимова и профессора политологии Геттингенского университета Б. Тиби. По мнению Б. Тиби, «евроис-лам» — это светский ислам, который вполне может уживаться с демократическим государственным устройством и приводит повседневный уклад жизни мусульман в соответствие со стандартами своих европейских христианских соседей, это либеральное течение в исламе, проникнутое европейской культурой [2].
Этот термин имеет широкую сферу применения и, следовательно, содержание, вкладываемое в это понятие, различно. В частности, в Европе это обоснование евроислама как нового явления связано с именем Тарика Рамадана, в Иране — Аб-долкарима Соруша, иранского философа и реформатора, а также с именем Рафаэля Хакимова, татарского историка и общественного деятеля России.
На наш взгляд, с определенной долей условности в евроисламе можно выделить несколько течений, взяв за основу отношение к интеграции в европейское общество при сохранении своих моральных ценностей.
Прежде всего, это сторонники либерального ислама и интеграции мусульман в
европейское общество при сохранении своих религиозных ценностей. Представителями этого направления евроислама являются профессор богословского факультета Оксфордского университета Т. Рамадан и датский политик Насер Хадер. Они подчеркивают глобальную угрозу безопасности со стороны радикальных исламистских движений и призывают страны Евросоюза объединиться и совместно осуществлять борьбу с общей угрозой.
Т. Рамадан выступает за разграничение ислама и арабской культуры. Он считает, что мусульмане, рожденные в Европе, должны получать европейское образование и активно участвовать в европейской общественно-политической жизни, чтобы содействовать распространению ислама. Главным условием для развития евроисла-ма является перенос исламских принципов на европейскую почву с учетом культурных, религиозных и социальных особенностей стран данного континента. «...Я призывал мусульман к более глубокому пониманию своей веры и стремился доказать им, что человек может быть мусульманином и в то же время принадлежать к западной цивилизации» [2]. Однако при этом он выступает в поддержку мусульманского мира, например, в Великобритании критиковал введение дополнительных мер безопасности и поддержки по введению войны в Ираке, а также подверг критике французских интеллектуалов за их поддержку войны в Ираке.
Сторонником интеграции ислама в европейский социум является и Насер Хадер, депутат парламента Дании, в 2006 г. основавший движение «Демократические мусульмане Дании» и Ассоциацию критиков ислама, которые придерживаются умеренной формы ислама, критикуя его изнутри, с позиций либерального ислама. Он придерживается более либеральных взглядов, чем Т. Рамадан.
Другое направление — это радикальное направление в евроисламе. Представители этого направления настаивают на применении радикальных мер по отношению к европейскому обществу, ведение пропа-
ганды и вооруженных действий в Европе. К его сторонникам причисляют Абу Хамза Аль-Масри, одного из духовных лидеров мусульман в Евросоюзе, получившего образование в Великобритании, а после 1979 г. ставшего настоятелем мечети Финнсбери-Парк в Лондоне, которая считается неофициальным отделением «Аль-Каиды» [10].
Тем не менее, на наш взгляд, термин «евроислам» не удачен, так как ислам является целостным вероучением, поэтому делить его на европейский, российский или американский не представляется возможным.
Вслед за сторонниками либерального ислама мы считаем, что ключом к решению проблемы может и должна стать интеграция. Мусульманам необходимо интегрироваться в европейское общество, но не ассимилироваться с ним. Как полагают европейские ученые, такие, как Джассер Ауд, шейх Юсуф Аль-Карадави, глава Еврокомиссии Хосе Мануэль Бароссо, именно сохранение различных культур мусульманских стран, их этических и моральных принципов является краеугольным камнем успешной интеграции мусульманских общин Евросо-юза[12].
Европейский Совет по фатвам и исследованиям (ECFR), который возглавляет учёный шейх Юсуф Аль-Карадави, принял решение сформировать комиссию, которая будет заниматься основными проблемами интеграции мусульман в европейское общество. В заявлении ECFR говорится: «За достижение интеграции мусульман в соответствующие европейские общества несут ответственность как сами мусульмане и мусульманские организации, с одной стороны, так и остальное европейское общество в лице своих организаций и каждого европейца в отдельности, с другой стороны» [12].
Результаты исследований, которые были рассмотрены на сессии ECFR, показывают, что мусульмане должны придерживаться золотой середины, не изолируя себя от общества, но и не теряя свою религиозную индивидуальность. Необходимым требованием становится сопротивление
всем формам дискриминации мусульман и избежание факторов, питающих исламо-фобию, особенно в СМИ [6].
Глава Еврокомиссии Хосе Мануэль Ба-россо отметил, что Европа должна осуществить интеграцию всех меньшинств, в том числе мусульман, которые не должны ставиться в положение выбора между своими религиозными убеждениями и европейскими ценностями [9].
Агата Налборщук, профессор Варшавского университета, подчеркнула, что не существует «единой [исламской] ситуации в Европе, есть только различные уровни религиозной и национальной идентификации». Она отмечает, что «религиозные верования британских мусульман из Пакистана отличаются от тех, которых придерживаются мусульмане-татары из Польши», делая вывод, что «исламские ценности» часто зависят от страны происхождения и общины, в которую входит определенная личность, а не от некоего универсального склада ума. По ее мнению, даже архитектура европейских мечетей показывает различный уровень интегрированности мусульманских общин в широкое общество. Например, выстроенные из местного кирпича мечети Бирмингема отражают явное стремление вписаться в окружающий пейзаж [14]. И наоборот, недавние протесты, вспыхнувшие в германском Кельне, где минарет планируемой мечети должен был подняться выше городского собора, отражают усиливающуюся проблему восприятия мечетей европейцами. «Многие воспринимают мечети как угрозу, хотя на самом деле к ним нужно относиться как к месту встречи для проведения межконфессиональных дискуссий и шагу к интеграции мусульманских общин», — подчеркивает она. Анализируя роль государства и его влияние на религиозные объединения в Европе, она приходит к выводу, что правительства должны сосредоточиться именно на интеграции, а не на ассимиляции [5].
Мы согласны с ее мнением, что «основная проблема, с которой столкнулась Европа, это законы о гражданстве и религии. Французское правительство надеется
на ассимиляцию — иммигрантов призывают думать «Я француз». Великобритания придерживается иной политики, позволяя иммигрантам помнить о своих корнях».
Доктор Джассер Ауда ^а88вг Лиёа), профессор Катарского факультета исламских исследований, один из основателей и член Международного союза мусульманских ученых, а также многих авторитетных научных организаций, таких, как академический совет Международного института исламской мысли, Международного институт исследования передовых систем, совет Центра исследования мировых цивилизаций, исполнительный совет Ассоциации мусульманских социологов, Форум против исламофобии и расизма, считает, что ситуации в Америке и Европе действительно разные. И эту разницу определяют отличия между европейским и североамериканским обществом. Что касается европейского общества, ислам уже стал его неотъемлемой частью, даже более важной, чем ислам в Америке и по количеству людей, и по роли, которую эти люди играют в обществе, их вкладу в общество.
Тем не менее, по мнению доктора Джассера Ауда, европейцы пока не нашли ответа на вопрос, что такое ислам в Европе. «На конференциях, лекциях и т.д. я всегда говорю, что мои друзья-европейцы — британцы, немцы, французы — должны со всей чистосердечностью пересмотреть идею о том, что значит быть британцем или немцем, или французом. Потому что, когда в британском, немецком или французском обществе появляется много новых людей, общество начинает меняться, и это значит, что пришла пора выработать новые представления о самих себе» [6].
Он считает, что необходимо заново обдумать идею мультикультурализма. Многие европейские лидеры говорят, что мульти-культурализм потерпел крах — мы слышим об этом и в Германии, и в Англии. Джассер Ауда считает, что он провалился не из-за ошибочности самой концепции мульти-культурализма, а из-за ошибочной политики в отношении мусульман. Например, в Канаде мультикультурализм имеет успех,
несмотря на определенные проблемы, которые создают экстремисты в Канаде, хотя сами мусульмане, конечно же, против них, как и большая часть канадского общества. Однако связывать мультикультурализм с терроризмом, беспорядками, проблемами, необходимостью поступиться европейскими ценностями, правами человека — это политические разговоры, часто направленные на завоевание электората [11].
По нашему мнению, мультикультура-лизм полностью совместим с европейскими ценностями, и политикам, вместо того, чтобы говорить, что политика мультикульту-рализма провалилась, следует найти в нем новые подходы и поставить новые цели. Можно придерживаться главных ценностей Европы, — которые уважает каждый европейский мусульманин — и при этом позволить разным общинам иметь свои особенности [7].
Христиане, мусульмане, иудеи, например, однополые браки считают грехом. Однако закон государства приемлет такие браки, другое дело, что религии имеют право считать это грехом. Но ведь никто не навязывает это всему обществу.
Мусульмане считают грехом употребление спиртного, и, по мнению мусульман и многих немусульман, это положительный момент, и мы снова сталкиваемся с политикой, когда слышим, что европейскому гражданину или хорошему гражданину обязательно считать, что в спиртном нет греха — человек свободен, чтобы самостоятельно определять свои нравственные убеждения, если только они не противоречат закону [3].
Поэтому прежде чем говорить об «исламе в контексте Европы» или «интеграции ислама в Европу» не только мусульмане должны избавиться от предрассудков, но и те, кто ведет диалог с другой стороны, те, кто считает себя коренными европейцами [13].
Компромиссы должны быть с обеих сторон: в исламе необходимо продолжать искать новые интерпретации, которые позволили бы мусульманам найти свое место и создать свою новую культуру на евро-
пейской почве, а другая сторона должна научиться по-новому толковать европейские ценности и идеалы, чтобы мусульмане могли найти свое место, стать частью общества, и не только мусульмане, но и другие религиозные и культурные меньшинства не были бы выброшены на обочину общества, потому что все проблемы происходят от маргинализации, а не от ислама [8].
По мнению Д. Ауда, «основное — это разделять ислам как религию и ислам как культуру. Между ними есть разница, не обязательно привозить с собой в Европу свой культурный багаж, чтобы потом навязывать его другим, потому что этот культурный багаж в том или ином смысле неполезен общине. Все разногласия, которые существуют на Востоке, например, между иракцами и кувейтцами и т.п., мы не должны везти их с собой на Запад, их и другие проблемы. Нам нужно везти с собой в Европу саму суть ислама, и исповедовать эту суть только как ислам сам по себе. Мне кажется, это главная рекомендация. Другая рекомендация — быть активными в политике. Демократия — лучшая система из известных человечеству на сегодняшний день, это идеал, на котором сходятся даже мусульманские мыслители, поэтому я считаю, что мы должны пользоваться нашими демократическими правами, чтобы добиться перемен в европейском обществе, приблизить его к нашему идеалу».
Ученый считает, что мусульмане должны быть более активными в политическом смысле, стараться приобщаться к главным тенденциям, уметь демократическими способами изменить систему, если, по их мнению, она требует изменений.
Что касается образования, то исламское образование в Европе должно быть более широким. Исламские школы должны стать более открытыми, пусть они остаются при своей самобытности, но они должны уметь привлечь даже немусульманских учащихся хорошим уровнем обучения, как, например, католические школы процветают и привлекают мусульман, потому что в них они могут практиковать ислам в достаточно здоровой и терпимой атмосфе-
ре. Мусульманские школы, мусульманское образование в целом должны стать ближе обществу, повернуться к обществу лицом. Конечно, им нужно пересматривать свою учебную программу в соответствии со своими приоритетами, но при этом оставаться открытыми [15].
Что касается медресе в Великобритании и других странах Европы, то Д. Ауд считает, что и им нужны реформы. «Нельзя брать программу из Деобанда или Пешавара и давать ее в европейских медресе, потому что они растят детей, которые принадлежат к другому обществу, а порой — давайте признаемся — и другой эпохе. Эти дети становятся частью британского общества, поэтому такие медресе приносят мусульманской общине больше вреда, чем пользы. Поэтому, да, в медресе нужно учить Корану и арабскому языку, но они должны стать другими, необходимо изменить программу, коренным образом пересмотреть методики обучения. Честно говоря, я считаю, что система исламского образования требует серьезной ревизии изнутри. Я не говорю, что нужно спрашивать у правительства, какими должны быть мусульмане, мы должны начать пересмотр сами, и в самом исламе есть все, что нужно для тадждида, т.е. обновления» [1].
В плане подготовки имамов Д. Ауд придерживается мнения, что нужно разработать сертификацию имамов с помощью правительственных программ, разработанных мусульманскими учеными, консультантами, преподавателями. Эти программы должны быть усвоены всеми, кто приезжает с Ближнего Востока и хочет стать имамом, например, в Нидерландах; он должен сдать экзамен и доказать, что разбирается в основных принципах жизни данного общества, знает язык хотя бы на элементарном уровне и владеет хотя бы элементарными знаниями о культуре этого общества. Этой проблемой должны заниматься сообща общины и государство, но если община не берёт инициативу на себя, её должно взять государство.
Подводя итог сказанному, мы приходим к выводу, что только компромиссы
с обеих сторон приведут к миру и пониманию, помогут снизить напряжение и снять противоречия, возникающие между мусульманами и европейским обществом. Непременным условием должно стать вза-
имное уважение культуры друг друга при сохранении религиозных основ. Мы уверены, что интеграция присуща уже самой природе ислама.
Литература
1. Бернард Л. Ислам и запад. М: Логос, 2002. 162 с.
2. Бибикова О.П. «Евро-ислам» или «исламская Европа». М.: Прогресс, 2004. С. 125-128.
3. Игнатенко A.A. Ислам на пороге XXI века. М.: КомКнига, 1989. 352 с.
4. Ланда Р.Г. Мусульманская диаспора и исламо-экстремизм в Великобритании // Мусульмане на Западе. М.: Логос, 2002. 300 с.
5. Нечитайло Д.А. Ислам в Австрии // Ближний Восток и современность. М.: Моск. филос. фонд, 2005. 209 с.
6. Нечитайло Д.А. Мусульмане Бельгии // Ближний Восток и современность. М.: Моск. филос. фонд, 2005. № 23. 55 с.
7. Соболев В. Г. Мусульманские общины в государствах Европейского союза: Проблемы и перспективы. СПб.: Прайм-Еврознак: Нева, 2003. 152 с.
8. Старченков Г.И. Рост исламской диаспоры в странах запада. М.: Прогресс, 2001. 269 с.
9. Стрельченко С.В. Диаспора как субъект социально-экономических процессов. М.: ОЛМа-Пресс, 2006. С. 65-68.
10. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. М.: Аспект Пресс, 2001. 237 с.
11. Sloam David, James D. The Media in America. Vision press, 1996. 588 p.
12. Tyler Aaron. Islam, the West, and tolerance: conceiving coexistence. Palgrave Macmillan, 2008. 219 p.
13. Religious Traditions and Limits of tolerance / Ed. By L.J. Hamman and H.M. Buck. Aima Books, 2006. P. 121.
14. Friedmann Yohanan. Tolerance and coercion in Islam: interfaith relations in the Muslim tradition. Cambridge University Press, 2003. 233 p.
15. Amjad-Ali Charles. Text and interpretation: Superfluity on issues of Human rights. Geneva: Religion and Human Rights, 1996. P. 31.
Коротко об авторе_ Briefly about the author
Льянов М.М., аспирант, Забайкальский государс- M. Lyanov, postgraduate student, Zabaikalsky State
твенный университет (ЗабГУ) University
Научные интересы: религия, культура, полити- Scientific interests: religion, culture, politics, inter-
ка, международные отношения national relations
