CC BY
64
Региональная экономика
109
4. Постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2012 № 218 «О порядке оказания государственной поддержки инвестиционной деятельности организаций из областного бюджета».
5. Областной закон Ростовской области от 22.07.2010 № 448-ЗС «Об основах государственно-частного партнерства».
6. Постановление Правительства Ростовской области от 13.12.2012 № 1073 «О порядке участия сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области».
7. Официальный сайт Правительства Ростовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.donland.ru/.
8. Официальный сайт министерства промышленности и энергетики Ростовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minprom. donland.ru/.
9. Инвестиционный портал Ростовской области [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://invest-don.com/.
ИНТЕГРАЦИЯ КАК ДОМИНАНТА РАЗВИТИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ
© Бильчак В.С.*, Бильчак М.В.*
Варминско-Мазурский университет в Ольштыне,
Польша, г. Ольштын
В статье рассматриваются теоретические аспекты приграничной экономики в условиях современных интеграционных процессов. Приводятся школы и концепции интеграции, отмечается роль государственного регулирования связанного с деформациями в развития мирового хозяйственного механизма. Исследуются основные элементы и ступени экономической интеграции.
Ключевые слова: экономическая интеграция, приграничная экономика, хозяйственный механизм, рыночный механизм, концепции интеграции, школы интеграции.
В переводе с латинского «integratio» дословно означает сращивание, восполнение, а «integrate» означает превращать в целое. С этого можно сделать вывод, что интеграция это такой процесс, который объединяет, сращивает отдельные части в некоторую целостность.
Таким образом, интеграция - это процесс объединения элементов национальных экономик, высшая на современном этапе ступень интернационализации хозяйственной жизни. В результате интернационализации эко-
* Доктор экономических наук, профессор, кафедра Микроэкономики.
* Кандидат экономических наук, кафедра Организации и управления.
110
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
номических процессов сформировалась структура мирового хозяйства, которая состоит из рынков земли товаров и услуг, капиталов, рабочей силы, валютной и финансово-кредитной систем.
Приграничные, как и трансграничные экономические отношения, неразрывно связаны с процессами интернационализации, которые служат основой производственной специализации регионов и вызывают объективную потребность в интеграции с другими регионами, и прежде всего с сопредельными [1, 4].
Экономическая литература отмечает, что в действии механизма региональной интеграции есть несколько особенностей. Во-первых, он стал развиваться уже при существовании всех элементов хозяйственного механизма внутри суверенных государств. Поэтому при проецировании на региональную арену элементы переносились не один за другим, а все сразу. Процесс переноса происходил с некоторыми отклонениями в сторону рыночного аспекта.
Первой школой приграничной интеграции выступила рыночная школа. Ее представители одними из первых попытались дать теоретическое объяснение региональной интеграции. К ним относятся американский экономист Людвиг фон Мизес, швейцарский экономист Вильгельм Репке, французский экономист Жак Рюэфф и др. По мнению представителей данной школы, интеграция - это достижение единого рыночного пространства в масштабе нескольких стран, где обеспечена полная свобода конкуренции и стихийных рыночных сил. По мнению французского социолога Р. Арона, «две различные экономические единицы могут быть признаны наиболее интегрированными, если сделка между индивидами, каждый из которых находится в пределах одной из этих единиц, наиболее точно приближается к сделке между двумя индивидами в рамках одной и той же единицы» [5].
Вильям Репке, например, утверждал, что интеграция - это «такое положение вещей, когда между различными национальными хозяйствами возможны столь же свободные и выгодные торговые отношения, как и те, какие существуют внутри национального хозяйства» [13]. Критерием же достижения приграничной интеграции является степень свободы действия рыночных механизмов и, следовательно, уровень регулирующего воздействия со стороны государственных органов.
Следующей школой приграничной интеграции стала рыночно-институциональная школа, основывающаяся на принципах неолиберализма. Представителями данной школы являются Жан Вайлер, Морис Аллэ, Бэл Бала-ша, Ганс Крамер и Клаус Мэйер. Представители рыночно-институциональной школы рассматривают приграничную экономическую интеграцию как процесс и как состояние дел. Рассматриваемая как процесс, приграничная интеграция включает в себя «меры, призванные устранить дискриминацию между хозяйственными единицами, относящимися к различным национальным государствам; рассматриваемая как состояние экономики, может быть
Региональная экономика
111
представлена как отсутствие различных форм дискриминации между национальными хозяйствами» [7].
Аллэ М. считал, что интеграция, в конечном счете, приведет к единому рынку, внутри которого отсутствуют какие-либо преграды для движения товаров, капитала и людей, нет ни таможенных пошлин, ни количественных ограничений, валюта свободно обратима, а капиталы могут свободно инвестироваться там, где имеется более высокая рентабельность [6].
По мнению другого представителя рыночно-институциональной школы К. Мейера, интеграция представляет собой объединение ряда национальных хозяйственных механизмов в один общий хозяйственный комплекс с преобразованием их внешнеэкономических отношений во внутреннюю торговлю. Мейер К. впервые обращает внимание на роль регионов как основных посредников и участников приграничной интеграции. Особое внимание К. Мейер уделяет политико-правовой сфере и находит искомый критерий в различии степени и методов государственного регулирования межнациональных хозяйственных отношений. «Пока государство в том виде, в каком оно сегодня предстает, столь значительно участвует в экономике, достаточно неидентичности государственной власти, чтобы расчленить (мировое) хозяйство на разнообразные народные хозяйства, которые поэтому могут вновь вступать в отношения друг с другом лишь в специфических формах, определяемых опять же официальной властью» [11].
Чтобы смягчить негативное воздействие, оказываемое подобным расчленением, нужно уменьшить это различие с помощью двусторонних и многосторонних соглашений относительно тарифных режимов и т.п. Таким образом, представители рыночно-институциональной школы рассматривают интеграцию как воплощение определенного единства экономических и политико-правовых элементов. Причем это единство развивается постепенно от низших ступеней к высшим.
Эти ступени, по мнению Б. Балаши, принимают ряд последовательных форм: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз и полную экономическую интеграцию. Сначала в процесс интеграции включаются товарные рынки, затем рынки капитала и рабочей силы и, наконец, социальная сфера. С другой стороны, необходимы соответствующие институциональные преобразования, интеграционный процесс начинается не с зоны свободной торговли, а с введения преференциальных тарифов между приграничными регионами.
Балаша Б. подчеркивает, что согласование действий вызывает «необходимость институирования какого-то межправительственного органа, решения которого не требуют единогласия, однако являются обязательными для участвующих приграничных государств» [7]. При этом суверенные государства сохраняют свободу действий в различных сферах экономики, то есть учреждение такого органа не является эквивалентом создания наднациональной власти в интеграционном комплексе.
112
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
Мейер К. по-другому трактует проблему институтов. Как и другие представители рыночно-институциональной школы, он считает, что «всякая экономическая интеграция нуждается в собственных органах, которые выполняют в новом объединенном народном хозяйстве те функции, какие до этого национальные институты осуществляли в отношении своих национальных хозяйств» [11]. Исходя из этого, он разделяет интеграционные институты на межнациональные, подлежащие контролю со стороны правительств и парламентов государств-членов, и наднациональные.
Однако К. Мейер подчеркивает, что экономическая и особенно приграничная, а затем трансграничная интеграция приведет к объединению национальных государственных институтов лишь в той части, которая напрямую связана с регулированием экономических отношений, а не в полном объеме их функций и полномочий. «Вывод, что экономическая интеграция в нашем понимании может осуществиться лишь путем слияния государств, поддерживающих народные хозяйства, является поспешным» [11].
Он разделяет суверенитет государства на экономическую и политическую составляющую. Та часть суверенитета, которая непосредственно не связана с регулированием экономики, продолжает существовать самостоятельно и после экономической интеграции. А на основе связи экономических секторов суверенитета стран-участниц интеграционного комплекса, создается некая межнациональная или наднациональная институциональная система. Таким образом, К. Мейер предполагает совместное сосуществование ряда урезанных национальных «государственностей», региональной и трансграничной «государственности», относящихся к различным сферам общественного воспроизводства.
Развитие рыночно-институциональной концепции приграничной интеграции столкнулось с дилеммой. Когда национальные хозяйства объединяются в интегрированный комплекс, государственное вмешательство в хозяйственные процессы должно сводиться в основном к одной задаче - как можно более полному устранению дискриминации в движении товаров, рабочей силы и капиталов через границы. Это предполагает свертывание многих других аспектов государственного регулирования. И в то же время, по мнению представителей этой школы, это регулирование необходимо. Кроме того, они сводят интеграцию лишь к реализации мероприятий по устранению дискриминации («негативная» интеграция) для участников хозяйственной деятельности и не рассматривают вопросы «позитивной» интеграции, понятие которой было введено позже представителями дирижистской школы Я. Тинбергеном и Дж. Пиндером [3].
Следует отметить, что в ходе развития интеграции появились концепции и подходы, которые имеют прямое отношение только к европейским интеграционным процессам. Многие европейские экономисты считают, что приграничная интеграция - это особая форма взаимодействия, которая ограничена территориальными или геополитическими рамками. Таким при-
Региональная экономика
113
мером, который успешно и динамично характеризует территориальную интеграцию, является Европейский Союз (ЕС). Поэтому многие европейские ученые значительную часть социально-экономических теорий построили на основе европейской интеграции. Авторами этих теорий выступили: Д. Мит-рани, Б. Розамонд, Димитрис Н. Хриссохоу, Х. Михельманн, П. Солдатос, М. Келструп, А. Вивель и др.
Первая и пожалуй самая значительная классическая теория получила название функционализма. Её автор Д. Митрани утверждал, что конечная интеграция имеет беспрепятственный экономический, политический и демографический обмен между европейскими странами. Он писал, что увеличение децентрализации внешней политики и обороны, которые остаются в целом в руках национальных хозяйств строится на консенсусе, а высокая интенсивность и многообразие взаимодействий между гражданами, ячейками частного бизнеса, общественными и политическими организациями строится в масштабах всего интегрирующегося региона и на определенных функциональных подходах [12].
Большое значение в теории функционализма было уделено политическим подходам. Автором этого учения был Эрнст Б. Хаас, который впервые установил четкую связь между функционализмом и изучением европейской интеграции. В ходе реализации многих интеграционных процессов по обе стороны государственных границ современное общество создало технические проблемы, и появилась потребность в тесной работе ученых и практиков, или точнее сказать экспертов, а не политиков на основе возникновения функциональных вопросов. Это означает, что в ходе интеграционных процессов будут создаваться новые властные структуры, которые на основе законодательных актов выполняют конкретные функции [10].
Параллельно с функционализмом развивалось новое течение - федерализм. Последователями этого учения являлись видные ученые А. Спинелли и С. Пистоне. Они особо подчеркивали, что интеграционный федерализм является сугубо политическим процессом, где интеграционные стороны сознательно откажутся от политического суверенитета в пользу слияния национальных экономик и только такой процесс интеграции сможет полностью исключить конфронтацию между государствами.
Со временем обе концепции - функционализм и федерализм были модифицированы, и новым направлением теории европейской интеграции стал неофункционализм. В этом новом течении была привнесена мысль ученых федералистов о том, что политическая элита должна быть готова к передаче государственных и экономических полномочий на над национальный уровень. В этом случае процессы европейской интеграции получат новое прогрессивное развитие.
Однако и это учение было подвергнуто острой критике рядом теоретиков европейской интеграции С. Хоффманом и Э. Моравчиком. Их учение в экономической литературе получило название межправительственники. Ес-
114
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК
ли не вдаваться в подробности, то их критика сводилась к тому, что государства могут утратить мотивацию передачи полномочий на наднациональный уровень, в том числе, если дело коснется вопроса национальной безопасности. Они выдвигали резкие аргументы в вопросах не состыковки в структурах властных институтов с точки зрения международной системы интеграции, интернационализации и глобализации. Тем не менее, межправительст-венники не предложили свою собственную объединительную теорию европейской интеграции.
Таким образом, теоретические аспекты приграничного сотрудничества на основе интеграционных процессов имеют актуальное значение для современной практики. Поэтому необходимо данное исследование развивать и конкретизировать к конкретным изменениям в экономических процессах. Все это позволит приграничным регионам сопредельных государств наметить основные этапы и направления развития двусторонних экономических и социально-культурных связей.
Список литературы:
1. Бильчак В.С., Дупленко Н.Г. Предпринимательство региона. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. - 368 с.
2. Бильчак В.С., Дупленко Н.Г. Малое предпринимательство: муниципальный уровень развития: монография. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - 287 с.
3. Бильчак В.С., Носачевская Е.А. Программирование развития научной деятельности: инструменты, методы, модели: монография. - Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2011. - 314 с.
4. Бильчак М.В. Интеграция в приграничном регионе: монография. -Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2012. - 185 с.
5. Aron R. Problems of European Integratin. - «Lyods Dank Rewiew, April», 1953.
6. Allais М. La liberalisation des relationes economiques internationales. Paris, 1972.
7. Balassa В. The theory of Economic Integration. Homewood, Richard D. Irwin, Illinois, 1961.
8. Bilchak VS. Cross-border economics. Olsztyn, 2002.
9. Cassel О. From Protectionism through Planned Economy to Dictatorship // International Conciliation. New York. October, 1934.
10. Ernst B. Haas. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces 1950-57. Stanford: Stanford University Press, 1958
11. Meyer K. Zur Theorie der wirtschaftlichen Integration // Kyklos, 1966.
12. Mitrany D. The Functional Theory of Politics, London: Martin Robertson, 1975.
13. Repke W. International Order and Economic Integration. Dortrecht, 1959.
