CC BY
41
№ 2, 2013
УДК 37.043.2-055.1:316.3
интегративные взаимовоздействия в диалектической конверсии многомерных отношений человека и социума
В. И. Антонова (Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева),
В. В. Антонова (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва)
Анализируются деятельностные факторы индивидов, составляющих общественную организацию; определяются слагаемые обеспечения фундаментальных потребностей людей; констатируются механизмы социального бытия и коммуникации. Авторы актуализируют проблему взаимовоздействия публичной сферы и гражданского общества.
Ключевые слова: гражданственность; общество; динамика; знание; интеграция; интересы; коммуникация; механизм; потребности; признак; самоутверждение; средство; стимул; субстат; человек.
Общество возникло из диалектического единения человека и природы, поскольку человек в отличие от животного способен не только производить продукты собственного труда, но также моделировать их по законам красоты, другими словами, творить. Именно потому можно предположить, что творец — человек — и общество появляются единовременно. Человек — не только природное, но и общественно-предметное существо, живущее в социальном общественно-предметном мире. Последний, с одной стороны, создается в определенной мере человеком, с другой — формирует человека, социализирует его. Человек по мере своего развития реализуется как целостность, так как он представляет собой момент движения (развития) общественной системы, а общество в то же время — момент движения (развития) человека.
Изначально общество является противоречивым феноменом. В ходе исторического развития оно не только совершенствуется, но постоянно са-моразрушается, свидетельством чему служат катастрофы различного уровня, преступность, конфликты интересов и пр. Согласно историческим представлениям, такие общества, как Римская империя, Вавилон, Хунну, Хазария, Золотая Орда, государства ацтеков, инков, майя и др., были стерты с лица земли. Их полное уничтожение — реально подтвержденный исторический факт. Сегодня множество обстоятельств го-
ворит о том, что и современное общество диалектически является обществом риска для существования человека.
Общество постоянно балансирует на грани нивелирования, но все же существует. Подобная жизнеспособность обусловлена потенцией трансформироваться и превращать в конструктивное начало то, что разрушает само общество. Как бы то ни было, но обществом объективно держатся под контролем все деструктивные тенденции, не подлежащие интеграции. В процессе своего генезиса и развития любое общество вырабатывает такую сущность, такие механизмы, которые полностью обеспечивают его выживание. Можно предположить, что этимологически общество — выделившаяся из природы и надстроенная над ней искусственная реальность («вторая природа»), единственно в которой возможно и реально происходит «жизнеобеспечивающая деятельность вышедших также из природы и неотделимых от нее людей» [3, с. 393].
Генетически общество «выходит» из природы и не может игнорировать ее законы, но, «выделившись» из нее, оно развивается на интроспективной основе, согласно собственной логике. Субстратом общества является человек, индивид. Вместе с тем общество не дифференцируется как элементарная сумма индивидов; это прежде всего конкретная качественность, объеди-
© Антонова В. И., Антонова В. В, 2013
няющая людей в определенную целостность.
Люди, составляющие общественную организацию, являются деятельными индивидами. Деятельность, в свою очередь, — это специфическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляют целесообразное изменение и преобразование объективной реальности в интересах людей. Побудителями к действию людей выступают различные деятельностные факторы, к приоритетным из которых относятся:
а) потребности — необходимость человека в определенных внешних условиях бытия;
б) интересы — форма проявления и осознания потребностей;
в) стимулы — определенные качественные импульсы личности.
Как правило, любая социальная деятельность включает в себя как це-леполагание, средство, результат, так и сам процесс сознательной деятельности. Следовательно, непременной ее характеристикой служит осознанность. Основания сознательно формируемой цели лежат в сфере мотивов, идеалов, ценностей людей. То есть в данном контексте общество можно определять как мир сознательных групповых взаимодействий, коллективного деятельностного обмена.
В ходе общественной деятельности человек вступает в разнообразные многомерные отношения с социумом, с другими людьми. При этом отношения, будучи порождением конкретной деятельности, являются ее необходимой общественной формой. Любое взаимодействие неизбежно принимает общественный характер. Общественные отношения (материальные и духовные) можно определить как своеобразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между социальными группами, а также внутри них. И деятельность, и взаимодействие, и общественные отношения направлены на устойчивое жизнеобеспечение во всех многообразных измерениях, на создание необходимых условий, средств функциони-
рования общества и воспроизведения составляющих его людей как родовых существ, а также дальнейшего их развития, совершенствования. Данные слагаемые подразумевают критерии по обеспечению фундаментальных физиологических потребностей людей: в безопасности и стабильности; в любви и принадлежности к группе; в признании, самоутверждении, знании и понимании эстетических норм [3, с. 393].
Базисные потребности представляют собой мотивационные переменные, которые по мере развития человека следуют друг за другом. Первые два типа потребностей в данной иерархической системе являются первичными (врожденными), следующие — вторичными (приобретенными). При этом процесс возвышения потребностей выглядит как замена первичных (низших) вторичными (высшими). Потребности каждого нового общественного уровня становятся актуальными для индивида лишь после того, как удовлетворены предыдущие запросы, что обусловлено принципами господствующей потребности.
Общественное бытие людей представляет собой постоянную борьбу за удовлетворение потребностей. Их поведение — реакция организма и духа — направлено на достижение результата и цели. Лишь в деятельности, протекающей в процессе взаимодействия людей друг с другом в общественной жизни, возникает удовлетворение данных потребностей. Данная модель может быть перенесена и на само общество. Однако потребности и действия людей, с одной стороны, и общества — с другой, могут противоречить друг другу. В конечном счете усилия каждой из сторон по обеспечению собственных потребностей способствуют их взаимному совершенствованию, развитию.
Феноменальными критериями, возникающими в ходе становления гражданского общества, выражающими и обеспечивающими его потребности в динамике, являются механизмы социального бытия и коммуникации. К ним относятся логические формы мышления, власть, государственность, социальные институты, деньги, средства
массовой информации, право, новые формы общения, мировые религии и пр.
Логические рассуждения в качестве объективных критериев имеют внутреннюю принудительную силу для человека. Мысль, если она адекватна, обладает своей имманентной сущностью, детерминируется не прихотями, а внутренней необходимостью. С разработки логики, с уяснения ее силы и мощи началась европейская цивилизация, базирующаяся в современных условиях в своих определяющих чертах на рациональности.
По мере развития общества возникают органы управления, наделенные властью. Источники законов, приказов, как правило, не видны, но сами законы и приказы приобретают некую абстрактную графическую форму, отраженную в тексте, на бумаге. Все они издаются государством и имеют обязательную регулирующую силу. Закон не виден, не прочувствован, но он обязателен для всех членов общества. При любом эмоциональном настрое людей он является объективной за-данностью, такой же реальностью для индивида современного общества, как дом, пища и пр.
Становление большого общества — долгий, противоречивый процесс. В результате динамики меняется человек, трансформируется окружающий его контекст. В момент своего становления большое общество сталкивается не только с внешними, но и с внутренними противоречиями. Элита общества учится мыслить в категориях государства, осознавая, во-первых, что это такое, во-вторых, почему его создание жизненно необходимо. В результате возникают институты и механизмы государства, подчиняющие сферы и уровни общества, обеспечивающие условия для его более эффективного развития. Сложность заключается в том, что настроения элиты могут быть весьма консервативными и не всегда носят новаторский характер, а народные массы, как правило, оказываются способными воспринимать отдельные элементы государства и объединяться вокруг него для сохранения своего коллективного существования.
В данном ряду абстракций находятся и деньги, представляющие всеобщую связь, позволяющую развивать обмен, товарооборот. Современные деньги становятся более абстрактными, они утрачивают даже бумажную форму, которая переходит в виртуально-электронный ракурс. Гражданское общество представляет собой реально существующий социальный феномен, имеющий комплексную социально-политическую природу. Политичность гражданского общества, активное воздействие на государственную власть являются конституирующей характеристикой общества в качестве гражданского.
Огромная роль в любом обществе принадлежит коммуникативным механизмам — средствам массовой информации, способствующим развитию публичной сферы. В публичной сфере формируется общественное мнение, осуществляются обсуждение социально-политических проблем,реализация общественных интересов, влияние различных частных организаций на государственную политику. По мнению Ю. Красина, «в открытом сопоставлении взглядов происходит „притирка“ разных групп интересов и в диалоге с государственной властью формируется гражданское сознание и гражданская позиция» [2, с. 14]. Исследователь считает, что нарастание многообразия интересов обогащает общественную жизнь, но одновременно создает потребность в терпимости по отношению друг к другу. Толерантность, с его точки зрения, — «это вопрос о том, как жить при наличии различий между людьми» [2, с. 12].
В публичной сфере происходит взаимодействие общественных интересов граждан и публичной политики государства, которое зависит от готовности населения к формированию структур гражданского общества. От активности различных организаций, союзов, движений зависит степень влияния на государственные органы в целях реализации общественных интересов. Публичная сфера обеспечивает влияние общества на власть, являясь важнейшим атрибутом демократиза-
ции. Трудно не согласиться с американским политологом Л. Даймондом, который писал: «В конечном счете... демократия побеждает или проигрывает благодаря индивидумам и группам, их выбору и действиям» [1].
Понятие «гражданское общество» в данном контексте означает такое состояние социума, при котором создаются условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности и политической активности, инициативности, реального участия граждан в политике. Инициатива — одно из проявлений личной свободы. Понимание важности личной свободы, как и других либеральных ценностей, не приходит само по себе, его необходимо донести, так же, как и тот факт, что личная свобода нуждается в постоянной защите со стороны самой личности, ведь само существование государства ущемляет ее.
Сплоченное и организованное общество, члены которого проявляют гражданскую активность, может составить необходимый для баланса сил демократический противовес государству. В то же время демократия несовместима с тотальным распространением государственной власти на негосударственную сферу гражданского общества. Демократизацию нельзя определять как упразднение государства и достижение стихийно складывающегося соглашения между гражданами, составляющими гражданское общество. Демократический проект располагается между этими двумя крайностями. Демократия представляет собой процесс распределения власти и публичного контроля за ее исполнением в рамках политики, для которой характерно наличие институционально разных, но взаимосвязанных сфер гражданского общества и государства. Мониторинг и общественный контроль за исполнением власти лучше всего осуществляются при демократическом строе. Демократия в данном случае понимается как разделенная на две части и саморефлексивная система власти, в которой и правители, и управляемые получают каждодневное напоминание
о том, что тем, кто осуществляет власть над другими, нельзя творить произвол.
Категории «публичная сфера» и «гражданское общество» не совсем тождественны в смысловом понимании, так как в публичной сфере должен происходить диалог общества с властью. В качестве одного из важнейших условий усиления роли гражданского общества в либерально-демократической традиции принято считать уменьшение влияния институтов государственной власти. Сторонники такой концепции гражданского общества исходят из непримиримых взаимоотношений государства и гражданского общества, когда сила и успех одного возможны лишь при слабости и поражении другого. Однако, как показывает политическая практика, в рамках демократической системы отношения этих институтов должны строиться на иных принципах. Государство и гражданское общество в рамках демократического устройства заинтересованы в поддержке друг друга, повышении эффективности своей деятельности. Гражданское общество без сильного государства не способно удовлетворить значительную часть требований общества, а государство должно видеть в гражданском обществе его специфическую роль в создании демократии. Данным обстоятельством, видимо, и обусловлен факт того, что и российские, и западноевропейские исследователи так пристально изучают проблемы гражданского общества и государства в условиях демократии.
Западные исследователи (Гж. Эки-ерт, О. Энкарнасьон) справедливо считают, что сила государства и гражданского общества в условиях демократии должна возрастать одновременно [5]. Гражданское общество не должно основываться на узкоэгоистических требованиях. Оно должно быть озабочено сохранением баланса между интересами общества и интересами отдельных институтов и секторов гражданского общества. Публичная сфера является отражением социального пространства, а в современных условиях инновационной активности в области информа-
ционно-коммуникативных технологий есть смысл говорить о создаваемом электронными массмедиа виртуальном социальном пространстве.
Публичная сфера, согласно Ю. Хабермасу, есть неформальная сеть для обмена информацией и точками зрения. Информационная инфраструктура в передовых странах мира развивается весьма динамично, поэтому индивиды общаются и получают информацию в большинстве своем виртуально. Именно на уровне виртуального социального пространства происходит формирование общественного мнения, усваиваются ценности и приоритеты современной эпохи. Публичная сфера в гражданском обществе существует на принципах открытости и равенства сторон коммуникации и на общепринятых критериях и стандартах.
Проект просвещенной публичной сферы, который разрабатывал в своих трудах Ю. Хабермас, является актуальным в современной гонке за демократическим идеалом и созданием социально активного гражданства. Общество должно использовать механизм коллективных переговоров в ходе принятия решений, наполняя, таким образом, смысловым содержанием публичную сферу. В противном случае политические партии и другие масштабные организации будут вытеснять «рациональный критический дискурс» с помощью разного рода манипулятивных технологий, чтобы добиться формального согласия масс с решениями, принятыми на уровне государства и больших корпораций [4]. Можно предположить, что уровень развития публичной сферы определяет характер социальных взаимоотношений, их демократичность или же, напротив, иерархичность и закрытость как дань предыдущим эпохам.
Развитие публичной сферы невозможно без формирования зрелого гражданского общества и гражданской (социальной) культуры. Культура обеспечивает потребность в развитии, аккумулирует опыт предшествующих поколений, традиции, знания, ценности, благодаря чему в сознании и поведении людей, объединенных исторической
судьбой, постоянно воспроизводятся ценностно-значимые для социума образцы. Кроме того, складываются естественные связи между звеньями многочисленных общностей, объединений и институциональных образований. Социальная культура представляет собой фактор творческого жизнеустро-ения, источник социальных новаций, задающий общую тональность и характер институционального развития. Поскольку содержанием культурного процесса выступает развитие самого человека, культура является способом социализации субъекта, определяющим статус гражданственности.
С точки зрения французского исследователя демократических тенденций Г. Эрме, для формирования гражданственности необходима такая культура, для которой характерны определенные черты. Прежде всего гражданин должен приобрести способность широко смотреть на внешний мир, не замыкаться в себе или в ближайшем окружении, а быть открытым для непохожих на него людей. В качестве важнейшей черты гражданина французский ученый отмечает толерантность, которая позволяет сопоставлять и сравнивать свою точку зрения с мнением других, заставляет слушать оппонентов, признавать за ними право на отличие, принимать перемены и обновление. Гражданственность состоит из трех взаимодополняющих и неразделимых элементов. Прежде всего она основана на осознании единства прав и обязанностей, которые бесполезны, если остаются невостребованными. Она предполагает и наличие конкретных гражданских действий: от потребности быть информированным до активного участия в политических и избирательных кампаниях. Наконец, по мнению, Г. Эрме, гражданственность опирается на систему ценностей и на нравственную убежденность, придающую данной системе политический смысл и значение [6, с. 150—157].
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Даймонд, Л. Глобальная перспектива [Электронный ресурс] / Л. Даймонд. —
Режим доступа: http://old.russ.ru/politics/ meta/20000821_diamond.html.
2. Красин, Ю. А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы / Ю. А. Красин // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар : материалы. Вып. 25. — Москва, 2002.
3. Философия : учебник / под ред. О. А. Ми-трошенкова. — Москва : Гардарики, 2004. — 655 с.
4. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего
капитализма [Электронный ресурс] / Ю. Хабермас. — Режим доступа: http://znl.boom.ru/ bibl/Hbrms.htm.
5. Энкарнасьон, О. Г. Миссионеры То-квиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии [Электронный ресурс] /
О. Г. Энкарнасьон. — Режим доступа: ІіА^/ЛзМ. russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html.
6. Эрме, Г. Культура и демократия / Г. Эрме ; пер. с фр. — Москва, 1994.
Поступила 19.02.13.
Об авторах:
Антонова Вера ивановна, профессор кафедры журналистики ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» (г. Саранск, Россия), доктор филологических наук, belkich@rambler.ru
антонова Виктория Владимировна, аспирант кафедры культурологи ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (г. Москва, Россия), belkich@rambler.ru
INTEGRATIVE INTERACTIONS IN A DIALECTIC CONVERSION OF MULTIDIMENSIONAL RELATIONS BETWEEN A PERSON AND A COMMUNITY
V. I. Antonova (Ogarev Mordovia State University),
V. V. Antonova (The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow)
The category of “society” is defined as a certain, specific qualitativeness unifying individuals into a certain integrality of social activities. Activities in this context mean a certain social form of active attitude to the surrounding environment, including viable changes and positive transformations of objective reality for people’s benefit. The article discusses the essential factors of individuals’ activities, constituting a public organisation; defines the most relevant components for provision of fundamental personal needs; highlights priority mechanisms (mass communication means) of social esse and mass communications relations. The author pointing out that on the level of virtual social environment occurs the formulation of public opinion, assimilation of values and priorities of the current epoch, highlights the problem of interaction between the public sphere and the developing civil society.
Keywords: civic consciousness; society; dynamics; knowledge; integration; interests; communication; mechanism; needs; feature; self-esteem; means; incentive; substrate; person.
REFERENCES
1. Diamond L. Global perspective. Available at: http://old.russ.ru/politics/meta/20000821_diamond. html.
2. Krasin Ju. A. Publichnaja sfera i publichnaja politika. Rossijskie problemy [Public sphere and public politics. Russian problems]. Rossija v uslovijah transformacij. Istoriko-politologicheskij seminar. Vypusk 2. [Russia in conditions of transformation. Proceed. of historico-politological seminar], vol. 25., Moscow, 2002, p. 14.
3. Filosofija [Philosophy]. Under the ed. of O. A. Mitroshenkova. Moscow, Gardariki Publ., 2004, p. 393.
4. Habermas J. Otnoshenija mezhdu sistemoj i zhiznennym mirom v uslovijah pozdnego kapitalizma [Relations between the system and the living environment in conditions of post-capitalism]. Available at: http://znl.boom.ru/bibl/Hbrms.htm.
5. Encarnacion O. G. Missionery Tokvilja. Propaganda grazhdanskogo obshhestva i podderzhka demokratii [Missionaries of Tocqueville. Promotion of civil society and support of democracy]. Available at: http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html.
6. Jermje G. Kul'tura i demokratija [Culture and democracy]. Moscow, 1994, pp. 150—157.
About the authors:
Antonova Vera Ivanovna, professor, Chair of Journalism, Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia), Doctor of philological sciences, belkich@rambler.ru
Antonova Viktoria Vladimirovna, graduate student, Chair of Culturology Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia), belkich@rambler.ru
