CC BY
549
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
Р.Р. Палеха,
кандидат юридических наук, доцент, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж)
ИНТЕГРАТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ
СОГЛАСОВАНИЯ
INTEGRATIVE UNDERSTANDING OF LAW AND MORDEN LEGAL EDUCATION IN RUSSIA: PROBLEMS OF ADJUSTMENT
В статье анализируются причины рассогласования между состоянием юридической науки, характеризующейся прогрессивным вектором осмысления права — интегративным правопониманием, и состоянием юридического образования, демонстрирующего в учебной юридической литературе отставание от юридической доктрины.
It should be stated that there is some mismatch between the state of jurisprudence, which characterizes by a progressive integrative understanding of law, and the state of legal education, which demonstrates the lag of the legal educational literature from legal doctrine.
Юридическое образование, основное предназначение которого заключено в способности обеспечивать подготовку профессиональных и конкурентоспособных кадров, не может не учитывать тенденций развития юридической доктрины, поскольку выступает её продолжением в деле профессиональной популяризации правовой материи. Так, в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») для выпускников юридических вузов и факультетов в числе иных профессиональных компетенций предусмотрены такие, как способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры и способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (курсив мой. — Р. П.) [1]. Реализация этих социально-значимых профессиональных компетенций представляется весьма затруднительной без учета уровня и тенденций развития юридической науки. Обращает на себя вни-
мание выявившаяся проблема согласования правовой науки и юридического образования в сфере фундаментальной теоретико-методологической и прикладной темы — правопонимания. Это связано с тем, что современная правовая доктрина переосмыслила одномерное восприятие права, созданное классическими типами правопонимания (форма экономических отношений у марксизма, волеустановленная система правовых норм у легизма, прирожденные права и свободы у юснатурализма, эмоциональные переживания человека у психологизма и др.) и выработала к нему критическое отношение. Место одномерной методологии, существенно сужающей границы понимания права и снижающей его потенциал как регулятора общественных отношений, все решительнее занимает интегративное правопонимание, основанное на восприятии права как органически целостного явления, представленного максимально объективно и всесторонне.
В.М. Шафиров обоснованно указывает: «.. .Право есть явление многоаспекное. Ни одна из теорий в от отдельности не дает, да и объективно не может дать полное и всестороннее представле-
163
Юридические науки
ние о праве и его проблемах... Вот почему все большее значение приобретает интегративное видение права, основанное не на противопоставлении различных концепций права, а на их интеграции.» [2].
Различные концепции правопонимания раскрывают ту или иную грань права и, таким образом, характеризуют не право в целом, а только одно из его возможных проявлений. При таком подходе восприятие права всегда будет искаженно-фрагментарным, неполным. Имеющиеся традиционные концепции правопонимания в значительной степени себя исчерпали, поскольку сказали о праве все, что можно было сказать, применив доступный для них арсенал методологических средств. Интегративное правопонимание предлагает выход из методологического кризиса современной юридической науки, поскольку позволяет расширить горизонты познания права и преодолеть его искусственную одномерность.
М.В. Немытина пишет: «Приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к общей идее о необходимости некоего интегрального правопонимания, в рамках которого "право рассматривается как системная ценность". Их взгляды сходятся в том, что не стоит противопоставлять типы правопонимания, а следует искать точки их соприкосновения. Концепции, родившиеся в рамках одного типа понимания права, должны воспринять идеи, разработанные в рамках других, и, в свою очередь, обогатить своими идеями иные типы правопонимания. Именно интегральное (или интегративное) правопонимание позволяет сформировать целостное представление о праве, рассматривать право во множестве проявлений и одновременно в его единстве» [3]. Интегративное правопонимание — это доктринальное признание многогранной природы права как объективной данности, имманентно присущей праву.
Необходимо констатировать, что к началу XXI века интегративное отечественное правопонимание, как юридическое теоретикомировоззренческое учение, сформировало разветвлённую структуру, представленную именами известных российских учёных. Так, интегративное понимание права нашло своё отражение в трудах Н.В. Евдеевой, В.В. Ершова, В.Н. Карташова, В.Н. Корнева, В.В. Лазарева, М.В. Немытиной, В.С. Нерсесянца, А.В. Полякова, В.А. Сапуна, Н.А. Тузова, Р.А. Ромашова, И.Л. Честнова, В.А. Четвернина и других.
Представитель интегративного понимания права А.В. Поляков указывает: «Интегральный подход призван не механически объединить, а синтезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями: нормативный аспект права и его специфический механизм функционирования в государстве — у этатистского подхода; субъектно-
деятельный аспект права — у социологической школы; восприятие права как ценности — у юс-натурализма; психическая составляющая права
— у сторонников психологической школы и т.д. Возможность такого синтеза обусловлена не субъективным желанием сделать "как лучше", а непосредственным усмотрением в целостной структуре права обозначенных выше аспектов»
[4].
В качестве самостоятельного направления современного интегративного правопонимания обращает на себя внимание реалистический подход Р.А. Ромашова, предполагающий анализ права в контексте целенаправленной человеческой деятельности. В рамках концепции реалистического позитивизма восприятие права предполагает выделение двух взаимосвязанных моделей: абстрактного и реального права [5].
Реалистический позитивизм исходит из того, что право — это не только система действующих юридических норм, но, прежде всего, система социально-эффективных норм, то есть значение имеют принятые правотворческими органами нормы, которые достигли своих социальнополезных целей в реальной практике их осуществления. Реалистический позитивизм органично сочетает нормативизм, историческую и социологическую школу права, признавая за правом нормативность, изменчивость содержания норм и их социальную результативность как непременное условие существования и развития права.
Раскрывая эвристические возможности интегративного подхода в осмыслении права, И.Л. Честнов приходит к выводу, что «наиболее перспективным, адекватным современным социокультурным условиям представляется социолого-антропологический подход к правопониманию, основанный на диалогической онтологии и методологии». Социально-антропологический, диалогический тип правопонимания исходит из многомерности, многогранности права, включающего в качестве важнейшего элемента человека. Именно человек создает право (хотя и не по произволу), изменяет его и воспроизводит своими практическими действиями и ментальными представлениями. Право, или правовая реальность, включает нормы, правосознание и правопорядок, в котором реализуются как нормы, так и правосознание. При этом человек (как абстрактная сущность и одновременно ее конкретное воплощение в эмпирически данном человеке) присутствует и в нормах права, и в правосознании, и в правопорядке» [6]. Данные наблюдения со всей очевидностью позволяют утверждать, что право там, где человек. Где нет человека, там нет и права. Человек, его разум и воля
— это и есть источник права.
164
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
Следует признать, что тенденция интегративного осмысления права является весьма прогрессивной как в теоретическом, так и в практическом плане. Во-первых, в теоретической системе координат право воспринимается, исходя из его сложной природы и многовариантного проявления. Во-вторых, в практическом плане интегративный подход обнаруживает глубинные регулятивные возможности права через обращение к центральной социально-антропологической категории — человеку.
Данный подход приобретает особое значение с учетом политико-правового курса Российской Федерации на построение правового государства и создание условий для формирования гражданского общества.
В.М. Шафиров указывает: «В новых условиях как никогда требуется такое видение права, для которого мерой всех вещей действительно выступает благополучие социально-правовой жизни каждого конкретного гражданина. Речь идет не просто об учёте, уважении интересов личности, а о человеческом измерении права. А это уже совершенно другой подход, выражающий принципиально иной взгляд на право. Он зиждется не на противопоставлении различных концепций, а на их интеграции (и особенно естественно-правовой и юридического позитивизма)... системообразующим критерием выступает человеческое измерение права. Это позволяет предложить на роль первичного элемента структуры права вместо нормы — права и свободы. Осознание, закрепление и гарантирование прав и свобод личности — главная миссия, предназначение, преимущество права (перед другими социальными регуляторами) в обществе, государстве» [7].
Основное предназначение права состоит в том, чтобы в общественные отношения, характеризующиеся неопределенностью, вносить определенность, придавая им устойчивый и предсказуемый характер, исходя из центральной ценности права — человека и его социально-правового благополучия, что достигается через естественно-позитивное интегративное понимание права. Данная позиция представляется весьма значимой, поскольку при постановке в центр государственно-правовой жизни человека преодолеваются различного рода социальные противоречия, так как человек — это родовая и единственнопримиряющая все социальные слои и группы населения категория, основанная на признании универсальной природы каждого человека как социально-биологического и духовного существа и объективно требующая создания равных для каждого человека условий для доступа к материальным и духовным благам, необходимым для удовлетворения его потребностей.
Современное право, как справедливо указывает С.С. Алексеев, призвано стать прямым вы-
ражением, носителем и проводником свободы человека, его достоинства, высокого статуса, созидательной активности, творческого дела, т.е. быть правом человека [8]. В этой позиции ученого прослеживается восприятие права в качестве величайшей социальной ценности, универсального, общецивилизационного явления, для которого высшей точкой развития выступают права человека. Только при таком понимании права возможна реализация базовой идеи правового государства, закрепленной в ст. 2 Конституции РФ, о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Известный конституционалист И.А. Умнова, обращаясь к анализу правовых позиций Конституционного Суда РФ, обоснованно указывает на то, что «широко востребована судами общей юрисдикции правовая позиция Конституционного Суда РФ о том, что пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан (курсив мой. — Р.П.). Суды при рассмотрении споров до законодательного урегулирования рассматриваемых правоотношений вправе и обязаны истолковывать подлежащие применению нормы права в интересах личности (курсив мой. — Р.П.) (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 68-О)» [9]. Данный вывод является возможным только в рамках интегративного подхода к осмыслению права, который существенно расширяет регулятивные возможности права, создает широкий диапазон по защите прав и свобод человека.
В.В. Ершов высоко оценивает возможности интегративного правопонимания, которое способствует регулированию разнообразных динамически развивающихся правоотношений, защите прав и правовых интересов физических и юридических лиц [10].
Интегративное понимание права преодолевает конфликт между естественно-правовой, позитивистской и социологической концепциями правопонимания в теоретико-методологическом аспекте и расширяет возможности для эффективной правовой регламентации и защиты наиболее важных сфер общественной жизни в прикладном значении за счет широкого понимания формально -
юридических источников права. Данное наблюдение следует из позиции В.В. Ершова и В.В. Ершова которые отмечают, что «к формам международного и российского права — однородным элементам системы форм права (международного и российского права) в Российской Федерации — можно отнести основополагающие принципы международного права, международные договоры, содержащие нормы права; международные обычаи, содержащие нормы права; основополагающие прин-
165
Юридические науки
ципы российского права; нормативные правовые акты, содержащие нормы права; нормативные правовые договоры, содержащие нормы права, и обычаи российского права, содержащие нормы» [11].
Следовательно, необходимо заключить, что система форм отечественного права с позиции интегративного понимания права не сводится только к нормативным правовым актам, как важным, но далеко не единственным формальноюридическим источникам права, а совершенно обоснованно отводит место основополагающим принципам права, договорам нормативного содержания, правовым обычаям, которые в совокупности с нормативными правовыми актами и образуют необходимый нормативный правовой массив, значительно расширяющий регулятивный потенциал права.
К сожалению, современное юридическое образование не демонстрирует полной готовности к интегративному восприятию права и его популяризации. Так, проанализировав учебный материал по фундаментальной учебной юридической дисциплине «Теория государства и права», можно констатировать, что не в каждом учебнике присутствует такая базовая тема общей теории права, как правопонимание. Что касается интегративного правопонимания, то о нем упоминается только в некоторых учебниках, например таких авторов, как А.В. Поляков, Е.В. Тимошина, Р.Т. Мухаев, Р.В. Шагиева [12, 13, 14].
Приведенные наблюдения позволяют сделать вывод, что юридическое образование в освещении такой важной темы, как интегративное правопонимание, явно запаздывает, что не создает возможности усвоения студентами актуальных правовых знаний. Вне интегративного правопонимания представляется весьма затруднительным сформировать у выпускников такие профессиональные компетенции, как способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры и способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, поскольку достижение данных целей требует комплексного методологического подхода, доступного только интегративному пониманию права.
Очевидно, что нельзя быть современно мыслящим, востребованным и успешным юристом-профессионалом, если руководствоваться типами правопонимания прошлого. Следовательно, проблематично ожидать становления полностью профессионально подготовленной личности сту-дента-юриста, соответствующей требованиям объективной действительности XXI века, без приведения в соответствие юридического образования в современной России уровню и тенден-
циям развития юридической науки, характеризующейся прогрессивным вектором осмысления права — интегративным правопониманием.
ЛИТЕРАТУРА
1. Об утверждении введения в действие Фе-
дерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»): приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 4 мая 2010г. № 464 // Минобрнауки.рф (дата обращения:
20.03.2015).
2. Шафиров В.М. Проблема пробелов в праве и современное (интегративное) правопонимание // Российское правосудие. — 2012. — № 10. —С. 5, 6.
3. Немытина М.В. Проблемы современного правопонимания // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — Саратов, 2007. — С. 115, 116.
4. Поляков А.В. В поисках интегрального типа правопонимания // История государства и права. — 2003. — № 6. — С. 7, 8.
5. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм как тип интегративного правопонимания // Теоретические и практические проблемы правопонимания: материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22—24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / под ред. В.М. Сырых и М.А. Заниной. — 2-е изд. — М.: РАП, 2010. — С. 92—99.
6. Честнов И.Л. Постклассическая теория права: монография. — СПб: Алеф-Пресс, 2012. — С. 631.
7. Шафиров В.М. Правопонимание: человекоцентристский подход / Теоретические и практические проблемы правопонимания: материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22—24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / под ред. В.М. Сырых и М.А. Заниной. — 2-е изд. — М.: РАП, 2010. — С. 86, 87.
8. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма. 2009. — С. 131.
9. Умнова И.А. О современном понимании Конституции Российской Федерации в контексте доктрин конституционализма и судебной правоприменительной практики // Государство и право. — 2014. — № 11. — С. 24.
10. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Российское правосудие. —2008. — № 7. — С. 14.
11. Ершов В.В., Ершов В.В. Система форм права в Российской Федерации // Российское правосудие. — 2009. — № 1. — С. 15.
166
Вестник Воронежского института МВД России №3 / 2015
12. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: учебник. — 2-е изд. — СПб.: Изд. С.-Петерб. гос. ун-та, 2015. — 472 с.
13. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2014. — 585 с.
14. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. — 576 с.
REFERENCES
1. Ob utverzhdenii vvedeniya v deystvie Federalnogo gosudarstvennogo obrazovatelnogo standarta vyisshego professionalnogo obrazovaniya po napravleniyu podgotovki 030900 Yurisprudent-siya (kvalifikatsiya (stepen) «bakalavr»): prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii ot 4 maya 2010g. # 464 // Minobrnauki.rf (data obrascheniya: 20.03.2015).
2. Shafirov V.M. Problema probelov v prave i sovremennoe (integrativnoe) pravoponimanie // Rossiyskoe pravosudie. — 2012. — # 10. —S. 5, 6.
3. Nemyitina M.V. Problemyi sovremennogo pravoponimaniya // Sovremennyie metodyi issledo-vaniya v pravovedenii / pod red. N.I. Matuzova i A.V. Malko. — Saratov, 2007. — S. 115, 116.
4. Polyakov A.V. V poiskah integralnogo tipa pravoponimaniya // Istoriya gosudarstva i prava. — 2003. — # 6. — S. 7, 8.
5. Romashov R.A. Realisticheskiy pozitivizm kak tip integrativnogo pravoponimaniya // Teoret-icheskie i prakticheskie problemyi pravoponimaniya: materialyi III Mezhdunarodnoy nauchnoy kon-ferentsii, sostoyavsheysya 22—24 aprelya 2008 go-da v Rossiyskoy akademii pravosudiya / pod red.
V.M. Syiryih i M.A. Zaninoy. — 2-e izd. — M.: RAP, 2010. — S. 92—99.
6. Chestnov I.L. Postklassicheskaya teoriya prava: monografiya. — SPb: Alef-Press, 2012. — S. 631.
7. Shafirov V.M. Pravoponimanie: chelove-kotsentristskiy podhod / Teoreticheskie i prakticheskie problemyi pravoponimaniya: materialyi III Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii, sostoyavsheysya 22—24 aprelya 2008 goda v Rossiyskoy akademii pravosudiya / pod red. V.M. Syiryih i M.A. Zaninoy. — 2-e izd. — M.: RAP, 2010. — S. 86, 87.
8. Alekseev S.S. Tayna i sila prava. Nauka prava: novyie podhodyi i idei. Pravo v zhizni i sudbe lyudey. — 2-e izd., pererab. i dop. — M.: Norma. 2009. — S. 131.
9. Umnova I.A. O sovremennom ponimanii Kon-stitutsii Rossiyskoy Federatsii v kontekste doktrin kon-stitutsionalizma i sudebnoy pravoprimenitelnoy prakti-ki // Gosudarstvo i pravo. — 2014. — # 11. — S. 24.
10. Ershov V.V. Teoreticheskie i prakticheskie problemyi pravoponimaniya, pravotvorchestva i pravoprimeneniya // Rossiyskoe pravosudie. — 2008. — # 7. — S. 14.
11. Ershov V.V., Ershov V.V. Sistema form prava v Rossiyskoy Federatsii // Rossiyskoe pravosudie. — 2009. — # 1. — S. 15.
12. Polyakov A.V., Timoshina E.V. Obschaya teoriya prava: uchebnik. — 2-e izd. — SPb.: Izd. S.-Peterb. gos. un-ta, 2015. — 472 s.
13. Muhaev R.T. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik dlya bakalavrov. — 3-e izd., pererab. i dop. — M.: Yurayt, 2014. — 585 s.
14. Aktualnyie problemyi teorii gosudarstva i prava: uchebnoe posobie / otv. red. R.V. Shagieva. — M.: Norma: INFRA-M, 2011. — 576 s.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Палеха Роман Робертович. Доцент кафедры теории и истории права и государства. Кандидат юридических наук, доцент.
Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж). E-mail: paleharr@mail.ru
Россия: 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95. Тел. 8 (473) 276-58-40.
Paleha Roman Robertovich. Assistant Professor of the chair of Theory and History of Law and State. Candidate of Law, Assistant Professor.
The Central Branch of the Russian State University of Justice (Voronezh).
E-mail: paleharr@mail.ru
Work address: Russia, 394006, Voronezh, 20-letiya Oktyabrya St., 95. Tel. 8 (473) 276-58-40.
Ключевые слова: правопонимание; типы правопонимания; интегративное правопонимание; юридическая наука; юридическое образование; актуальные правовые знания.
Key words: understanding of law; types of understanding of law; integrative understanding of law; jurisprudence; legal education; actual legal knowledge.
УДК 340.1
167
