Интегральный показатель экономической эффективности инвестиционных проектов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Евгений Георгиевич Анисимов,

доктор технических наук, доктор военных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, начальник научно-информационного отдела, Российская таможенная академия

Татьяна Николаевна Сауренко,

кандидат экономических наук, докторант, доцент кафедры таможенных операций и таможенного контроля, Российская таможенная академия

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

В статье рассмотрен один из возможных подходов к интегральной оценке инвестиционных проектов. Он основан на скаляризации вектора частных показателей эффективности проектов. Полученный в результате скаляризации показатель учитывает такие существенные характеристики инвестиционных проектов, как: суммарный чистый дисконтированный доход от их реализации; сроки окупаемости; временные и ресурсные затраты на реализацию. Все это позволяет корректно учитывать предпочтения инвестора и обеспечивает достаточно объективную сравнительную оценку инвестиционных проектов.

Ключевые слова: управление, инвестиционный проект, показатели эффективности, интегральная оценка.

Ye.G. Anisimov, T.N. Saurenko

INTEGRATED ECONOMIC INDICATOR OF INVESTMENT PROJEST EFFICIENCY

The paper discusses one of the possible approaches to the integrated assessment of investment projects. It is based on scalarization of vectors of individual indicators of project efficiency. The resulting scalarized indicator encompasses

УДК 330.131.5 IS&» sweet-st@mail.ru

♦

♦

such essential characteristics of investments as total net present value, payback, time and resource costs of implementation. All this allows to accurately consider preferences of investors and provides sufficient comparative evaluation of investment projects.

Keywords: management, investment project, performance efficiency, integrated assessment.

Управление инвестициями прежде всего связано с оценкой их экономической эффективности: осуществление управления предполагает наличие соответствующего показателя эффективности. В настоящее время имеется достаточно широкий спектр таких показателей [2]. Каждый из них отражает те или иные аспекты рассматриваемых инвестиционных проектов, и инвестор сталкивается с проблемой выбора наиболее приемлемого для себя показателя или их совокупности. Построение одного из возможных вариантов решения этой проблемы составляет цель настоящей статьи.

При оценке конкретного инвестиционного проекта инвестора важную роль играет прибыль. В качестве меры прибыли может быть принят ожидаемый чистый доход инвестора (математическое ожидание чистого дохода) за время реализации проекта. Если принять, что достигнутые результаты реализации инвестиционного проекта на каждом т-м (т = 1, 2, ..., М) шаге формируются притоками Рт, а затраты - оттоками Зт то разность этих денежных потоков, буде составлять чистый доход (ЧДт) на рассматриваемом шаге. Следовательно, в наиболее общем виде экономический эффект, достигаемый на т-м шаге расчетного периода рассматриваемого инвестиционного проекта, может быть выражен соотношением:

ЧД

'■ Р - З ,

m m ■

(1)

(2)

(3)

где Рт Зт - соответственно приток и отток денежных средств на т-м шаге расчетного периода инвестиционного проекта.

В свою очередь, величины притока и оттока средств определяются соотношениями:

где 1.т - ожидаемый объем продаж товаров и услуг на т-м шаге расчетного периода инвестиционного проекта; Ат - ожидаемые поступления от продаж излишних активов на т-м шаге расчетного периода инвестиционного проекта; Ст - ожидаемые операционные издержки (себестоимость за вычетом амортизации) на т-м шаге расчетного периода инвестиционного проекта; А1т - ожидаемые затраты на приобретение активов на т-м шаге расчетного периода инвестиционного проекта; Кт - проценты по кредитам на т-м шаге расчетного периода инвестиционного проекта; Нт - налоги на т-м шаге расчетного периода инвестиционного проекта.

Возникает вопрос: можно ли судить об эффективности инвестиционного проекта по показателю (1)? Для ответа на этот вопрос рассмотрим приведенные на рис. 1 графики суммарных притоков и оттоков денежных средств, а также суммарного чистого дохода, характерные для реализации инвестиционных проектов. Из них следует, что судить об инвестиционном проекте в целом по величине чистого дохода на отдельных шагах его реализации нельзя. В период создания и начала эксплуатации проекта суммарный чистый доход отрицательный, в момент окупаемости проекта он равен нулю и только в последующем становится положительным.

Рис. 1. Приток и отток денежных средств при реализации инвестиционного проекта

Следовательно, в качестве показателя эффективности необходимо принять суммарный чистый доход за весь жизненный цикл (расчетный период) инвестиционного проекта.

При использовании в качестве меры прибыли чистого дохода за весь жизненный цикл инвестиционного проекта, показатель ш(И) эффекта инвестирования определяется соотношением:

м м

и/(И) = ЧД(И) = I ЧДт(И) = I [Рт(И) - Зт(И)], (4)

т=1 т=1

где ЧДт(И) - ожидаемый чистый доход на т-м шаге реализации проекта при инвестировании в него И ресурсов; Рт(И) - ожидаемый приток денежных средств на т-м шаге реализации проекта при инвестировании в него И ресурсов; Зт(И) - ожидаемый отток денежных средств на т-м шаге реализации ¡-го проекта при инвестировании в него И ресурсов.

Показатель (4) находит широкое применение при оценивании инвестиционных проектов. Вместе с тем вследствие неэквивалентности единиц денежных средств на различных шагах реализации инвестиционных проектов он не отражает действительного дохода инвестора. Устранение этого недостатка показателя (4) обеспечивается дисконтированием (или компаундированием) доходов на различных шагах реализации проекта. При применении процедуры дисконтирования показатель (4) принимает вид:

м м

и/(И) = ЧДД(И) = I б(т)ЧДт(И) = I б(т) [Рт(И) - Зт(И)],(5)

т=1 т=1

где ЧДД(И) - ожидаемый чистый дисконтированный доход от реализации проекта при инвестировании в него И ресурсов; б(т) - ожидаемый коэффициент дисконтирования на т-м шаге реализации рассматриваемого инвестиционного проекта.

Показатель (5) более объективно отражает прибыль инвестора за жизненный цикл проекта. Вместе с тем цель оценивания эффекта от реализации того или иного проекта состоит не только в определении точного эффекта, но и в сравнении различных проектов и выборе наиболее прибыльного из них. Поэтому возникает вопрос: позво-

♦

♦

ляют ли показатели (1), (4) и (5) проводить такое сравнение? Для ответа на этот вопрос рассмотрим проекты, суммарные чистые дисконтированные доходы которых отражают графики 1, 2, 3, 4 на рис. 2.

Рис. 2. Варианты изменения чистого дисконтированного дохода при реализации различных инвестиционных проектов

Для всех этих проектов суммарные чистые дисконтированные доходы за жизненный цикл одинаковы. Значит ли это, что все проекты эквивалентны с позиций прибыли инвестора? По-видимому, нет. Так, например, сравнительный анализ проектов 1 и 2 показывает, что при равных начальных затратах, равной продолжительности жизненных циклов (равных расчетных периодах) и равных чистых дисконтированных доходах проект 2 имеет меньший срок окупаемости. Следовательно, он является более предпочтительным для инвестора. Учет этого обстоятельства обусловил широкое применение в качестве меры эффекта от реализации инвестиционного проекта ожидаемого времени (срока) его окупаемости.

Срок окупаемости - это количество шагов (например, лет) реализации инвестиционного проекта, в течение которых инвестиция вернется инвестору в виде чистого дохода (или чистого дисконтированного дохода). Алгоритм расчета срока окупаемости зависит от того, насколько равномерно распределены ожидаемые доходы по шагам реализации инвестиционного проекта. При их равномерном распределении (ЧДД(Ю) = ЧДДк(Ю), ¡,к = 1,2,..,М) срок окупаемости определяется соотношением:

З(Ю)

То(Ю) = ---------,

ЧДД(Я)

(6)

где З(Ю) - стоимость инвестируемых в проект ресурсов; ЧДДт(Ю) - чистый дисконтированный доход на каждом шаге реализации инвестиционного проекта.

Если же доход распределяется по шагам реализации проекта неравномерно, то срок окупаемости определяется на основе последовательного суммирования доходов, ожидаемых на каждом шаге реализации инвестиционного проекта. При этом процедура суммирования заканчивается, когда выполняется условие:

ТЧДД(Я) > З(Ю), т = 1,2,. ¡=1

,М .

(7)

Минимальное значение т = т*, при котором выполняется условие (7), является сроком окупаемости проекта, т.е. То(Ю) = т*.

Суммарный чистый дисконтированный доход за расчетный период совместно со сроком окупаемости инвестиций более полно характеризуют эффект от реализации проекта. Однако они не позволяют сравнивать

проекты с различными уровнями инвестиций. Так, например, проекты 3 и 4 на рис. 2 имеют одинаковые с проектами 1 и 2 суммарные чистые дисконтированные доходы и меньшие по сравнению с ними сроки окупаемости. Тем не менее их реализация связана с более высокими инвестициями. В связи с этим на основе сравнения проектов по доходам и срокам окупаемости нельзя однозначно выделить более эффективные из них.

Для учета размеров инвестиций при сравнении инвестиционных проектов применяется индекс доходности затрат. Он отражает доход, приходящийся на единицу стоимости инвестируемых ресурсов, при реализации сравниваемых проектов. При использовании в качестве меры эффективности инвестиций индекса доходности затрат показатель м/(И) эффекта инвестирования у-го проекта определяется соотношением:

ш(Ю) = ЦЮ)

ЧДД(Ю)

З(Ю)

(8)

где 1Д(Ю) - индекс доходности затрат.

Суммарный чистый дисконтированный доход за расчетный период совместно со сроком окупаемости инвестиций и индексом доходности дают более полное представление об эффекте от реализации инвестиционного проекта. Однако и эта совокупность показателей не позволяет всесторонне охарактеризовать проект. Так, например, два проекта с одинаковыми сроками, окупаемостью, доходами и индексом доходности затрат, но с разным временем реализации (расчетным периодом) по рассматриваемой совокупности показателей являются эквивалентными. Вместе с тем для инвестора в такой ситуации более предпочтительным является проект с меньшим временем реализации.

Учет времени реализации проекта может быть обеспечен применением в качестве меры его эффективности индекса временной доходности. В этом случае показатель ш(И) эффекта инвестирования проекта определяется соотношением:

ш(И) = 1д(Ю,Т)

ЧДД(Ю)

Т

(9)

где Т - время реализации (расчетный период) инвестиционного проекта; 1Д(Ю,Т) - индекс временной доходности инвестиционного проекта.

Наряду с рассмотренными показателями (1), (4), (5), (6), (8), (9) для оценивания отдельных инвестиционных проектов могут применяться и другие показатели, каждый из которых отражает ту или иную сторону рассматриваемых проектов.

Таким образом, в целом каждый инвестиционный проект характеризуется некоторой совокупностью качественных и количественных параметров, что в конечном счете и определяет его эффективность. Следовательно, сравнение отдельных инвестиционных проектов может осуществляться либо на основе векторных показателей, либо на основе интегрального скалярного показателя, получаемого путем свертки векторных показателей [1].

Сложность процедур сравнения инвестиционных проектов на основе векторных показателей обусловливает целесообразность построения единого скалярного показателя их эффективности. Этот показатель должен

г

♦--------------------------------------------------

учитывать такие существенные для инвестора характеристики инвестиционного проекта, как:

- суммарный чистый дисконтированный доход от реализации проекта;

- срок окупаемости проекта;

- затраты на реализацию проекта;

- время реализации проекта.

Поскольку основная цель инвестора в рыночной экономике состоит в получении прибыли от инвестированных в проект ресурсов, то каждый проект наиболее полно характеризуется зависимостью прибыли от времени (см. рис. 2). Если прибыль оценивается чистым дисконтированным доходом к моменту времени t от инвестирования Ю ресурсов, то проект характеризуется величиной ЧДД(И,^. Характер изменения этой величины во времени отражает график на рис. 3.

Рис. 3. Изменение чистого дисконтированного дохода при реализации инвестиционного проекта

----------------------------------------------------♦

Анализ этого графика показывает, что в качестве интегрального показателя, учитывающего существенные характеристики инвестиционного проекта, можно принять показатель вида:

т

\м(Р,Т) = 1/т | ЧДД(Я,0б(Ц , (10)

0

где Ю - инвестируемые в проект ресурсы; Т - расчетный период (время реализации) проекта; ЧДД(И,^ - текущее значение суммарного дисконтированного дохода в момент времени t.

Действительно, увеличение суммарного чистого дисконтированного дохода, снижение затрат на реализацию проекта и срока его окупаемости ведут к возрастанию показателя (10). В то же время увеличение срока реализации проекта при прочих равных условиях ведет к снижению показателя (10). Следовательно, большему значению этого показателя соответствует более предпочтительный с позиций инвестора проект. Поскольку подынтегральная функция может быть разрывной, то в этом случае осуществляется интегрирование по Лебегу [3].

В целом предложенный показатель (10) корректно учитывает предпочтения инвестора и позволяет достаточно объективно оценивать инвестиционные проекты.

1. Анисимов В.Г. Модели и методы решения задач управления инновационными проектами. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2009.

2. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Ботвин Г.А. Инвестиционный анализ в условиях неопределенности. СПб.:СПГПУ, 2006.

3. Колмогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. 4-е изд., перераб. М.: Наука, 1976.

УДК 330.1

tbahareva-74@mail.ru

Татьяна Владимировна Бахарева,

аспирантка кафедры институциональной экономики,

СГСЭУ

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО АНАЛИЗА

Предметом научного анализа являются неформальные институты, понимаемые как устойчивая конструкция взаимосвязанных, при этом не фиксированных в знаковой форме, не кодифицированных, не узаконенных в привычном смысле слова правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы деятельности общества, субъектов, их поведение, механизмы принятия решений, мотивации, интересы, предпочтения, систему ценностей, ментальность и определяющих их (субъектов) систему ролей и статусов в общественной (социально-экономической) системе. Цель работы - раскрыть содержание неформальных институтов, их специфику, виды, ценность для различных экономических субъектов. Методология проведения работы включала общенаучные методы и принципы, характерные для институционализма. Результаты работы показали, что неформальные институты представляют собой открытую, полиморфную, многоуровневую и неоднородную систему, обладают свойствами реального экономического ресурса, функцией полезности и могут в сочетании с другими ресурсами приносить доход, именуемый институциональной рентой. Данное исследование может служить направлением для дальнейших научных поисков и основой для проектирования современных неформальных институтов и обеспечения их эффективного использования.

Ключевые слова: институциональная рента, традиции, неформальные институты, эффекты неформальных институтов, поведенческие паттерны.