CC BY
132
ИНСТИТУТЫ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Л.А. Белоусова,
профессор кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, доктор экономических наук
М.Г. Орлов,
аспирант кафедры общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
mishaorlov@yandex.ru
alexandrvorlov@mail.ru
В статье раскрыта роль институциональной среды в развитии инновационного бизнеса. На примере основных негосударственных институтов рассмотрена их деятельность по поступательному развитию экономики. Представлены предложения по объединению некоммерческих организаций в совместную Ассоциацию с целью решения насущных экономических проблем.
Ключевые слова: институциональная среда, инновации, инвестиции, негосударственные институты, ассоциация.
УДК 338.1 ББК 65.05
Для преодоления финансового кризиса первого десятилетия нового столетия большинство исследователей и аналитиков возлагают надежды на изменение в России инновационного климата. Определяется ли это сырьевой моделью роста или кризисом текущей системы управления — вопрос открытый, важнее другое: неоиндустриализация страны и серьезная коррекция экономической системы управления осознаются специалистами как настоятельная необходимость. Степень успеха этих действий определят будущее России как мировой державы.
В контексте этой темы определенную озабоченность вызывает состояние реального сектора экономики РФ, так как благоприятный исход нынешней ситуации предполагает, что его производственная база выступает основой российской экономики. Важно обратить внимание на общественные организации и институты поддержки реального сектора: без их активного участия невозможно противодействовать причинам, тормозящим проведение в жизнь любой инновационной программы по оздоровлению экономики на законодательном уровне.
Институты поддержки реального сектора экономики подразделяются на государственные и негосударственные или общественные организации. Все они находятся в тесной взаимосвязи, выполняя основную задачу по поддержке реального сектора экономики, зачастую дублируя друг друга. Деятельность негосударственных институтов не сводится только к лоббированию интересов отдельных предпринимателей или их групп через законодательные или исполнительные органы. В основном их деятельность направлена на предложения по изменению, корректировке либо уточнению действующего законодательства. В этой связи основной акцент в статье сделан на поиск возможностей по консолидации усилий, направленных на воздействие различными общественными организациями на государственные органы власти и рассмотрена сложившаяся в стране культура лоббизма. Представим некоторые данные о состоянии экономики последних лет.
По сообщениям Федеральной службы государственной статистики (Росстат), темпы роста инвестиций в основной капитал в России в июне 2011 года замедлились до 4,7% в годовом исчислении по сравнению с 7,4% в мае. В номинальном выражении объем инвестиций в основной капитал в стране в июне составил 900,3 млрд рублей. Минэкономразвития понизило на 2011 год прогноз по росту инвестиций в основной капитал с 9 до 6%. Для сравнения прошлый год в плане инвестиций был достаточно удачным: показатель вырос на 6% по сравнению с
2009 годом и составил 9 трлн 105,1 млрд рублей. За 2009 год инвестиции в основной капитал в России снизились на 16,2% по сравнению с 2008 годом до 7 трлн 539,9 млрд рублей, при том, что Минэкономразвития прогнозировало рост инвестиций на уровне 5,9% [1]. Замедление темпов роста инвестиций в основной капитал может вызвать сужение инновационного уровня развития, если тенденция снижения инвестиций продолжится. Суть проста: компании меньше вкладывают в развитие произ-
водства. Отчасти это связано с замораживанием регулируемых тарифов, например, в топливно-энергетическом секторе. В результате рентабельность компаний снижается и у них остается меньше средств и стимулов для инвестирования. Влияют и внешние факторы. Инвестиции в основной капитал зависят также от ожиданий субъектов экономики. Эксперты отмечают, что инвестиционная привлекательность России невелика — о чем говорит 146-е место в мире по уровню коррупции [2]. В сложившихся условиях Запад предпочитает вкладывать деньги в экономику Китая. Основные страны-инвесторы в 2010 г. — Кипр, Нидерланды, Люксембург, Китай, Германия, Великобритания, Ирландия, Франция, Япония, Виргинские (Британские) острова. На долю этих стран приходилось 84,4% от общего объема накопленных иностранных инвестиций. В свою очередь, из России за рубеж в
2010 году было направлено $96,2 млрд инвестиций, что на 16,1% больше, чем в 2009 году. Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе (кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.), 58,3% против 55,5% на конец 2009 года. Это означает, что увеличение объема внешних заимствований российских компаний сыграло ключевую роль в притоке инвестиций в 2010 году. При этом доля прямых инвестиций, отражающая интерес инвесторов к вложениям в реальный сектор экономики, сократилась и составила 38,7% против 40,7% годом ранее. Доля портфельных инвестиций, отражающая вложения на финансовых рынках РФ, также снизилась до 3% против 3,8% в 2010 году. Вероятно, не какие-то структурные изменения в российской экономике, а нестабильность ситуации в мировой экономике, высокая волатильность в экономических показателях и динамике финансовых рынков отразилась на статистике инвестиций в РФ [3].
Объем иностранных инвестиций в РФ в 3-7 раз меньше, чем в азиатских странах и значительно меньше, чем у государства-лидера по этому показателю, Израиля [4]. При этом круг отраслей, в которых реализуются инвестиционные проекты внешних инвесторов, весьма узок и ориентирован в сферу услуг, потребления и добычу ресурсов. Россия была привлекательна для иностранных инвестиций до кризиса, а в настоящее время она рассматривается только как временное вложение капитала. Во время кризиса произошел отток средств из российской экономики. Заинтересованность к российским компаниям проявляют компании США, Германии и Франции. Бизнес боится инвестировать в Россию. Глава Hermitage Capital Бил Браудер в своей статье заявил, что его инвесторы получили существенную прибыль, но он никому не пожелал бы того кошмара, который пережил он и его коллеги в России после этого успеха [5].
В настоящий момент многие иностранные и российские инвесторы опасаются ухудшения конъюнктуры в связи с неопределенностью относительно разрешения долговых проблем еврозоны и повышения планки государственного долга США. Вполне очевидно, что в случае реализации одного из негатив-
ных сценариев впереди будет очередной экономический спад во всем мире. В определенной степени эти факторы пока сдерживают увеличение капитальных вложений, которые в итоге могут оказаться нерентабельными и нецелесообразными в случае ухудшения конъюнктуры. Но состояние российской экономики не стоит оправдывать одними последствиями глобального экономического кризиса — существующие проблемы значительно серьезнее, они являются структурными по своей сути. Реальный сектор экономики, представляя собой сложную многоуровневую систему, развивается не только по собственным законам и закономерностям. Он находится под воздействием глобальной экономики и политики и развивается в соответствии с тем, как функционирует вся мировая хозяйственная система. На реальный сектор экономики действует как бинаправленное воздействие со стороны российской хозяйственной системы, так и со стороны глобальной экономики [6]. Сохраняется общее отставание России от передовых стран по многим направлениям. В рейтинге Всемирного банка среди стран мира по уровню условий ведения бизнеса Россия занимает 123-ю позицию из 183, в частности, по созданию предприятий — 108-е место, по уровню защиты прав инвесторов — 93-е, по качеству механизма ликвидации юридических лиц Россия находится на 103 позиции [4].
Преодоление системного отставания возложено на модернизацию реального сектора экономики. Этот процесс можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле суть реорганизации состоит в преодолении структурных деформаций и формировании системы, способной осуществлять реализацию конкурентных преимуществ реального сектора на отечественном и глобальном рынке. В широком смысле — это ликвидация неэффективных производств, реструктуризация и модернизация действующих предприятий и создание новых высокотехнологичных предприятий. Технико-экономическое совершенствование реального сектора экономики происходит в условиях целого ряда противоречий: между эволюционной и революционной формами модернизации, между изменившейся системой потребностей и сложившимся отраслевым распределением ресурсов, между потребностями в НТП и устаревшей структурой институтов. Недоучет одного из них может привести к кризису технологическому либо кризису отраслевой или территориальной структуры реального сектора, к кризису всей институциональной структуры. Названные противоречия позволяют определить направления модернизации реального сектора экономики посредством совершенствования институтов.
В ходе реформирования реального сектора институциональные преобразования важны, прежде всего, с целью защиты прав собственности как обычной, так и интеллектуальной, а также самого собственника. Имеется в виду: формирование субъектов рынка и институтов, соответствующих условиям и требованиям модернизации реального сектора. Речь также идет о банках, биржах, инвестиционных фондах, страховых компаниях, социальных, общественных и других институтах. Не менее актуальным является создание принципов и правил государственного регулирования на единой методологической базе; выработка правил поведения и взаимодействия всех хозяйствующих субъектов в производственной, финансовой и иных видах деятельности [7].
Однако, ожидать немедленных результатов позитивного воздействия институтов на развитие экономики не приходится. Фактически экономическая ситуация влияет на состояние институтов в несколько раз сильнее, чем они могут повлиять на нее сами. Это обусловлено тем, что организации, курирующие бизнес, крайне слабы как в экономическом, так и в правовом аспектах. В основном они являются скорее консультативными организациями. Существующие же институты поддержки крупных компаний ориентированы на консервацию сложившейся ситуации. Фактически, все действующие организации занимаются устранением текущих, а не разработкой стратегических проблем и не попытками ее реформирования имеющийся системы для создания альтернативы [8].
Основные российские некоммерческие организации по поддержке реального сектора экономики
Интересы бизнеса на законодательном и политическом поле в России представлены целым рядом некоммерческих общественных организаций и объединений. Кратко представим некоторые из них [9].
Торгово-промышленная палата России (ТПП РФ) — объединение российских предпринимателей с целью лоббирования и защиты интересов своих членов на всех уровнях как внутри страны, так и за границей. Является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на членстве. Она создана по инициативе российских коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей и объединяет своих членов для реализации целей и задач, определенных Законом РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» и собственным Уставом. В программе деятельности ТПП заложено участие в формировании и реализации стратегии инновационного развития национальной экономики, создание благоприятной инновационной среды, стимулирование процесса кластеризации и аутсорсинга. При непосредственной поддержке ТПП РФ был принят блок Федеральных законов по снижению ставок страховых взносов для малых инновационных предприятий, организаций сферы информационно-коммуникационных технологий и резидентов технико-внедренческих особых экономических зон на период 2011-2019 годы (№ 272-ФЗ от 16.10.10 г.). ТПП России активно участвовала в подготовке и обсуждении федерального законопроекта «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (№ 311-ФЗ от 27.11.10 г.). Для финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства подписано Соглашение о сотрудничестве с ОАО «Российский банк развития» (20 июля 2010 г.). ТПП РФ и территориальные торгово-промышленные палаты включились в процесс реализации Национальной стратегии и плана противодействия коррупции, утвержденных Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460. Эти задачи включены в Приоритетные направления деятельности ТПП РФ на 2010-2015 гг., принятые У1 съездом ТПП РФ.
К приоритетным аспектам деятельности ТПП РФ относится законотворческая, экономическая безопасность, малый и средний бизнес, инвестиции в инновации.
Перечень мероприятий, проводимых ТПП РФ, чрезвычайно широк и включает практически все аспекты хозяйственной деятельности. При поддержке ТПП разрабатываются и принимаются законы, касающиеся социальной защиты и здравоохранения, экологической безопасности, инноваций, бюджета страны. Приоритетными задачами Палаты являются: осуществление диалога как между представителями бизнеса, так и государственными институтами; оказание правовой и финансовой поддержки предпринимательству.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) — общероссийская общественная организация, представляющая интересы деловых кругов (до 1992 года — Научнопромышленный союз) по аналогии с существовавшим в начале XX века Союзом промышленных и торговых предприятий Российской империи. Юридически оформлена как общероссийское объединение работодателей (ООР «РСПП») и как общероссийская общественная организация (ООО «РСПП»). Среди декларируемых целей РСПП — консолидация усилий промышленников и предпринимателей России, направленных на улучшение деловой среды, повышение статуса российского бизнеса в стране и мире, содействие модернизации экономики. В рамках РСПП создано около 40 постоянных комиссий и рабочих групп, на которых рассматриваются практически все проекты законов, поступающих на рассмотрение Государственной Думы, а также даются заключения и рекомендации по отдельным актам Правительства. Через своих представителей лоббируют в законодательных органах интересы работодателей. РСПП активно участвовал в разработке таможенного кодекса Таможенного союза России, Беларуси, Казахстана. В РСПП особое значение придают реформированию административной системы, что позволит повысить качество принимаемых решений [10].
Общественная организация «Деловая Россия» — союз предпринимателей, представляющий в основном перерабатывающий сектор экономики: машиностроение, строительство, лёгкую промышленность, сельское хозяйство, информационные технологии и другие. Организация осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, проводит подготовку проектов законодательных актов по созданию условий для развития предпринимательства в России. Она защищает интересы бизнеса от неправомерных действий со стороны конкурентов, государственных и правоохранительных структур. Организует работы по устранению административных и иных барьеров, препятствующих развитию экономики. «Деловая Россия» презенто-
вала план «Стратегия 25х25», предполагающий создать к 2025 г. 25 млн новых рабочих мест с высокой производительностью. При этом, только создание технопарков обеспечит 3 млн новых рабочих мест. Делороссы исходят из добровольного отказа государства от регулятивных функций везде, где это возможно. Налоговую нагрузку предлагают перенести с производственного сектора на природную ренту, имущество и потребление. Из-за высоких налогов Россия уже проигрывает конкуренцию с ЕС. «Деловая Россия» предлагает снизить ставку НДС для приоритетных не сырьевых промышленных отраслей (до 5%), полностью отказаться от системы возврата НДС при экспорте сырьевых ресурсов, возвращение инвестиционной льготы по налогу на прибыль организаций [11].
Общероссийская общественная организация «Опора России» — общественное объединение, включающее около 350 тысяч предпринимателей и иных граждан. Основная цель деятельности организации—содействие консолидации предпринимателей и иных граждан для участия в формировании благоприятных политических, экономических, правовых и иных условий эффективного развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации [9]. Среди последних изменений в законодательных актах, которые были достигнуты при поддержке «Опоры России»: установление льготного режима приватизации помещений, занимаемых представителями малого бизнеса, что явилось результатом внесения поправок в ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства...» (№ 159-ФЗ от 22.07.2008 г.). Инициатива «Опоры России — создание Дорожной карты развития малого и среднего предпринимательства на период до 2020 года. Это своеобразный «бизнес-план» с определением перспектив развития малого бизнеса во всех отраслях экономики с конкретными показателями и индикаторами оценки результата. Многое было сделано для международного взаимодействия организации в сфере бизнеса. Так, с 2009 года стартовала программа «походов российских предпринимателей за технологиями»: три из них в Европу (Швейцария, Австрия, Финляндия) и один в Азию (Япония). Партнерство с Американо-российским фондом (иЗИР) поддерживает многие проекты «Опоры России», нацеленные на развитие малого инновационного бизнеса и модернизацию российской экономики [9].
Саморегулируемые организации (СРО) создаются в целях саморегулирования и объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства либо профессиональной деятельности определенного вида. СРО сами устанавливают правила ведения хозяйственной деятельности в своей отрасли, контролируют их соблюдение, обеспечивают досудебное разрешение споров. Этим обеспечивается минимальное вмешательство государства в рыночную деятельность. СРО способствуют объединению отраслевых предприятий.
Механизм саморегурирования — наиболее простой и эффективный способ снятия избыточных функций государства и уменьшения коррупции. Главной целью СРО является помощь в становлении и ведении бизнеса с учетом выполнения требований безопасности для потребителей.
Инвестиционные институты инноватики представлены, прежде всего, Институтом Инновационного Развития (ИИР) — российской неправительственной организацией, занимающейся разработкой инновационных технологий в важнейших отраслях жизни общества и государства. ИИР создан в июле 2008 г. рядом экспертов в области истории, социологии, международных отношений, политологии и политического консалтинга. Его целью является разработка и сбор информации об имеющихся инновациях для внедрения их в практических областях и перевода общественного развития России на рельсы ускоренной модернизации [12].
С учетом отмеченных целей и задач названных организаций и институтов их роль в современном экономическом развитии страны достаточно велика. В стратегии этих организаций заложено правило: выступать своевременным механизмом, способствующим поступательному развитию экономики. Они направлены изменить в стране сложившуюся социально-экономическую ситуацию к лучшему.
Особенности институтов поддержки реального сектора заключаются в следующем. Две самых влиятельных организации — ТПП и РСПП — ориентированы на поддержку крупного бизнеса и фактически отстаивают именно свои интересы на самом высоком правительственном и законодательном уровне.
«Опора России» является членом ОНФ и, по существу, имеет полугосударственный характер. Маловероятно, чтобы любая из существующих организаций пыталась проводить кардинально, отличную от государственной, экономическую политику. Работы над регламентацией хозяйственной деятельности и деятельность по созданию институтов меньшего уровня крайне редки. Бизнес-сообщества воспринимают институты скорее как исследовательские и аналитические структуры, чем реальные инструменты экономического и политического воздействия. Многих из них устраивает стабильный характер сложившейся системы.
Главной проблемой всей системы существующих институтов поддержки реального сектора до сих пор остается недостаточное влияние на реальную экономическую ситуацию в стране. За 10 лет, прошедших с последних крупных изменений на институциональном поле, механизм эффективного воздействия так и не был выработан. Это позволяет предположить, что если в реальном секторе экономики и будут происходить качественные изменения, то центральное место в их осуществлении будет принадлежать государству.
Государственная политика в отношении реального сектора
Представляется, что при сохранении нынешнего положения и в случае начала модернизации реального сектора, общественные институты смогут выступать только как проводники государственной экономической политики. Область их самостоятельной деятельности будет ограничена коррекциями правительственного курса, не затрагивающими сути реформ. В связи с этим рассмотрим государственную программу развития реального сектора.
В последнее десятилетие роль государства в экономическом регулировании возросла. Это связано с тем, что, во-первых, хозяйственная деятельность все больше приобретает глобальный характер. Во-вторых, проблемы глобализации остро ставят вопрос сохранения ряда отраслей реального сектора национальной экономики. Исходя из этого, государство осуществляет постоянный поиск направлений и моделей развития реального сектора и инструментов его регулирования. Этап глобализации трансформирует всю систему организации производства, что является причиной проведения структурных преобразований и вызывает необходимость осуществления эффективной структурной политики (и не только в реальном секторе экономики). Понимание этого присутствует в экономической программе правительства. Становится очевидным: при осуществлении процесса модернизации следует избегать вариантов, ориентированных только на рыночный или «ручной» метод воздействия.
В самом общем виде регулирующая система, продвигаемая правительством, представляет собой социально-ориентированную модель реального сектора, сочетающую преимущества рынка и плана. Ее целью является наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей различных хозяйствующих субъектов. Такая модель, как предполагается, должна усилить прямое и косвенное регулирование реального сектора на трех основных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном [12]. Усиление роли и места государственного регулирования может приводить к противоречивым последствиям. К ним могут быть отнесены:
— противоречие между социальной и экономической эффективностью: государство может применять формы и методы регулирования, которые способствуют достижению экономической либо социальной эффективности. Сочетать и то, и другое достаточно сложно (примером может служить государственная политика поддержки АвтоВАЗа в 2009-2010 гг.);
— противоречие между экономическими интересами различных хозяйствующих субъектов: государственные органы власти нередко принимают нормативно-правовые акты, положения которых соответствуют интересам одних экономических субъектов и противоречат интересам других;
— противоречие между усилением государственного воздействия и снижением его эффективности: расширение сферы государственного регулирования способствует появлению различных структур, деятельность которых дублирует друг друга.
Наличие отмеченных противоречий подтверждает необходимость совершенствования государственного регулирования. Противоречивость результатов воздействия государства на экономику в условиях глобализации делает необходимым
глубокое и грамотное планирование в процессе модернизации реального сектора экономики. Речь идет о формировании отраслевых, межотраслевых и территориальных связей и эффективном использовании рыночных и административных рычагов воздействия на реальный сектор экономики [13].
Декларируемой целью преобразований в российской экономике и ее реальном секторе является соединение рынка и плана таким образом, чтобы обеспечить построение эффективных институтов. Вместе с тем необходим учет ряда моментов:
— активное участие в разнообразных акциях глобальной экономики;
— прозрачное определение цели и задач экономической политики.
Названные обстоятельства требуют серьезного изменения институтов рынка и методов государственного экономического планирования. Пока можно отметить несколько институциональных государственных нововведений, связанных с реальным сектором: внимание к кластерам, особым экономическим зонам (ОЭЗ) и технопаркам. Эти организационные структуры рассматриваются как институты повышения эффективности работы реального сектора и его дальнейшего развития. Считается, что в них активно протекают процессы перелива опыта и знаний, наблюдается тенденция снижения издержек производства. Предприятия-участники кластера более адекватно и быстро реагируют на изменения спроса и в них облегчается доступ к новым технологиям. Но проблемы российского реального сектора в основном связаны с базовыми, а не инновационными институтами. Речь идет о системном кризисе управленческой, административной и судебной систем, высокой доле теневого сектора [13].
После прошедших декабрьских (2011 г.) выборов во властных структурах появилось понимание реального масштаба назревших проблем и их первоочередности по отношению к инновациям. Масштабные преобразования в России возможно произвести только с помощью совместных усилий.
Институты, предназначенные для защиты интересов реального сектора, представляют особый интерес для бизнеса как инструмент лоббизма. Лоббирование интересов своих членов фактически является основным видом деятельности крупных деловых центров: ТПП, РСПП, Деловой России и Опоры России. В этом отношении вполне возможно их объединение в отдельную Ассоциацию.
Лоббистская функция институтов поддержки реального сектора несет в себе много позитива. Совместная Ассоциация, как выразитель общих интересов, может принимать решения, не зависящие от ресурсных способностей отдельной компании. Она дает возможность действовать на основе представления консолидированных интересов ее участников, т.е. придавать своему голосу большую значимость за счет веса всех ее членов. За Ассоциацией может закрепиться роль посредника в переговорах с различными ветвями власти и, самое главное, иметь своих представителей в законодательных органах.
Ассоциация ставят перед собой задачу: донести до властных органов истинное положение дел в экономике и выступать не только в роли эксперта при принятии законов. Ассоциация
даст возможность консолидироваться внутри профессионального сообщества для выработки общей позиции в диалоге с властью. Сам факт ассоциирования фиксирует новую ступень развития бизнеса, когда потребность в легализации станет не требованием власти, а условием принимать совместно с бизнесом компромиссные решение.
В условиях предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) ни одна из существующих лоббистских организаций не взяла задачу по проведению анализа последствий от вступления ВТО для отдельных секторов экономики. В развитых странах мира подобные функции выполняют отраслевые союзы. В этом плане показателен пример США, где отраслевые объединения представляют интересы всей отрасли в целом, задавая вектор развития для всего сектора экономики. В России же каждая крупная компания занимается продвижением лишь своих частных интересов. Это приводит к ослаблению позиций российских товаропроизводителей как за рубежом, так и на внутреннем рынке, создавая неоправданную конкуренцию.
На первый взгляд может показаться, что роль защитника отраслевых союзов в органах государственной власти играет ТПП, РСПП и Деловая Россия. Теоретически они способны поддерживать отраслевые союзы, но на практике этого не происходит. Так, предпринятая в 2000 году попытка вовлечения «олигархов» в работу РСПП и согласования интересов всех его членов на демократических принципах не удалась. В РСПП начал действовать принцип «олигарх-отрасль», при котором тот или иной наиболее крупный отраслевой бизнесмен, входящий в бюро правления РСПП, приобретает право собственного доведения до органов государственной власти позиции своей отрасли. При таком подходе государство не имеет возможности учесть мнение других представителей отрасли, которое в ряде случаев отличается от позиции крупного бизнеса, отражая специфику интересов среднего и малого уровня производства. На встречах на высшем уровне РСПП выражает интересы не отраслевых союзов, а лишь отдельных представителей финансово-промышленных групп. Отраслевые союзы и ассоциации в РСПП утратили какое-либо влияние, в результате эта организация не может рассматриваться в качестве консолидирующей структуры [14].
С другой стороны, на роль объединения отраслевых союзов товаропроизводителей вполне может претендовать Торгово-промышленная палата РФ. Она выполняет особую роль в системе представительства интересов общественных групп и является единственным объединением предпринимателей, действующим на основании специального закона РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».
Торгово-промышленной палаты страны по-прежнему остаются несколько отличными от иных институтов. Причиной тому — и уникальный опыт, и многолетняя известность, и тесные, хорошие, наработанные связи палаты с коллегами за рубежом. Данный факт выступает в качестве позитивного потенциала лоббизма, что позволит организованно отстаивать национальные интересы. Реализация совместной Ассоциацией данных направлений явится предпосылкой для перехода к новому этапу развития общественных отношений в России.
Литература
1. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы — М.: Проспект, 2010.— 656 с.
2. Балтинфо. 23.12. 2011 г.
3. Российский статистический ежегодник. — М. , 2011.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1135087342078
infostat.ru/ru/catalog.htmrPid
4.. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы (Вып. 31) — М.: ИЭПП, 2010. — 707 с.
5. Источник: http://www.rb.ru/topstory/economics/2011/02/25/164048.html
6. Материалы Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, www.gr.ru
7. Гурьева Н.Н. Институты инвестиционного обеспечения реального сектора экономики. — Владимир, 2010.
8. Волостников А.И. Влияние экономических институтов на развитие реального сектора. — СПб, 2010.
9. Российский союз промышленников и предпринимателей (www.рспп.рф), Торгово-промышленная палата РФ (www.tpprf.ru), Опора России (www.opora.ru).
10. Гончарик А.А. Роль Российского союза промышленников и предпринимателей в институционализации бизнеса и государственно-частного партнерства. — М., 2009.
11. Данные с официальных сайтов организаций «Деловая Россия»(www.delros.ru).
12. Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики. — 2009. — № 10.
13. Мешков В. Государственные институты развития и диверсификации // Экономист. -2011. — № 1.
14. Бобровский А.С. Лоббизм в условиях формирования и деятельности российской политической элиты. — М., 2004.
