CC BY
87
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 5 (186).
Экономика. Вып. 25. С. 87-92.
Г. И. Немченко
институциональные особенности диверсификации российской экономики
Рассмотрены вопросы диверсификации российской экономики и правового обеспечения свободы в выборе номенклатуры и видов деятельности, которые берут своё начало в 1987 г. с децентрализации управления производством.
Ключевые слова: производство, диверсификация экономики, номенклатура производства, рынок, рыночная структура.
Актуальность модернизации структуры экономики, преодоления традиций специализации производства и необходимость осуществления диверсификации в самом широком понимании подтверждены нынешним глобальным кризисом, поэтому перспективным представляется интерпретация институциональной среды, регулирующей условия перелива капиталов из одной отрасли в другую и взаимодействия различных групп интересов. Включение институционального подхода может быть полезным не только в аспекте теории, но и позволит критически оценить адекватность зарубежных императивов и моделей, внедряемых в практику без учёта особенностей российской действительности.
Модернизация структуры производства за рубежом осуществлялась начиная с 1930-х гг. по траектории: специализация производства (СП) ^ диверсификация производства (ДП) ^ интернационализация производства (ИП). История диверсификации производства — это история эволюции производства от манипулирования набором товаров и видов деятельности к манипулированию набором стран. Каждый последующий этап был шагом в достижении целей корпораций, отличался логикой и принципами организации производства от монопродуктово-го к полипродуктовому и интернациональному (табл. 1).
Можно утверждать, что в развитом рыночном хозяйстве к настоящему времени сложилась определённая институциональная среда регулирования «сверху» и самоорганизации «снизу» диверсификации производства (рисунок). Индивиды и корпорации, реализуя собственные интересы и цели, посредством структурных преобразований выравнивают норму прибыли в масштабах отраслей, сфер деятельности и экономики в целом.
На основе предложенной схемы проанализируем состояние нормативного правового регули-
НгрОки
Правила игры 4
3 Ц--------------------г-1 2
_____ Игровые поля ^___
Структура институциональной среды
рования, т. е. правила игры и степень соответствия правомочий природе регулируемых отношений.
История диверсификации российской экономики и правового обеспечения свободы в выборе номенклатуры и видов деятельности берёт своё начало в 1987 г. с децентрализации управления производством.
В соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии (объединении)» предприятиям разрешалось независимо от профиля осуществлять производство товаров народного потребления и оказывать услуги населению [1. С. 5]. В частности, можно было вести одновременно несколько видов деятельности — аграрно-промышленную, промышленноторговую, промышленно-строительную, научнопроизводственную и другие. Однако в условиях, когда доминирующую роль играли контрольные цифры, госзаказ, нормативы и лимиты, а также обладание обособленной частью общенародной собственности, диверсифицировать производство реально было невозможно. Перечисленные, а также другие ограничения генерировали мнимую самостоятельность и фиктивную экономическую свободу.
В сфере предпринимательской деятельности призыв активизировать развитие диверсификации был сформулирован в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в 1991 г. Разрешалось «осуществлять любые виды деятельности, предусмотренные уставом, если они не запрещены
Таблица 1
закономерности развития форм организации производства
Принцип организации производства Форма организации производства
Специализация Диверсификация Интернационализация
Организация труда Общественное разделение труда Соединение труда Международное разделение труда
Рабочая сила Специонализированная Диверсифицированная Интернациональная
Целостность воспроизводственного процесса Сосредоточение воспроизводственного процесса Сосредоточение нескольких воспроизводственных процессов Географическое рассредоточение воспроизводственного процесса
Средство достижения целей Оптимизация объёма производства, минимизация издержек Манипулирование набором видов деятельности Манипулирование набором стран
Стратегическая гибкость (адаптивность) [ - ] [+] [ +, + ]
Конечная продукция Товар или услуга
Рынок Товарный Межотраслевой Между народный
Конкуренция Отраслевая Межотраслевая Глобальная
Экономическая закономерность Экономия на масштабах производства Экономия на масштабах деятельности Экономия на стоимости ресурсов
Экономический эффект Эффект масштаба производства (+, -, 0) Синергический эффект (+, -, 0) Глобальный синергетизм (+, -, 0)
Риски и угрозы Противоречия товара и монобизнеса. Изменение предпочтений потребителей Сложность определения момента «Д». Отсутствие критерия выбора вариантов Вытеснение национальных товаров и компаний. Дифференциация экономик
Стратегии конкуренции Минимизация издержек, дифференциация товаров, потребителей Диверсификация связанная, несвязанная, конгломератная, вертикальная, горизонтальная, комбинированная Стандартные, специальные, модульные, глобальные
законодательством РСФСР и входящих в его состав республик» (ст. 21 гл. IV) [2]. Лозунг «Разрешено всё, что не запрещено!» был малопродуктивным, так как оставлял открытым вопрос о формальных правилах ведения бизнеса. Диверсификация оставалась практически экзотической формой организации производства и служила средством достижения краткосрочных спекулятивных целей для разгосударствлённых предприятий.
В 1993 г. в Конституции РФ и в 1995 г. в Гражданском кодексе РФ конституционные гарантии диверсификации (ДЭД) нашли нормативное правовое отражение опосредованно, через регулирование предпринимательской деятельности [3-4]. Равенство возможностей субъектов рынка и благоприятных условий их реализации гарантированы ст. 34 Конституции РФ. В соответствии с данной нормой каждый имеет право
на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Согласно ст. 74 Конституции РФ на территории России не допускается установление таможенных границ, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Априори предполагалось, что данные нормы будут стимулировать активность предпринимателей в направлении развития ДЭД.
Особое значение имеют гарантии, установленные ст. 8 Конституции РФ. Первая часть статьи провозглашает рыночные принципы в качестве экономической основы общества: гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Вторая часть органично связана
с первой и устанавливает равенство всех форм собственности как непременное условие эффективной экономики, основанной на свободной состязательности различных субъектов хозяйствования.
По форме эти гарантии являются комплексными, включающими нормы различных отраслей права, в том числе административного, гражданского и уголовного. В этом смысле законодательство, отождествляя предпринимательскую деятельность и ДЭД, представляет собой свод нескольких рыночных законов, формализованных в нормы права. Параллелизм и дублирование признаков предпринимательской деятельности и ДЭД в нормативных актах, отсутствие единообразия в понимании и применении содержащихся в различных кодексах норм сопровождаются излишним нормотворчеством, специфическим регулированием экономических отношений на местах и подавлением инициативы.
Следовательно, действующая система формальных институтов регулирования внутриотраслевых, межотраслевых и региональных экономических связей, возникающих в процессе перелива капиталов, оставляет желать лучшего. Не надо забывать, что инвесторов вместе с прибыльностью всегда интересуют правила игры, которые всё также непонятны и непредсказуемы. «Россия не единственная страна с бюрократией и коррупцией,— замечает Э. Сомерс, президент Американской торговой палаты в России,— так что не они главный барьер для инвестиций. Правила игры — вот в чём проблема. Здесь они могут резко меняться. Важные для бизнеса законы нередко принимаются неожиданно, их долгосрочные последствия не всегда просчитываются. России не хватает системы предварительного информирования бизнеса о законодательных инициативах. Компании нередко узнают об изменениях в правилах ведения бизнеса постфактум и в спешном порядке приспосабливаются к ним» [5. С. 28].
Наличие в законодательстве неточностей, белых пятен и противоречий не только усложняет его понимание, но и приводит к деструктивному вмешательству в бизнес. Таким образом, в российской действительности ДЭД осуществляется не по правилам либо без правил. Подобно тому, как активно звучат призывы диверсифицировать реальный сектор экономики, можно утверждать, что совокупностью формальных правил игры создана ситуация институционального за-
зеркалья. Системой правового регулирования, абсолютизацией нормативных правовых актов без учёта традиций их неформального исполнения не запускается процесс ни диверсификации экономики, ни модернизации производства. Условия институционального зазеркалья, таким образом, позволяют назвать первую институциональную особенность диверсификации отечественной экономики — развитие вне правил (development off-law).
Следующей причиной, по которой осуществление ДЭД становится затруднительным, является определённо долгое развитие экономики в условиях государственного монополизма. Чрезмерная концентрация производства, жёсткое административное разделение рынков по территориальному признаку, составу продавцов и покупателей определили адекватные институты и траекторию, на практике исключающую ДЭД. Не останавливаясь подробно на содержании предшествующей траектории, отметим лишь генеральную линию, целью которой была официальная борьба за одно из первых мест в мире по уровню специализации производства.
Логично предположить, что ранее сложившиеся тенденции, традиции и нормы стали неуместными в рыночных условиях функционирования. В то же время новые институты рынка создаются не на пустом месте путём эволюционной трансформации, а бессистемно переносятся из теоретических моделей, опыта других стран.
Импорт институтов позволил снизить трансакционные издержки, связанные с поиском информации о привлекательности диверсификации, альтернативных стратегиях, оценках эффективности и рисков осуществления. Однако более чем двадцатилетний опыт реальной диверсификации производства свидетельствует о том, что возникли эффекты, прямо противоположные и далёкие от ожидаемых. Принятие решений о диверсификации компаний основано не на адаптации импортных институтов, а опирается на старый добрый метод «проб и ошибок». Инерционный характер трансформации дорыночных правил и традиций организации производства обусловил вторую особенность диверсификации, а именно, зависимость от предшествующей траектории развития или эффект исторической обусловленности развития (path-dependency) [6. С. 191]. То обстоятельство, что вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты выбо-
ра стратегий диверсификации производства (см. рисунок) образно выражены афоризмом «Нашу устойчивую экономику с места не сдвинуть» [7].
Обе названные особенности сдерживают структурные преобразования в экономике и позволяют объяснить непоследовательные субъективные мотивы топ-менеджмента в выборе эксклюзивных стратегий на практике.
Характеристики структуры отечественной экономики как несбалансированной, деформированной, утяжелённой, примитивной перестали раздражать и лиц, принимающих решения, и политических лидеров. Экспортно-сырьевая зависимость экономики и доходов федерального бюджета существенно возрастала, и намерения Минэкономразвития РФ в 2003 г. «ускоренно диверсифицировать структуру» оказались банальными и неплодотворными [8. С. 78]. Налог на прибыль организаций как индикатор развития реального сектора экономики неуклонно снижался в 2006 г. на 7,8, в 2007 г.— на 7,3, в 2008 г. на 7, 0 %.
Адекватным ответом на эти вызовы было возрастание роли Федеральной таможенной службы в формировании доходной части федерального бюджета. ФТС как государственный институт стала главным игроком, обеспечивающим финансовую стабильность и устойчивость в докризисный период развития экономики (табл. 2).
Таблица 2
Динамика исполнения федерального бюджета [9. С. 17]
Деятельность таможенных органов характеризует структура таможенных платежей, перечисляемых в федеральный бюджет: вывозная пошлина — 56,39 %; ввозная пошлина — 15,00 %; налог на добавленную стоимость — 25,72 %; акциз при ввозе — 0,8 %; таможенные сборы —
0,74 %; прочие поступления — 1,35 %. В структуре доходов федерального бюджета таможенные платежи составляли в разные годы от 42 до 56 %. И надо помнить, что речь идёт о нестабильных и непрогнозируемых доходах.
К этому следует добавить, что цена нефти в размере 150 долл./бар., имевшая место в 2008 г., рассматривалась не как угроза и начало кризиса, а как возможность модернизации структуры экономики в течение ближайших 10-15 лет.
Отмеченную ситуацию можно интерпретировать в аспекте неформальных правил и традиций как следующую ментально-цивилизационную особенность — до тех пор пока следующий кризис не грянет, структурную перестройку не осуществить.
Перспективы структурной перестройки промышленности и её диверсификации в Концепции - 2020 определены возможностью решения триединой задачи:
- обеспечения поступательного развития нефтегазового комплекса, перехода к новым технологиям добычи и переработки топлива, увеличения спроса со стороны нефтегазового комплекса на отечественные машины и оборудование;
- ускорения роста высоко- и среднетехнологичных производств, выхода на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией, прежде всего в ведущих машиностроительных производствах, производстве композитных и специальных материалов, изотопов, пищевой промышленности, что будет способствовать снижению импортозависимости и формированию мощного экспорта товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью;
- модернизации сырьевых производств, увеличения глубины переработки сырья, снижения энергоёмкости производства (к 2020 г. прогнозируется снижение энергоёмкости на 30-45 %), повышения экологичности производства, увеличения объёмов экспорта при опережающих поставках на внутренний рынок [10].
Вклад в ускорение ВВП наукоёмкой продукции и «экономики знаний» в период 2014-2017 гг. планируется сравнять с вкладом традиционных секторов, что и превысит вес вклада нефтегазового комплекса. К 2020 г. наибольший вклад будет давать производство товаров инвестиционного назначения (около 20 % машиностроение).
Темпы роста топливно-энергетического комплекса после 2010 г. снизятся до 101-103 % в год. Наибольший вклад в прирост производства
Год Перечислено в бюджет
Млрд р. Выполнение установленного задания, %
2000 358,8 101,3
2001 539,9 110,0
2002 588,3 103,4
2003 757,6 100,8
2004 1 219,5 102,6
2005 2 102,2 103,3
2006 2 864,0 100,4
2007 3 253,8 102,1
обеспечит электроэнергетика за счёт развития обрабатывающих отраслей и сферы услуг, что, в свою очередь, приведёт к стабильному увеличению спроса со стороны генерирующих компаний на продукцию угольной и газовой промышленности.
Темпы роста производства инвестиционной продукции машиностроения после 2013-2014 гг. могут превысить 110 % в год.
В табл. 3 рассчитаны темпы изменения доли основных видов экономической деятельности (знаменатель) в структуре экономики Российской Федерации и соответственно перспективы ДЭД до 2020 г.
Как видно из табл. 3 в течение 13 лет снижение добычи топливно-энергетических полезных ископаемых относительно 2007 г. составит 41,4 % (100,0 - 58,6) при средневзвешенных темпах в размере 6,1 % = [(100 - 89,4) + (100 - 72,2) + (100 -58,6)] / 13. При этом машиностроение предполагается перестроить на положительную и устойчивую тенденцию увеличения. Тогда общий
прирост к 2020 г. составит 52,3 %, при средневзвешенных темпах прироста в размере 8,2 % = [(100 - 115,4) + (100 - 138,9) + (100 - 152,3)] / 13.
Судя по тому, как представлен прогноз диверсификации экономики в Концепции - 2020, в будущем будет преобладать стратегия связанной диверсификации консервативного типа (рис. 1). Превышение темпов прироста доли машиностроения на 2,1 % (8,2 - 6,1) при зеркальном сокращении нефтегазового сектора позволит, по мнению правительства Российской Федерации, ликвидировать диспропорции, сложившиеся в технологической структуре экономики.
Структурная перестройка промышленности и её диверсификация, по мнению экспертов МЭР, будут основаны на сочетании развития эффективной предпринимательской конкуренции и мер государственной политики по стимулированию национальной конкурентоспособности, или инновационно-промышленной политики.
В результате изменений в структуре экономики в прогнозный период произойдут значи-
Таблица3
Диверсификация экономики и повышение конкурентоспособности
Вид экономической деятельности 2007 (отчёт) 2010 2015 2020 Тенденция изменения доли в структуре
Структура экономики, % (прогноз)*
Промышленность Всего ТЭК 100 100 100 100
добыча ТЭ полезных ископаемых 19,8/100 17,7/89,4 14,3/72,2 11,6/58,6 Снижение
производство кокса, нефтепродуктов 7,1/100 6,7/94,4 5,6/78,8 4,9/69,0 Снижение
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 11,2/100 10,5/93,7 9,4/83,9 8,5/75,8 Снижение
Машиностроение, сырьевой комплекс: 14,9/100 17,2/115,2 20,7/138,9 22,7/152,3 Увеличение
добыча полезных ископаемых, кроме ТЭ 2,6/100 2,3/88,5 2,1/80,7 2,0/76,9 Снижение
металлургия 14,8/100 14,3/96,6 13,5/91,2 12,6/85,1 Снижение
химическая промышленность 6,9/100 8,1/117,4 10,1/146,4 12,0/173,9 Увеличение
лесопромышленный комплекс 3,5/100 3,8/108,6 4,1/117,1 4,4/125,7 Увеличение
производство строительных материалов 3,9/100 4,2/107,2 5,0/128,2 5,8/148,7 Увеличение
Потребительский комплекс 11,0/100 11,0/100 10,9/99,1 10,8/98,2 Снижение
пищевая промышленность 1,0/100 1,0/100 1,1/110,0 1,2/120,0 Увеличение
лёгкая промышленность 3,9/100 3,7/94,8 3,0/76,9 2,4/61,5 Снижение
Сельское хозяйство Сфера услуг 48,8/100 47,3/96,9 47,0/96,3 49,3/101,0 Увеличение
торговля 17,7/100 17,7/100 16,9/95,4 16,6/93,8 Снижение
транспорт и связь 8,1/100 7,5/92,6 7,7/95,1 8,3/102,4 Увеличение
* В числителе — доля видов экономической деятельности (%), в знаменателе — динамика относительно 2007 г. (%).
тельные изменения структуры занятости за счёт умножающего воздействия положительной обратной связи на рынок труда.
Понятно, что Концепция-2020 рассматривалась в докризисный период относительно высоких внешних и внутренних инвестиций, цен на нефть и соответственно роста доходов, прибыли и рынков. Посткризисное состояние экономики, а также уроки кризиса потребуют экстраординарных усилий в достижении поставленных целей и других сценариев развития.
Однако большим заблуждением будет ожидание того, что институционализация стратегической деятельности по изменению структуры экономики изменит стиль поведения игроков рынка. Изобретательность последних, традиции «творческого» подхода к правилам игры, экономический ландшафт не могут не привести к существенному изменению классических постулатов институционализма. Если это не учитывать, то блеф, можно утверждать исходя из предшествующего опыта, останется основной частью оптимальной стратегии.
Список литературы
1. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 г. № 7284-XI. М. : Юрид. лит., 1998.
2. Закон РСФСР «О предприятии и предпринимательской деятельности» // Экономика и жизнь. 1991. № 4.
3. Конституция РФ. М. : ООО Омега-Л., 2003. 64 с.
4. Гражданский кодекс РФ. М. : Спарк, 1995. 304 с.
5. Сомерс, Э. Чего боятся инвесторы / Э. Сомерс // Forbes. 2009. № 02 (59).
6. Олейник, А. Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. М. : Инфра-М. 2007.
7. Аргументы и факты. 2001. 7 нояб.
8. Диверсификация Российской экономики: современные проблемы и задачи // Вопр. экономики. 2003. № 12.
9. Таможенная служба Российской Федерации в 2008 году : справ. материалы к заседанию коллегии ФТС России // Таможня. Информ.-аналит. обозрение. 2008. № 1.
10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации : проект (Концепция утв. распоряжением Правительства РФ от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosnation.ru/index.php?D=45 8).
