CC BY
29
18 (156) - 2013
Инвестиционный потенциал
УДК 316.334.2
институциональные аспекты
финансирования инвестиционных
«-» _ _ ,
процессов в социальном сфере*
В. А. АРТЕМОВ,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов, кредита и налогообложения Е-mail: ava_fkn@mail. ш Курский государственный университет
В статье приведен обзор подходов к определению категорий «социальная сфера» и «социальные инвестиции», представлены механизмы финансирования социальных инвестиций с точки зрения институционального подхода.
Ключевые слова: финансирование, инвестиции, процесс, социальная сфера, уровень жизни, социальная инфраструктура, институциональный аспект.
В настоящее время существует множество подходов к исследованию финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере. Вместе с тем ни один из них пока не стал универсальным и широко используемым. Это связано с многомерностью исследуемого понятия, отсутствием единого подхода к пониманию его сущности. В частности, существует проблема несформированности единого понятия таких категорий, как «социальная сфера», «социальные инвестиции», и отсутствия единых подходов к технологии финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере. Актуальность исследования институциональных аспектов представленной области подтверждает присуждение в 2009 г. Нобелевских премий экономистам,
* Статья подготовлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Государственном университете - учебно-научно-производственном комплексе, г. Орел.
занимающимся исследованием институциональных аспектов инновационного развития экономики. Институциональная проблематика ставит доминирующими теоретические и методологические вопросы, следовательно, целесообразно рассмотреть влияние конкретных институтов на финансирование инвестиционных процессов в социальной сфере с учетом того, что инновационное развитие экономики должно быть социально ориентированным.
Что касается социальной ориентации, то А. В. Бузгалин отмечает, что необходимо определенную часть богатства создавать по нерыночным правилам игры и целевым критериям, уходить от старой дилеммы: больше справедливости - меньше эффективности, больше эффективности - меньше справедливости, так как рынок всегда порождает социальную дифференциацию. При этом очень важно сформировать такую социально-экономическую систему, в которой справедливость будет стимулом, а не тормозом роста, причем не эффективности, а инноваций, обеспечивающих человеческое развитие. Основными параметрами социально ориентированного развития должны являться, во-первых, ориентация при создании и перераспределении валового продукта страны на социальные, а не рыночные критерии, во-вторых, главным субъектом социального регулирования должно становиться гражданское общество, в-третьих, обязательное
18 (156) - 2013
Инвестиционный потенциал
развитие социально ответственного бизнеса и социального партнерства [1].
Институциональный подход предполагает использование сформировавшейся совокупности норм права по определенному кругу общественных отношений. Принимая этот тезис во внимание, необходимо отметить особую роль социальной сферы в нашем государстве, что зафиксировано в ст. 7 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
С точки зрения институционального подхода социальную сферу можно рассматривать как совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни людей. К социальной сфере относятся:
- образование;
- культура;
- здравоохранение;
- социальное обеспечение;
- физическая культура;
- общественное питание;
- коммунальное обслуживание;
- пассажирский транспорт;
- связь.
Таким образом, социальная сфера представляет жизненное пространство, где развиваются и самореализуются отдельные человеческие индивиды и сосуществуют различные группы. Она объединяет все сферы человеческого общения: политическую, экономическую и социальную.
Особое внимание следует уделить рассмотрению сущности социальной инфраструктуры как важнейшей компоненты социальной сферы. Социальную инфраструктуру можно определить как территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социально-пространственные условия воспроизводства рабочей силы, социализации и социальной защиты населения, сохранение и развитие демографического, трудового и духовного потенциала общества. Социальная инфраструктура -это многоуровневый, полифункциональный народнохозяйственный подкомплекс с ярко выраженным территориальным характером и территориальными особенностями.
Социальная инфраструктура является важнейшей компонентой социальной сферы, но не
исчерпывает полностью ее содержания. Говоря о социальной сфере, часто прибегают к показателям, характеризующим уровень жизни населения.
В понятии «уровень жизни» отражается процесс удовлетворения непосредственных потребностей людей. Поэтому необходимо различать показатели, характеризующие уровень жизни и его составляющие, от факторов, его обусловливающих. К первым относятся все показатели, характеризующие процесс личного потребления материальных и духовных благ, а ко вторым показателям - условия, при которых этот процесс осуществляется. Уровень жизни населения - важнейший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития. Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление инновационного общественного развития.
Говоря о финансировании инвестиционных процессов в социальной сфере, необходимо отметить, что данный процесс не противоречит сформировавшемуся институту инвестиций.
В соответствии с российским законодательством инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности для получения прибыли или иного полезного эффекта. Присутствие в данном определении термина «иной полезный эффект» позволяет говорить об инвестициях в социальную сферу. Причем инвестиции в социальную сферу должны учитывать в качестве полезного эффекта и развитие социальной инфраструктуры, и повышение уровня жизни населения.
По мнению Г. А. Ахинова, социальные инвестиции - это вложения в объекты социальной сферы для получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей [1]. Социальные инвестиции, считает М. С. Хараева, это долгосрочные вложения средств в социальную сферу для улучшения качества жизни людей посредством создания новых технологий и механизмов распределения создаваемого ВВП среди различных групп населения с учетом их потребностей [2]. Таким образом, инвестиции в социальную сферу и социальные инвестиции представляют собой понятия одного уровня.
Инвестиционный потенциал
18 (156) - 2013
Социальные инвестиции могут осуществляться как на уровне государства, так и на уровне частных организаций (бизнеса). Для государства целями социальных инвестиций могут быть повышение национального дохода и уровня жизни одновременно, а при финансировании инвестиционных процессов в социальной сфере приоритет отдается национальным проектам и целевым программам. С точки зрения бизнеса социальные инвестиции рассматриваются как форма реализации корпоративной социальной ответственности. Причем одним из важнейших институтов поддержки частных инвесторов является реализация инвестиционных проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства.
Финансированию социальной инвестиционной деятельности должно уделяться особое внимание. Государственное финансирование социальных инвестиций должно осуществляться в тех отраслях социальной сферы, где присутствие государства необходимо: в образовании, здравоохранении, физкультуре и спорте, культуре и искусстве, в области социальных услуг и занятости. Другие виды социальной сферы могут обходиться частными инвестициями, для развития социальной инвестиционной деятельности в этих сферах достаточно других, нефинансовых, вариантов госрегулирования: налоговых послаблений, юридических методов, информационной поддержки.
Регулирование социальной сферы, особенно тех ее секторов, финансирование которых осуществляется государством, является делегированием полномочий от отдельного гражданина к общественному институту, созданному, в том числе, для исполнения таких функций [2].
Финансовыми методами воздействия на социальные процессы являются:
1) финансирование гарантированных государством прямых денежных выплат гражданам (пенсии, пособия, стипендии, компенсации, субсидии, денежная материальная помощь);
2) финансирование льгот отдельным категориям граждан при оплате или получении товаров и услуг;
3) государственная финансовая поддержка жизненно важных секторов экономики, ориентированных на производство потребительских товаров и услуг первой необходимости;
4) налоговое регулирование доходов граждан и юридических лиц (дифференциация налоговых
ставок, налоговые льготы, в том числе направленные на стимулирование благотворительной деятельности);
5) бюджетное финансирование учреждений социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание), а также государственная поддержка других некоммерческих организаций, действующих на рынке подобных услуг, для обеспечения их доступности населению;
6) финансовое стимулирование создания новых рабочих мест, а также начала индивидуальной предпринимательской деятельности, финансирование общественных работ;
7) государственное финансовое регулирование рынка жилья;
8) содействие развитию финансового рынка, участники которого ориентированы на «мелких» (с точки зрения размеров накоплений) вкладчиков, инвесторов, страхователей, создание специального механизма защиты их интересов. Очень важно в государственном финансировании социальной инвестиционной деятельности -следовать выбранным показателям эффективности с учетом социальной справедливости и социальных гарантий или стандартов. По мнению С. Р. Семуш-кина, социальная справедливость в экономических отношениях - это человек как главный элемент социально-экономической системы [1]. В свою очередь государственные минимальные социальные стандарты выступают инструментом регулирования механизмов финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере. В настоящее время работа по созданию и принятию отдельных отраслевых систем социальной стандартизации проводится в рамках следующих направлений:
- образовательные стандарты;
- страхование по временной нетрудоспособности, материнству и на случай смерти;
- в области здравоохранения;
- социальные выплаты и льготы;
- прожиточный минимум и др.
Для определения критериев эффективности финансирования инвестиционных процессов в социальной сфере может быть использована следующая система обобщающих индикаторов: уровень развития социальной инфраструктуры (УРСИ) и уровень личного потребления (УЛП), которые для обеспечения универсальности переводятся в относительную форму, например относительно
18 (156) - 2013
Инвестиционный потенциал
некоего эталона. Финансирование инвестиционных процессов в социальной сфере можно считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому УРСИ и УЛП возрастают, приближаясь к объективно необходимой величине - целевому показателю. Причем рост одного из индикаторов не должен сопровождаться понижением другого. Если в качестве целевых показателей принять УРСИ и УЛП идеальной (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень индикаторов любого региона будет ниже.
В состав УЛП будут входить уровень занятости, реальный ВВП на душу населения, общий фонд потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения, количество свободного времени, социальная дифференциация. В процессе воспроизводства личное потребление выполняет две главные функции - воспроизводящую и стимулирующую. Первая заключена в постоянном возобновлении способности совокупного работника к труду, вторая обеспечивает ее возможно более полную и всестороннюю реализацию непосредственно в процессе производства. Таким образом, УЛП будет определять не только уровень удовлетворенности доходами населения, но и эффективность общественного развития. Для оценки социальной инфраструктуры региона применяется УРСИ, т. е. развитости учреждений образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ, коммуникационной сети.
В последнее время трансформируется и сам подход к технологии финансирования социальных инвестиций. Как считает Г. А. Ахинова, раньше основным механизмом реализации социальной функции государства были социальные трансферты, выплачиваемые наиболее уязвимым категориям населения, а сейчас активная государственная поддержка должна предполагать вложения в человека и его так называемый человеческий капитал. Так, в рамках функционирования социального государства это возможно не только посредством прямого перераспределения средств и оказания непосредственной материальной помощи, но и путем осуществления социальных инвестиций. Для инвестиционного подхода к реализации социальных функций государства характерно стремление к минимизации государственного участия в финансировании социальных программ, направленных на компенсационные выплаты в адрес материально малообеспеченных граждан. В ряде стран государс-
тво активно вмешивается в деятельность частного и корпоративного бизнеса. В качестве основного направления государственной социальной политики применяется курс на формирование и поддержку среднего класса, который должен выступать в качестве основы социальной стабильности и социального компромисса. Данный вид социальной политики государства относится к разряду активного, поскольку в большей степени носит инвестиционный характер, а не потребительский.
Необходимо отметить, что в современных условиях в Российской Федерации для большинства населения по-прежнему достаточно велик риск снижения уровня жизни. При этом следует отметить, что ситуация усугубляется и тем, что важнейшей особенностью является острое противоречие между сформировавшимися представлениями людей (в основном старших поколений) о высокой социальной защищенности, существовавшей во времена административно-командной системы управления, которая была характерна для социализма, и ограниченными возможностями современного Российского государства в выполнении социальной функции. Центр тяжести социальной политики должен перемещаться от пассивных к активным социальным мероприятиям, что предполагает увеличение вложений в человека, т. е. совершенствование трудовых ресурсов. Это объясняется тем, что финансирование трансфертных платежей принципиально отличается от финансирования развития человеческого капитала, поскольку если вторые по аналогии с капитальными затратами приносят прибыль, то первые целиком относятся к издержкам потребления.
Однако в настоящее время для большинства экономически развитых стран характерно, что в практике формирования структуры государственных социальных расходов по политическим мотивам предпочтение отдается потребительскому подходу к реализации социальной функции государства. Это предполагает финансирование текущих расходов, которые, как известно, дают эффект только в краткосрочном периоде, а не капитальных затрат в секторах социально-культурной сферы, эффект от которых может проявиться в долгосрочном периоде.
Экономический смысл государственного регулирования социальных инвестиций заключается в выполнении четырех основных задач, в рамках которых реализуется социальная функция государства:
Инвестиционный потенциал
18 (156) - 2013
- производство и перераспределение необходимых социальных товаров, работ или услуг;
- финансирование социальной инвестиционной деятельности;
- стимулирование социального инвестиционного процесса;
- информационное сопровождение социального инвестирования [1].
Главная цель государственного регулирования социальной инвестиционной деятельности - достижение оптимального варианта взаимодействия государства, инвесторов и потребителей в процессе повышения уровня и качества жизни населения. Таким образом, при реализации социальной функции
государства необходимо переходить от потребительского подхода к инвестиционному.
Список литературы
1. Инновационное развитие экономики России: институциональная среда. Четвертая Международная конференция. МГУ имени М. В. Ломоносова, 20-22 апреля 2011 г.: сб. статей. Т. 1 / под ред. В. П. Колесова, Л. А. Тутова. М.: МГУ, ТЕИС, 2011. 814 с.
2. Хараева М. С. Сущность социальных инвестиций как экономической категории // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2009. № 5.
7""
19
