Институциональная конкуренция как неотъемлемая часть современной экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

ВОЛКОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: . volkovvova68@gmail.com

ЮДИН НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ

Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: mornedsm@gmail.com

ТЕР-АКОПОВ СТЕФАН ГОРДЕЕВИЧ

Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: s.terakopov@gmail.com

Данная статья исследует проблему роли конкуренции в социально-экономическом развитии в современных условиях. Авторами статьи признается конкуренция как необходимый и свойственный, в том числе и человеку, атрибут деятельности. Кроме того, в данном исследовании отмечается неконкурентные сферы жизнеустройства человека. Одновременно раскрывается доминирующее значение конкуренции в институтах, среди которых интеллектуальное соперничество выступает исходным условием развития. Особое внимание уделяется так называемым международнам институтам, которые рассматриваются не иначе, как ключевые регуляторы в современной экономике, с одной стороны, и, с другой стороны как кардинально новый вид ресурса, в формировании и развитии которого, чаще всего, принимают участие все основные игроки мировых экономических отношений. С учетом того, что сегодня в мире сложилась не то, что даже не конкурентная, а нестабильная экономическая ситуация, это породило такую ситуацию, когда отдельные страны за счет определенных мер стараются выжить за счет других государств. К таким мерам как раз и относятся международные институты. В целях эффективного развития и совершенствования конкурентной среды требуется полноценное сочетание строгого соблюдения правил и неформального подхода к ведению хозяйственной деятельности. Из-за быстрого развития научно-техничного революции в обществе возникает необходимость постоянного контроля последовательности действий каждого субъекта, что создает конкуренцию между формальными и неформальными институтами. Именно поэтому появляется вопрос непосредственного влияния существующих правил и традиций на экономической процесс и конкурентную среду. Институциональная конкуренция позволяет находить новые пути решения проблемы в экономической конкуренции при помощи действующих правил, существующих в обществе.

Ключевые слова: институциональная конкуренция, экономикс, производство институтов, кризис, нравственность.

Понятие «конкуренция» экономической наукой заимствовано, как и многое другое, из арсенала естествознания. Наблюдение за окружающей средой, личный опыт оформлялись в определенные обобщения. Последние легли в основу идей А. Смита, который придал конкуренции в экономическом развитии весьма значимое место. Но, подчеркнем, не абсолютное, что следует не только из контекста или духа работы «Богатство народов» (1776 г.), но и даже из общей концепции труда. Также отметим ради исторической справедливости, поскольку зачастую даже в извест-

ных книгах по экономографии пишут о заимствовании А. Смитом в своем произведении получивших распространение идей Ч. Дарвина, что естествоиспытатель лишь в 1859 г. опубликовал труд «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь».

Сегодня, обращаясь к главному и наиболее известному труду шотландского мудреца, мы зачастую осознанно или заблуждаясь, сильно преувеличиваем значение конкуренции, предполагая лишь, что последняя каким-то образом через не-

определенный механизм отбора выявит лучших и лучшее, обеспечив потребителям более низкие цены [1]. Однако цены за весь период эволюции экономики рынков не снизились ни на один товар и ни на один процент. Можно предположить, что конкуренции реально в рыночной экономике или не было, или ею опять кто-то пренебрег. Это, во-первых. Во-вторых, указывая на конкуренцию как главную движущую силу экономического развития без объяснения и описания всех сопутствующих процессов политико-экономической и социально-психологической жизнедеятельности, мы тем самым просто расписываемся в непонимании происходящего. Врач тоже, когда не понимает причин болезни, часто обращается к фразе: здоровый организм должен победить... Возможно, но нам в современных условиях даже такого оптимизма явно недостаточно [2].

Известно, что королева Великобритании после кризиса 2008 г., собрав титулованных некоторых экономистов в известной Лондонской школе экономики, спросила у них: «А почему экономисты «проворонили кризис?». По словам профессора Луиса Гарикано (Luis Garicano), которому королева адресовала свой вопрос во время своего посещения Лондонской школы экономики, «люди делали то, за что им платили, и поступали в соответствии со своими побуждениями. Однако, с социальной точки зрения, во многих случаях им платили за то, чтобы делать неправильные вещи». В этой фразе можно увидеть, где и какая конкуренция подвела к широко обсуждаемому кризису современности, который, кстати, еще и не завершился. Естественно, сегодня те же экономисты, как правило, из стран как самых влиятельных игроков в мировом сообществе, никогда не определят правильно и искренне природу и причину не только экономического кризиса, но и других существующих проблем. Дело в том, что выход из мирового общего кризиса не имеет одного пути или инструментов, мер для всех стран в одинаковой степени.

К сожалению, сложившаяся даже не конкурентная, а нестабильная мировая политико-экономическая среда породила ситуацию, когда одна группа стран или же некая одна страна, предлагающая некие меры по изменению ситуации, «выживает» за счет других стран. Инструментами этого являются международные институты, которые стали доминирующими регуляторами. Это новый вид ресурса, в обосновании и создании которого, как правило, принимают участие основные игроки мировой экономики. Один из участников упомянутого обсуждения прямо

ответил королеве, что экономисты минимизировали издержки кризиса, распределив риски между хозяйствующими агентами. Контекст этого ответа очевиден: выгоды от кризиса получили одни и в этом великая сила международных законов по защите прав собственности, а издержки и мировой системы хозяйствования, и издержки от конкретных операций (речь идет об операциях соединения финансовых инструментов и рынка недвижимости в США) несут совершенно другие субъекты и страны. Как следует из книги П. Кругмана «Возвращение великой депрессии», ущерб от кризиса 2008 г. непосредственно в США проявился утратой 7 трлн долл. населением страны и всего лишь 1 трлн долл. банками. Собственно, вывод, который в разных работах мы можем получить о глобальной экономике, это вывод о том, что в результате такого хозяйствования и с такими институтами бедные стали беднее, а богатые богаче. И действительно, с начала прошлого столетия и на текущий период дистанция между бедными и богатыми увеличилась: 2/3 населения мира принадлежит лишь 3 % мирового материального богатства [3].

Поскольку крайне редко можно найти даже среди экономистов, кто прочитал бы до конца не только произведение А. Смита, но и многие другие фундаментальные труды, то случаи грубого передергивания фактов и фетишизации той же конкуренции, и не только ее, приобрели массовый характер. Элемент профессионального невежества нельзя при этом исключать, но то, что учебники по так называемой «экономической теории» являются самым мощным пропагандистским оружием - это исторический и печальный факт.

Малоизвестным фактом является история с учебным пособием П. Самуэльсона, которое в 1964 г. было переведено на русский язык, а в 90-е гг. уже в другой интерпретации получило массовое распространение на всем постсоветском пространстве - «учимся рынку». Теоретические доктрины классической и марксистской политэкономии, формирующиеся не напористые и не агрессивные «новые теории» без особой борьбы проиграли на интеллектуальном поле идеологии более примитивной, скажем деликатнее - узкоутилитарной, но обставленной несколько убедительнее формулами, не имеющими социально-экономического содержания, графиками и пр. Но ведь этой книге, отражающей определенную доктрину, предшествовало пособие по экономике, подготовленное канадцем Л. Таршисом, которое начинало входить в учебный процесс, но которое не устроило по определенным позициям понимающих роль и значение мышления,

идеологии, мировоззрения населения и особенно молодежи. Сегодня уже известны случаи, когда сами студенты, как, например, студенты университета Гарварда уходят с лекций известного Г. Мэнкью в знак протеста против вводного курса «экономикс».

Философско-социальную основу смитовской концепции в целом и, естественно, конкуренции, составляет «Теория нравственных чувств» (1759 г.). Ее место трудно переоценить, поскольку на тот период тоже достаточно острый, с точки зрения возросших проблем, зафиксирована и буквально выписана конкретная формула развития социально-экономической общности народов. «Справедливость представляет главную основу общественного устройства, - пишет А. Смит - Если она нарушается, то громадное здание, представляемое человеческим сообществом, воздвигаемое и скрепляемое самой природой, немедленно рушится и обращается в крах» [4]. Это, по сути, тот результат, который мы получили сегодня, опираясь на извращенное представление об экономике в целом и о конкуренции в частности. Однако здесь проблема гораздо тоньше, чем ее можно представить. В формирующемся новом рыночном экономическом порядке по сравнению со старым, а он уже не устраивал по многим нормам и правилам современников Смита, закладывается иная общественная институция - норма сложного утилитаризма, впитывающая активную общественно-полезную деятельность и нарушающую, например, традиции производства для снижения издержек и цен. Дополнительный эффект от этого вида конкуренции, открывшей новый вид товара или более совершенную форму организации, считалось моральным употребить в частных интересах. Критерий же общего развития страны виделся в росте населения, поскольку именно оно с позиций основателей трудовой теории стоимости выступало главным источником и материального богатства [5].

Еще более трех десятков лет тому назад при смене основополагающих доктрин однозначно утверждалось об универсальности «экономикса» и отсутствии в нем идеолого-политического компонента. Печально, что и политики, и многие профессора просто поверили в это. Сегодня под влиянием жестких реалий как будто бы начали прозревать, о чем настойчиво говорят многие экономисты, философы, политологи. Дело не в том, что идеология - это плохо. Без идеи и, следовательно, без парадигмаль-ной основы, которая зиждется на основе устоявшихся и общепринятых идей, не бывает ни одной науки. Бывает «плохая» или консервативная идеология, которая никак не ведет к общенациональному храму. Некоторые вживленные в общественное

сознание идеологии могут лишь на основе общего разрушения строить храмы для отдельных социальных групп, которые никак даже нельзя назвать элитами. Элита тогда элита, когда она обеспечивает своим интеллектом, своей деятельностью общественное развитие и прогресс [6].

Но сегодня производство расширило свое поле деятельности. Производство институтов - это новый и особый вид производства современной экономики. Здесь традиционные категории политической экономии об «орудиях труда», «средствах труда», «максимизации прибыли» и пр. не отражают сути происходящих явлений и процессов. В этом виде деятельности используются по преимуществу информационно-психологические технологии. В некоторой степени это тот же третий сектор экономики, который реально уже функционирует и реально влияет на все остальные сектора экономики и общественно-политическую жизнь отдельных стран и мира в целом. К сожалению, формируя институты по определенным правилам и далеко не с одинаковыми условиями поведения и хозяйствования, закрепляется и усиливается сложившееся неравенство стран, фирм и пр. И дело не в материально-финансовом неравенстве, хотя оно тоже может быть предметом рассмотрения в условиях современного «рынка». Дело в том, что создаваемыми нормами и стандартами, их манипуляцией исключаются из конкурентной борьбы те, кто влияет и кто учредил эти институциональные организации и учреждения. Это и дало повод говорить о двойных или даже тройных стандартах поведения в современной мировой системе [7].

Особенно в неблагоприятных условиях оказались в связи с этим так называемые «реформирующиеся страны». Они заранее были поставлены историческими событиями перестройки в наихудшие конкурентные позиции. Кроме того, у них исторически сложилась еще до 1917 г. система производственных отношений, дополненная за 70 лет еще более специфическими явлениями, которую Г. Клейнер назвал экономикой физических лиц. Действительно, мы от форм государственного капитализма перешли к активному использованию мелкотоварного уклада, который и по организации, и по качеству продукции, и по сознанию, и по инновационным возможностям значительно уступает первому.

Не являясь сторонником ни нравственного, ни интеллектуального наследия приводимого ниже автора, который уже после «политического внедрения рынка» в России ставит вопрос «что делать?», что правильно, но очень странно для людей такого толка мышления и политической активности, приведем еще одну мысль из этой статьи: «Таким образом,

советская экономика уже не справилась с задачей инновационного развития. Российская рыночная экономика еще не сумела с ней справиться». И еще: «Чего пока не хватает?.. Необходимо на некоторое время сбавить темп, оценить сделанное и заново обозначить цели. Нужна комплексная стратегия инновационного развития. Для начала нужно выбрать оптимальный горизонт планирования» [8]. Необходим жесткий план научно-технического развития с концентрацией внимания на фундаментальных, прорывных стратегиях с горизонтом в десять-двадцать лет. Но интересен факт, что две, казалось бы, альтернативные системы, одинаково не восприимчивы к научно-техническому прогрессу. Но в первом случае, как было принято говорить, не до-оценивалась роль денег в этом процессе, то во втором случае явно доминирует даже не денежный интерес, а алчность бизнеса, ориентированного на простой утилитаризм. Итог - разрушение и утеря многими молодыми рыночными странами своего научно-технического, производственно-экономического и социально-институциона-льного потенциала [9].

Современный этап новейшей экономической истории стран бывшего социализма, таким образом, кратко можно выразить следующими категориями: хозрасчет, перестройка, научно-технический прогресс и ускорение (проблема), рынок, приватизация, инновации, модернизация и развитие. То есть и та, социалистическая система, и нынешняя - рынок -оказались одинаково невосприимчивой к инновациям и активному повышению конкурентоспособности и качества продукции [10]. Под давлением узкоэгоистических политических интересов усилилась национальная обособленность стран, в результате чего природно-сырьевая направленность их экономик усилилась, а разложение соответствующих технологических укладов значительно обусловило деиндустриализацию России [8].

Сегодня конкуренция в отработке экономической идеологии не утихает, скорее, наоборот. Но никто прямо почему-то не говорит, какому же интересу он служит: державе и народу в целом, финансовому капиталу, капиталу промышленному, свободному от собственности труду и т. д. При всех трудностях, которые сегодня озвучиваются в разных источниках информации, все-таки наихудшее положение занимает главный источник богатства -труд, а, точнее, человек. Но он оказывается сегодня наименее организованным и наиболее уязвимым с точки зрения влияния всей информационно-пропагандистской машины на его мировоззренческие позиции, на его культуру в широком смысле слова, включая производственную. Интуитивно по-

нимая свое униженное положение, труд начинает «сжиматься», и сегодня многих рабочих профессий на рынке труда нет. Он, труд, также начал скрытую забастовку - об этом свидетельствуют показатели производительности труда. Капитал даже пока и не собирается учить рабочих новым методам организации производства, новым профессиям и т. д. Предполагается наивно, что частная собственность «сама» проявит свои преимущества. Но этого не случится до тех пор, пока наметившийся антагонизм интересов между основными классами потребует выработки совершенно иных норм производственно-экономических отношений, стандартов организационного поведения и правил социального взаимодействия. В целом же экономическая ментальность народа России и других реформирующихся стран - это та важнейшая институция, которая составляет основу выбора эффективных хозяйственных форм и поэтому требует более пристального внимания, чтобы исключить волюнтаризм в реформах [3].

Право и соответствующие инструменты всегда лишь обрамляли и закрепляли хозяйственные формы, которые должны соответствовать уровню техники и технологий, организационным методам, интересам хозяйствующих субъектов, законам производства и принципам распределения. В качестве домашней задачи предложим дочитавшему до конца эту статью, сформулировать тот экономический закон или принцип, по которому сегодня распределяются, например, доходы. А ведь именно эта норма, являющаяся следствием исторического процесса развития и, естественно, закрепленного в формальных актах, обеспечивает критерий возможного согласия в конкурентной борьбе между мировоззрением основных производительных классов. Следствием его выступает, как свидетельствует теория и история - повышение производительности труда и общественного производства в целом, чего сегодня так не хватает нашим странам [4].

Литература

1. Гладышева А. В., Горбунова О. Н., Голубева Л. Ф. Образовательная компонента человеческого капитала как один из важнейших факторов поддержания конкурентоспособности государства в условиях информационного общества // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 9 (055). С. 22-26.

2. Волков В. В. Структуризация конкуренции субъектов хозяйственной деятельности // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 2.

3. Лемещенко П. С., Сидорова А. М. Неформальные институты и рыночная реформа в Беларуси: эволюция, противоречия, стратегия. Минск, 2013.

4. Смит А. Теория нравственных чувств: [вступительная статья Б. В. Мееровского]. Москва: Республика, 1997.

5. Радюкова Я. Ю., Бушуева Е. Н. Совершенствование конкурентной политики как инструмент развития предпринимательства в России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. Вып. 12.

6. Волков В. В. Совершенствование системы управления конкурентоспособностью предприятий на основе внедрения нравственного аспект // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2014. № 3.

7. Юрьев В. М. Экономическая реформа в россии: история, современность, варианты развития // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 1996. № 1. С. 48-58.

8. Осипов Ю. М. Теория хозяйства: начала высшей экономики: учебник: в 3 т. Москва: Изд-во МГУ, 1995. Т. 1-3.

9. Хмурович Л. В. Инновационный аспект деловой активности белорусских промышленных предприятий // Перспективы инновационного развития Республики Беларусь: сб. науч. ст. III Междунар. научно-практ. конф., 26-28 мая 2012 г. Брест: Издательство БрГТУ, 2012. С. 194-196.

10. Юрьев В. М., колл. авт. Смагина В. В., Радюкова Я. Ю., Кожевникова Т. М. [и др.] Очерки экономики новой России: монография. Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004.

References

1. Gladysheva А. V., Gorbunova O. N., Golubeva L. F. Obrazovatel'naya komponenta chelovecheskogo kapitala kak odin iz vazhnejshikh faktorov podderzhaniya konku-rentosposobnosti gosudarstva v usloviyakh informatsion-nogo obshchestva // Sotsial'no-ekonomiches-kiye yavle-niya i protsessy. 2013. № 9 (055). S. 22-26.

2. Volkov V. V. Strukturizatsiya konkurentsii sub"yektov khozyajstvennoj deyatel'nosti // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 2. 2013.

3. Lemeshchenko P. S., Sidorova A. M. Nefor-mal'nye instituty i rynochnaya reforma v Belarusi: evolyut-siya, protivorechiya, strategiya. Minsk, 2013.

4. Smit A. Teoriya nravstvennykh chuvstv: [vstupi-tel'naya stat'ya B. V. Meyerovskogo]. Moskva: Respublika, 1997.

5. Radyukova Ya. Yu., Bushuyeva Ye. N. Sover-shenstvovaniye konkurentnoj politiki kak instrument razvi-tiya predprinimatel'stva v Rossii // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, Vyp. 12. 2011.

6. Volkov V. V. Sovershenstvovaniye sistemy upravleniya konkurentosposobnost'yu predpriyatij na os-nove vnedreniya nravstvennogo aspekta // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, № 3. 2014.

7. Yur'yev V. M. Ekonomicheskaya reforma v rossii: istoriya, sovremennost', varianty razvitiya // Vestnik Tam-bovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 1996. № 1. S. 48-58.

8. Osipov Yu. M. Teoriya khozyajstva: nachala vys-shej ekonomiki: uchebnik. V 3 t. T. 1-3. Moskva: Izd-vo MGU, 1995.

9. Khmurovich L. V. Innovatsionnyj aspekt delovoj aktivnosti belorusskikh promyshlennykh predpriyatij // Perspektivy innovatsionnogo razvitiya Respubliki Belarus': sb. nauch. st. III Mezhdunar. nauchno-prakt. konf., 26-28 maya 2012 g. Brest: Izdatel'stvo BrGTU, 2012. S. 194-196.

10. Yur'yev V. M., koll. avt. Smagina V. V., Radyukova Ya. Yu., Kozhevnikova T. M. i dr. Ocherki ekonomiki novoj Rossii: Monografiya. Tambov: Izd-vo TGU im. G. R. Derzhavina, 2004.

* * *

INSTITUTIONAL COMPETITION AS INTEGRAL PART OF MODERN ECONOMY

VOLKOV VLADIMIR VIKTOROVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail:. volkovvova68@gmail.com

YUDIN NIKOLAY SERGEYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: mornedsm@gmail.com

TER-AKOPOV STEFAN GORDEYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: s.terakopov@gmail.com

This article investigates a competition role problem in social and economic development in modern conditions. Authors of article admit the competition as necessary and peculiar, including to the person, attribute of activity. Besides, in this research authors noted noncompetitive spheres of a living arrangement of the person. At the same time authors reveal the dominating value of the competition at institutes among which intellectual rivalry

acts as an initial condition of development. They paid the special attention to so-called international institutes which aren't considered differently as key regulators in modern economy, on the one hand, and, on the other hand, cardinally new type of a resource, most often, take part in formation and which development all main players of the world economic relations. Taking into account that there isn't simply competitive situation in the world today, but unstable economic situation, it generated such situation when the certain countries at the expense of certain measures try to survive on other states. The international institutes are also such measures. For effective development and improvement of the competitive environment it is required full-fledged combination of strict observance of rules and informal approach to conducting economic activity. Because of fast development scientifically technical revolutions in society there is a need of a constant control of sequence of actions of each subject that creates the competition between formal and informal institutes. For this reason there is a question of direct influence of the existing rules and traditions on economic process and the competitive environment. The institutional competition allows to find new solutions of a problem in the economic competition by means of the existing rules existing in society.

Key words: institutional competition, economics, production of institutes, crisis, moral.