CC BY
389
УДК 343.265.5
ИНСТИТУТ ОТСРОЧКИ В УГОЛОВНОМ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Саядян С.Г.
Настоящая статья посвящена институту отсрочки в нормах действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного законодательства. Отраслевое многообразие отсрочки объясняется ее способностью гибко и прагматично учитывать особенности возникшей жизненной ситуации, что позволяет оптимизировать процесс исполнения любого решения.
В настоящее время институт отсрочки активно используется в качестве инструмента индивидуализации и дифференциации ответственности, а также средства гуманизации процесса отбывания наказания.
Главным выводом в настоящей статье является положение о том, что отсрочка отбывания наказания является межотраслевым институтом, посредством которого решаются важные задачи (решение личных проблем, избавление от страданий новорожденных или малолетних детей, предоставление возможности первичной социализации малолетних детей).
Сравнительный анализ норм данных отраслей права позволил выявить некоторые противоречия и пробелы. В статье предлагается распространить запрет назначения исправительных, обязательных или принудительных работ на осужденных - мужчин, являющихся единственными родителями детей в возрасте до 3 лет.
В статье обращается внимание на отраслевые особенности регулирования отсрочки. В уголовном праве непосредственно предусмотрены такие разновидности отсрочки как отсрочка отбывания наказания осужденным беременным женщинам и осужденным, имеющим малолетних детей и отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. В статье аргументируется точка зрения о том, что положение, предусмотренное ч. 4 ст. 81 УК РФ, о временном освобождении от наказания по болезни до выздоровления осужденногопо своему содержанию фактически также является отсрочкой отбывания наказания.
Ключевые слова: институт отсрочки, отсрочка отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, отсрочка исполнения приговора, освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью.
INSTITUTE DEFERRAL IN СRIMINAL, EXECUTION OF CRIMINAL AND
THE CRIMINAL PROCEDURE LAW:
A COMPARATIVE ANALYSIS
Sayadyan S.G.
This article is devoted to the institution of a delay in the norms of the criminal, criminal procedure and the Criminal Executive laws. Branch manifold delay is due to its ability to flexibly and pragmatically consider features arisen life situations that allows to optimize the execution process of any decision.
At present the Institute of deferral is actively used as a tool of individualization and differentiation of responsibility, and the means of the humanization of punishment.
A major finding in the present article is the proposition that deferral of service of sentence is interdisciplinary institution through which to solve important
problems (personal problems, deliverance from suffering newborns or young children, enabling the primary socialization of young children).
Comparative analysis of the norms of these branches of law allowed to reveal some contradictions and gaps. The article suggests to extend the ban of destination correctional, compulsory or forced labor for prisoners - men, which are the only parents of children under the age of 3 years.
The article draws attention to the branch peculiarities of regulation of deferral. In the criminal law directly provides for such the deferral species as the deferral of service of sentence pregnant women and convicted with small children and to delay sentence drug addicts. In the article sums up point of view about that the provision under Part 4 of Art. 81 of the Criminal Code, on temporary exemption from punishment due to illness until recovery convicted by its content virtually is also a deferral of service of sentence.
Keywords: institute deferral, the deferral of service of sentence, deferral sentence drug addicts, reprieve, release from serving a sentence due to illness.
Институт отсрочки широко распространен в современном российском и зарубежном законодательстве. Нормы об отсрочке исполнения судебных актов мы встречаем в Гражданско-процессуальном законодательстве, Арбитражнопроцессуальном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях, в ФЗ «Об исполнительном производстве» и других законодательных актах.
Сущность института отсрочки заключается в отложении, перенесении сроков исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц на более позднее время. Отраслевое многообразие отсрочки объясняется ее способностью гибко и прагматично учесть особенности возникшей жизненной ситуации, что позволяет оптимизировать процесс исполнения любого решения.
Особое значение институт отсрочки имеет в уголовном, уголовнопроцессуальном и уголовно-исполнительном праве. Для данных отраслей этот институт является традиционным. Впервые он появился еще в Уставе
уголовного судопроизводства 1864 г., который закреплял норму об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, родившим детей [1]. В качестве уголовно-правовой нормы отсрочка отбывания наказания была введена военно-уголовным законодательством в 1889 г. в отношении военнослужащих [2]. Нормы, регулирующие основания и условия предоставления отсрочки, в рамках указанных отраслей права криминального цикла развивались неравномерно, с разной степенью интенсивности. И в настоящее время институт отсрочки активно развивается. Современные новации связываются, главным образом, с расширением круга лиц, к которым может быть применена отсрочка.
Для проведения сравнительного анализа института отсрочки в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве проанализируем особенности отсрочки, предусмотренные данными отраслями права.
В действующем уголовном законодательстве существуют такие разновидности отсрочки отбывания наказания как отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ). В соответствии с частью 4 ст. 81 УК РФ срок отбывания наказания может быть отсрочен до момента выздоровления осужденного. Можно предположить, что данный вид освобождения от наказания также является разновидностью отсрочки отбывания наказания.
Основаниями предоставления первого вида отсрочки являются беременность либо наличие у женщины ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а также наличие у мужчины ребенка в возрасте до четырнадцати лет и при этом являющегося единственным родителем [3].
Второй вид отсрочки может быть предоставлен при наличии следующих условий:
- совершение лицом впервые преступления, предусмотренного частью первой статьей 228, частью первой статьей 231 и статьей 233 УК РФ [4].
- осуждение больного наркоманией к лишению свободы;
- изъявление желания осужденного добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации.
Таким образом, в уголовном законе отсрочка предстает как одна из мер уголовно - правового воздействия, как средство индивидуализации уголовной ответственности.
Освобождение осужденного от наказания в связи с болезнью предусматривает в качестве основания две разновидности заболевания: психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ), и иная тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ). Уголовно -процессуальный закон говорит о болезни, которая непосредственно препятствует исполнению наказания (п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ). УИК РФ закрепляет в качестве основания освобождения от отбывания от наказания помимо психического расстройства и иной тяжелой болезни и инвалидность I (в случаях признания осужденного к обязательным работам или исправительным работам) и II группы (осужденного к принудительным работам) (ч. 7 ст. 175 УИК РФ). При этом УИК РФ закрепляет порядок обращения с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. При решении вопроса об освобождении от наказания или его дальнейшего отбывания лица, заболевшего иной тяжелой болезнью, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и ряд других обстоятельств [5].
Вместе с тем, уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает порядок контроля и надзора за осужденными, освобожденными от отбывания наказания в связи с болезнью, на период до их выздоровления. УПК РФ не регулирует порядок привлечения данных осужденных к уголовной ответственности и наказанию после их выздоровления.
Предполагается, что законодатель, отнеся в статье 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, освобождение от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ подразумевал освобождение от наказания при наличии хронической неизлечимой болезни, а в ст. 398 УПК РФ к основаниям отсрочки исполнения приговора относит временную болезнь осужденного.
По нашему мнению, прав Ю.М. Ткачевский, который говорил о том, что в ст. 81 УК РФ установлены два вида освобождения от уголовного наказания: безусловный при неизлечимости болезни и условный при возможности излечения осужденного от болезни [6, с. 54-55].
Согласно ст. 81 УК РФ возможно освобождение как от полного отбывания наказания, так и от дальнейшего отбывания наказания. Однако, статья 398 УПК РФ не предусматривает полного освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного. В данном случае законодатель лишь предоставляет возможность перенесения сроков исполнения приговора до момента выздоровления осужденного. Таким образом, фактически п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ по своему содержанию воспроизводит ч. 4 ст. 81 УК РФ о временном освобождении от наказания до выздоровления осужденного.
УПК РФ исчерпывающе перечисляет обстоятельства, объективно препятствующие и существенно затрудняющие приведение приговора в исполнение в конкретный период времени (болезнь осужденного; беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей; тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи,
другими исключительными обстоятельствами). Кроме того, также указывается на наличие наркозависимости у осужденного и изъявлении им добровольного желания пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации вместо
наказания. Данные обстоятельства уголовно-процессуальный закон называет основаниями отсрочки исполнения приговора.
УК РФ не регламентирует такое основание отсрочки исполнения приговора как наступление каких-либо исключительных обстоятельств. Предоставление такой отсрочки возможно только на основе норм УПК РФ на стадии вынесения обвинительного приговора в отличие, например, от возможности применения отсрочки в период отбывания наказания при осуждении беременных женщин и осужденных, имеющих малолетних детей, при осуждении лиц, больных наркоманией.
Таким образом, отсрочка, предусмотренная уголовно-процессуальным законом, бывает двух видов:
- отсрочка, которая обеспечивает реализацию соответствующих норм уголовного права;
- отсрочка, которая решает задачу оптимизации процесса обращения приговора к исполнению [7].
УИК РФ регулирует порядок предоставления отсрочки осужденным, уже отбывающим наказание в исправительных учреждениях, и порядок установления контроля за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания. Уголовно-исполнительные правоотношения возникают после вступления приговора в законную силу и его обращения к исполнению. Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает такие же разновидности отсрочки, что и УК РФ: отсрочка отбывания наказания (ст. 177 УИК РФ), отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 178.1 УИК РФ).
Следует отметить, что в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законах реализован одинаковый подход к определению круга преступлений, при совершении которых может быть применена отсрочка. Ограничения устанавливаются, прежде всего, в Уголовном кодексе и такие же ограничения установлены в УПК и УИК РФ.
Отсрочка исполнения приговора (398 УПК РФ) не учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, нет четкой регламентации относительно оснований отмены отсрочки (указана лишь по одному виду отсрочки: если таковая предоставляется в связи с болезнью, основанием отмены является выздоровление лица). Процессуальная отсрочка в отличие от уголовно - правовой не носит поощрительного характера, не имеет цели стимулировать исправление осужденного.
Интересно проанализировать, как отражаются в рассматриваемых отраслях права цели отсрочки. Представляется, что, прежде всего, речь идет о проявлении гуманности по отношению к осужденным. Это видно, в первую очередь, из законодательного определения круга лиц, которым может быть предоставлена отсрочка. Она дает возможность осужденным решить личные проблемы (излечение болезни, возникновение форс- мажорных
исключительных обстоятельств, избавление от наркозависимости), преследует цели избавления от причинения излишних страданий новорожденным или малолетним детям, дает возможность нормальной первичной социализации малолетних детей. Немаловажным с рассматриваемой точки зрения является экономический аспект. Содержание в уголовно - исполнительных учреждениях матерей с детьми требует значительных финансовых затрат [8]. В данном случае закон преследует не только цели индивидуализации наказания и экономии репрессии, но и экономии денежных средств, выделяемых на содержание осужденных в местах лишения свободы. Отсрочка отбывания наказания является дополнительным инструментом, предоставляющим осужденным шанс искупления своей вины.
Длительность отсрочки определяется периодом до наступления определенного события (момента) или предоставляется на срок, установленный судом. Так, процессуальная отсрочка выражается в перенесении момента исполнения наказания на определенное время, т.е. это мера временного характера. Как уже отмечалось, такая отсрочка обусловлена обстоятельствами,
которые затрудняют или даже делают невозможным приведение приговора в исполнение в положенный срок. В связи с этим немедленное исполнение наказания является нецелесообразным. Основанием прекращения отсрочки является отпадение соответствующих обстоятельств. При этом течение срока отсрочки не связывается с поведением осужденного.
Длительность уголовно - правовой и уголовно-исполнительной отсрочки определяется иным образом и связывается с наступлением какого-либо события (достижение малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, полное прохождение курса лечения и медико-социальной реабилитации).
В отличие от процессуальной материальная и уголовно-исполнительная отсрочка находятся в прямой зависимости от поведения осужденного в период отсрочки. При нарушении условий предоставления отсрочка отменяется судом. Из этого вытекает, что нормы уголовного и уголовно-исполнительного права об отсрочке имеют стимулирующий характер и преследуют цели исправления и перевоспитания осужденного, с достижением которых возможно освобождение от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания, сокращение срока отсрочки.
Отсрочка в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом возможна при осуждении лица к таким основным видам наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест или лишение свободы. Однако уголовный закон запрещает назначение обязательных, исправительных, принудительных работ, а также арест беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (ст. 49, ст. 50, ст. 53.1, ст. 54 УК РФ). Из этого следует, что отсрочка отбывания обязательных, исправительных работ, ареста может быть применена к осужденным женщинам только по достижению ребенком трехлетнего возраста. Таким образом, нормы УПК РФ в данном случае противоречат нормам УК РФ. Помимо этого, по нашему мнению, устанавливая запрет назначения наказания в виде
обязательных, исправительных, принудительных работ или ареста только беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, законодатель нарушает положения ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 38 Конституции о том, что мужчина и женщина имеют одинаковые права, свободы и возможности для их реализации. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В то время как в статьях 49, 50, 53.1 и 54 УК РФ содержится запрет применения указанных видов наказания к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, такой запрет не установлен для отцов - одиночек, имеющих детей в возрасте до трех лет. В связи с изложенным предлагаем дополнить соответствующие статьи УКРФ, запретом назначать обязательные, исправительные, принудительные работы и арест не только беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, но и осужденному мужчине, являющегося единственным родителем ребенка в возрасте до трех лет.
Необходимо обратить внимание на то, что ни УК РФ, ни УПК РФ ни УИК РФ не говорят относительно возможности или невозможности отсрочки отбывания дополнительных видов наказания. Из буквального толкования ст. 82 УК РФ следует, что суд вправе отсрочить отбывание наказания независимо от вида назначенного наказания. Однако в научной литературе высказано мнение о том, что отсрочке подлежат только основные виды наказания [9, с. 25]. Необходимо согласиться с ним в том, что отсрочке подлежат только основные виды наказания. Л.В. Яковлева, подчеркивает, что если исполнение дополнительного вида наказания, например, лишения права занимать определенную должность, наряду с основным будет отсрочено, то осужденный сможет продолжать трудиться на прежнем месте работы, а это будет являться незаконным, поскольку существует вступившие в законную силу решение суда, лишающее его права занимать определенные должности [10, с. 111]. В процессуальной литературе отмечается, что отсрочка исполнения приговора в части какого - либо другого, в том числе дополнительного, наказания не допускается [11, с. 453-454]. Согласно ст. 398 УПК РФ отсрочено может быть
исполнение приговора об осуждении лица только к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы.
В принципе, теоретически можно ставить вопрос об отсрочке любого наказания. Однако Уголовный кодекс говорит об отсрочке именно отбывания наказания. Отбываться же могут только срочные виды наказаний.
В юридической доктрине существуют различные позиции относительно правовой природы института отсрочки. Так, одни авторы полагают, что в настоящее время существуют нормы разной отраслевой принадлежности, предусматривающие отсрочку исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: соответствующие статьи УК, УПК, УИК., которые конкурируют между собой [12, с. 124]. Н.В. Артеменко говорит о том, что институт отсрочки отбывания наказания имеет двойственную природу: как материальную, так и процессуальную [13, с. 538]. Высказывается точка зрения о том, что, институт отсрочки имеет уголовно-правовую природу, регламентируется постановлениями уголовно-материального закона и интересует уголовный процесс ровно настолько, насколько влияет на условия постановления и исполнения вступивших в законную силу приговоров [14, с. 464]. Б.Т. Безлепкин, комментируя ст. 398 УПК РФ, придерживается иной позиции, согласно которой помещение в УПК (а не в УК) этой нормы спорно. По его мнению, положения данной нормы носят материальный характер и не имеют по содержанию никакого процессуально - процедурного характера [15, с. 354]. По нашему мнению, следует согласиться с В.П. Малковым и О.Н. Павлычевой, которые определяют отсрочку отбывания наказания как комплексный межотраслевой институт, регулируемый совокупностью норм уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального права. Они отмечают, что в статьях 82 УК РФ и 398 УПК РФ речь идет, по существу, об одном и том же институте [16, с. 115-116]. Вместе с тем, можно констатировать приоритет уголовно-правового регулирования института отсрочки.
Нормы уголовного права должны устанавливают виды, основания, условия освобождения от наказания. УПК определяет процессуально -процедурный порядок обращения приговора к исполнению и процессуальный порядок освобождения от наказания. Вопросы, связанные с контролем за поведением осужденных в период отсрочки, их правовым статусом, порядок и средства, применяемые к осужденным при реализации отсрочки, регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства.
Список литературы
1. Российское законодательство Х-ХХ веков / Устав уголовного судопроизводства 1864. http://lib.uni-dubna.ru
2. Российское законодательство Х-ХХ веков / Военно-уголовное законодательство 1889г. http://lib.uni-dubna.ru
3. В теории уголовного права не однозначно рассматривается вопрос относительно условий и оснований применения отсрочки. Одни ученые не разграничивают эти понятия (Семенов И. Практика применения отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Советская юстиция. 1980. № 6. С. 9-10). Другие считают, что под основанием предоставления отсрочки следует понимать: "убежденность суда в возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества" (Шубин В. Применение отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Советская юстиция. 1978. № 10. С. 5-7.); "нецелесообразность реального исполнения назначенного наказания" (Зиядова Д. З. Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы отсрочки отбывания наказания беременными женщинами, имеющими малолетних детей // Следователь. 2002. № 2. С. 9-11.). По нашему мнению, под основаниями применения отсрочки следует понимать обстоятельства, имеющие юридических фактов, с которыми связывается принципиальное решение вопроса о возможности предоставления отсрочки (например, основанием применения ст. 82 УК РФ является наличие факта
беременности или малолетних детей у женщины или у мужчины, являющегося единственным родителем, по ст. 82.1 УК РФ - признание лица больным наркоманией). Условиями предоставления отсрочки следует считать те, обстоятельства юридического и фактического характера, с которыми связывают ограничение круга тех лиц, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания.
4. Следует согласиться с Э. Жевлаковым, который считает, что в ст. 75, 76, 76.1 УК РФ законодатель, говоря о совершенных впервые преступлениях определенной степени или определенной тяжести, подразумевает совершение их как фактически, так и юридически. В связи с этим, автор делает вывод о том, что не следует признавать, преступлением совершенным впервые, если преступлению, предусмотренному в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, предшествовало иное преступление и за ним сохраняются юридические последствия. На наш взгляд подтверждением этого, является положение ч. 4 ст. 82.1 УК РФ, в соответствии с которым в случае установления судом факта совершения осужденным, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не подпадающего под
ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении
его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.
5. При освобождении от отбывания наказания по болезни следует руководствоваться списком болезней, дающих право на освобождение от отбывания наказания / Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 9.08.2001 (ред. от 01.11.2002) г. N 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».
6. Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью. // Законодательство. 2000. № 10. С. 54-55.
7. Помимо отсрочки исполнения приговора в уголовно-процессуальном законе существует норма об отсрочке в выдаче лица и выдаче лица на время. В случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора (ст. 465 УПК РФ).
8. В настоящее время в уголовно-исполнительной системе РФ при женских колониях существует 13 домов ребенка, в которых проживает 786 детей. / Егоров И. Дети государства // Российская газета 23 марта 2012 г. № 64 (5737). ЦКЬ: http://www.rg.ru.
9. См., например, Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Саратов, 1989. 140 с.
10. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве. М.: ВНИИ МВД России, 2002. 196 с.
11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общей ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. Научный ред-р: док-р юрид. наук, проф. В.П. Божьев. - М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 830 с.
12. См., например, Курс уголовного права / Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Под ред. д.ю.н., проф. Кузнецовой Н.Ф., к.ю.н., доц. Тяжковой И.М.
- М.: Изд-во «Зерцало», 1999 . 400 с.
13. Артеменко Н.В. Отсрочка отбывания наказания и отсрочка исполнения приговора: соотношение понятий // Актуальные проблемы общей части уголовного права. Коллектив авторов, под ред. В.Т. Гайкова, Н.Г. Шимбаревой. Ростов-Н/Д, 2006. 720 с.
14. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II: Судопроизводство / Под редакцией В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 488 с.
15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. 11- е издание переработанное и дополненное. - М.: проспект, 2012. 752 с.
16. Малков В.П., Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: порядок и последствия ее применения // Российский юридический журнал. 2005. № 2. 114-121 с.
References
1. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva 1864. http://lib.uni-dubna.ru
2. Voenno-ugolovnoe zakonodatel'stvo 1889. http://lib.uni-dubna.ru
3. Sovetskaya yustitsiya, no. 6 (1980): 9-10; Sovetskaya yustitsiya, no. 10 (1978): 5-7.; Sledovatel, no. 2 (2002): 9-11.
4. Tkachevskiy Yu.M. Osvobozhdenie ot nakazaniya v svyazi s bolezn'yu [Release from serving a sentence due to illness]. Zakonodatel'stvo, no. 10 (2000): 5455.
5. Rossiyskaya gazeta 23 marta 2012 g. № 64 (5737). http://www.rg.ru.
6. Tsvetinovich A.L. Dopolnitel'nye nakazaniya [Additional punishment]. Saratov, 1989. 140 p.
7. Yakovleva L.V. Institut osvobozhdeniya ot nakazaniya v rossiyskom prave [Institute of release from punishment in Russian law]. M.: VNII MVD Rossii, 2002. 196 p.
8. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Ugolovno-protsessual'nomu kodeksu RSFSR [Scientific and practical commentary to the Code of Criminal Procedure of the RSFSR]. Edited by the President of the Supreme Court of V.M. Lebedev. Scientific Editor: Dr. jurid. Sci. V.P .Bozhev. Moscow: SPARK, 1996. 830 p.
9. Kurs ugolovnogoprava [Course of criminal law]. General part. Tom 2. The doctrine of punishment. Edited by Dr. jurid. Sci. Kuznetsova N.F., Ph.D., Assoc. Tyazhkovoy I.M.. Moscow: Zertsalo. 1999. 400 p.
10. Artemenko N.V. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya i otsrochka ispolneniya prigovora: sootnoshenie ponyatiy [The deferral of service of sentence and reprieve: correlation of the concepts]. Aktual'nye problemy obshchey chasti ugolovnogo prava [Actual problems of the general part of criminal law]. Rostov-on-Don. 2006. 720 p.
11. Sluchevskiy V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa [Russian textbook criminal process]. Part II: Legal proceedings. Edited by V.A. Tomsinova. Moscow: Zertsalo. 2008. 488 p.
12. Bezlepkin B.T. Kommentariy k UPK RF [Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation]. Moscow: Prospect. 2012. 752 p.
13. Malkov V.P., Pavlycheva O.N. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya beremennym zhenshchinam i zhenshchinam, imeyushchim maloletnikh detey: poryadok i posledstviya ee primeneniya [Deferral serving the sentence for pregnant women and women with young children: the order and consequences of its application]. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal, no. 2 (2005): 114-121.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ
Саядян Сусанна Г ригорьевна, аспирант
Южный федеральный университет
ул. Горького, 88, г. Ростов-на-Дону, Россия susanna-sayadyan@mail. ru
DATA ABOUT THE AUTHOR
Sayadyan Susanna Grigorevna, graduate student
Southern Federal University
88, Gorkogo str., Rostov-on-Don, Russia
susanna-sayadyan@mail. ru
Рецензент:
Шимбарева Н.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Южного федерального университета
