CC BY
96
УДК 334.7(470)
К.С. Степанов
па
псп
л зс
ли
шиш
:лппп □:
НЛП Р лмпши □ □□□□□□ с
I
Представленная статья посвящена анализу государственных корпораций с точки зрения институциональной теории. Одной из важнейших проблем функционирования госкорпораций, по мнению автора, является согласование интересов государства как собственника госкорпорации и ее руководства. Помимо этого, развитие госкорпораций в России подвержено влиянию эффекта колеи, что сказывается на их эффективности.
Ключевые слова: госкорпорация, институт, институциональные инновации, эффект колеи.
K.S. Stepanov
INSTITUTE OF STATE CORPORATIONS IN RUSSIA: A PROBLEM 3PRINCIPAL P AGENT» AND PATH DEPENDENCE EFFECT
Presented article is devoted the analysis of the state corporations from the point of view institutional theory. One of the major of problems of functioning of state corporations, according to the author, is the coordination of interests of the state as proprietor of state corporation and its management. Besides it development of state corporations in Russia is subject to effect influence path dependence that affects their efficiency.
Key words: state corporation, institute, institutional innovations, path dependence.
Развитие государственных корпораций в российской экономике явилось закономерным этапом перехода от командно-административной экономики к рыночной. Институт госкорпораций □ в какой-то мере результат неудавшейся «Шоковой терапии» начала 90-х гг. предыдущего столетия. Рекомендации, сделанные с позиции неоклассической теории, оказались малоприменимыми к российским реалиям □ автоматического превращения изолированного рынка в рыночную саморегулирующуюся экономику не произошло. Поэтому можно утверждать, что появление госкорпораций обусловлено эффектом «path dependence». Название данной концепции в российской литературе переводят как «эффект колеи», или «зависимость от предшествующего развития». В отличие от нортоновской новой экономической истории, в теории зависимости от предшествующего развития акцент делается на инерционность экономического развития [5]. К анализу госкорпораций применима методология П. Дэвида [6], основанная на том, что институциональные инновации строятся на неформальных механизмах выбора.
Формирование государственных корпораций □ наиболее значимая тенденция в развитии современной экономики России, требующая комплексного анализа. Мировой опыт показывает, что именно крупные корпоративные системы, обеспечивая привлечение инвестиций , создают условия для инновационно-технологического развития [3].
В Канаде государственные корпорации определяются как «отдельные юридические лица, находящиеся в полной собственности правительства и нацеленные на решение стоящих перед правительством задач». Госкорпорации □ это своеобразные форпосты государственного предпринимательства на ключевых направлениях социально-экономического развития.
1 Статья подготовлена в рамках проекта РНП 2.1.3/9912 □Институциональная модель формирования наноиндустрии в России а
Являясь олицетворением государства в экономике, госкорпорации в нескольких отношениях сильно отличаются от частных фирм. Во-первых, госкорпорации пользуются финансовой поддержкой государства. Но эта поддержка строго дозируется и контролируется. Чтобы выполнить свою миссию, госкорпорации должны по крайней мере на первых порах иметь повышенный запас прочности. Их стартовый капитал должен быть внушительным; их могут освободить от уплаты не только дивидендов, но и некоторых налогов; они могут получать государственные субсидии на специальные нужды и государственные гарантии выплат по своим облигациям. Все другие необходимые им ресурсы госкорпорации получают на рынке капитала. Помимо этого , долг госкорпорации не включается в государственный долг, если только он не является объектом государственной гарантии (при этом и сами госкорпорации не включаются в государственный сектор).
Продвигая свои проекты, государство рискует. Помимо дивидендов от госкорпорации платой за риск яв -ляется удовлетворение граждан результатами проектов и, как следствие, большее доверие государству. Государственная финансовая поддержка госкорпорации оправдана: если общественная отдача инвестиций выше той цены, которую частные лица готовы платить за результат инвестиций; если инвесторы нуждаются в защите от политических рисков, контролируемых государством; если государство считает, что вознаграждение за риск, требуемое инвесторами, выше того, на которое согласно оно само в лице налогоплательщиков. Хотя бы одно из этих «если» всегда наличествует, и потому в госкорпорации поступают финансовые вливания. Со временем финансовая поддержка со стороны материнского ведомства может ослабеть.
Ф. Рузвельт указывал на второе важное отличие госкорпорации от частных фирм, определяя ее как «корпорацию, облеченную властью правительства, но гибкую и инициативную, как частное предприятие» [4]. Некоторые госкорпорации действительно «облечены властью пра-
♦
♦
вительства». Это помогает им выполнять свою миссию стабильно и с минимумом бюрократической волокиты.
В-третьих, обстоятельства возникновения госкорпорации могут выглядеть экстраординарными с точки зрения частной фирмы. Госкорпорации учреждаются не частными лицами для максимизации прибыли, а государством для решения проблем, волнующих общество. Нужна экономическая депрессия, дефицит или, наоборот, избыток продукции общественного назначения, завышенная ее цена или низкое качество, чтобы сложилась обстановка для учреждения госкорпорации. Поэтому у многих госкорпораций обычная коммерческая мотивация «притуплена». Многие из них являются бесприбыльными в том смысле, что вся прибыль реинвестируется, и собственник дивидендов не получает.
Цель госкорпораций □ создавать стоимость, чтобы государство получало достаточный доход на свой капитал (не обязательно в финансовой форме). Однако оценка деятельности госкорпораций этим не ограничивается. Перед госкорпорациями ставится такая несвойственная для частной фирмы цель, как защита специфических интересов общества. Важной задачей является и то, чтобы госкорпорации функционировали с максимальной финансовой эффективностью и обеспечивали качество услуг, предусмотренное учредительским договором. Создаваемая ими стоимость прямо пропорциональна тем социальным выгодам, которые они приносят населению.
Стоимость создается госкорпорацией, но собственник может и должен участвовать в этом процессе. У него есть три инструмента для увеличения стоимости. Первый □ совет директоров, второй □ контроль над финансами госкорпорации, третий □ прозрачность госкорпорации.
Из этих инструментов совет директоров □ самый важный. Хотя госкорпорации открывают значительные возможности для реализации государственной политики и получения дохода, они также подвергают государство значительному риску финансовых и иных потерь, которые могут повлечь даже более тяжелые последствия из-за нереализации социальных целей. Поэтому решение классической проблемы институциональной тео -рии фирмы □ проблемы «Принципал □ агент» □ является важнейшей задачей в процессе развития госкорпораций, необходимо, чтобы госкорпорации находились в руках опытных директоров и менеджеров. Решение данной проблемы осложняется тем фактом, что в роли принципала выступает государство со всем многообразием стоящих перед ним целей.
Собственник обязан проследить за тем, чтобы в совет директоров были избраны люди, чей опыт и квалификация отвечают запросам госкорпорации. Поскольку председатель совета директоров имеет особый статус в госкорпорации, к кандидатам на этот пост следует применять особо жесткие стандарты профессионализма и качеств лидера. И именно в данной сфере начинает реализовываться «эффект колеи». Особенности развития крупных предприятий в условиях командно-административной экономики в советский период и до -минирование власти-собственности малочисленной группы (в лице членов Политбюро и их приближенных), реализующей свои узкие экономические интересы, привело к тому что в современных российских госкорпорациях, чтобы государство (т.е. собственник) могло «лич-
но» влиять на деятельность госкорпораций, часть директорских кресел должны занимать «его» люди.
Помимо контроля над руководящими позициями госкорпораций, собственник должен держать под постоянным контролем ключевые операции госкорпораций. Вместе с правлением он обязан позаботиться об оптимальной структуре капитала применительно к таким операциям. При этом, выступая в роли «Агента», госкорпорации не считают, что капитал собственника имеет цену. Одно -временно они пребывают в состоянии неопределенности относительно готовности собственника выделить им дополнительные средства. В результате эффективное распределение капитала становится проблематичным и появляются избыточно капитализированные госкорпорации, покупающие на деньги налогоплательщиков непрофильные активы. Госкорпорации теряют фокус; поставленные собственником цели уходят на задний план; риск, источаемый госкорпорациями, нарастает; они испытывают трудности в создании стоимости.
Поэтому принимая во внимание эффект Dpath dependence» и проблему «принципал □ агент», важно держать под контролем профильные операции. Оптимизация задействованного в них капитала позволяет наращивать стоимость с большей отдачей и стабильностью. Как уже отмечалось, цена акционерного капитала намного выше цены заемного капитала. Поэтому в профильных операциях должно быть меньше акционерного капитала и больше заемного (естественно, при условии соблюдения безопасной пропорции между этими частями капитала). Госкорпорация должна стремиться заимствовать деньги не в банковской сфере, а на облигационном рынке, так как для данного срока обращения ставка процента по облигациям систематически ниже, чем ставка банковского процента. При снижении цены совокупного капитала создаваемая госкорпорациями стоимость увеличивается.
Прозрачность же госкорпораций в форме открытой отчетности является основой для распределения капитала между различными целями, направлениями и операциями госкорпораций. Отчеты должны допускать сравнение с другими предприятиями и внешний анализ госкорпораций. Они особенно важны с точки зрения государства-собственника, поскольку совет директоров и менеджмент отвечают за предоставление необходимых аналитических материалов и ответов на вопросы собственника и кредиторов. Поэтому стандарты отчетности становятся для собственника ключевым инструментом текущего мониторинга и оценки деятельности госкорпораций. Цель государства должна заключаться в том, чтобы сделать «свои» корпорации (фактически являющиеся собственностью всех налогоплательщиков) предельно прозрачными. С этой целью государство должно разработать политику в отношении госкорпораций и сделать ее достоянием общественности путем публикации регулярных отчетов о своем предпринимательстве. К сожалению, в России данная цель реализуется зачастую декларативно.
Решать такие вопросы, как защита прав собственников , повышение качества корпоративного управления и финансовой прозрачности бизнеса, в госкорпорации сложнее, чем в частной, поскольку госкорпорации □ продукт государства, не привыкшего быть прозрачным. При этом деятельность госкорпораций контролируется многочисленными наблюдателями, представляющими ин-
♦
♦
тересы не только государства, но и инвесторов. В отличие от частной государственная корпорация подотчетна Правительству (своему учредителю). Ее аудитором является Счетная палата РФ. В ее дела может вмешивать -ся парламент (если государственная корпорация учреждена на основе отдельного закона). За ней присматривают регуляторы рынка. Со своей стороны ее изучают институциональные инвесторы с их мощными аналитическими службами, отдельные аналитики, мировые рейтинговые агентства и организаторы рынка. Наконец, в госкорпорациях присутствует внутренний контроль и аудит. Столь плотное кольцо наблюдателей и высокая прозрачность могут предотвратить масштабное нецелевое использование фондов госкорпораций.
Анализ законов, согласно которым учреждались государственные корпорации, показал, что для многих из них финалом их «государственной службы» будет являться приватизация, что свидетельствует об успешном государственном решении острых общественных проблем; другие госкорпорации сохранят свой статус, некоторые же их них после решения возложенных на них задач будут упразднены. Таким образом, государство принимает необходимые законы, учреждает государственные корпорации, наделяет их правами и стартовым капиталом, а когда госкорпорации доказывают свою жизнеспособность, оно продает их в частные руки
по справедливой рыночной цене. Бюджетные вложения при этом должны окупаться с лихвой.
Именно поэтому исследование государственных корпораций с точки зрения институциональной теории имеет большое значение. Этот своеобразный «гибридный» институт, совмещая в себе черты частной корпорации с поправкой на важнейшие функции государства, попадает в зависимость от предшествующего развития государства и экономики, что затрудняет его функционирование. При этом проявление «эффекта колеи», возможно, будет иметь место и после приватизации госкорпораций, однако прогнозировать это с большой долей вероятности пока не представляется возможным.
1. Агапова И. Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: Магистр, 2009.
2. Алехин Б., Захаров А. Государственные корпорации: облеченные властью и гибкие // Экономика России: XXI век. № 20.
3. Бабайцева И.К. Влияние новых технологий на роль государства в экономике // Вестник СГСЭУ. 2010. №5.
4. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Политиздат, 1979.
5. Каткова М.А. Устойчивость институциональной системы // Вестник СГСЭУ. 2010. №1.
6. Нуреев Р. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.
удк 334.73 А.А. Сытник
□ ППИШПППГП ПППГГЛГПППП ПППГГЛП гтлппмглпппппп ПГППГППППГПГЛППП ШППГШППП
Статья посвящена исследованию экономических отношений между субъектами трансграничных регионов, выявлению методов, инструментов современной трансграничной кооперации, а также факторов, влияющих на становление и развитие трансграничного рынка.
Ключевые слова: трансграничная производственная кооперация, трансграничный рынок, трансграничный регионализм.
A.A. Sytnik
FEATURES OF MODERN SYSTEM OF TRANSBOUNDARY INDUSTRIAL COOPERATION
The paper is devoted to the research of economic relations between transboundary regions. The author reveals methods, tools of modern transboundary cooperation as well as factors that affect establishment and development of transboundary market.
Key words: transboundary industrial cooperation, transboundary market, transboundary regionalism.
В условиях глобализации общества усиливается процесс регионализации. Проявлением этого процесса вследствие снижения барьерной и возрастания контактной функции государственных границ становится не только усиление существовавшей ранее международной транснациональной регионализации, но и возникновение и последующее усиление трансграничной регионализации. Международная регионализация начинает охватывать все территориальные уровни взаимодействия субъектов (государств и их административно-территориальных и муниципальных образований, хозяйствующих
субъектов, некоммерческих организаций и пр.), расположенных по разные стороны государственных границ.
На мега- и макроуровне в результате взаимодействия государств при существенной роли транснациональных корпораций формируются международные транснациональные регионы [2]. На мезо- и микроуровне, как следствие взаимодействия административнотерриториальных образований государств, хозяйствующих субъектов, объектов социальной сферы, некоммерческих организаций, возникают и развиваются международные трансграничные регионы.
