CC BY
205
44 (182) - 2013
Инновации
УДК 332.025
ННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНОВ РОССИИ: МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ И ПУТИ РАЗВИТИЯ
Е. Ф. НИКИТСКАЯ,
кандидат экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления E-mail: elena-nikitskaya@yandex. ru Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
В статье рассматриваются методологические и практические проблемы формирования инновационного потенциала российской экономики. На основе контекстного анализа существующих подходов сформулирована сущность инновационного потенциала. Представлены обоснование авторской методики и результаты количественной оценки инновационного потенциала на региональном уровне.
Ключевые слова: инвестиционное развитие, инновационный потенциал, национальная система, готовность, возможность.
Технологическая трансформация экономических процессов является приоритетной тенденцией современного этапа мирового развития, что напрямую связано с созданием «новой экономики», или «экономики знаний» на национальном уровне. В глобальном масштабе научно-технический прогресс признан важнейшим фактором перехода к устойчивому экономическому росту и все чаще связывается с формированием инновационных механизмов, которые объединяют науку, технику, предпринимательство и менеджмент. Внедрение новейших технологий должно оптимизировать деятельность субъектов рынка по трем основным параметрам: времени, производительности, прибыли. Это является стратегической задачей в становлении национальной инновационной системы.
Инновационная реформа российской экономики стала императивом государственной социально-экономической политики, что обусловлено существующими международными тенденциями, выраженными в обеспечении устойчивого экономического роста во взаимосвязи с развитием наукоемких и высокотехнологичных производств. В отличие от высокоразвитых стран в России сложилась ситуация инновационного торможения, подтверждаемая статистическими показателями инновационной деятельности, значение которых кардинально не улучшилось за весь постреформенный период. Особое место в развитии современной России занимает государственное регулирование инноваций. Предпринимательский сектор российской экономики ориентирован на быстроокупаемые проекты с невысоким уровнем совокупного риска, в связи с чем государство должно взять на себя часть рисков, с которыми бизнес не может справиться самостоятельно. В то же время в условиях ограниченности государственных финансовых ресурсов важно определить объективные критерии и направления поддержки инноваций, чтобы минимизировать фактор экономически необоснованного субъективизма в данной области.
Важнейшей составляющей формирования национальной инновационной системы является
развитие инновационного потенциала, который служит предпосылкой для устойчивого экономического роста. В настоящее время вопросам формирования инновационного потенциала в экономической литературе уделяется достаточно много внимания, однако существующая информация зачастую носит отрывочный, противоречивый характер и не имеет однозначной трактовки. Как правило, инновационный потенциал рассматривается как абстрактная категория, которая исследуется преимущественно в методологическом плане, при этом недостаточно внимания уделяется прикладным аспектам его использования в регулировании инновационного развития. В правительственных программах инновационный потенциал не рассматривается в качестве объекта управления, основное внимание акцентируется на проблемах инновационного развития экономики в целом [17].
Несмотря на наличие большого количества комплексных теоретических и прикладных исследований инновационного потенциала, сохраняется сложность его определения, связанная с неоднозначным подходом ученых к пониманию данного термина. Разнообразие мнений по поводу сущности, определения, структуры инновационного потенциала настолько широко, что возникает необходимость их определенной систематизации в виде классификаций и многомерных группировок. Многие исследователи предприняли попытки обобщения множества авторских позиций, однако охватить все существующие подходы является сложной задачей. При выявлении сущности инновационного потенциала авторы часто обращаются к понятию «потенциал», которое вошло во многие науки, прежде всего в физику, математику, технику, биологию и химию. Понятие «потенциал» происходит от латинского слова potentia, которое означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях. В физике понятие «потенциал» характеризует величину потенциальной энергии в определенной точке пространства. При этом потенциальная энергия — это запас внутренней энергии, которым тело располагает благодаря своему состоянию, или энергия взаимодействия тел системы, определяемая их взаимным расположением в пространстве [8, с. 88—96]. В разных словарях можно найти схожие трактовки этого понятия. Так, в словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведова даны следующие объяснения: «Потенциал. 1. Физическая
величина, характеризующая силовое поле в данной точке. 2. Степень мощности в каком-либо отношении, совокупность средств, возможностей, необходимых для чего-нибудь. Экономический потенциал страны. Военный потенциал. Ядерный потенциал» [18, с. 588]. В Большой советской энциклопедии дана более уточненная формулировка, хорошо применимая для экономической сферы: «Потенциал в широком смысле — средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области: экономический потенциал» [20]. Приведенное определение наталкивает на мысль о том, что родовыми признаками инновационного потенциала с точки зрения формальной логики должны быть, во-первых, наличие ресурсов, необходимых для инновационного развития, во-вторых, возможность приведения этих ресурсов в действие для достижения инновационных целей.
Термин «инновационный потенциал» нельзя рассматривать в отрыве от категории «инновации», которая широко используется в экономической литературе, однако смысл, вкладываемый в нее, с одной стороны, имеет сходные черты, с другой — содержательно различается. Сходство состоит в выделении такой сущностной черты инноваций, как новизна, и в установлении взаимосвязи с научно-техническими достижениями. Различие выражается в представлении инноваций в динамическом либо статическом аспектах, исходя из чего, можно выделить три основных подхода: инновация как процесс [22], инновация как изменение [26] и инновация как результат [11]. Росстатом принято за основу определение инноваций, рекомендованное Руководством Осло: «Инновации — конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги), производственного процесса, маркетингового или организационного метода в ведении бизнеса, организации рабочего места, внешних связях» [21]. Методологические расхождения в определении сущности инноваций затронули российские региональные законы. Формулировка, характерная для большинства региональных законов, имеет вид: «Инновация — конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции либо
нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте». Таким образом, формулировки, принятые на законодательном уровне, ориентированы на официальную версию Росстата.
В Руководстве Осло указано минимальное требование, необходимое для того, чтобы некое изменение в продукции или функционировании какого-либо предприятия признавалось инновацией. Состоит оно в том, чтобы это изменение являлось новым (или существенным усовершенствованием) для данного предприятия [19, с. 12]. Согласно Руководству Осло, инновации на предприятиях относятся к категории планируемых изменений в деятельности предприятия, осуществляемых в надежде повысить его экономическую эффективность, и характеризуются следующими признаками и свойствами:
— неопределенностью относительно успешности результата инновационной деятельности;
— связью с инвестициями, поскольку соответствующие вложения могут включать приобретение основных и нематериальных активов;
— способностью «перетекания» — предприятия, использующие чужие инноваций, получают выгоды от знаний или от использования оригинальных инноваций;
— комбинаторностью, применяемой как к уже существующим знаниям в новом сочетании, так и к новым знаниям;
— нацеленностью на повышение эффективности предприятия и достижение конкурентного преимущества за счет повышения спроса на продукцию, снижения затрат предприятия, повышения способности предприятия к осуществлению инноваций и к приобретению или созданию новых знаний [19, с. 12].
Достаточно обширный категориальный анализ, проведенный в ряде работ, основанный на сопоставлении разнообразных авторских позиций [13, с. 88—96; 14, с. 4—16], позволяет сделать выводы о наличии как широкого, так и узкого толкования инновационного потенциала. В табл. 1 представлены определения сущности инновационного потенциала, которые отождествляются с разного рода категориями, имеющими как статическую, так и динамическую природу, при этом раскрывается одна или несколько сущностных характеристик рассматриваемой категории.
Одно из наиболее развернутых обобщений инновационного потенциала представлено в исследовательской работе А. В. Макарова. Он выделил четыре наиболее используемых подхода к инновационному потенциалу [12, с. 39—40], которые в краткой форме отражают:
1) способность;
2) ресурсы;
3) возможности;
4) готовность.
Определение Источник
Содержит неиспользованные, скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие для достижения целей экономических субъектов Кокурин Д. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. С. 111
Способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т. п.) Матвейкин В. Г., Дворецкий С.И., Минько Л. В., Таров В. П., Чайникова Л. Н., Летунова О. И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография. М.: Машиностроение-1, 2007. С. 8
Некая предпосылка инновационного развития, своего рода накопленный капитал, вовлекаемый в инновационный процесс, являющийся результатом прежней деятельности по формированию предпосылок инновационного развития Малкина М. Ю. Институциональные ловушки инновационного развития экономики России // Журнал институциональных исследований. 2011. № 1. Т. 3. С. 50
Накопленное определенное количество информации о результатах научно-технических работ, изобретений, проектно-конс-трукторских разработок, образцов новой техники и продукции Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины // Экономист. 1999. № 10. С. 26—32
Совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализацию новшеств, т. е. получение инноваций Лисин Б. К., Фридлянов В. Н. Межгосударственное социально-экономическое исследование инновационного потенциала // Инновации. 2002. № 7
Таблица 1
Подходы к сущности и определению экономической категории «инновационный потенциал»
(без привязки к уровням экономики)
Окончание табл. 1
Определение
Источник
Способность системы организовать и осуществлять процессы, направленные на достижение результатов, наиболее полно соответствующих изменениям внешних условий, в первую очередь, изменениям требований рынка
Монастырный Е. А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. 2008. № 2. С. 28
Результат целенаправленного и сознательного кумулятивного процесса обучения, требующего затрат средств и времени. Поскольку этот процесс интерактивный, имеет свою специфику, зависящую от адаптируемой технологии, то имеет место многовариантность его развития
Голиченко О. Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2011. С. 11
Инновационный потенциал национальной экономики (ИПНЭ) — это структурированная в единое целое совокупность реальных и потенциальных возможностей развития и функционирования науки, образования, наукоемких производств
Большов А. Г. Инновационный потенциал современного общественного воспроизводства. М.: Дашков и К, 2007. С. 27
Количество экономических ресурсов, которые в каждый конкретный момент общество может использовать для своего развития
Жиц Г. И. Инновационный потенциал. Саратов: Сарат. ГТУ, 1999. 164 с.
Способность различных отраслей народного хозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка. Поэтому инновационный потенциал привязан к конкретному уровню экономики — народному хозяйству
Николаев А. И. Инновационное развитие и инновационная культура // Наука и наукознание. 2001. № 2. С. 54—65
Совокупность человеческих, социальных, правовых, материально-технических, информационных и других ресурсов, предназначенных для инновационного развития региона
Фатхуллина Л. З., Шабалтина Л. В. Факторы роста инновационного потенциала региона // Вестник ВЭГУ 2011. № 2. С. 61
Служит базовой предпосылкой социально-экономического развития региона. Поэтому при рассмотрении региональной экономики в качестве функциональной и структурной подсистемы национальной экономики актуальна разработка методологии анализа инновационного потенциала
Инновационный потенциал региональной экономики в системе экономических циклов: монография / науч. ред. А. П. Жабин. Самара: СамГЭУ, 2010. С. 11
Представляет собой объективную экономическую категорию и характеризуется как система с взаимообусловленными, взаимосвязанными и взаимозависимыми подсистемами и элементами
Инновационный потенциал региональной экономики в системе экономических циклов: монография / науч. ред. А. П. Жабин. Самара: СамГЭУ, 2010. С. 361
В широком смысле — это внутренняя характеристика системы региона, отражающая ее способность к саморазвитию. Он представлен возможностями, способностями, ресурсами региона, которые позволяют ему прогрессивно развиваться
Клейнер Г. Б. Инновационное развитие региона: потенциал, институты, механизмы: колл. монография; под общ. ред. Г. Б. Клейнера, С. С. Мишурова. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2011. С. 9—10
Совокупность условий и ресурсов, а также возможностей, которыми располагает предприятие для осуществления инновационной деятельности. Инновационный потенциал характеризует способность к перспективному развитию преимущественно за счет внутренних возможностей
Макаров А. В. Инновационный потенциал конкурентного развития предпринимательских структур. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2007. С. 45
Некоторые авторы, исследуя инновационный потенциал, не акцентируют внимание на определении данного понятия, ограничиваясь лишь косвенной или опосредованной характеристикой [6, с. 11; 7, с. 9—10; 10, с. 153—163]. На основе информации (см. табл. 1) можно сделать следующие выводы.
Во-первых, нет принципиальной разницы в определениях, сформулированных в общем смысле, а также применительно к макро- и мезоуровню, т. е. авторами не указаны специфические особенности, которые возникают на различных уровнях экономики. Во-вторых, налицо методологические рас-
хождения в толковании сущности инновационного потенциала, что, по мнению Ж. А. Мингалевой, в значительной мере затрудняет выработку конкретных практических рекомендаций по его формированию и эффективному использованию и, таким образом, негативно сказывается на конечных результатах инновационной деятельности» [14, с. 4—16]. Из этого следует, что методологическое уточнение сущности инновационного потенциала становится необходимой предпосылкой для обоснования его адекватной характеристики, способствующей выработке научно обоснованных регулирующих воздействий на инновационное развитие в целом.
Если ориентироваться лишь на квинтэссенцию представленных определений, то их можно свести к целому ряду вариантов. В широком смысле инновационный потенциал рассматривается:
— как способность экономической системы к трансформации в новое состояние;
— как система факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса;
— как скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие;
— как способность различных отраслей производить наукоемкую продукцию.
Более узкий смысл отражает ресурсный подход, в соответствии с которым инновационный потенциал представляется:
— как накопленная информация о результатах научно-технических разработок;
— как количество экономических ресурсов, которые общество может использовать для своего развития;
— как часть ресурсов, которые могут быть использованы для увеличения объемов или улучшения качества конечного потребления.
В одних случаях акцент переносится на институциональные структуры или средства формирования потенциала, в других случаях производится привязка к конкретному уровню (предприятие, национальная экономика и т. д.). Приведенные определения не раскрывают всей сущности инновационного потенциала, а рассматривают лишь некоторые его составные части. Обобщая вышесказанное, можно заключить, что понятие «инновационный потенциал» включает в себя инфраструктурные условия, научно-технологические ресурсы, материально-технические запасы, которые при условии восприятия новшеств субъектами рынка и их способности к саморазвитию могут быть использованы в целях инновационного развития.
Система экономических отношений находится в постоянной динамике, в том числе и инновационный потенциал как некоторая характеристика состояния этого развития, обладающая свойством динамизма. В связи с этим из всего разнообразия определений категории «инновационный потенциал» в качестве основополагающего избран подход, ориентированный на изменение. Общий смысл инновационного потенциала можно сформулировать следующим образом: инновационный потенциал — это совокупность необходимых и достаточных условий (предпосылок), обеспечивающих в будущем
возможность перехода экономики на более высокий технологический уровень в национальном масштабе (на более высокую ступень развития) [16, с. 48—50]. Не исключая уже выработанные представления о сущности инновационного потенциала, выделим следующие его характерные черты:
— ориентированность на средне- и долгосрочный периоды;
— косвенное влияние на текущее и будущее состояние инновационного развития;
— вероятностный характер воплощения в инновационные результаты и сопряженные с этим высокие риски;
— высокая капиталоемкость и масштабность [16, с. 48—50].
Развитие инновационного потенциала как основы инновационного развития и предпосылки устойчивого экономического роста на региональном уровне в настоящее время не актуализировано. Об этом в первую очередь свидетельствует упоминание данной категории в региональных законах об инновационной деятельности. Из 67 введенных к настоящему времени региональных законов об инновациях и инновационной деятельности только в 12 используется понятие «инновационный потенциал». Формулировка определения данного термина, отраженная в региональных законах, практически совпадает и может быть сформулирована следующим образом: инновационный потенциал — совокупность различных видов ресурсов (материальных, финансовых, интеллектуальных, научно-технических и иных), необходимых для осуществления инновационной деятельности. Следовательно, на законодательном уровне сформировался ресурсный подход к инновационному потенциалу. С другой стороны, в законодательно закрепленных определениях имеется важное различие, выражаемое некоторым несовпадением ресурсов, относимых к инновационному потенциалу (табл. 2).
По мнению автора, включение определенных видов ресурсов, образующих в совокупности инновационный потенциал, а также порядок их перечисления свидетельствуют о приоритетах региональных правительств при формировании предпосылок и условий инновационного развития территорий. Представление об инновационном потенциале, закрепленное на законодательном уровне, является ограниченным, не учитывающим в полной мере его содержание и структуру. Неполное представление об инновационном потенциале как о совокупности
Таблица 2
Порядок перечисления ресурсов, указанных в определениях инновационного потенциала в региональных законах об инновациях и инновационной деятельности
Регион (федеральный округ) Дата введения закона Вид ресурсов
Интеллектуальные Кадровые Научно-технические Материальные Финансовые Информационные Организационные
Оренбургская область (Приволжский) 27.07.1998 3 — 4 1 2 — —
Владимирская область (Центральный) 24.03.1999 3 — 4 1 2 — —
Тамбовская область (Центральный) 25.04.2003 3 — 4 1 2 — —
Омская область (Сибирский) 13.07.2004 3 4 1 2 — —
Рязанская область (Центральный) 13.11.2006 1 2 4 3 6 5 —
Санкт-Петербург (Северо-Западный) 26.11.2006 1 5 4 2 3 — 6
Республика Бурятия (Сибирский) 21.12.2006 3 — 4 1 2 — —
Кировская область (Приволжский) 04.05.2008 1 5 4 2 3 — 6
Республика Тыва (Сибирский) 07.12.2010 3 — 4 1 2 — —
Республика Мордовия (Приволжский) Проект закона 1 5 4 2 3 — 6
Свердловская область (Уральский) Проект закона 1 2 4 3 6 5 —
Челябинская область (Уральский) Проект закона 3 — 4 1 2 — —
определенных ресурсов может стать источником ошибок в управлении инновационным развитием на всех уровнях экономики, так как в этом случае управленческие усилия ориентированы на неполный комплекс условий, обеспечивающих инновационный рост. Высокий уровень инновационного потенциала не гарантирует инновационного прогресса в развитии субъектов рынка в связи с тем, что одна и та же совокупность накопленных ресурсов может использоваться с различной степенью эффективности.
Инновационный потенциал (национальной экономики, региона, отрасли, предприятия) рассматривается как совокупность ресурсов, условий, институциональной готовности и способности хозяйственных субъектов осуществлять и воспроизводить нововведения, а также как набор нововведений, новшеств, подтвержденных патентами, лицензиями и другими документами, закрепляющими право интеллектуальной собственности на новшества и др. Инновационный потенциал может остаться невостребованным, если не будут найдены социальные формы, в которых он сможет реализоваться, что, собственно, и происходит в российской экономике. В регионах имеется широкий выбор инструментов ускорения инновационной экономики, но применяются они слишком мало, чтобы иметь существенное влияние на результативность инновационного развития.
Развитие инновационных процессов не может происходить без некой институциональной рамочной структуры, на которую указал в своем
фундаментальном труде Ф. Хайек. Он отмечал: «Именно использование огромного объема знаний, которыми не может располагать никакой отдельный человек, в результате чего все действует в рамках согласованной структуры, большая часть конституирующих факторов которой индивидуальному сознанию неизвестна, является отличительной чертой всех развитых цивилизаций» [24, с. 33]. Очевидно, речь идет о национальной инновационной системе (НИС), идея создания которой в мировой практике возникла в начале 1990-х гг. и подверглась определенной трансформации за относительно короткий период времени.
Изначально при развитии идеи НИС внимание концентрировалось на науке и технологиях как основополагающих факторах инноваций. Впоследствии возникло понимание, что в НИС необходимо включать все элементы социально-экономической системы, а также учитывать национальные и региональные особенности каждого государства. В частности, П. Друкер высказал убеждение, что инновационная деятельность выступает экономическим и социальным, а не техническим понятием [4, с. 60]. За социальную направленность инновационной деятельности также выступает О. Г. Го-личенко. По его мнению, существует зависимость между способностью страны создавать инновации и взаимосвязями основных акторов и институтов инновационной системы [1, с. 63].
Основоположниками теории национальных инновационных систем называют К. Фримана, Р. Нэль-
сона и Б.-А. Лундвелла. Значительную интегрирующую роль в создании НИС сыграла Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), выступив в роли синтезатора новой теории [1, с. 45]. Концепцию НИС соединили с системным и институциональным подходами, что позволило говорить о синергетическом эффекте в развитии инновационной экономики, возникающем за счет взаимосвязей институциональных структур. На современном этапе НИС в большинстве случаев определяется как совокупность взаимодействия государственных, частных, общественных организаций, в рамках которой осуществляется деятельность по созданию, развитию, сохранению, распространению новых знаний и преобразованию их в технологии, продукты и услуги. При этом бесперспективно ставить вопрос о существовании оптимальной НИС, которая могла бы служить в качестве образца, поскольку в мировой практике действует большое разнообразие НИС со своими преимуществами и недостатками. Директор института проблем развития науки РАН Л. Э. Миндэли и др. связывают создание НИС с возможностью перехода к устойчивому экономическому росту [15, с. 107].
В современной научной литературе пред -ставлены методические разработки оценки инновационного потенциала, относящиеся преимущественно к уровню отдельного хозяйствующего субъекта. Среди указанных разработок заслуживают внимания методы и алгоритмы, предложенные И. П. Дежкиной, Г. А. Поташевой, Ю. А. Дорошенко, В. Зинченко, Е. Монастырским,
A. В. Макаровым, С. Е. Егоровой, Н. Г. Кулаковой,
B. Н. Цыганковой. Особенно широко представлено измерение инновационного потенциала промышленного предприятия [5, с. 58—65; 23, с. 304;]. На региональном уровне методические разработки встречаются реже. Вызывает интерес подход, изложенный в коллективном труде под общей редакцией В. Л. Макарова [2, с. 83—90]. В этой работе введено понятие «индекс регионального НТП», представлена хорошо формализованная методика сравнительной оценки научно-технического потенциала региона. При создании данной методики использовались следующие принципы:
— комплексность изучения потенциала;
— получение оценки потенциала как непосредственно неизмеримой величины через систему показателей, представленных в официальной статистической отчетности;
— необходимость и достаточность выбранной системы показателей для отображения состояния потенциала;
— представление графико-аналитических результатов оценки потенциала.
В данной статье обоснована методика оценки инновационного потенциала, наиболее применимая к региональному уровню. В основе методики лежит позиция, согласно которой инновационный потенциал зависит от двух комплексных характеристик, определяемых двумя группами предпосылок. Первая группа имеет отношение к активной позиции региональных правительств и наличию у них реальных намерений выстроить и реализовы-вать действенную инновационную политику, позволяющую кардинально изменить экономическую ситуацию на вверенной территории в направлении технологического прогресса и, таким образом, имеет субъективный характер. Желание прогрессивно настроенного руководства субъектов Федерации не требует никаких бюджетных затрат, но имеет ключевое значение для формирования динамично развивающегося инновационного процесса на уровне регионов. Другая группа предпосылок является объективной, поскольку связана со сложившимися социально-экономическими, инфраструктурными, материально-техническими и другими условиями, изменить которые невозможно за короткие промежутки времени в силу множества причин. В данном случае определяющее значение могут иметь недостаточная бюджетная обеспеченность региона, преобладание на территории устаревших производств, неразвитая инфраструктура, низкая платежеспособность населения и другие деструктивные факторы. Первую группу предпосылок назовем инновационная готовность, а вторую — инновационные возможности. Обозначенный подход позволил автору разработать матрицу по аналогии с матрицей Бостонской консультационной группы, имеющую, впрочем, кардинальное отличие от последней. Особенностью предлагаемой модели является принцип многокомпонентности при выборе показателей оценки, в число которых включены десятки показателей, отражающих процесс формирования национальной инновационной системы.
В специальной литературе можно найти отдельные методические разработки, посвященные оценке инновационного потенциала, которые имеют некоторое сходство с методикой, представленной в настоящем исследовании. Оно состоит в использо-
вании некоторых качественных параметров наряду с традиционными количественными показателями, применяемыми в статистике. Примером такой разработки является методический подход, предложенный А. В. Макаровым [12, с. 50—57], который в качестве методического инструментария использует качественные параметры, полученные на основе анкетирования по разделам методики, и количественные индикаторы развития предприятия с учетом динамики и на основе оценки пяти составляющих:
— научно-технической;
— производственно-технологической;
— кадровой;
— организационно-управленческой;
— финансовой [12, с. 51—53].
С методикой, предложенной Ю. А. Дорошенко и др., эту разработку объединяют использование обширной номенклатуры показателей и подход к оценке [3, с. 136]. Авторы С. Е. Егорова и Н. Г. Кулакова предлагают не только алгоритм аналитической оценки инновационного потенциала, но и подробно проработанную систему формирования информационной базы инновационного потенциала в рамках управленческого учета [9]. Для предлагаемой Н. Г. Кулаковой методики оценки инновационного потенциала характерно использование финансовой отчетности [9, с. 39], отдельных
показателей финансового состояния предприятия [9, с. 56] а также количественных и качественных показателей [9, с. 79—80]. Некоторое пересечение с излагаемой методикой имеет подход, сформированный В. Н. Цыганковой, в соответствии с которым выделены две группы комплексных характеристик развития инновационного потенциала — инновационная способность и инновационная восприимчивость, отличие заключается в несовпадении смыслового содержания предлагаемых терминов [25]. Инновационную способность В. Н. Цыганкова определяет как активную часть инновационного потенциала и возможность генерировать инновации, а в качестве показателей к данной характеристике отнесены собственные НИОКР, участие в исследовательских проектах, количество патентов, объемы научно-технических работ. Инновационная восприимчивость определена как способность социально-экономической системы к восприятию инноваций в целях удовлетворения потребительского спроса [25]. В качестве показателей рассматриваются количество внедренных заимствованных разработок, перекрестное лицензирование, доля инновационной продукции, скорость внедрения инноваций.
Характеристика показателей, используемых для оценки инновационной готовности и инновационных возможностей регионов, приведена в табл. 3.
Таблица 3
Характеристика показателей, применяемых в матрице инновационной готовности инновационных возможностей
Группа Характеристика
Показатели инновационной готовности
Формирование инновационной политики Показатели, характеризующие процесс формирования инновационной политики и приоритетных направлений инновационного развития
Формирование прозрачной информационной среды Показатели, характеризующие доступность информации об инновационных возможностях территориального образования для действующих и потенциальных инвесторов
Развитие человеческого капитала Показатели, характеризующие состояние человеческого капитала в регионе, а также возможности его повышение в будущем
Формирование системы взаимодействий участников инновационного процесса Показатели, характеризующие использование механизма государственно-частного партнерства при реализации целевых комплексных программ регионов и вовлечение в инновационный процесс всех участников РИС
Показатели инновационных возможностей
Состояние социально-экономической сферы территориального образования Статистические показатели, характеризующие уровень социально-экономического развития территориального образования.
Наличие в регионе организационно-экономических и материально-технических условий для инновационного развития. Показатели, характеризующие наличие в регионе организаций информационной поддержки инноваций и трансфера инноваций
Развитие инновационных механизмов в рамках национальной инновационной системы Показатели, характеризующие участие территориальных субъектов рынка в создании конкурентоспособных производств
Статистические показатели развития инновационного потенциала Статистические показатели, характеризующие инновационный потенциал и инновационную активность территориального образования
Примерный перечень показателей, отнесенных к составляющим инновационной готовности и инновационных возможностей, приведен в табл. 4, их состав может быть значительно расширен. Оценка в рассматриваемой модели осуществляется посредством показателей типа «да/нет» (наличие/отсутствие), измеряемых логическими величинами
(0 — нет, 1 — да/есть). При формировании параметров оценки применен принцип бенчмаркинга, т. е. использовались наиболее прогрессивные подходы к формированию инновационной политики на национальном и региональном уровнях, отраженные в федеральных и региональных законодательных актах, на сайтах региональных правительств.
Мероприятие Форма оценки
Готовность региона к инновациям
1. Формирование инновационной политики
1.1. Определение и утверждение приоритетных направлений инновационного развития Да/нет
1.2. Формирование и утверждение стратегии инновационного развития Да/нет
1.3. Разработка и утверждение закона об инновационной политике (или о господдержке инноваций) Да/нет
1.4. Разработка и утверждение программы инновационного развития Да/нет
1.5. Формирование органа управления инновационным процессом развития территории (уполномоченного органа) Да/нет
2. Формирование прозрачной информационной среды
2.1. Наличие на главной странице сайта администрации региона раздела «инновации» Есть/нет
2.2. Наличие информации для потенциальных инвесторов о направлениях инновационного развития территории с учетом конкурентных преимуществ Есть/нет
2.3. Наличие информации о реализованных инновационных проектах и/или успешных инновационных предприятиях на официальном сайте администрации территории Есть/нет
2.4. Наличие информации о действующих на территории региона организациях по трансферу технологий Есть/нет
2.5. Наличие информации о формах поддержки инновационного бизнеса со стороны администрации региона. Есть/нет
3. Развитие человеческого капитала
3.1. Формирование инновационных моделей поведения в дошкольных учреждениях и учреждениях среднего образования (в любой форме). Да/нет
3.2. Наличие специалистов в области инноватики в составе штатных сотрудников администрации региона, в первую очередь департамента инновационного развития Есть/нет
3.3. Содействие организации подготовки специалистов в области инноватики в сфере высшего профессионального образования Да/нет
3.4. Поддержка системы переподготовки и повышения квалификации кадров, осуществляющих инновационную деятельность Да/нет
3.5. Создание эффективных стимулов для притока в регион наиболее квалифицированных специалистов и творческой молодежи в секторы экономики, определяющие ее инновационное развитие Да/нет
4. Формирование системы взаимодействий участников инновационного процесса
4.1. Создание экспертного совета в сфере инновационной политики при региональном правительстве с привлечением представителей науки и бизнеса Да/нет
4.2. Использование механизма государственно-частного партнерства при реализации целевых комплексных программ регионов Да/нет
4.3. Привлечение вузов к исследованиям в инновационной сфере по заказу регионального правительства (местной администрации) Да/нет
4.4. Содействие созданию и поддержка деятельности профессиональных саморегулируемых организаций в сфере инновационного предпринимательства (ассоциаций, союзов инновато-ров, обществ изобретателей и рационализаторов и других объединений) Да/нет
4.5. Содействие региональной и местной администрации международному сотрудничеству в сфере инновационной деятельности Да/нет
Таблица 4
Система показателей для оценки инновационного потенциала с использованием матрицы инновационной готовности инновационных возможностей (модифицированная и сокращенная версии)
Окончание табл. 4
Мероприятие Форма оценки
Инновационные возможности региона
1. Состояние социально-экономической сферы региона, определяемое по показателям, публикуемым Росстатом
1.1. Уровень бюджетной обеспеченности (до распределения дотаций) Дефицит — 0. Профицит — 1
1.2. Валовой региональный продукт на душу населения Выше среднероссийского уровня — 1. Ниже среднероссийского уровня — 0
1.3. Средний уровень заработной платы в регионе
1.4. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения
1.5. Удельный вес убыточных организаций. Иностранные инвестиции на душу населения
2. Наличие в регионе организационно-экономических и материально-технических условий для инновационного развития
2.1. Наличие научно-исследовательских учреждений Есть/нет
2.2. Наличие наукоградов, технополисов, технопарков Есть/нет
2.3. Наличие крупных технических вузов, занимающихся научно-исследовательскими разработками Есть/нет
2.4. Наличие инновационных кластеров Есть/нет
2.5. Наличие консалтинговых организаций в области инноватики Есть/нет
3. Развитие инновационных механизмов в рамках национальной инновационной системы
3.1. Целевое финансирование за счет средств государственного бюджета в создание инновационной инфраструктуры Да/нет
3.2. Создание целевых комплексных региональных программ, связанных со структурными преобразованиями отраслей промышленности, техническим переоснащением производства Да/нет
3.3. Предоставление бюджетных ассигнований на цели развития инновационных производств Да/нет
3.4. Предоставление инноваторам имущества, находящегося в государственной собственности Да/нет
3.5. Обеспечение гарантированных рынков сбыта инновационной продукции по государственному заказу Да/нет
4. Статистические показатели развития инновационного потенциала
4.1. Инновационная активность организаций (доля организаций промышленного производства, осуществляющих технологические, организационные и (или) маркетинговые инновации, в общем количестве таких организаций) Выше среднероссийского уровня — 1. Ниже среднероссийского уровня — 0
4.2. Внутренние затраты на исследования и разработки, в процентах от валового регионального продукта
4.3. Объем инновационных товаров в общем объеме отгруженных товаров
4.4. Отношение объема отгруженных товаров к инновационным затратам
4.5. Доля населения, занятого научными исследованиями и разработками
Предложенная методика может применяться не только для сравнительной оценки, но и для самооценки на региональном уровне, а также как методический инструментарий инновационного развития, поскольку представляет собой, по сути, программу действий по инновационному развитию региона. Предлагаемая разработка позволяет активизировать процесс перехода от инновационной инертности к инновационному «разгону», выявить резервы, определить наиболее адекватные направления инновационных преобразований.
Для формирования системы показателей использованы:
— распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р «О Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»;
— региональные законы об инновационной деятельности;
— региональные стратегии инновационного развития;
— рейтинг лучших регионов России;
— инновационные индикаторы, публикуемые территориальными отделениями Росстата;
— статистический сборник ВШЭ «Индикаторы инновационной деятельности: 2012».
В матрице инновационной готовности инновационных возможностей (рис. 1) предусмотрена группировка регионов в зависимости от инновационной активности всех участников национальной инновационной системы в соответствии со следующими характеристиками:
1) регионы-лидеры (высокая готовность — высокие возможности). Регионы, имеющие комплекс
Инновационные возможности
100%
50%
Инерционные Регионы-лидеры
регионы
Регионы-аутсайдеры Развивающиеся
регионы
—►
Инновационная готовность
50% 100%
Рис. 1. Матрица инновационной готовности инновационных возможностей
условий для развития инновационного процесса и активно развивавшие инновационные механизмы;
2) развивающиеся регионы (высокая готовность — слабые возможности). Регионы с неразвитыми материально-техническими и организационно-экономическими условиями, но проявляющие себя активно в плане готовности к инновационному развитию;
3) инерционные регионы (низкая готовность — высокие возможности). Регионы, имеющие достаточные условия для инновационной активизации, но проявляющие инертность в управлении инновационным развитием;
4)регионы-аутсайдеры (низкая готовность — слабые возможности). Депрессионные регионы с низким уровнем экономического развития, руководство которых отстранилось от необходимости активизировать инновационное развитие.
Авторская методика определяет инновационный потенциал как произведение двух интегральных показателей, характеризующих инновацион-
ную готовность и инновационные возможности. Графически отображение результатов оценки осуществляется при помощи матрицы, которая является диагностическим инструментом, направленным на развитие инновационного потенциала на макро- и мезоуровне. Возможно применение авторской методики при разработке программных документов, закрепляющих нормы регулирования инновационного развития на уровне национальной и региональной экономических систем. В рамках рассматриваемой модели определена возможность количественной оценки инновационного потенциала по формуле
ИП = ИГ • ИВ, где ИП — инновационный потенциал;
ИГ — инновационная готовность;
ИВ — инновационные возможности.
Реализация предложенной методики практически неосуществима внешними пользователями (действующими или потенциальными инвесторами) в силу недоступности полного объема информации в открытых информационных источниках. В ходе сплошного исследования официальных сайтов региональных правительств и территориальных отделе -ний Росстата, результаты которого представлены в табл. 5 и 6, выявлено, что необходимой информации для оценки всех показателей недостаточно.
Территориальные сайты Росстата структурированы различным образом, отсутствует согласован-
Таблица 5
Готовность территориальных органов Росстата к информационному обеспечению инновационного развития по состоянию на декабрь 2012 г.
Федеральный округ Количество регионов Наличие раздела, посвященного науке и/или инновациям Наличие коэффициентов, характеризующих финансы организаций Наличие информации по муниципальной статистике
КТЛ Кфу Rа
Центральный 18 5 1 1 1 0
Северо-Западный 11 3 0 0 0 1
Приволжский 14 5 1 1 2 0
Южный 6 2 0 0 1 0
Северо-Кавказский 7 0 1 1 3 0
Уральский 6 4 4 4 4 0
Сибирский 12 4 0 0 0 0
Дальневосточный 9 2 1 1 1 0
Примечание: КТЛ — коэффициент текущей ликвидности; Кфу—общее обозначение коэффициентов финансовой устойчивости (коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами и коэффициента автономии); Rа — рентабельность активов.
Таблица 6
Информационная готовность регионов России к инновациям по состоянию на апрель 2011 г. и на декабрь 2012 г.
Федеральный округ Количество субъектов Наличие на главной странице сайта раздела «инновации» Наличие инновационной стратегии Принятие закона об инновационной деятельности План мероприятий по инновационному развитию Наличие сайта по инновациям
2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012
Центральный 18 8 9 18 18 14 15 12 12 0 2
Северо-Западный 11 2 2 6 11 6 6 5 11 3 0
Приволжский 14 5 5 7 14 9 9 8 14 2 0
Южный 6 0 1 5 6 3 3 2 6 0 0
Северо-Кавказский 7 0 0 0 7 5 7 3 7 2 0
Уральский 6 1 1 6 6 4 4 0 6 3 0
Сибирский 12 0 3 4 12 10 11 4 12 7 0
Дальневосточный 9 1 1 4 9 3 5 2 8 1 0
Источник: официальные сайты администраций федеральных округов и регионов России.
ность и единообразие в представлении информации. Это свидетельствует об информационной непрозрачности, характерной для начальной стадии инновационного развития. Необходимо подчеркнуть, что в современном мире информационно закрытые системы неконкурентоспособны. Раскрытие информации способствует осведомленности участников рынка о действиях друг друга, помогает принимать рациональные решения, основанные на собственных оценках событий и фактов. Достоверная и полная информация необходима для оживления инвестиционного климата, повышения привлекательности российского рынка для иностранных инвестиций.
Анализ данных табл. 6 показывает, что многие регионы проявляют инертность в отношении формирования информационной открытости. Имеющаяся информация не позволяет объективно определить состояние инновационной сферы и результаты предпринимаемых региональными правительствами усилий в части выстраивания ин-
новационной политики. Это противоречит усилиям российского правительства, которое осуществляет целый комплекс мер по модернизации экономики и преодолению технологической отсталости.
Результаты оценки инновационного потенциала наиболее инновационно активных регионов по сокращенной методике (по версии деловой газеты РБК daily) представлены в табл. 7. Ранги Санкт-Петербурга и Республики Татарстан совпали, при этом Республика Татарстан имеет лучшую позицию по инновационной готовности, а Санкт-Петербург показал лучшую позицию по инновационным возможностям. Источниками информации для оценочных расчетов послужили материалы, размещаемые на официальных сайтах региональных правительств, администраций федеральных округов, показатели социально-экономического развития и индикаторы науки и инноваций, публикуемые Росстатом.
Графическая иллюстрация оценки инновационного потенциала представлена на рис. 2. Все исследуемые регионы, кроме Челябинской области,
Таблица 7
Результаты оценки инновационного потенциала инновационно активных регионов России
Ранг Регион Инновационная готовность Инновационные возможности Инновационный потенциал
1, 2 Санкт-Петербург 0,792 0,875 0,693
1, 2 Республика Татарстан 0,875 0,792 0,693
3 Москва 0,833 0,792 0,660
4 Томская область 0,709 0,750 0,552
5 Новосибирская область 0,833 0,625 0,521
6 Красноярский край 0,875 0,583 0,511
7 Московская область 0,750 0,625 0,469
8 Калужская область 0,667 0,583 0,389
9 Челябинская область 0,792 0,458 0,363
Инновационные возможности
0,5--
Томская область Санкт-Петербург Москва
Республика Татарстан
Новосибирская область Красноярский край
0,5
Московская область Челябинская область
Калужская область
► Инновационная готовность
Рис. 2. Матрица инновационной готовности и инновационных возможностей исследуемых регионов
относятся к категории регионов-лидеров. Челябинская область из-за сниженных инновационных возможностей может быть отнесена к категории развивающихся регионов.
Назначение и возможности модели:
— формирование информационной базы в соответствии с перечнем показателей, доступным заинтересованным внешним пользователям;
— диагностика ситуации. Определение готовности состояния региона, выявление отсутствующих элементов региональной инновационной системы и условий для реализации инноваций, выявление резервов и возможностей инновационного развития;
— мониторинг ситуации. Оценка положительных и отрицательных изменений, выявление сильных и слабых позиций;
— управление развитием региональной инновационной системой и инновационным потенциалом. Формирование отсутствующих элементов и условий и коррекция отрицательных изменений.
Предложенная матрица может быть применена как методический инструментарий для развития инновационного потенциала на макро- и мезоуровне при разработке программных документов, инсти-туциирующих инновационное развитие на уровне национальной и региональной экономических систем. Предложенная методика в силу усложнения и эволюции экономических условий и постепенного формирования национальной инновационной сис-
темы не претендует на законченность и может быть изменена.
Список литературы
1. Голиченко О. Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М.: Наука, 2011. 633 с.
2. Горизонты инновационной экономики России: Право, институты, модели / под общ. ред.
B. Л. Макарова. М.: ЛЕНАИД, 2010. 240 с.
3. Дорошенко Ю. А, Сомина И. В. Инновационная компонента устойчивости функционирования промышленного предприятия: монография. Белгород: БГТУ, 2010. 136 с.
4. Друкер П. Бизнес и инновации / пер. с англ. М.: Вильямс, 2007. 432 с.
5. Зинченко В., Монастырский Е. Принципы разработки и применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия // Инновации, 2005. № 5.
C. 58—65.
6. Инновационный потенциал региональной экономики в системе экономических циклов: монография / Е. Н. Валиева [и др.]; науч. ред. А. П. Жа-бин. Самара: Самарский гос. эконом. ун-т, 2010. 364 с.
7. Клейнер Г. Б. Инновационное развитие региона: потенциал, институты, механизмы: колл. монография; под общ. ред. Г. Б. Клейнера, С. С. Ми-шурова. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2011.
7х"
23
1
0
1
8. Кравченко С. И., Кладченко И. С. Исследование сущности инновационного потенциала // Науч. труды Донецкого нац. техн. ун-та. Сер. экономическая. Вып. 68. Донецк: ДонНТУ, 2003. С. 88—96.
9. Кулакова Н. Г. Учетно-аналитическое обеспечение инновационного потенциала организации: монография / С. Е. Егорова, Н. Г. Кулакова. Псков: ППИ, 2011. 134 с.
10. Лебедев А. С. Инновационный потенциал как основа и условие экономического развития // Трансформация хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: матер. II Всерос. науч.-практ. конф., Волгоград, 23—25.11.2004. Волгоград: Волгогр. гос. ун-т, 2004. Ч. 1. С. 153—163.
11. Левинсон А. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом: опыт системного анализа. М.: Экономика, 1973.
12. Макаров А. В. Инновационный потенциал конкурентного развития предпринимательских структур. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2007. 60 с.
13. Матвейкин В. Г., Дворецкий С. И., Минько Л. В., Таров В. П., Чайникова Л. Н., Летунова О. И. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография. М.: Машиностроение-!, 2007. 284 с.
14. Мингалева Ж. А. Современные подходы в исследовании инновационного потенциала // Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований: межвуз. сб. науч. статей. Перм. гос. ун-т, 2009. С. 4—16.
15. Научно-технологическое развитие Российской Федерации: состояние и перспективы / Л. Э. Миндэли, Л. П. Клеева, Т. Ю. Медведева [и др.]; гл. ред. Л. Э. Миндэли. М.: ИПРАН РАН, 2010. С. 107.
16. Никитская Е. Ф. Инновационный потенциал как основа устойчивого экономического роста // Интеграл. 2012. № 3. С. 48—50.
17. Никитская Е. Ф. Концепция управления инновационным потенциалом территориальных субъектов рынка // Интернет-журнал «Науковедение». 2012. № 4. URL: http://naukovedenie. ru/ PDF/50evn412.pdf.
18. Ожегов С. И., ШведовН. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 72500 фразеологических выражений. М.: Азъ, Ltd., 1992. 960 с.
19. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Совместная публикация ОЭСР и Евростата / пер. с англ., 3-е изд. испр. М., 2010. 106 с.
20. Словари и энциклопедии на Академике. Большая советская энциклопедия. URL: http://dic. academic. ru/dic. nsf/bse/168433.
21. Статистика инноваций в России. URL: http:// www. gks. ru/free_doc/new_site/business/nauka/pril3. pdf.
22. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / авт. предисл. и науч. ред. К. Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989. 271 с.
23. Трифилова А. Оценка эффективности развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005.304 с.
24. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Ф. фон Хайек; пер. с англ. Б. Пинскера, А. Кустарева. М.: ИРИСЭН, 2006. 642 с.
25. Цыганкова В. Н. Исследование принципов взаимовлияния инновационного потенциала и инновационной активности. URL: http://www. creativeconomy. ru/articles/16805/.
26. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Эксмо, 2007. 861 с.
dilib
Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.
www.dilib.ru
I*"
