CC BY
43
И.Н. РОГОВА
Ирина Николаевна РОГОВА — кандидат экономических наук, доцент кафедры международного менеджмента СПбГЭУ.
В 1999 г. окончила Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. С 2008 г. по настоящее время работает в СПбГЭУ
Автор более 40 научных работ, в том числе соавтор первого в РФ учебника по курсу «Операционный менеджмент» для бакалавров.
Сфера научных интересов — операционный менеджмент, теория организации, предпринимательские структуры.
Ъ Ъ >
ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ОПЕРАЦИОННОМУ МЕНЕДЖМЕНТУ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ*
Устойчивому функционированию российской перерабатывающей промышленности может способствовать повышение экономической эффективности и результативности производственных процессов за счет повсеместного использования инновационного подхода в операционном менеджменте предприятий.
Еще до конца 1990-х годов операционный менеджмент ассоциировался у многих ученых с производственным менеджментом и подразумевал под собой лишь совершенствование основной деятельности [1]. Но уже в начале XXI столетия это понятие стало использоваться при определении рационализаторской, результативной деятельности на предприятиях, направленной на постоянное совершенствование всех бизнес-процессов и выполняемых операций.
Во избежание неточностей в понимании того, что можно назвать процессом, используем определение, данное в ISO 9000:2001: это «любая деятельность или совокупность деятельности, в которой используются ресурсы для преобразования входа в выходы...» [2]. Это определение является весьма обобщающим, поскольку представляет собой многоуровневую последовательность выполняемых действий в производстве, где операции находятся на самом нижнем уровне, отвечающем за устойчивость функционирования как каждого отдельного бизнес-процесса, так и всего предприятия в целом. С целью совершенствования бизнес-процессов предварительно проводят их описание и моделирование, для чего осуществляется их глубокое изучение, в ходе которого возникает первая проблема — определение глубины описания за счет его декомпозиции. Основным преимуществом, отличающим операцию от процесса, является невозможность ее декомпозиции, поскольку операция — это элементарный вид деятельности. Поэтому именно благодаря операционному подходу упрощается описание каждого конкретного бизнес-процесса на предприятиях, а в дальнейшем и его моделирование, в том числе с использованием современных информационных технологий [5, с. 132-138], что позволяет его совершенствовать и прогнозировать инновационную деятельность всех подразделений, задействованных в бизнес-процессе в долгосрочной перспективе.
Для осуществления инновационной деятельности на предприятиях и в организациях разных уровней в Российской Федерации есть все основания, в том числе и значительный интеллектуальный капитал, накопленный еще в Советском Союзе, оцениваемый в 400 млрд долл. При этом российскими производителями контролируется лишь 0,3 % рынка наукоемкой продукции, производство новой техники, созданной с использованием результатов интеллектуальной деятельности, сократилось в 20 раз лишь за последнее десятилетие [4, с. 260]. Казалось бы, в таких условиях повсеместное использование
ГРНТИ 06.81.12 ©И.Н. Рогова, 2013
накопленных интеллектуальных ресурсов будет способствовать решению значительного количества экономических проблем, преодолению системного кризиса, а также устойчивому экономическому росту. Однако проведенное автором исследование на примере одной из отраслей промышленности показывает, что уровень затрат на технологические инновации на предприятиях, занятых металлургическим производством и производством готовых металлических изделий, не способствовал значительному росту в производительности труда и изменениям в объеме отгруженных инновационных товаров, работ и услуг (см. табл.).
Таблица
Динамика изменения некоторых экономических показателей предприятий, занятых
металлургическим производством и производством готовых металлических изделий
Годы Инвестиции в основной капитал Объем отгруженных инновационных товаров, работ и услуг Производительность труда Затраты на технологические инновации
в фактически действовавших ценах, млн руб. в % к предыдущему году млн руб. в % к предыдущему году млн руб. в расчете на одного среднегодового работника в % к предыдущему году млн руб. в % к предыдущему году
1998 14,428 100 3762,2 100 192 100 2621,6 100
1999 29,784 206 14921 397 418,1 218 5910,1 225
2000 35,9 121 23436 157 622,4 149 9109,3 154
2001 49 136 30067 128 626,5 101 12480 137
2002 47,2 96 20908 70 739,9 118 17633 141
2003 62,3 132 64674 309 987,4 133 18575 105
2004 100,9 162 45309 70 1532,3 155 30268 163
2005 137,2 136 67491 149 1560,3 102 29396 97
2006 174,4 127 89420 132 2061,8 132 27519 94
2007 217 124 130453 146 2559,7 124 35898 130
2008 290,1 134 137628 105 2915,7 114 79379 221
2009 246,8 85 116052 84 2398 82 82704 104
2010 208 84 154288 133 3461,2 144 82704 100
2011 229,1 110 245698 159 4015 116 93971 114
Сост. по: [7; 9] , данные за 2010-2011 гг. [13; 14]
Анализ представленных в таблице данных позволяет выявить значительную зависимость предприятий металлургической промышленности от изменений в общеэкономической систуации в мире в периоды 2001-2002 и 2009-2010 гг. Это связано с колебаниями в уровне спроса на продукцию предприятий, наиболее зависимых от его изменения на международных рынках, поскольку производимая российскими металлургическими предприятиями продукция в основном экспортируется.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в 2003 г. происходило резкое увеличение объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг предприятиями, занятыми в металлургическом производстве и производстве металлических изделий. Такое резкое изменение в объемах можно связать с двумя основными особенностями: во-первых, в рассматриваемый период произошло изменение в использованной Комитетом РФ по статистике методологии учета и во многих предприятиях к инновационной продукции стали относить ту, которую ранее учитывали иным образом; во-вторых, именно в этот период возросла цена на продукцию металлургического комплекса на международном рынке, в связи с чем и произошло резкое стоимостное увеличение показателя (с 2003 по 2006 г. отмечено трехкратное увеличение цен на железную руду и продукты ее переработки).
Корреляционный анализ представленных в таблице данных свидетельствует о наличии «мульти-коллинеарности» между указанными показателями, т. е. об одинаковых, монотонных изменениях относительно друг друга в динамике [10, с. 149]. Наличие данного эффекта не позволяет строить многофакторные регрессионные модели с целью определения взаимного влияния факторов на уровень производительности труда, однако позволяет проводить анализ изменения каждого из представленных показателей и определять их воздействие на организацию операционного менеджмента на российских промышленных предприятиях.
Так, в текущих условиях инвестиции в инновационные технологии и общее перевооружение предприятий, несмотря на значительные размеры в абсолютных показателях, имеют столь малые реальные эффекты, что незначительно способствуют повышению конкурентоспособности предприятий, занятых в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий, по сравнению с передовыми американскими и европейскими компаниями. Кроме того, инвестиции в основной капитал и затраты на технологические инновации на предприятиях, занятых в металлургическом производстве, носят столь бессистемный характер, что в долгосрочной перспективе при сохранении текущих тенденций могут быть оправданы с трудом. Они имеют, скорее, поддерживающий характер для функционирования предприятий отрасли и не могут служить обеспечению прорывного инновационного развития, как это предусмотрено в Стратегии развития металлургической промышленности Российской Федерации до 2020 года, подготовленной Минпромторгом России [11].
Например, при оценке влияния имеющихся показателей на уровень производительности труда каждого среднегодового работника, занятого в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий, было установлено, что изменение в уровне инвестиций в основной капитал на 1 % (при сохранении прежних размеров всех остальных факторов) скажется лишь на 0,24 %. Еще меньшее влияние на уровень производительности труда оказывают затраты на технологические инновации (при прочих равных уровнях факторов) — 0,11 %.
Таким образом, лишь увеличения инвестиций в приобретение сторонних инновационных технологий явно недостаточно для повышения конкурентоспособности российских металлургических предприятий. Требуется использовать комплексный инновационный подход, учитывающий множество факторов. В частности, необходимо учитывать то, что инновационная составляющая операционной деятельности непосредственно связана и с эволюцией отрасли в целом, которая «оказывает серьезное воздействие на организацию НИОКР. Изменения стратегий должны отражаться в отборе проектов, распределении ресурсов и наборе кадров. Поскольку переход от стадии к стадии занимает в отрасли десятилетия, эти изменения стратегии НИОКР часто упускаются из виду....»[12]. Кроме того, операционная деятельность организаций с позиции инновационного подхода должна быть организована в трех основных направлениях: создание условий для развития и реализации возможностей сотрудников, стимулирование их творческой активности (приводящей к разработке новых идей) и практическое внедрение инноваций [3].
Особо следует отметить то, что в условиях инновационных изменений системных технологий операционной деятельности промышленных предприятий в геометрической пропорции могут возрасти проблемы и риски сбалансированного совершенствования деятельности всех стратегических единиц бизнеса, включенных в структуру диверсифицированных предприятий, каждая из которых может находиться на разных стадиях жизненного цикла.
В данном случае возможны следующие риски:
— использование заимствованных технологий может способствовать разбалансировке в технологическом развитии различных бизнес-единиц, как результат могут потребоваться дополнительные инвестиции в совершенствование деятельности отстающих хозяйственных подразделений;
— из-за невозможности внедрения, изменения или корректировки в заимствованных технологиях (в связи с лицензионными ограничениями) опытные образцы могут расходиться с реальными потребностями конкретных организаций;
— из-за отсутствия контроля при использовании системных технологий или тех, которые могут превратиться в таковые, стратегические единицы бизнеса будут ограничены в продвижении родственных технологий, способствующих достижению собственных целей компаний;
— использование стратегических альянсов может привести к случайной, но значимой потере коммерческой информации по использованию собственных технологий;
— постоянное использование заимствованных инноваций может способствовать снижению творческой и рационализаторской деятельности собственных работников, выполняющих в таком случае лишь строго ограниченные функциональные обязанности.
При этом необходимо также учитывать, что совершенствование операционной эффективности только за счет прямого копирования инновационных технологий конкурентов, без развития собственных, может привести к отрицательному эффекту для российской экономики и к еще большей ее монополизации. К сожалению, согласно официальным данным [8, с. 36], в 2009 г. в России 34,3 % компаний использовали «технологические заимствования», 29,2 % компаний выступали имитаторами на национальном (локальном) рынках, 20,3 % — имитаторами на международном рынке, лишь 8,8 % были инноваторами на национальном рынке и еще меньше, 7,4 %, — на международном. А ведь еще М. Портер отмечал, что поскольку конкуренты, копируя производственные функции, используя одних поставщиков оборудования, рано или поздно приходят на один уровень операционной эффективности, «конкуренция, базирующаяся исключительно на операционной эффективности, носит взаимно деструктивный характер и ведет к изнуряющим войнам, прекратить которые можно только ограничением конкуренции» [6, с. 55]. Ограничение же конкуренции приводит к монополизации рынка, что, в свою очередь, приводит к гегемонии крупных международных компаний.
Возможностей внедрения и дальнейшего использования инновационной продукции металлургических промышленных предприятий в различных сферах национального народного хозяйства множество. Так, если рассматривать исторический аспект, то длительное время выпускаемая предприятиями металлургической промышленности продукция была ориентирована на оборонную промышленность и тяжелое машиностроение, при этом предъявлялись определенные требования к качеству металлов и стали. Сейчас же производство в большей степени ориентировано на строительную, пищевую, нефтехимическую промышленность, а это требует изменения требований в пользу их большего соответствия запросам потребителей.
Кроме того, использование инновационных технологий в переработке железнорудного сырья позволяет не только повышать производительность труда, но и одновременно снижать экологически вредные выбросы в атмосферу и эксплуатационные расходы в целом в среднем на 30 % по всем представленным показателям. Примером внедрения такого подхода является использование метода прямого восстановления железа из титаномагнетитов и других источников сырья на ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».
В долгосрочной перспективе как вариант инновационного развития можно рассматривать создание предприятий малой металлургии, успешно зарекомендовавших себя в Китае, Японии и США. В рамках таких предприятий возможно скорейшее внедрение перспективных высокоэффективных технологий металлургического передела, что, в свою очередь, позволяет таким компаниям не просто определять собственные рыночные приоритеты, но и конкурировать с имеющимися монополистами, выпускающими сложные и дорогостоящие виды продукции (например, листовой прокат).
Однако практическая реализация перечисленных инновационных направлений требует внедрения инновационного подхода и к операционному менеджменту российских промышленных предприятий, который должен быть основан на тщательной всесторонней оценке проводимых действий на предприятиях, соответствующих стратегии развития отрасли в целом. Внедрению инновационного подхода к операционному менеджменту может содействовать: повышение объемов финансирования в раз-
витие российской науки и образования, что будет стимулировать повышение квалификации и компетенций выпускаемых специалистов; более широкое использование национальных и, прежде всего, региональных интеллектуальных, финансовых и материально-технических ресурсов, способствующих повышению производственного потенциала промышленных предприятий; приведение в соответствие с международными стандартами и требованиями ВТО производственных линий промышленных предприятий; повышение скорости обновления основных фондов, что снизит уровень их физической и моральной изношенности; в рамках предприятий создание банков данных собственных разработок и новаторских предложений, которые были отклонены, поскольку в долгосрочной перспективе вновь может возникнуть потребность в их внедрении.
Подводя итог рассмотрению вопросов широкого использования инновационного подхода в операционном менеджменте российскими промышленными предприятиями, можно согласиться с выводами Ю.П. Анискина и И.В. Жмаевой [4, с. 352-354] о том, что при грамотном планировании всех бизнес-процессов в деятельности промышленных предприятий в долгосрочной перспективе он будет иметь множество эффектов: стратегический, организационно-экономический, организационно-управленчес-кий, социально-экономический и имиджевый. Указанные эффекты будут достигнуты в рамках конкретных промышленных предприятий и в целом окажут положительное воздействие на укрепление позиций России на международной арене.
ЛИТЕРАТУРА
1. Володин В.В., Огай O.A., Нефедов Ю.В. Операционный менеджмент. М.: Маркет ДС, 2010. 168 с.
2. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь». М.: ИПК «Издательство стандартов», 2001. URL: http://www.unilib.neva.ru/dl/quality/std/gsriso90002001.html (дата обращения: 12.08.2010).
3. Дандон Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду. М.: Вершина, 2006. 250 с.
4. Корпоративное планирование развития компании: сбалансированность, устойчивость, пропорциональность / под ред. Ю.П. Анискина. М.: Изд-во «Омега-Л», 2012. 359 с.
5. Пивоваров С.Э., Максимцев И.А., Рогова И.Н., Хутиева Е.С. Операционный менеджмент. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2011. 544 с.
6. ПортерМ.Э. Конкуренция / пер. с англ. М.: Идательский дом «Вильяме», 2000. 495 с.
7. Промышленность России. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. 381 с.
8. Российский инновационный индекс / под ред. Л.М. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. 84 с.
9. Российский статистический ежегодник. 2011: стат. сб. /Росстат. М., 2011. 795 с.
10. Светуньков С.Г., Светуньков И.С. Методы социально-экономического прогнозирования. Т. 1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. 180 с.
11. Стратегия развития металлургической промышленности Российской Федерации до 2020 года. Подготовлена Минпромторгом России. URL: http://www.minprom.gov.rU/activity/metal/strateg/2 (дата обращения: 24.03.1013).
12. Фатхутдшов P.A. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 2004. 615 с.
13. Затраты на технологические инновации по видам экономической деятельности. URL: http://www.gks.ru /bgd/regl/b 1211/IssWWW.exe/Stg/d2/22-18.htm (дата обращения: 14.10.1012).
14. Федеральная служба государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/ rosstatsite/main/enterprise/science/8ac09f004473987d9449b66964b99b0f (дата обращения: 14.10.2012).
