CC BY
33
Экономика
ИННОВАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-КУЛЬТУРНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
н. д. багрецов, И, „ ,пп „ й
т. ^ Я! 641300, Курганская обл.,
кандидат экономических наук, доцент, Курганская государственная ^ Кетовский р-н, с. Лесниково;
сельскохозяйственная академия имени Т. С. Мальцева тел.: 8 (35231) 44-1-40
Положительная рецензия представлена Е. Г. Мухиной, доктором экономических наук, профессором Курганской государственной сельскохозяйственной академии.
Под хозяйственно-культурной экономической системой мы понимаем такую систему, в которой инновационная форма материализации научных знаний — это процесс использования человеческого капитала, приводящий к материализации компетенций и культуры в виде нового товара, наделенного смыслом. Это понятие, на наш взгляд, не противопоставляется концепции развития технологических укладов в основе, которой лежит идея длинных волн
Н. Д. Кондратьева и гипотеза И. Шумпетера, которая связала такие колебания с предпринимательской активностью в освоении базисных технологических нововведений. Эти идеи получили дальнейшее развитие в работах российских и зарубежных ученых С. Глазьева, А. Клайнкнехта, С. Кузнеца, Г. Менша и других, которые развили теорию длинных волн и смены технологических укладов.
Внутренняя структура системы обеспечивает эволюцию, компромиссы элементов системы. Все системы стремятся к «рентабельности», по М. М. Федорову [1], на принципах действия обратной связи, несмотря на совпадение интересов системы. Внутренняя форма предприятия полностью определяется структурой различных подсистем взаимодействия (экономических, социальных), характером отношений и формой их проявления (организационных, информационных, функциональных...).
Поддержание структуры системы (предприятия) связано с внутренними процессами самоорганизации в результате взаимосвязей элементов. Наличие экономической, социальной и культурной составляющей в хозяйственно-культурной экономической системе (ХКЭС) определяет появление качественно нового общесистемного эффекта — синергетического. Синергетика изучает общности закономерностей развития объектов материального и духовного производства, их взаимосвязи и взаимозависимости, случайности и необходимости. Синергетика создает новый образ и изучает открытые нелинейные системы, то есть такие системы, которые несут в себе бифуркацию (дилемму выбора). В основе синергетики лежит теория диссипативных структур И. Пригожи-на [2], объясняющая непрерывный обмен системы с внешней средой. Достаточно продуктивным на наш взгляд, в анализе механизма развития ХКЭС, будет инновационно-синергетический подход, изложенный В. А. Бабуриным в работе «Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней». Конкретный механизм развития ХКЭС — результат воздействия стохастических (случайных, вероятностных) по отношению к ХКЭС, эволюционных циклов, но возможность выбора предопределена
исходным разнообразием новаций. При прочих равных условиях, по законам эволюции сложных систем скорость и вероятность успеха связаны напрямую с разнообразием элементов структуры ХКЭС. Волны технологических и социальных инноваций, заменяющие прошлые структуры или диффундирующие в них, эволюционные изменения и революционные, во взаимодействии и смене друг друга — вот вероятно тот сложный механизм, который двигает эволюцию ХКЭС и обуславливает цикличный характер развития.
Причины, способствующие развитию ХКЭС можно выделить в следующие группы:
1. социокультурные теории, движущей силой развития духовного производства считают эволюцию духовной культуры;
2. технократические теории трактуют развитие как отражение технологического прогресса;
3. социально-экономические теории объясняют развитие с точки зрения диалектики производительных сил и производственных отношений.
Многие едины во мнении, что стагнация ХКЭС — это изначально духовная стагнация (стагнация духовного производства) и не отрицают положения о главенствующей роли инноваций в устойчивом развитии ХКЭС [3].
Существуют различные подходы к определению устойчивости. Понятие устойчивости пришло из технических наук, В. С. Преображенский, Ю. А. Веденин, А. Д. Арманд и другие. Как отмечают А. П. Гудыма и В. И. Булатов, насчитывается более 100 определений устойчивого развития. Варьируют и выражения вокруг понятия устойчивое развитие: от устойчивого развития, до развития устойчивости, постоянна только изменчивость, устойчива только смерть. А. А. Крауклис называет следующие показатели устойчивого развития: постоянство, инерционность, эластичность (скорость восстановления после нарушения), амплитуда (интервалы возмущения в пределах, которых возможно восстановление), траектория (сохранение общей направленности тенденции изменения), устойчивость циклов.
Разнообразные подходы к понятию устойчивости А. Носов сводит к трем основным свойствам:
1. устойчивость как способность сохранять свои свойства в течении определенного времени при внешних воздействиях;
2. устойчивость как способность поддерживать внутренние связи при переходе из одного состояния в другое;
3. устойчивость как способность самовосста-навливаться после прекращения воздействия.
www.m-avu.narod.ru м/м/м/, avu.usaca.ru
Экономика
При этом следует учитывать влияние политических, социальных, экономических, экологических, технологических, организационных, производственных, культурных и других факторов. Ныне актуален переход от биологического и этнического строения структурной организации социума к интеллектуальному [4].
Наш взгляд, отправной базой устойчивости системной структуры предприятия в условиях неопределенности является интеллектуальный подход. Так, по оценке В. П. Казначеева [3], в России коэффициент использования врожденных и приобретенных духовных и интеллектуальных качеств, способностей человека составляет не более 5 %, тогда как в США он составляет 20 %.
Под устойчивым развитием мы понимаем, переход к все более эффективным методам и масштабам деятельности, сохраняя свои свойства внутренней связи и способность самовосстанавливаться на основе интеллектуального подхода, и сохранить параметры жизнеобеспечения, которые связаны с количеством изымаемых ресурсов и разным пониманием социально-экологических приоритетов,
Инновации выступают в роли катализаторов процессов развития ХКЭС, повышая их организованность, обеспечивая саморазвитие, самореализацию. ускорение, и развивают устойчивость. Инновации ускоряют эволюцию ХКЭС, эволюционируя сами и порождая все новые инновации, ХКЭС реагируют либо путем диверсификации функций технического управления, с чем связаны уже применяемые технологии, новые технологии и иные социальноэкономические революции, либо за счет экспансии рынка, либо эти процессы на наш взгляд, действуют одновременно. Инновационный механизм осуществляет связь между прошлым, настоящим и будущим ХКЭС через процедуры выбора из возможных инноваций. Любая инновация трансформирует прежнюю структуру и выступает фактором изменчивости и развития. Единство и эволюция инноваций приводят к возникновению социокультурного пространства. Инновационный механизм позволяет создать наиболее обобщенную модель эволюции ХКЭС.
Выделим ряд постулатов инновационной синергетической теории [5], полезных для данного исследования:
1. результатом освоения всегда становится специфическая структура ХКЭС, которая является материализованным прошлым временем;
2. в ходе эволюции нарастает многовариантность развития;
3. каждая инновация формирует элементарные системы — «ядро - периферия»;
4. низкая плотность ХКЭС — негативный фактор в диффузии нововведений;
5. более мобильная социокультурная среда является инновационно-производительней;
6. детерминистское начало системы определяет рамочные условия («коридор» установленного развития ХКЭС), а вероятность отвечает за конкретную траекторию развития;
7. оптимальный темп развития — важная задача исследования и оптимизации ХКЭС. Регулирование процессов развития происходит за счет «сжатия» пространства.
В развивающихся системах структуры и функции тесно взаимосвязаны (эволюция не топчется на месте), ХКЭС трансформирует собственную структуру для выполнения соответствующих ей функций в условиях меняющейся среды.
Из работ И. И. Шмальгаузена выступает еще один важнейший вывод: для развития систем необходима определенная форма памяти, такой формой является ее прошлое — корпоративная культура. Эта память системы обеспечивает механизм наследственности (традиции в нашем случае), но с позиции инновационной парадигмы этого недостаточно. Система наряду с накоплением информации (опыта) должна быть способна к самообучению и самоорганизации, это тем более важно для ХКЭС. Изменения ХКЭС и адаптация ее (системы) к ним — есть преобразующие инновации.
Любая система постоянно находится в состоянии выбора между неустойчивым положением и положением стабильности. Стабильность системы обеспечивает культура, которая как бы притягивает к себе все множество траекторий возможного инновационного развития ХКЭС. Культура как целое явление исключительно грандиозное, во многом не изученное до сих пор, рассматривающееся как функционирующая система, обслуживающая общество и не понятное в сфере взаимодействия с материальным производством и трансформации во времени. По утверждению Ю. М. Лотмана, можно выделить два аспекта в культурном феномене.
Первый связан со способностью мыслящего субъекта, с одной стороны — хранить, передавать и преобразовывать информацию по определенным правилам, а с другой — образовывать новые сообщения. Первый отражает рациональный характер деятельности, второй — стремление «дойти до сути» в процессе познания мира и охватить его во всем его многообразии и сложности, предугадать будущее. Ряд исследователей рассматривают культуру, как адаптивную модель ХКЭС. Следует отметить, что между социально-экономической основой и корпоративной культурой (КК) стоит сфера групповых психологических установок. Культура, это процесс в ходе, которого человек взаимодействует с внешним миром и с социальным окружением. При этом он впитывает культурный опыт, использует его и вырабатывает новые элементы опыта, то есть производит культуру, которая скрепляет (цементирует) предприятие и предохраняет его от распада, это устойчивые культурные позиции предприятия. Корпоративная культура (КК) есть механизм приспособления к изменяющейся внешней среде.
Важное место в анализе культуры человеческого сообщества составляет анализ системы ценностей. Ценности — представление о желаемом, своеобразная точка пересечения между индивидуумом и обществом. Духовным стержнем культуры, человеческого сообщества определяющим его жизнеспособность является «идея правительница» (видение) по
Н. С. Трубецкому, вокруг нее (стержня) формируется коллективное миропонимание, вера в те или иные идеалы и способы их достижения (видение, миссия, стратегия, цели и задачи).
Человеческое сообщество добровольно перенимает у соседей и предшественников только то, что
отвечает его миропониманию. Носителем приобретенной мудрости (КК) является лидер коллектива (топ-менеджер).
Теория цикличности культур объясняет рождение и угасание человеческих сообществ (О. Шпленгер). В жизнеспособности коллективов решающая роль принадлежит руководителям предприятия. Социальные катаклизмы уничтожают этих людей (лучших людей) и коллектив теряет свою устойчивость (начало 90-х гг. в РФ).
Таким образом, анализ корпоративных культур может быть весьма полезным в понимании внутренних механизмов в развитии хозяйственно-культурных экономических систем.
Поиск базовых ценностей особенно актуален в обществе различных социальных групп и в эпоху развития СМИ. Перефразируя утверждения Майкла Мак Гифферта можно утверждать, что изучение шкалы ценностей считается комплексным подходом. По своей сути они являются идеалами, целями, нормами и стандартами. Более того, как утверждает Этель Альберт, культура имеет два уровня ценностей: высокие идеалы предназначены для высшего руководства, а вторичные ценности являются практическим руководством к действию и менеджмента и наемных работников. Очень важно сформулировать стратегию развития ХКЭС — будет ли она конгломератом индивидуумов, каждый идет свои путем или хорошо организованным коллективом, сотрудничающих между собой [6]. Для конкурентоспособного предприятия первое почти неизбежно, а второе почти что необходимо. Качество, которое необходимо формировать, в том числе и с помощью образовательной системы включает следующее: личную инициативу, высокую самооценку, самодостаточность, автономность и умение сотрудничать. Развитие этих качеств можно рассматривать, как фактор укрепления культурного единства и укрепления коллектива корпорации.
По утверждению М. Кеммена, «США могут считаться первым крупным обществом), которое встроило инновацию в свою культуру в качестве постоянной переменной, так что определенный вид «творческой деструкции» постоянно изменяет внешний облик американского образа жизни».
Наши исследования инновационной деятельности организаций Курганской области показали, что спрос на технологические инновации низкий. Разработкой и внедрением инноваций в 2011 г. занимались 38 предприятий из 291 обследованных, в том числе 4 из 21 обследованных, предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, сельскохозяйственные предприятия не участвуют в обследовании [7]. Доля инновационных организаций в общем объеме капвложений составляет 38,6 %. В расчете на одну инновационную организацию приходится 45 млн и 1,0 млн руб. инвестиций на не инновационную. Инновационному процессу во многом способствует взаимодействие их в рамках корпоративных структур. Среди инновационных организаций доля являющихся частью, какой либо группы организаций, выше, чем в числе не инновационных — 29,6 % и 11,6 % соответственно. Преимущество такого взаимодействия, на наш взгляд, определяется, прежде всего, наличием факторов роста (новаций), в том числе инновационной восприимчивостью предпри-
Экономика
ятий и финансовыми возможностями, в результате инновационно-синергетического эффекта. Большинство не инновационных организаций ориентируются на региональный рынок, на федеральный рынок выходят 57,7 % инновационных и 22,4 % не инновационных организаций.
В структуре затрат на инновации сохраняются резкие диспропорции между отдельными видами инновационной деятельности. Так, организации области явно недооценивают фактор обучения и подготовки кадров, а ведь образование в инновационном механизме играет связующую и передаточную роль между накопленными научными знаниями и материальным производством. На обучение персонала затраты составили 0,857 % от общего объема затрат на инновации в 2011 г., в том числе 0,3 % в промышленных видах деятельности на технологические инновации. На наш взгляд, недооценка фактора обучения и подготовки персонала (инвестиции в ЧК), который определяет собственный инновационный потенциал предприятия, позволил неверно расставить акценты факторов, препятствующих инновациям руководителями предприятий.
Мы исходим из следующей концепции: денежные средства не создают факторов роста, они их только реализуют. Следовательно, главным фактором, препятствующим инновациям, на наш взгляд, является низкий инновационный потенциал предприятия, включая недостаток квалифицированного персонала, в том числе топ-менеджмента, и недостаток информации о новых технологиях, рынках сбыта. Финансирование затрат на технологические инновации осуществляется предприятиями за счет собственных средств (65,3 %), государственное участие составило (31 % (!)) в 2011 г.
Важную роль в формировании факторов инновационного развития могут играть, но не играют, академические и научные организации, высшие учебные заведения, консалтинговые фирмы, в качестве возможных источников информации необходимых для развития инноваций, и как результат, финансовые структуры области не участвуют в инновационных разработках. В малом бизнесе инновационной деятельностью занимались в 2011 г. из 291 обследованных организаций — лишь 9. Удельный вес инновационно-активных предприятий в общем объеме обследованных составил: 2003 г. — 1,3 %; 2005 г. — 1,4 %; 2007 г. — 9 %; 2009 г. — 8 %; 2011 г. — 5,5 %. Инновационных товаров в 2011 г. организациями Курганской области отгружено 3,1 % в общем объеме отгруженной продукции обследованных предприятий.
Важнейшим фактором сокращения жизненного цикла товаров являются инновации, что позволяет предприятию получить конкурентное преимущество. Однако из-за низкой инновационной активности предприятий у значительной их части жизненный цикл продукции остается внушительным от 11 до 20 лет и более он составляет 51,0 %. Умение постоянно создавать новые эффективные комбинации материальных и нематериальных ресурсов — является наиболее стабильным конкурентным преимуществом. Динамическую способность определяет топ-менеджер, он определяет уровень динамической способности высшего порядка, которые и определяют реконфигурацию ресурсов на основе формирова-
Экономика
Л г Л 1 г 1
Стабильность кадров Профессиональный рост Приток перспективных кадров Появление новых лидеров
Рисунок 1
Влияние внутренней среды на инновационный потенциал предприятия
ния необходимых условий для повышения и применения индивидуальных знаний работников, то есть образование является ключевым инструментом экономического роста, а темпы роста в долгосрочном периоде определяются накоплением человеческого капитала. В свою очередь, рост уровня образованности персонала приводит к увеличению социального капитала, повышению уровня доверия в сообществе, росту разнообразных социальных взаимодействий, повышению качества внутренней среды предприятия и к экономическому росту. Одной из современных работ, где исследуется влияние образования на экономический рост, является работа Н. Павловой [6], она рассматривает влияние человеческого капитала на экономический рост через механизм инноваций и имитации технологий.
В результате анализа инновационной деятельности предприятий выяснилась, на наш взгляд, парадоксальная ситуация: руководители предприятий в первую очередь отмечают, что препятствует инновационной деятельности недостаток квалифицированного персонала, а на обучение персонала направляют мизерные средства. Отмечается и недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта, а при формировании инновационной политики большая часть предприятий не использует информацию из рыночных источников на 58 %, из институциональных источников — на 73 %, из других источников — на 51 %, патентная информация не используется на 70 % [7].
Очевидно, что низкая инновационная активность предприятий в Курганской области, да и в УрФО, вызвана недооценкой руководителями роли инноваций в экономическом росте и устойчивом развитии. Так, например, 40 % считают, что инновации не расширяют рынок сбыта, 27 % — не улучшают качество, 63 % — не влияют на замену устаревшей продукции, 65 % — не повышают мотивацию к осуществлению www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru
инновационной деятельности, 63 % — не влияют на замену устаревшей продукции, 86 % — не влияют на внедрение товаров на новые географические рынки. Таким образом, можно сделать вывод, что инновации руководителям предприятий не нужны. Такая ситуация может объяснена только недостаточными компетенциями в области инновационного менеджмента, это, на наш взгляд, говорит о системных просчетах в реализации программ инновационного развития экономики. В данной связи, наряду с другими механизмами регионального управления инновациями, необходимо активнее использовать механизм обучения инновационному менеджменту топ-менеджеров организаций, с последующей их аттестацией, так как именно недостаток знаний в области организации и планировании (включая мотивацию и контроль) процессов разработки и введения новшеств на объектах различных уровней, направленные на достижение инновационных целей хозяйственно-культурных объектов.
Итак, в результате нашего исследования можно сделать вывод о том, что для осуществления прорыва в улучшения инновационного потенциала предприятий необходима среда, которая непрерывно стимулирует рост профессиональных качеств работников. Одним из эффективных средств создания такой среды является корпоративное обучение в рамках механизма инновационного развития, способствующего развитию ЧК работников. Вот почему мы считаем эффективным создание на предприятиях институциональной образовательной среды для обмена опытом, идеями и выработке «новых идей».
Развивающая среда включает в себя ряд условий, которые во взаимосвязи и взаимозависимости воздействуют на развитие профессионализма и менеджмента, и наемных работников. Благоприятная атмосфера образовательного процесса, в которой есть мотивации к совершенствованию, открытое
и конструктивное взаимодействие между обучаемыми, осознание перспектив личных достижений, неформальное общение с менеджментом, взаимосвязь содержания обучения с реальными задачами производственной деятельности, быстро переходит рамки системы обучения и становятся фактором производственной деятельности предприятия. Это и составляет условие становления компаний, как обучающихся, самоорганизующихся компаний (рис. 1).
Непрерывность образовательного процесса создает атмосферу инновационного процесса, которая распространяется на внутреннюю среду компании и становится стабильным фактором инновационного
(^ЛлЦ
Экономика
поведения персонала (мобильность и стремление к нововведениям).
Таким образом, устойчивое развитие ХКЭС возможно обеспечить на основе инновационного механизма, как формы материализации знаний, включающего в себя эволюцию корпоративной культуры, технологического прогресса, производительных сил и производственных отношений. Наличие у предприятий блока успешно реализуемых функций, должно стать системной особенностью конкурентоспособной фирмы, то есть некая конкурентная собирательная функция предприятия, обусловленная эффективным позиционированием на рынке.
Литература
1. Федоров М. М. Генетический анализ в исследовании процесса природопользования // Проблемы региональной экономики. 1997. № 2. С. 189-203.
2. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса : новый диалог человека с природой. М. : Прогресс, 1986. 432 с.
3. Казначеев В. П. Проблемы человековеденья. М. : Новосибирск, 1987. 352 с.
4. Бабурин В. Эволюция российских пространств : от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход). М. : Едиториал УРСС, 2002. 272 с.
5. Строчевой М. Теория фирмы и стратегический менеджмент // Вопросы экономики. 2013. № 1. С. 139-144.
6. Павлова Н. Экономико-математический анализ влияния образования на экономический рост. Современные проблемы экономико-математического моделирования : сб. науч. работ каф. ММАЭ Экономического факультета МГУ / под общей ред. М. В. Грачевой. С. 245-263.
7. Статистический сборник № 221. Инновационная деятельность организаций Курганской области в 2011 г. Курган, 2012.
