CC BY
60
УДК 008:001.895
А. Н. Сошнев
Инновационное развитие и культурные трансформации
Современные перспективы России определяются инновационным развитием. Инноватика позволит решить проблемы перехода на новый технологический уровень. Инноватика взаимосвязана с состоянием культуры. Эта связь причинно-следственная. С одной стороны, культура является следствием инноватики, с другой - инноватика оказывается результатом культурного развития.
Ключевые слова: инноватика, культура, нормы, ценности, развитие, культурное производство Alexander N.Soshnev
Innovative development and cultural transformations
Current perspectives in the development of Russia are defined by innovation. It will allow transition to the new technological level. Innovation is intimately linked to the cultural state, wherein on one hand, cultural advances result from innovation, and on the other hand, innovation results from cultural development.
Keywords: innovation, culture, norms, values, development, cultural production
Перспективы развития России политики и ученые рассматривают, прежде всего, в ключе инновационных процессов. Это обусловлено целым рядом обстоятельств объективного и субъективного свойства
К числу первых можно отнести ограниченные возможности сырьевой экономики, которая болезненно зависима от технологически развитых рынков. Новации, обеспечивающие обновление производства, меняют потребительское поле людей, создают условия высокой конкурентоспособности общества.
Помимо объективных обстоятельств, для современной России инновационное развитие необходимо для закрепления национального самосознания, этно-нацио-нального единства, своего положения как ведущей общности в геополитических процессах.
Ущерб, нанесенный российскому самосознанию в ходе перестройки и распада Советского Союза, скатывание общества из статуса развитого в развивающееся негативно отразились на повседневной жизни россиян, их восприятии государства и Отечества как гаранта безопасности.
Уничтожение крупного промышленного производства, высокотехнологичных отраслей производства коренным образом изменили структуру занятого населения. В России выросла доля простого физического труда. Для выживания население должно было заниматься самозанятостью. Образование и наука как обеспечивающие институты переориентировались, подстроились под запросы общества.
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
27
Раздел I. Социологический анализ культуры
Численность научных работников сократилась, многие научные учреждения перепрофилировали под торговые и развлекательные комплексы. Самозанятость образовательных учреждений проявилась в появлении новой сферы бизнеса - образовательного. Последствием стало увеличение выпуска гуманитариев: юристов, экономистов, менеджеров и др., качество подготовки которых оставляет желать лучшего.
Последствия перестроечного периода сегодня трудно оценить. Известно, что в экономике не достигнуты результаты 90-х годов прошлого века. Не достигнуты демографические показатели: рождаемость и продолжительность жизни. Трудно оценить потери, понесенные обществом от возникновения культурной зависимости, вестернизации (американизации) национальной культуры.
Переход общества на качественно новый уровень предполагает существенные изменения институциональной структуры, уровня и образа жизни людей.
Процессы инноватики сложны и противоречивы. Они требуют существенного напряжения сил и ресурсов.
Правительство Российской Федерации в декабре 2011 года утвердило Стратегию инновационного развития страны на период до 2020 года. 45 целевых индикаторов реализации Стратегии призваны отразить развитие образования, внедрение современных технологий, полученные от инноваций результаты.
Однако на практике инновационное развитие встречает множество препонов.
Субъектами инновационных процессов выступают: 1) государство как социальный институт; 2) частный капитал; 3) население, занятое трудовой деятельностью.
Функции государства выполняют чиновники, для которых инновации, чаще всего, невыгодны. Открытие портала «Госуслуги. ру» показало, что чиновничество всячески сопротивляется нововведениям. До настоящего времени полноценно эта информационная система не работает. Нововведения предполагают не только дополнительные затраты, главная их функция - сокращение затрат живого труда. Естественно, чиновник рассматривает инновацию как угрозу потери рабочего места.
Казалось бы, частный капитал кровно заинтересован в инновационном развитии, в повышении производительности труда. Но это - не всегда так. Отечественный частный капитал сформировался на базе государственной собственности, в результате политических обстоятельств. Он не вызревал органически из конкурентной среды, доказывая свое преимущество и жизнеспособность. Его главный мотив - получение прибыли. А последняя не обязательно связана с экономией труда. Частный капитал не стремится вкладывать средства в инноватику. Доля затрат на научные исследования частным капиталом - мизерна. Основные расходы несет государство.
Фактически инноватика отечественному капиталу не нужна. Более того, нередки факты нецелевого расходования частными компаниями бюджетных средств,
28 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
направляемых на инновации. Информация об этом систематически появляется в СМИ. Частный капитал предпочитает неквалифицированный труд «гастарбайтеров», для него это прибыльнее.
Инновации не встречают горячей поддержки и у занятого населения. Обновление технологий, изменение характера деятельности ведет к дискомфорту, а порой и потере рабочего места.
Противоречия инноватики - это противоречия прорывного развития. Их острота особенно очевидна в условиях экономической нестабильности. Прорывное развитие требует политической воли, фактически принуждения определенных социальных групп к инновационному развитию.
Думается, что для России объектом такого принуждения должен быть частный капитал. Лозунги о социальной ответственности капитала малопродуктивны. Ответственность должна иметь экономическое воплощение в виде санкций и поощрений, налоговых льгот для инноваторов и, напротив, увеличения налога на прибыль, полученную за счет ручного труда.
Развитие производства, создание общественного богатства и его реализация в процессе социального воспроизводства - сложный взаимозависимый и взаимосвязанный процесс, в котором культура занимает ведущее положение. Если социальный институт экономики своей функцией имеет приспособление вещества природы для удовлетворения потребностей, то есть создание материального продукта, то у института культуры иная задача.
Существует множество определений культуры. Не вдаваясь в критический анализ определений, примем в качестве рабочего следующее: культура - совокупность норм, образцов, ценностей, признаваемых обществом. Из этого определения следует и функция культуры - структурирование общества. Для социального агента выбор культурного образца - это процесс культурного развития. Люди создают культурные образцы и культурные нормы иным образом, нежели материальные продукты. В материальном производстве главное - массовость. В культуре образец создается однажды и, как правило, индивидуумом. Общество в процессе деятельности институтов сепарирует предложения культурных образцов, отбирает только те, которые соответствуют условиям общественного воспроизводства. Сам процесс сепарирования, по сути дела, представляет собой способ формирования культуры конкретного общества в тот или иной период времени. Культура как институт обеспечивает стабилизацию и динамику социального воспроизводства посредством его структурирования.
Для личности культура является регулятором поведения, практической деятельности. Она на стороне духовных потребностей человека. Уровень культурного развития человека обнаруживается в его поведении, в способности целесообразной деятельности. К сожалению, представление о культуре, как правило, связывает с вторичным по отношению к экономике. Это вызвано сложившимися подходами
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
29
Раздел I. Социологический анализ культуры
к сфере культуры как сфере досуга. В реальности дело обстоит иначе. Культура обеспечивает возможности целеполагания, в том числе и выбор экономических целей, организовать такое производство, которым обеспечивались рациональные потребности общества.
Приоритеты экономики, экономизация общества главными ценностями наделяет материальное богатство, они становятся базовыми. Однако для их создания необходимо соответствующим образом организовать производство, для чего на первое место выходит культура.
Достаточно вспомнить советский период нашей страны. Организация людей в трудовые коллективы, определение для них целей определялись культурой. Возникновение особого жанра культуры - производственного - для страны стало необходимым условием замещения материального духовным, формирования отложенного потребления населения, стабилизации советской системы.
Советская проза, поэзия, музыка, кино, живопись, прикладное искусство в качестве образца создали человека труда, передовика производства, который преодолевает все тяготы, показывает трудовой героизм. Именно производство - пространство, где сосредотачиваются человеческие качества: дружба, любовь, патриотизм.
Советская культура не является исключительной. Каждое общество формирует свою культуру, соответствующую потребностям общественного воспроизводства.
Культура как социальный институт динамична. Она меняется и изменяет общество. Опираясь на институциональный подход, нельзя его абсолютизировать, то есть представлять каждый институт как нечто существующее вне общества или над ним.
Культура - и элемент, и продукт общественного функционирования. В первом случае рассматривается определенная сфера профессиональной деятельности людей, образующих функциональный институт, создающий, отбирающий и тиражирующий культурные нормы. Во втором - речь идет о культуре как совокупности норм и образцов, уже признанных в обществе.
Функционирование института культуры непосредственно связано с состоянием развития общества, в том числе и с инновационным развитием. Эта связь имеет взаимный причинно-следственный характер.
Индустриальное производство потребовало квалифицированного работника, то есть работника сравнительно высокого уровня культурного развития. Он оказывается потребителем культурных норм и ценностей. Для него нужно организовать сферу досуга таким образом, чтобы поддержать устойчивость социальной структуры, социальные различия по конкретным, необходимым для общества признакам.
В свою очередь культура, оказываясь в широком доступе, становится важнейшим фактором социальной динамики, а при определенных обстоятельствах фактором революционных событий и преобразований.
30 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
Следует напомнить, что российские революции совершались людьми, имевшими высокий уровень культурного развития.
Невозможность удовлетворить духовные потребности становится стимулом в развитии культуры, заставляет обновлять производство для достижения целей.
Общество создает специфические отрасли производства, главным продуктом которых оказываются культурные ценности. Со времен греческих трагедий до наших дней дошел театр. Но современная театральная машинерия есть результат индустриального и информационного производства. Возникновение кино, телевидения, интернет - оказали громадное влияние на культуру, превратило культуру в производство.
Культурное производство, или культурная индустрия меняет общественный контекст. Технологии делают доступными любые культурные продукты практически всем людям вне зависимости от их социального положения. Но технологическая доступность не означает наличие потребности данного вида у данного страта. Такого рода культурные нормы приобретают характер информационного шума.
Конкретный социальный агент выбирает из информационного поля ту культурную ценность, к восприятию которой он готов.
Технологическое развитие превращает культурное производство в многоотраслевое и многопродуктовое. Последовательная модель культурного производства может быть представлена следующими элементами: 1) производство культурных ценностей; 2) отбор актуальных культурных ценностей; 3) тиражирование и распространение культурных ценностей.
Каждый из элементов модели имеет свою профессиональную закрепленность в зависимости от культурного продукта. Особенность первого элемента в том, что в нем создается новое, креативное (музыка, проза и т. д.). На втором этапе экспертное сообщество оценивает и обобщает актуальные нормы. Другие могут архивироваться. К ним общество может возвращаться через некоторое время. Прочие могут объявляться опасными и уничтожаться.
В истории культуры много такого рода свидетельств. Третий элемент модели -то, что сегодня представляется культурной индустрией. Издательства, кинофабрики, цифровые системы тиражируют культурные ценности.
Инноватизация культурного производства как раз и проявляется в технологическом развитии кинематографии, постановки музыкальных спектаклей, организации выставок и т. д. Потребительская электроника сегодня не только инструмент тиражирования культурных норм. Именно потребность в потребительской электронике требует инновационного развития электроники.
Однако производство и культура - сферы жизнедеятельности людей. Современное общество оказывается зависимым от культурных технологий. Современный молодой человек в метро или автобусе с наушниками в ушах, говорящий по телефону, это - привычная картина, характеризующая культурные сдвиги в обществе.
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
31
Раздел I. Социологический анализ культуры
Важным обстоятельством оказывается формированием рыночной культуры. Культура включается в конкурентную среду. Она приобретает формат корпорации. Известно, что объединение голливудских кинокомпаний является крупнейшим мировым производителем кинопродукции.
Бизнес в сфере культуры часто диверсифицирован в другие сферы и обратно. Такие гиганты электроники, как IBM и Xerox в свое время скупали издательства и обеспечили слияние производства цифровой и бумажной продукции.
Теоретический и практический интерес представляет анализ функционирования культуры в воспроизводственном процессе. Становление рыночной культуры требует учета того факта, что культурный продукт и сама культурная деятельность становятся элементами рыночных отношений, рыночных обменов.
Это качественно новое состояние общественного воспроизводства характеризуется тем, что происходит наделение культурных продуктов товарными свойствами. Насколько это допустимо, и возможно ли применять к культуре стоимостной подход - является дискуссионной проблемой. То, что любой культурный образец, любая культурная норма создаются однажды, являются уникальными, не позволяет оценивать их по стоимости, сводить затраты труда их создателей к общественнонеобходимым. Более того, устойчивость нормы образца во времени наделяет его все большей культурной ценностью. Произведения да Винчи, Тициана на сегодняшних культурных рынках имеют баснословную денежную оценку. Состоятельные люди готовы платить огромные суммы за подлинники носителей культурных норм, за право собственности на них. Возникает парадоксальная экономическая ситуация в культурной сфере. По обстоятельствам, объяснить которые рационально не всегда возможно, конкретный культурный продукт получает эксклюзивную оценку. Обычно это называют модой, что, на наш взгляд, весьма условно.
В зависимости от вида культурного продукта, культурной отрасли, состояния общества и его положения в геокультурном пространстве экономические механизмы существенно различаются. В кино, модельном бизнесе носители культурных норм персонифицированы. Они действуют, предоставляют свою услугу обществу здесь и сейчас. Но «зажигаются» звезды кино, эстрады, телешоу режиссерами, продюсерами, организаторами культурного производства. Более того, обществу навязывается соответствующий культурный стандарт для того, чтобы обеспечить его устойчивость. И вовсе не обязательно культурная норма должна ориентировать на повышение производительности труда, она может выполнять досуговую функцию, формировать мечты, отложенные потребности.
Для государства эта функция культуры наиболее важна, особенно в тех случаях, когда ее распространение носит массовый характер, как на телевидении.
Обсуждая место культурного производства в социальном воспроизводстве общества, необходимо учитывать, что оно составляет элемент потребительного производства, в рамках которого совершается воспроизводство человека и обще-
32
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
ства. В отличие от производительного потребления, где живой труд создает материальный продукт, где совершается потребление и опредмечивание самого рабочего времени в форме стоимости, в потребительном производстве совершается распредмечивание, удовлетворение потребностей, реализуется свободное время.
В отношении последнего необходимо уточнить, что оно рассматривается как свободное от производительного труда, как противоположность рабочему времени. Свободное время личности регламентировано уровнем культурного развития человека. Оно состоит из следующих блоков: 1) время физического развития, включающее технологическое время (сон, гигиена, прием пищи), занятия физической культурой, потребление услуг здравоохранения; 2) время духовного развития: потребление услуг культурной сферы; 3) время выполнения семейных обязанностей: домашнее хозяйство, быт; 4) время удовлетворения неразумных потребностей, т. е. таких, которые могут нанести ущерб физическому или духовному здоровью человека.
Поскольку главная функция культуры состоит в организации целесообразной деятельности, в целеполагании, то способы распределения личного свободного времени ею определяются. Чем выше культурное развитие, тем рациональнее человек организует свою жизнь, свое время. Особенно необходимо отметить отношение культурно развитого человека к самому себе как ценности, заботу о своем здоровье, условиях труда и быта.
Институционально организованная культурная сфера функционирует в общественном свободном времени. Театры, художественные галереи, киностудии и кинозалы предоставляют услуги культурного характера, культурные продукты. Рынок этих продуктов и услуг носит особый характер. Спрос и предложение на культурную норму отличается от спроса и предложения на материальные продукты.
Культурные нормы регламентируются практически всеми социальными институтами: семьей, религией, этносом, государством. Регламентация состоит в ограничении доступа к культурным образцам или поощрении их освоения. В силу того, что культурные образцы могут быть тиражированы в любом количестве, дефицита на культурные нормы в конкретном обществе не должно быть. Но, в силу того, что происходят постоянные изменения в обществе, такой дефицит может иметь место. Он может возникать как отражение противоречий между регулирующими институтами. Запреты одними и разрешение другими в структуре одного общества.
Общества различаются по состоянию культурного производства, по особенностям своих культурных рынков.
Для России советского периода характерным признаком культурного рынка была его концентрация в крупных городах и жесткий контроль за инструментами тиражирования культурных ценностей со стороны государства. Государство обеспечивало тотальный контроль за издательской деятельностью, театральной, концертной, что способствовало появлению культуры андеграунда, неформальных
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
33
Раздел I. Социологический анализ культуры
объединений, открытию каналов внешнего влияния. Государство предпринимало большие усилия для организации контроля культурного рынка, используя прессу, общественное мнение, организуя подконтрольные молодежные объединения, джаз-клубы, фестивали.
Давление на креатив оказывалось уже тем, что деятелем культуры мог быть только человек, формально состоящий в соответствующем сообществе. Показателен в этом отношении судебный процесс над И. Бродским и его привлечение к ответственности за тунеядство.
Таким образом, российский культурный рынок того периода можно представить в виде двух уровней: 1) официальная культура; 2) андеграунд - которые, в свою очередь, имеют концентрическую форму: а) столичная культура и б) периферическая культура. Было бы упрощенно говорить, что советская культура не отвечала времени. Напротив, она в полном объеме удовлетворяла потребности социальной системы. Конечно, мировое признание советской культуры было не столь велико, если судить по количеству Нобелевских лауреатов, наград на международных фестивалях.
Российская культура прошла процесс трансформации от культуры аграрной к культуре индустриальной. По сути дела, это была первая всеобщая трансформация. Крестьянин не просто ушел из села в город, он поменял способ мышления. Индустриальная организация труда изменила систему ценностей, характер повседневности, образ жизни. У рабочего появился стимул для культурного развития, стремление занять более высокое статусное положение. Культура стала играть роль социального маркера, заменив функции сословия.
Конечно, история развития отечественной культуры полна драматизма, но и ее достижение нельзя недооценивать. Культурное неравенство в России между промышленно-развитыми и аграрными регионами было достаточно глубоким. Высокие темпы индустриализации с необходимостью сочетались с высокими темпами культурного развития. Промышленное освоение зон Крайнего Севера, Дальнего Востока, Восточной Сибири внесло существенные изменения в традиционные культуры. Малые народы Крайнего Севера получили письменность, включились в мировую культуру.
Современное инновационное развитие имеет принципиально другую природу. В их основе лежат знания как элемент общественного богатства, как часть культуры, то есть культура фактически становится элементом инновационного развития.
Вполне понятно, что в условиях инноватики сохраняются территориальные различия в культурном развитии, но они имеют другой характер. Это различия между высоко развитым и развитым, а не между развитым и неразвитым. Национальный культурный рынок России трансформируется под влиянием внешних обстоятельств. Можно заметить, что складывается мировой рынок культурных
34 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
продуктов. Особенно это заметно на телевидении, где различные компании продают и покупают телевизионные проекты. К сожалению, отечественные компании являются покупателями, и не только у развитых стран, но и развивающихся: Турции, Бразилии. В этих условиях трансформация культуры заключается в адаптации культурных норм других обществ к национальным потребностям, а в некоторых случаях решаются вопросы коммерческого характера.
Отставание национального культурного рынка от рынков развитых стран отражается в качестве культурных продуктов, поступающих из вне. Порой представляется, что на российской эстраде выступают звезды, давно угасшие на Западе.
Для нашего культурного рынка особую проблему составляют авторские права, налогообложение шоу-бизнеса, его организация.
Частная собственность в сфере культуры закрепляет свои позиции. В стране появляются издательские и медийные холдинги, такие, как «НТВ», «ОТС Медиа», «Проф Медиа», «Национальная Медиа Группа». Годовая выручка этих корпораций составляет десятки миллиардов рублей.
Важным событием культурного рынка страны стало появление общественного телевидения. Решение о его запуске было принято в 2012 году, летом 2013 года канал начал свое вещание. В развитых странах общественные каналы составляют существенный сектор культурного рынка. Их роль в культурной жизни весьма высока. Отечественное общественное вещание пока находится в стадии становления.
Для формирования своего национального культурного рынка потребуется время, а также учет культурных ориентиров поколений. Представляется, что государственная культурная политика должна быть ориентирована на молодежь и трудоспособное население, используя для этого современные технологии и синергетический эффект культурных продуктов.
Современные фильмы по произведениям М. А. Булгакова, Ф. М. Достоевского стали примерами проявления синергии. Молодежь после просмотра фильмов стала активно читать, знакомиться с культурными ценностями и осваивать их.
Поддержка отечественной культуры на внутреннем рынке для внутреннего потребления, конечно, нужна, но в еще большей степени необходимо обеспечить конкурентоспособность на мировом культурном рынке. В условиях глобализации способность национальной культуры представить свои образцы как мировые нормы закрепляет геополитическое положение государства в числе ведущих. Культурная глобализация не должна сводиться к масскульту и вестернизации. Отбор мировых культурных норм, их освоение - это условие укрепления мировых взаимодействий, в том числе и в сфере инноватики.
Инновационное развитие и культурные изменения составляют единый процесс общественного прогресса. Отрыв одного от другого не приведет к позитивному результату, что необходимо учитывать при разработке стратегических концепций развития общества.
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
35
