CC BY
45
ЯНДЫГАНОВ Яков Яныбаевич
Заведующий кафедрой экологического менеджмента, доктор географических наук, профессор, основатель научной школы «Экономика природопользования» при УрГЭУ
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-77 е-mail: olg-mashkova@yandex.ru
ВЛАСОВА Екатерина Яковлевна
Доцент кафедры экологического менеджмента, доктор экономических наук
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-40 е-mail: katjav@mail.ru
ИННОВАЦИОННАЯ стратегия
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
УРБАНИЗИРОВАННЫХ территорий1
Аннотация
В статье анализируется современный уровень организационноэкономического механизма природопользования в регионе и обосно-вается инновационное направление его развития, совершенствования. Впервые исследована функция природно-ресурсной ренты (ПРР) в ресурсном (финансовом), организационном, технологическом обеспечении природоохранных мероприятий.
Концепция инновационного развития ресурсной основы производительных сил Уральского региона предполагает технологические инновации, в первую очередь с использованием природно-ресурсного потенциала, который сохранит свою специализацию на достаточно длительную перспективу.
Приоритетной стратегической задачей в обеспечении конкурентоспособности регионов (особенно традиционно-ресурсно-промышленных) является развитие необходимой совокупной способности природно-ресурсного потенциала. Развитием этого потенциала является инновационное природопользования, подразумевающее
инновации в технологии природопользования (ресурсосберегающие и малоотходные), в управлении этим процессом на основе учета трансграничного природопользования и сопредельных территорий, в организационно-экономическом механизме природопользования в целом.
Объективность такого подхода базируется на том, что перспектива развития и размещения производственных сил изучаемого региона обусловлена «освоением» второго уровня ресурсов (вовлечения в хозяйственный оборот залегающих в глубине недр полезных ископаемых и техногенных «месторож-
дений») и привлечением ресурсов сопредельных территорий, в основном приполярного Урала, с развитием транспортной и другой инфраструктур. Дело в том, что нереально за короткий срок модернизировать все производство, превратив его в конкурентоспособное в межрегиональном и международном аспектах, и природно-ресурсный потенциал (ПРП) страны, региона на длительную перспективу сохраняет свое ведущее значение в геополитике и разделении труда. Нельзя пренебрегать и тем фактом, что достигнутая эффективность ресурсной специализации не может быть в короткий срок переориентирована на эффективность специализации по обрабатывающим производствам. При этом необходимо учитывать большой резерв даже экстенсивной технологии природопользования. Напри-
мер, в регионе выбыли из хо-
Исследование проведено при поддержке НИР по Государственному контракту НК-156П-10
зяйственного оборота огромные площади сельскохозяйственных угодий, потеряны (заброшены) мощности ранее созданных животноводческих (в том числе рыбоводческих на тепловых водах ТЭС), овощеводческих (тепличных, парниковых) хозяйств, а их потенциал был способен обеспечить потребности в качественных продуктах питания населения всей области.
Технологические инновации в природопользовании, если понимать под ними внедрение ресурсосберегающих и малоотходных технологий, предполагают прежде всего реализацию эффективной амортизационной политики на базе использования части природно-ресурсной ренты, оставляемой у природополь-зователей.
В настоящее время осуществлению этого препятствует не только политика использования природно-ресурсной ренты, но и ослабление амортизационной политики даже по сравнению с предыдущими годами, когда применялся метод равномерного начисления амортизации в процентах к первоначальной стоимости основных производственных фондов (ОПФ). Более того, сами методические рекомендации по оценке затрат на создание продукции и оказание услуг пренебрегают затратами на охрану природы, хотя очевидно, что без использования ПРП невозможно осуществлять воспроизводственный процесс, а это, в свою очередь, предполагает амортизацию данных специфических основных фондов.
Проблемы инноваций в рациональном природопользовании региона авторы представляют в следующих направлениях.
1 Реализация государственной политики рационального природопользования, так как на достаточно длительную перспективу вероятно сохранение роли крупного природноресурсного потенциала страны в развитии процессов глобализации, интеграции и разделения труда, в целом - в геополитике страны.
2 Четкое, закрепленное законодательно разграничение предметов ведения и полномочий в сфере владения, распоряжения, использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов между уровнями управления социально-экономическим развитием: федерация - регионы
- муниципальные образования -хозяйствующие субъекты, и сопредельными территориями.
3 Реализация рентных отношений в налоговой политике для оптимизации соотношения изъятия части природно-ресурсной ренты (ПРР) изымаемой у предпринимателей-природопользователей, и части, оставляемой предпринимателям, как ресурсной основы инноваций в при родопол ьзова нии.
4 Внедрение организационноэкономического механизма природопользования в регионе с учетом сопредельных территорий и в первую очередь - установление оптимальных экономических отношений по поводу использования совместных, общих объектов природопользования по экосистемному принципу, выявление и реализация резервов.
5 Оценка эффективности инноваций в рациональное природопользование на основе принятых методологических подходов: пространственного, эко-системного, структурного.
В связи с этим предлагается представлять процесс и структуру инновации как более сложные, а не только как инновации в технологии.
Внедрение инноваций в практику решения экологических проблем представляется как нововведения и новшества во всех элементах организационноэкономического механизма рационального природопользования (в технологии, организации природопользования, в ресурсном обеспечении, экономических стимулах, социальных аспектах).
Сущность инноваций в природопользовании как базы экономического роста и поддержания благоприятных условий проживания, жизнедеятельности исходит из определения инновации, данного в международных стандартах по статистике науки и техники: «инновация - конечный результат инвестиционной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо нового подхода к социальным услугам».
С методологической точки зрения организация региональной инновационной деятельности, предшествующей инвестирова-
нию, должна осуществляться в следующем порядке.
с
Оценка состояния инновационных процессов на территории
с
_£L_
Заказ научных исследований
j
С
С
Использование результатов исследований во всех сферах жизнедеятельности
и
Оценка эффективности использования научных достижений
Определение и комментарий экономистов Института экономики УрО РАН акцентируют внимание
Мероприятия по уровням Методы и средства Источники ресурсов
А Базовые ^Л(стратегические): • реструктуризация экономики; • совершенствование технологии природопользования Увеличение доли обрабатывающих производств, глубокая переработка сырья, переработка техногенных образований ПРР, ее оптимальное перераспределение между предпринимателями (хозяйствующими субъектами) и собственником - населением страны (региона)
Б^актические: • разграничение предметов ведения и полномочий в сфере экологии; • целевые комплексные программы Соглашения, целевые программы, проекты Объединенные группы ресурсов участников: сопредельных территорий и муниципальных образований, хозяйствующих субъектов
Влекущие: • экологизация производства; • культура производства Соблюдение технологической и производственной дисциплины, экологические меры в воспроизводственном процессе Собственные средства хозяйствующих субъектов, субвенции по заданиям, включенным в программы, кредиты
на таких особенностях инноваций, как достижение конечного результата с использованием новейших достижений науки и оценки эффективности применительно к инновационным процессам в природопользовании. С учетом этих особенностей авторы предприняли попытку сформулировать в работе основы концепции инновационного природопользования урбанизированных территорий (УТ) традиционно-промышленного региона.
На примере урбанизированных территорий Среднего Урала предложена идея инновационной стратегии природопользования на УТ региона, отличная от традиционных схем, программ и подходов, система перспективной деятельности по рациональному природопользованию, базирующаяся на принципиально новых подходах к оценке факторов формирования и стратегии развития экологической обстановки, путей, методов, средств решения проблемы, обоснованию мер по обеспечению устойчивости экосистем УТ в условиях конкурентной экономики и экологической безопасности (см. таблицу).
В противоположность сложившемуся ведомственному (только с точки зрения достижения экономических результатов и эффектов) подходу к определению сущности инновации, считается необходимым расширить это понятие применительно к процессу достижения рационального природопользования в аспекте важнейших факторов воспроизводственного процесса, экологизации его элементов:
• обоснование, конкретизация, дифференциация целей;
• обоснование средств, методов, способов достижения целей, задач;
• ресурсное обеспечение задач, контроль, мониторинг хода их реализации;
• организационно-экономический механизм реализации целей, задач.
Инновационный путь развития природопользования как способ решения экологических проблем урбанизированных территорий рассматривается с точки зрения совершенствования всего воспроизводственного процесса в целом (перспектива, стратегическая цель). Поэлементно он включает в себя:
• инновации в технологии (ресурсосберегающие и малоотходные);
• инновации в организацию природопользования в регионе с учетом интересов сопредельных территорий, в совершенствование экономических отношений в аспекте разграничения предметов ведения, ответственности в использовании общих объектов природы и природных ресурсов;
• совершенствование системы финансового (ресурсного) обеспечения природоохранной деятельности на основе использования природно-ресурсной ренты. Последний элемент рассматривается как важнейшие условия реализации заданий и программ рационального природопользования.
Роль природно-ресурсной ренты в экономическом воспроизводстве в регионе многогранна и должна исследоваться и учитываться в таких важнейших аспектах, как:
• использование в ресурс-
ном обеспечении программ социально-экономического раз-
вития региона в условиях его относительной экономической самостоятельности в федеративном государстве. При этом определяется та доля, которая должна оставаться в регионе исходя из его вклада в экономику страны на основе эксплуатации ПРП;
• структура распределения ПРР между обществом (доля населения региона и доля, отчисляемая государству) и предпринимателями, занятыми добычей, переработкой и реализацией продукции на основе рационального природопользования;
• создание и поддержание условий реализации ПРР -организационно-экономического механизма рационального природопользования;
• законодательно-правовое обеспечение этого механизма -устранение теневой экономики, криминальных тенденций, коррупции, браконьерства;
• создание механизма реализации ПРР в целом и по всем ресурсам, задействованным в экономике региона, преодоление существующей неэффективной, экономически и социально нелогичной и несправедливой практики по принципу изымания ренты у тех, у кого легче.
Последнее обстоятельство весьма важно для России и ее добывающих регионов, поскольку в них осуществляется лесо-, водо-, землепользование, а ПРР в основном изымается у предпринимателей, занятых добычей углеводородного сырья, в первую очередь нефти.
В этом широком спектре проблем законодательно-правового, административно-рас-порядительного,технико-тех-нологического, организационноэкономического характера авторы поставили более узкую цель -исследовать проблему экологического воспроизводства и попытаться выработать рекомендации по использованию части ПРР для решения задач экологического воспроизводства в регионе.
Такая необходимость обоснована прежде всего тем, что
в настоящее время экономические исследования и хозяйственная практика полярны во мнении, как использовать ПРР, т.е. общество занято тем, отбирать ПРР или оставлять ее «недропользователям», забывая о том, что нужно обеспечить в дальнейшем сначала получение ПРР, а потом дележ.
Исходным положением в авторском подходе явилось то, что в регионах с добывающей ориентацией сложилась неблагополучная экологическая обстановка, вызванная тем, что в
процессе экономического воспроизводства не реализуются меры по поддержанию ПРР, экологизации производства во всех отраслях. Тем, что решение проблем охраны окружающей природной среды представляется в основном попыткой ликвидации последствия, причем с недостаточным ресурсным обеспечением.
Для России характерна специфическая динамика создания, разрушения, новых попыток создания организационно-экономического механизма риро-допользования. К сожалению, ни один из этапов не затрагивает главное обстоятельство: как использовать ПРР в целях оздоровления и поддержания экологической обстановки, поскольку существующие попытки с отвлечением созданной стоимости уничтожать стоимость (отходы) - это экономический абсурд. Дело в том, что нельзя ликвидировать отходы на 100% никогда и ни в какой сфере, даже в атомной энергетике, как пытаются представить лоббисты этой отрасли. Затраты на попытку ликвидировать отходы растут в геометрической прогрессии при снятии каждого последующего 1% загрязнений после достижения примерно 80% их снятия, а дальнейшее снятие почти стабилизируется.
Существующий в стране организационно-экономический механизм природопользования не создает заинтересованности в предотвращении образования отходов и негативного воздействия в целом. У природополь-зователя не остается средств на эти меры, даже ранее существовавшая схема платежей за загрязнение, когда разрешалось часть стоимости осуществленных природоохранных мероприятий засчитывать в зачет выставленных платежей, сегодня разрушена, ослаблена стимулирующая роль платы.
Очевидно, что на самом основном уровне взаимодействия системы «общество - природная среда» - на уровне предприятия (предпринимателя) - отсутствуют реальные экономические условия для решения проблемы. Более того, их нет ни на одном участке технологического процесса, поскольку ответственность за результаты природопользования несет (если она осуществляется) предприятие в целом. Результаты неудовлетворительны: ресурсы - общенародное достояние, а распоряжаются ими отдельные монополии, группы населения, выгода от их использования в основном остается у «разработчиков недр» и частично изымается правительством (например, направлялся в Стабилизационный фонд РФ). Население «не причастно» к этим результатам, ПРП терпит только воздействия, не подвергаясь амортизации. Эта проблема требует скорейшего решения, так как ресурсы не бесконечны, за счет них можно и необходимо начать реструктуризацию экономики (путем инвестирования ренты) и готовиться вступить в единое мировое экономическое пространство «на равных» (в том числе и в ВТО).
Анализируя международный опыт попыток решения экологических проблем, в том числе опыт реализации ПРР, а также предшествующие этапы организационноэкономического механизма природопользования в нашей стране, можно утверждать, что в качестве экономической основы решения экологических проблем, особенно в регионах с добывающей специализацией, должна рассматриваться ПРР на основе ее оптимального распределения между всеми заинтересованными сторонами.
На наш взгляд, концептуальными положениями здесь должны быть следующие важнейшие предпосылки возник-
■З
О
С
РЕЗУЛЬТАТ
X
Эффекты: экологический, социальный, экономический
3
Алгоритм формирования результатов и эффекта природопользования
новения ПРР и ее реализации в интересах и «хозяина», и «арендатора».
1Те потребительские свойства природных ресурсов и объектов, которые в результате приложения труда превращаются в потребительную стоимость, а впоследствии в результате обмена - в стоимость, не созданы никем из их потребителей (созданы природой) и в силу исторических условий закреплены в качестве собственности за отдельными государствами (населением этих стран), а значит, как логическое продолжение, в условиях федеративного государства должны быть закреплены за регионами (см. рисунок).
2 В силу права владения, распоряжения и собственности природные ресурсы и объекты приобретают статус специфического имущества; за его эффективное использование должно отвечать правительство, а доход от их исполь-
зования имеет статус ренты.
ЗЭта рента (земельная, недр, водная, растительного и животного мира) в большинстве своем не может быть реализована без участия труда, без предпринимателя, поэтому он становится полноправным «дольщиком» в последующей ее реализации.
4 Возможность трудовой деятельности (в общем смысле), способность к труду у главной производительной силы обусловлены природноресурсным потенциалом. Более того, главная производительная сила (человек, подготовленный к трудовой деятельности и участвующий в ней) обусловлена условиями жизнедеятельности, природно-ресурсным потенциалом и выгодой от его реализации (в конечном итоге, природноресурсной рентой), т.е. главная производительная сила для реализации ПРР не может обходиться без использования в этом процессе части ПРР.
5 Природно-ресурсная рента обусловлена большим количеством природ-но-климатических, геолого-географических, технико-технологических факторов (в процессе ее создания) и экономическими отношениями (обмен, продажа, торговля, разделение труда, в том числе международное, ценовая политика и т.д.) и весьма определенно «привязана» к конкретному региону, территории, даже отдельному крупному местонахождению (и месторождению, если это минеральные ресурсы).
6 Количественное значе-
ние ПРР в самом общем случае определяется как разница между ценой единицы продукции (стоимости), созданной с использованием ПРП, и затратами на ее реализацию.
Как уже отмечалось, в таких странах, как Норвегия, Англия, эти затраты в основном учитываются в форме затрат на изучение, разведку ПРП, освоение, добычу ресурсов, транс-
портировку, обогащение сырья, переработку, в виде налогов, в том числе за недропользование, дивидендов акционерам, инвестиций в развитие бизнеса по добыче природных ресурсов, затрат на доведение кондиций, так как не все ресурсы имеют одинаковый уровень качества, состав, содержание.
В то же время опубликованные материалы по этой проблеме обходят вопрос, какая часть ренты должна быть направлена на сохранение ПРП, амортизацию сниженных и утерянных свойств, качеств экосистемы, где происходят этапы формирования и реализации ПРР.
Убежденность в том, что именно за счет ПРР в ходе процесса создания стоимости (включающей ПРР) в воспроизводственном процессе необходимо осуществлять амортизацию «специфических основных фондов», обоснована огромным опытом эксплуатации природы по «остаточному» принципу и в соответствии с теорией «займов у природы».
В силу объективности пространственного, экосистемного, структурного характера функционирования ПРП и его элементов (природных ресурсов и объектов), использование части ПРР для решения экологических проблем в зависимости от их уровня должно проходить:
• на государственном уровне - из средств специального фонда, создаваемого за счет перечисления туда части ПРР всех регионов, отраслей, производств и предприятий (предпринимателей) для решения общенациональных экологических проблем и участия страны в решении международных (трансграничных) экологических проблем;
• на региональном уровне - по этой же схеме, охватывающей названные источники для решения проблем рационального природопользования, имеющих региональное и трансграничное значение;
• на уровне предприятия (предпринимателя, хозяйствующего субъекта)
- за счет природоохранных компенсирующих, предупредительных мероприятий, включаемых в себестоимость
продукции и услуг.
Распределение таких рентных сборов, установление доли поступления по уровням определяется принципом делегирования функций (снизу вверх). Поскольку низовые уровни не могут реализовать функции по рациональному природопользованию только своими силами, так как все природные ресурсы и объекты трансграничны, требуется объединение усилий и делегирование части функций (заинтересованность, ответственность) вышестоящему уровню управления.
Размер доли ПРР, направляемой на экологическое воспроизводство, может быть определен компенсационными затратами на предупреждение негативных последствий, дифференцируемыми поэтапно (для достижения ВСВ, ВСС, ПВД, ПДС, ПДК), так как такие глобальные, сложные, запущенные проблемы не удается решать сразу. Поэтому в число первоочередных попадают и мероприятия (затраты) предприятий и предпринимателей на ликвидацию аварийных (залповых) сбросов, выбросов, происходящих из-за несовершенства технологий и большой доли физического износа оборудования.
ИСТОЧНИКИ
1. Власова Е.Я. Экология урбанизированных территорий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007.
2. Яндыганов Я.Я., Власова Е.Я., Буланичев В.А., Ибатуллин У.Г. Экологическая безопасность региона. Аспекты управления. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2008.
3. Федоров М.В. Назад в будущее. Россия -великая сырьевая держава // Национальный прогноз. 2009. Июнь.
