CC BY
273
ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ИТАЛИИ ОТ АНТИЧНОСТИ ДО СОВРЕМЕННОСТИ
УДК 330
Татьяна Александровна Югай,
д.э.н., профессор кафедры налогов и налогообложения МЭСИ Эл.почта: [email protected]
В статье рассматривается инновационная культура Италии в исторической перспективе. Отмечается, что своего наивысшего развития инновационная культура достигала в Римской империи и в эпоху Возрождения. В настоящее время инновационный рейтинг Италии находится на довольно низком уровне. Предлагается извлечь уроки из положительного исторического опыта заимствования открытий и изобретений и превращения их в инновации.
Ключевые слова: инновация, инновационная культура, Италия, Древний Рим, Возрождение, рейтинг инновационного развития
Tatiana A. Yugay,
PhD in Economics, Professor, the Department of Tax and Taxation, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) E-mail: [email protected]
THE INNOVATION CULTURE OF ITALY FROM ANCIENT TO MODERN TIMES
This article is about the innovation culture of Italy in historic retrospective. The climax of innovative activity took place in the Roman Empire and during the Renaissance. Currently, the innovation index of Italy is rather low. It is reasonable to use positive historical experience of borrowing discoveries and inventions from other countries and transforming them into innovations.
Keywords: innovation, innovation culture, Italy, Ancient Rome, Renaissance, innovation index
1. Введение
В последние десятилетия «инновация» стала одним из «ключевых» слов в нашем повседневном лексиконе. Несмотря на то, что политики и бизнесмены давно озабочены проблемами инноваций, научные исследования сего предмета появились лишь полвека назад. Не удивительно, что наука не успевает регистрировать и кодифицировать явления и процессы живой практики, т.е. мирового инновационного процесса. Появляются все новые понятия, к которым еще не приклеены ярлыки научных дефиниций. Одним из таких сравнительно новых понятий является «инновационная культура».
Оба понятия «инновация» и «культура» являются многозначными и, в силу этого, являются предметом изучения различных наук - философии, экономики, культурологи, социологии, антропологии и политологии. Соединение двух столь многоаспектных понятий придает им новое качество. В силу этого, с одной стороны, необходимо сузить смысловые поля каждого из них с тем, чтобы выявить взаимно совпадающие сегменты, а с другой - исследовать новые свойства, появляющиеся в результате такого сочетания.
2. Понятийный аппарат
Существует огромное число определений культуры и инновации в целом. Здесь я не ставлю задачу анализировать эти довольно хорошо изученные концепты. Ведь еще в середине прошлого века насчитывалось около 200 научных определений культуры [1]. Для целей данной статьи я считаю наиболее подходящим определение культуры, данное Б.Малиновски, рассматривающего ее как хорошо организованное единство, состоящее из двух фундаментальных аспектов - совокупности артефактов и системы обычаев [2].
Что касается инноваций, то наиболее общепризнанным является определение, данное ОЭСР в «Руководстве Осло». «Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях». [3].
В последние десятилетия многие авторы обращались к исследованию взаимодействий между культурой и инновациями. Первоначально они фокусировались на инновационной культуре организаций, поскольку изначально доминировал технологический подход к инновациям. Дальнейшее развитие теории инноваций было связано с понятием «национальной инновационной системы», которое было впервые предложено К.Фрименом [4], и «инновационными кластерами» М.Потера [5] и М.Кастельса [6]. Эти понятия были довольно успешно инкорпорированы в инновационную политику. Фримен рассматривает национальную инновационную систему как сеть государственных и частных институтов, деятельность и взаимодействие которых создают, формируют и распространяют новые технологии [7].
Постепенно понятие инновации приобретает более широкий социетальный смысл. Развивается плодотворное направление исследований, рассматривающее инновации в более широком контексте. Появляются термины «инновационная среда», «инновационный климат» и «инновационная экосистема». ОЭСР использует такие понятия, как «общее институциональное окружение» и «инновационный ландшафт» [3].
Тем временем понятие инновационной культуры вышло за пределы организации и теперь применяется по отношению к странам и регионам. При этом д'Орвиль подчеркивает, что любой подход к инновационной культуре тесно связан с идеей общества знаний [8]. Р.Ландаэта считает, что культура инноваций базируется на интегрированных моделях человеческого знания, верований и поведения, которые предопределяют способность людей к обучению и передаче знаний [9]. С.Джи и И.Майлс считают, что культуры различаются своей предрасположенностью к «вынашиванию» и принятию инноваций. Отдельные инновации могут вызывать различные реакции в разных культурах [10].
Примерно в тот же период появилась серия работ, рассматривающая корреляцию между культурным развитием территории и экономическим ростом. Ч.Лэндри ввел в научный обиход понятия «креативный город» и «креативная среда». В своей книге The Creative City Лэндри характеризует «креативную среду» как место, которое содержит все необходимое в смысле «жесткой (hard)» и «мягкой (soft)» инфраструктуры для генерирования потоков идей и изобретений» [11]. Р.Флорида в работе The Rise of the Creative Class утверждает, что человеческая креативность является базовым экономическим ресурсом [12].
Не удивительно, что два широких направления гуманитарной мысли пришли к общему пониманию того, что культура и инновации не только взаимно дополняют, но и обогащают друг друга. По мнению исследователей из ЮНКТАД, новая парадигма развития возникает из взаимосвязей между культурой и инновациями, затрагивающих экономические, культурные, технологические и социальные аспекты развития, как на макро- так и на микро- уровнях [13].
В этой связи особую значимость приобретают исследования, направленные на измерение и моделирование культурных различий между странами и регионами. В начале 1980-х годов Г.Хофстеде разработал модель, включающую пять культурных измерений: дистанция власти, индивидуализм, маскулинизм, избегание неопределенности и долговременная ориентация [14]. Р.Инглхарт группирует страны в более широкие «культурные зоны», которые имеют сходные мировоззрения, институты и образы жизни [15]. В последние годы под эгидой ЕС проводится целая серия исследований культурных различий в европейских странах. В ГУ-ВШЭ было проведено исследование социокультурных факторов экономического развития, позволившее построить карту основных культурно-экономических векторов [16].
Интерес автора к инновационной культуре Италии вызван тем, что дважды на протяжении мировой истории она была территорией, на которой наблюдался гигантский всплеск инновационной активности. Если исходить из классификации ОЭСР, которая определяет три концепции новизны в инновациях, как новое для предприятия, новое для рынка и новое для всего
мира [3], то во времена античности и Возрождения итальянская земля генерировала инновации, которые были новыми для всего мира и оставались таковыми на протяжении столетий и даже тысячелетий.
3. Инновации в Древнем Риме
Расцвет инновационной активности на Апеннинском полуострове пришелся на период от I века до н.э. до III века нашей эры. Наибольших успехов древние римляне достигли в архитектуре и строительстве. Римская империя обладала самыми прогрессивными технологиями для своего времени, многие из которых были утеряны в период распада империи. Некоторые из них были заново открыты в Средние века и в период новейшей истории. Наиболее инновационными были такие отрасли, как гражданское и военное строительство, производство строительных материалов, транспорт. В I веке до н.э. Витрувий написал трактат об архитектуре, который стал первым из дошедших до нас сочинением на эту тему.
Следует отметить, что римляне достигли таких технологических высот потому, что они широко заимствовали достижения науки и практики эллинистического мира по всему Средиземноморью. Римская архитектура также находилась под влиянием цивилизации этрусков, у которых она переняла многие виды колонн и арок.
В Римской империи впервые был использован пуццолановый цемент, произведенный из вулканического пепла. Он широко применялся для строительства фундаментов, водонепроницаемых перекрытий и различных гидротехнических сооружений (водопроводы, акведуки, термы, цистерны, водонаполняемые рвы, пирсы и молы). Из него был сделан первый в мире бетон, который по своим свойствам аналогичен бетону из портландцемента. В 20 г. до н.э. архитектор Витрувий описал метод производства бетонной смеси с низким содержанием воды. В наше время используется так называемый гидроцемент, или гипсоцементно-пуццолановое вяжущее.
Римляне начали широко использовать бетон в I веке, что позволило им заменить мрамор в качестве строительного материала и дало возможность реализовать многие смелые проекты. Во II веке в Риме был построен Пантеон, «Храм всех богов» с литым бетонным
куполом диаметром 43 метра, который стал образцом для архитекторов Нового времени.
Изобретение бетона позволило строить мощеные и прочные римские дороги. В Италии и других странах Европы до сих пор основные транспортные магистрали проложены по древним римским дорогам. Специальная технология дорожного строительства позволила сохранить дорожную сеть до наших дней. Строительство дорог начиналось с рытья канав, которые чаще всего прорубались в скальном основании. Затем они заполнялись камнями, гравием и песком, покрывались слоем бетона и мостились булыжниками. Римские дороги считались непревзойденным достижением, до начала XIX века, а для России - до сих пор! Над водными преградами возводились мосты, а в горах прорубались тоннели. Дорогам не были страшны наводнения и другие стихийные бедствия.
Строительство дорожной сети по всей необъятной Римской империи, послужило усилению имперской мощи и влияния. Первоначально они были задуманы для быстрой переброски многотысячных легионов. Постепенно росло их экономическое значение, укрепляя роль империи как перекрестья торговых путей. В период наивысшего развития наибольшая протяженность дорожной сети достигала 85 000 км. Еще одно римское изобретение - почтовые станции, которые располагались на равных промежутках вдоль дорог. Также существовали специальные станции для правительственных курьеров, которые предоставляли свежих лошадей и позволяли курьеру покрыть за сутки до 800 км. Настоящий прообраз фельдъегерской связи!
Римская система водоснабжения поистине достойна восхищения. И до сих пор сохранились многочисленные акведуки, снабжавшие города водой. Город Рим обладал разветвленной системой, включавшей 11 акведуков, сделанных из известняка, которые поставляли в город 1 млн. кубометров воды в день, что достаточно для обеспечения водой современного города с 3,5 млн. жителей. Общая протяженность римских акведуков составляла 350 км. Вода добывалась из горных источников и текла по акведукам исключительно за счет силы тяготения. Это обеспечивалось хитроумной системой наклонных каналов и внутренних водохранилищ. Канализация в
домах была также изобретена и впервые применена римлянами. Римляне использовали систему акведуков для снабжения водой многочисленных рудников по всей империи, в частности, для золотодобычи [17].
Римляне были великими военными строителями. Для оборонительных целей они строили форты, укрепленные лагеря, пандусы и палисады. Для наступления - осадные машины. Римляне не изобрели баллисту и катапульту, но они первыми поставили их на колеса [18].
Широко распространена точка зрения о том, что древние греки больше преуспели в фундаментальных науках, таких как философия и математика, а римские инновации состояли в заимствовании научных идей и открытий, в дальнейшем их усовершенствовании и широком распространении. Действительно римляне не сделали великих открытий в математике, но ввели новую систему «римских» чисел.
В гуманитарной сфере римские инновации оказались еще более долговременными, чем в сфере материальной. Система римского права и кодификация законодательства до сих пор не потеряли своего значения. Но главная инновация в сфере духа - создание государственной, вернее имперской религии, - христианства. Следует сказать, что римляне заимствовали не только научные открытия, но и религии. Сначала они позаимствовали политеистическую систему религии у древних греков, а затем необходимость управления огромной разноплеменной империей потребовала создания единой государственной монотеистической религии.
Историческая роль Римской империи заключается не только в генерировании и применении инноваций, но и в широком их распространении по всей территории империи. Римляне повсеместно строили дороги, акведуки, мосты и дамбы, храмы и амфитеатры.
Основные предпосылки инновационного развития в Древнем Риме:
- высокоразвитое сельское хозяйство, а также импорт продовольствия из колоний, способствовавшие созданию прибавочного продукта и высвобождению населения из сельского хозяйства. Создавались производственные цепочки на базе отдельных видов сырья или продуктов, прообразы современных индустриальных кластеров;
- высокий уровень урбанизации населения, существование крупных городов, являвшихся центрами науки, культуры и ремесел;
- огромная территория империи и прекрасное развитие дорожной сети, которые благоприятствовали быстрому распространению знаний и технологий;
- концентрация финансовых ресурсов и наличие массовой рабочей силы в виде рабов;
- широкое развитие школ, библиотек, мастерских по переписке книг которые способствовали развитию письменности и грамотности населения, создавая, таким образом, условия для распространения научных знаний;
- римские императоры Август, Траян и Веспасиан были известны как крупные меценаты. Они создавали крупные библиотеки, привлекали в столицу известных ученых со всей империи;
- развитие мореплавания и внешней торговли, которые распространяли новые продукты, рукописи и устные знания и способствовали, таким образом, быстрой передаче знаний;
- осуществление крупных общественных проектов, требовавших использования инновационных технологий для строительства публичных зданий в Риме и других крупных городах в целях возвеличивания империи.
Расцвет Римской империи закономерно сменился ее закатом. На Апеннины опустилась долгая средневековая ночь.
4. Инновации в эпоху Ренессанса
После падения Восточной Римской империи в 1453 году византийские ученые были вынуждены бежать в Европу. Многие из них нашли себе приют в Италии. Европейские ученые заново открыли для себя многие античные научные тексты, что послужило всплеску интереса к греческой науке и искусству и дало импульс к Возрождению науки.
Золотой век итальянской науки пришелся на эпоху Ренессанса (XIV-XVI века). Великий художник Леонардо да Винчи предвосхитил многие открытия на несколько веков. Он создал настолько точные чертежи прообразов вертолета, танка и других боевых машин, что в наше время по ним были воссозданы модели, которые можно увидеть в Музее науки и техники Леонардо да Винчи в Милане. Он также предвосхитил использование
солнечной энергии, создал теорию тектонических плит, далеко продвинулся в изучении анатомии, астрономии, оптики и гидродинамики.
Галилео Галилея называют «первым современным ученым», основоположником современной науки. Его работы представляют собой значительный прорыв по сравнению с учениями Аристотеля и средневековых ученых. Его достижения включают усовершенствование телескопа, техники астрономических наблюдений и формулировку первого и второго законов динамики [19].
Возрожденный дух науки в эпоху Ренессанса привел к крупным достижениям в географии, астрономии, химии, физике, математике, промышленности и строительстве, которые дали мощный импульс научной революции.
М.Б.Холл впервые применила термин «научный Ренессанс» для обозначения ранней стадии научной революции [20]. Позднее П.Дир предложил двухфазную модель: 1) научный Ренессанс ХУ-ХУ веков, направленный на реставрацию естественных наук античности и 2) научная революция XVII века, знаменующая сдвиг от восстановления к инновациям [21].
В эпоху Возрождения было сделано такое важное открытие, как печатный станок (его изобретатель Гутенберг жил в Германии, которая в то время входила в состав Священной Римской империи). Изобретение печатного станка привело к резкому удешевлению книг и их массовому производству, что способствовало демократизации обучения и быстрому распространению знаний.
Первый в мире патент был выдан в 1421 году во Флоренции архитектору Филиппо Брунеллески за изобретение речного транспортного судна с подъемным устройством, которое он использовал для транспортировки мраморных плит при строительстве собора. Так зародилось патентное право. Однако главным достижением Брунеллески является купол кафедрального собора, при создании которого он использовал инновационную двухслойную технологию. Купол, который и поныне венчает собор, состоит из двух слоев - песчаника и мрамора [22].
В военной сфере важным достижением было создание бастионной системы укреплений, которая пришла на смену «пассивным» кольцевым крепостям. Сверху бастионная система
напоминала звезду с остро выступающими лучами, что позволяло вести активную оборону. Это было продиктовано распространением новых видов артиллерийского оружия. «Звездные форты» были использованы Микелан-джело при строительстве оборонительных сооружений вокруг Флоренции. Поскольку города-государства были постоянно в состоянии войны друг с другом, быстро развивались военные технологии, использовавшие арбалет и мощную артиллерию.
Важным художественным достижением было открытие линейной перспективы в живописи, которое базировалось на изучении геометрии и оптики. Строго говоря, первые попытки использовать линейную перспективу были сделаны в Древней Греции, однако, в Средние века это умение было утеряно. Пионером в использовании линейной перспективы, придающей картинам объемность, был флорентийский художник Лоренцо Гиберти (1378-1455 гг.).
Потоки информации относительно свободно проникали через границы государств и стимулировали бурный рост грамотности, обучения и образования. Однако свободная циркуляция идей в среде нарождающегося среднего класса, а также крестьян начали угрожать монополии правящего класса дворянства, что явилось основным фактором распространения Протестантской реформации.
5. Инновационный рейтинг Италии
По логике вещей, имея столь славную инновационную историю, Италия должна была бы с легкостью вписаться в глобальный инновационный контекст. Однако цифры и факты свидетельствуют об обратном. Картина получается довольно удручающая.
По данным ведущих мировых рейтинговых агентств, Италия не только не является лидером инновационных рейтингов, но и уступает странам, которые никогда не отличались инновационной активностью.
Наиболее влиятельным является рейтинг «Глобальный индекс инноваций», проводимый Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) и Международной бизнес-школой INSEAD. В 2012 году исследование охватило 141 страну, на долю которых приходятся 99,4% мирового ВВП и 94,9% населения пла-
неты. Глобальный индекс инноваций составлен из 80 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Авторы исследования считают, что успешность экономики связана, как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей: 1) располагаемые ресурсы и условия для инноваций (Innovation Input) и 2) достигнутые практические результаты в области инноваций (Innovation Output). Итоговый индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране. По показателю ресурсов инновации Италия заняла 34 место, а по результатам - 39. Итоговый рейтинг страны составил 36 место [23].
Схожие результаты для Италии показывает «Глобальный инновационный индекс», рассчитаны Бостонской консалтинговой группой. Здесь Италия занимает 38 место [24].
Фонд информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation - ITIF) и Фонд Кауфмана (Kauffman Foundation) опубликовали «Глобальный индекс инновационной политики в 2012 году», включающий 55 стран мира. В докладе анализировались следующие направления политики: 1) Открытость и недискриминацион-ность доступа на рынки и политика в области прямых иностранных инвестиций; 2) научно-техническая политика; 3) конкурентность внутреннего рынка; 4) эффективная защита прав интеллектуальной собственности; 5) политика в области цифровых технологий; 6) открытость и прозрачность системы государственных закупок и 7) открытость для миграции высококвалифицированной рабочей силы. По итогам анализа, все страны были разделены на четыре группы: верхний, верхний-средний, нижний-средний и нижний уровни развития инновационной политики. По большинству индикаторов Италия входит в третью группу стран [25].
Поражает тот факт, что рейтинги, обобщающие большое число частных показателей и составленные по разным методикам, почти совпадают в оценке
низкого уровня инновационного развития Италии.
Итальянский Фонд технологических инноваций (Группа СОТЕС) ежегодно публикует аналитический доклад с интригующим названием Культура инноваций в Италии. На основе опросов производителей и потребителей исследователи пытаются выяснить причины отставания Италии в области инноваций. В 2009 году рассматривалась оценка инновационного потенциала с точки зрения пользователей. Анализировался контекст, в котором рождаются и распространяются инновации. В основном исследование базировалось на механизме принятия решений об использовании инноваций конечными потребителями, а также оценка преимуществ и рисков тех или иных инноваций. Был сделан вывод о том, что потребители зачастую не обладают достаточными научно-техническими знаниями и адекватной информацией об инновационных продуктах, что затрудняет принятие решений об их использовании [26]. В 2010 году в докладе делался акцент на различие восприятия инноваций и связанных с ним риском различными демографическими и социальными группами населения [27].
В 2011 году авторы доклада пришли к выводу о том, что для положительного восприятий инноваций недостаточно только экономических выгод, а необходимо реальное улучшение жизни людей. С этих позиций рассматривались такие инновации, как Интернет, атомная энергетика, генная инженерия, в частности ГМО, стволовые клетки и энергосберегающие технологии (солнечные батареи и фотогальванические панели). Вполне предсказуемыми были результаты социологического опроса, которые показали явное предпочтение, отданное Интернету и энергосбережению с точки зрения соотношение преимуществ и рисков, и негативное отношение к ГМО и атомной энергетике [28].
При чтении этих докладов обращает на себя внимание три момента. Во-первых, отсутствие какого-либо определения культуры инноваций, которой посвящен доклад. Во-вторых, сведение культуры инноваций к оценке потребителями их преимуществ и рисков. В-третьих, сам перечень «инновационных» продуктов вызывает большие сомнения. Этот список мог бы быть актуальным в середине прошлого века.
6. Заключение
Можно предположить, что высокому уровню инновационной активности в Древнем Риме и Италии эпохи Возрождения соответствовал высокий уровень инновационной культуры. Можно также сделать вывод о низком уровне инновационной культуры современной Италии. Это косвенно подтверждается ее низкими инновационными рейтингами, которые построены на большом числе частных показателей, включающих также отдельные показатели культуры.
Возникает вопрос: изменилась ли инновационная культура Италии за четыре века, прошедшие после ренес-сансного расцвета науки и культуры? Как это ни парадоксально, ответ может быть отрицательным, в том смысле, что она осталась неизменной, и эта стабильность превратилась в застойность. В эпоху античности важнейшей характеристикой инновационной культуры было отсутствие интереса к фундаментальным наукам в сочетании с заимствованием изобретений, сделанных в других странах, их гениальным усовершенствованием и широким распространением. Вторая волна инноваций в эпоху Возрождения была также по сути своей вторичной, поскольку подпитывалась вновь открытыми греческими текстами и изобретениями, сделанными в Византийской империи. Хотя Галилео Галилей и был предтечей научной революции, а Леонардо да Винчи - универсальным естествоиспытателем, первооткрывателем и инноватором, но во всей итальянской истории было не так уж много ученых теоретиков.
Очевидно одно, для того, чтобы реанимировать былую инновационную культуру нужно ориентироваться не на первый эшелон инновационных стран, которые развивают у себя всю цепочку НИОКР, а стать лидером второго эшелона, т.е. продолжать тысячелетнюю традицию заимствования открытий и изобретений и вкладывать финансовые и человеческие ресурсы в их усовершенствование. Кстати, по данным тех же самых рейтингов, страны, преуспевшие в импорте инноваций, сейчас входят в число лидеров инновации.
Литература
1. Kroeber A.L. and Kluckhohn C. Culture: a Critical Review of Concepts and Definitions. Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology,
Harvard University, vol. 47 (1), Cambridge: Peabody Museum, 1952. 233 p.
2. Malinowski B. (1931). Culture. In E.R.A. Seligman (ed.), Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 4 (pp. 621-646). New York: Macmillan.
3. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Москва: ЦИСН, 2006. 192 с.
4. Freeman C. The 'National System of Innovation' in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, 1995, vol. 19, pp.5-24.
5. Porter M.E. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Reviews, November-December, 1988. pp.77-90.
6. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.
7. Freeman C. The Economics of Industrial Innovation. London: Frances Pinter, 1982. 256 p.
8. D'Orville H. The Culture of Innovation and the Building of Knowledge Societies. //The International Expert Symposium "A Culture of Innovation and the Building of Knowledge Societies". 9-11 November 2003. Moscow. Paris: UNESCO, 2004, pp.21-28.
9. Landaeta R.P. Challenges for Building a Culture of Innovation in the Spanish Context: The Case of the Valencia System of Innovation. //The International Expert Symposium "A Culture of Innovation and the Building of Knowledge Societies". 9-11 November 2003. Moscow. Paris: UNESCO, pp.45-59.
10. Gee S and Miles I. Innovation Culture. URL: http://www.proinno-europe.eu/sites/default/files/Workshop_ Background_Paper_4_2007.pdf.
11. Landry Ch. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. London: Earthscan, 2000.
12 Florida R. The Rise of the Creative Class: and How it's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books, 2002. 434 p.
13. UNCTAD. Creative Economy Report 2010. URL: http ://unctad.org/en/ Docs/ditctab20103_en.pdf.
14. Hofstede G. Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. London: Sage Publications, 2001. 616 p.
15. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Princeton: Princeton University Press, 1997. 440 p.
16. Н.М.Лебедева, А.Н.Татарко, Е.Г.Ясин. Вектор модернизации России и других развивающихся стран в едином пространстве ценностных измерений. URL:http://www.opec.ru/ data/2010/11/29/1233278395/modern_ yasun_tatarko_lebedeva.ppt.
17. Roman Technology. URL: http:// en.wikipedia.org.
18. Roman Engineering. URL: http:// en.wikipedia.org.
19. Science and technology in Italy. URL: http://en.wikipedia.org.
20. Marie Boas Hall. URL: http:// en.wikipedia.org.
21. Scientific Revolution. URL: http:// en.wikipedia.org.
22. Renaissance Technology. URL: http://en.wikipedia.org.
23. Global Innovation Index 2012. URL: http://www.globalinnovationindex. org.
24. The Global Innovation Policy Index. 2012. URL: http://www2.itif. org/2012-global-innovation-policy-index.pdf
25. http://www.bcg.com.
26. La Cultura dell'innovazione in Italia". Rapporto 2009. URL:http://www. cotec.it/it/wp-content/uploads/2009/06/ cultura_innovazione_italia_rapporto2009. pdf
27. La Cultura dell'innovazione in Italia". Rapporto 2010. URL: http://www. cotec.it/it/wp-content/uploads/2010/05/ cultura_innovazione_2010.pdf
28. La Cultura dell'innovazione in Italia". Rapporto 2011. URL: http:// www.irpps.cnr.it/it/system/files/cultura_ innovazione.pdf
References
1. Kroeber A.L. and Kluckhohn C. Culture: a Critical Review of Concepts and Definitions. Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology, Harvard University, vol. 47 (1), Cambridge: Peabody Museum, 1952. 233 p.
2. Malinowski B. (1931). Culture. In E.R.A. Seligman (ed.), Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 4 (pp. 621-646). New York: Macmillan.
3. Oslo manual. Guidelines for collecting and analyzing data on innovation. Tret'e izdanie. Moskva: CISN, 2006. 192 p.
4. Freeman C. The 'National System of Innovation' in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, 1995, vol. 19, pp.5-24.
5. Porter M.E. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard
Business Reviews, November-December, 1988. pp.77-90.
6. Castells M. Internet Galaxy: Reflections on the Internet, business and society. Ekaterinburg: U-Factor, 2004. 328 p.
7. Freeman C. The Economics of Industrial Innovation. London: Frances Pinter, 1982. 256 p.
8. D'Orville H. The Culture of Innovation and the Building of Knowledge Societies. //The International Expert Symposium "A Culture of Innovation and the Building of Knowledge Societies". 9-11 November 2003. Moscow. Paris: UNESCO, 2004, pp.21-28.
9. Landaeta R.P. Challenges for Building a Culture of Innovation in the Spanish Context: The Case of the Valencia System of Innovation. // The International Expert Symposium "A Culture of Innovation and the Building of Knowledge Societies". 9-11 November 2003. Moscow. Paris: UNESCO, pp.45-59.
10. Gee S and Miles I. Innovation Culture. URL: http://www.proinno-europe.eu/sites/default/files/Workshop_ Background_Paper_4_2007.pdf.
11. Landry Ch. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. London: Earthscan, 2000.
12. Florida R. The Rise of the Creative Class: and How it's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books, 2002. 434 p.
13. UNCTAD. Creative Economy Report 2010. URL: http ://unctad.org/en/ Docs/ditctab20103_en.pdf.
14. Hofstede G. Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. London: Sage Publications, 2001. 616 p.
15. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Princeton: Princeton University Press, 1997. 440 p.
16. N.M.Lebedeva, A.N.Tatarko, E.G.Yasin. Vector of modernization of Russia and other developing countries in the same space of value measurements. URL:http://www.opec.ru/ data/2010/11/29/1233278395/modern_ yasun_tatarko_lebedeva.ppt.
17. Roman Technology. URL: http:// en.wikipedia.org.
18. Roman Engineering. URL: http:// en.wikipedia.org.
19. Science and technology in Italy. URL: http://en.wikipedia.org.
20. Marie Boas Hall. URL: http:// en.wikipedia.org.
21. Scientific Revolution. URL: http:// en.wikipedia.org.
22. Renaissance Technology. URL: http://en.wikipedia.org.
23. Global Innovation Index 2012. URL: http://www.globalinnovationindex. org.
24. The Global Innovation Policy Index. 2012. URL: http://www2.itif. org/2012-global-innovation-policy-index.pdf
25. http://www.bcg.com.
26. La Cultura dell'innovazione in Italia". Rapporto 2009. URL:http://www. cotec.it/it/wp-content/uploads/2009/06/ cultura_innovazione_italia_ rapporto2009.pdf
27. La Cultura dell'innovazione in Italia". Rapporto 2010. URL: http://www. cotec. it/it/wp-content/uploads/2010/05/ cultura_innovazione_2010.pdf
28. La Cultura dell'innovazione in Italia". Rapporto 2011. URL: http:// www.irpps.cnr.it/it/system/files/cultura_ innovazione.pdf
