CC BY
189
УДК 332.122 ББК 65.04
О.В. ФЕДОРОВ, С.Г. НЕМЦЕВ
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Ключевые слова: инновация, регионы, уровень жизни, группа регионов.
Выполнен анализ инновационной деятельности субъектов хозяйствования Приволжского федерального округа (ПФО). Приведены показатели в этой сфере деятельности по регионам пФо в отдельности и сравнении их с общероссийскими показателями. Отмечены важные конкурентные преимущества ПФО в инновационном процессе в РФ.
O.V. FEODOROV, S.G. NEMTSEV INNOVATIVE ACTIVITY OF REGIONS OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT
Key words: innovation, regions, standard of living, group of regions.
In the article is given the analysis of the innovative activity of the managing objects in the Volga Federal District (VFD). The coefficients in this activities brunch in the regions of Volga federal district is separately shown, and their comparison with the all-Russian coefficients is given. The important competitive advantages of Volga federal district in innovative process in the Russian Federation are noted.
В рыночных условиях хозяйствования основной движущей силой экономического роста являются инновации. Инновационный путь развития широко используется в ведущих странах мира как эффективное средство преодоления кризисных явлений, реструктуризации производства, приоритетной поддержки конкурентоспособной продукции, формирования рынка высоких технологий, овладения механизмом их коммерциализации, технологическим менеджментом.
Каждый из регионов РФ в силу своего географического расположения обладает отличительными особенностями, но при всем этом имеются общие закономерности в инновационной деятельности.
В настоящее время усиливается дифференциация регионов Приволжского федерального округа (ПФО) по социально-экономическому развитию. Развитие регионов ПФО в период с 1999 г. по настоящее время можно оценить на базе основных показателей уровня жизни населения: валового регионального продукта (ВРП) на душку населения, среднедушевого денежного дохода, среднемесячной заработной платы, прожитого минимума, а также по отношению среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму, среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму [1].
Регионы ПФО можно делить на четыре группы, сходных по уровню жизни населения (табл.1).
Показатели уровня жизни населения в первой группе регионов незначительно отличаются от общероссийских, по некоторым показателям (среднедушевым денежным доходам и прожиточному минимуму) даже опережают уровень РФ. Вторая группа регионов характеризуется отклонением показателей на 20% от общероссийского уровня и характеризуется низким прожиточным минимумом по сравнению с регионами, входящими в первую группу. Уровень жизни населения третьей и четвертой групп регионов крайне низкий и резко отличается от средних показателей по РФ (табл. 2).
Анализ статистических данных по группировке регионов ПФО по уровню экономического развития практически совпадает с показателями группировки регионов по уровню жизни населения (табл. 3) [2].
Первая группа регионов ориентирована на развитие промышленного производства (36% в ВРП). Наиболее развиты: нефтегазодобывающая, нефтепе-
рерабатывающая, нефтехимическая, химическая отрасли, машиностроение, металлообработка, черная и цветная металлургия. Доля сельского хозяйства в экономике региона незначительна.
Таблица 1
Г руппировка регионов по уровню жизни населения
Регионы Уровень жизни населения
1-я группа
Пермская область Самарская область выше среднероссийских показателей
2-я группа
Республика Татарстан Республика Башкортостан на уровне среднероссийских показателей
3-я группа
Нижегородская область Оренбургская область Кировская область Саратовская область Республика Удмуртия ниже среднероссийских показателей
4-я группа
Ульяновская область
Пензенская область
Республика Мордовия Республика Чувашия Республика Марий Эл значительно ниже среднероссийских показателей
Таблица 2
Отклонения показателей уровня жизни населения от общероссийских показателей, %
Г руппы регионов Среднедушевой денежный доход Среднемесячная заработная плата Прожиточный минимум
1-я 5 -9 3
2-я -20 -20 -18
3-я -36 -29 -10
4-я -50 -40 -20
Таблица 3
Удельный вес основных отраслей в валовом региональном продукте
Отрасли Г руппы регионов ПФО, %
1-я 2-я 3-я 4-я
Промышленность 36 36 33 26
Сельское хозяйство 5,5 10 12 17
Во второй группе регионов также развиты нефтедобывающая, нефтегазодобывающая, нефтеперерабатывающая, нефтехимическая отрасли промышленности, машиностроение, металлообработка, черная и цветная металлургия, химическая, легкая и пищевая промышленность (36% в ВРП). На высоком уровне развито сельское хозяйство: производство зерна и животноводческой продукции (10% в ВРП).
Развитию сельского хозяйства в республиках Татарстан и Башкортостан способствуют благоприятные климатические условия и эффективные региональные дотационные программы.
Лидерами по уровню экономического развития являются первая и вторая группы регионов (Самарская, Пермская области, Башкортостан, Татарстан). В этих регионах доля топливной промышленности и машиностроения в промышленном производстве составляет от 41 до 63%.
В третьей группе регионов (Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Саратовская области и Удмуртская Республика) практически отсутствуют нефтегазодобывающая, нефтеперерабатывающая промышленности, в большей степени развиты машиностроение, металлообработка, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая, лесная, целлюлозно-бумажная, легкая и пищевая промышленности. В данной группе регионов по сравнению с первым и вторым кластерами в ВРП возрастает доля отраслей сельскохозяйственного производства (12%). В Оренбургской области наблюдалось интенсивное развитие нефтегазодобывающей промышленности и ее доля в промышленности с 2001 г. по 2011 гг. увеличилась на 5%.
Четвертый кластер включает традиционно аграрные регионы Нечерноземья (17% в ВРП занимает сельскохозяйственное производство).
В рамках выделенных групп регионов социально-экономического развития в краткосрочном периоде учтена специфика каждой группы регионов и основанная на ней совместная деятельность, направленная на развитие отраслей промышленности, укрепление экономических взаимосвязей между субъектами ПФО. Это будет способствовать экономическому росту регионов и повышению уровня жизни населения.
По оценкам специалистов, в течение ближайших 10-20 лет ожидается рост технологических прорывов, и инновационное обновление станет осуществляться не раз в пять-десять лет, как прежде, а фактически непрерывно [1]. Ставка на инновации в конкурентной борьбе представляется более перспективной для хозяйственных руководителей, нежели концентрация внимания на решении других вопросов функционирования предприятий. Не случайно такие компании, как IBM, Toshiba, Intel, Hitachi и другие, выбрали стратегию усиления конкурентоспособности за счет лидерства в получении патентов в сфере наукоемких технологий. Однако подобных примеров среди российских компаний крайне мало, и во многом это предопределено недостаточными расходами федерального бюджета на науку. Этот показатель из года в год снижается. Например, если в 1997 г. в РФ он составлял 2,8%, в 2003 г. - 1,7%, то в 2011 г. - 1,3%.
Масштабы инновационной деятельности в РФ сокращаются практически во всех отраслях, за исключением химической и нефтехимической промышленности (около 70%), а также промышленности строительных материалов. Нами был проведен опрос респондентов об оценке уровня инновационной активности в ПФО и РФ. Следует отметить, что ни в одном из федеральных округов удельный вес оптимистично настроенных респондентов не превышал 10% (табл. 4).
Таблица 4
Оценка уровня инновационной активности организаций, % к числу опрошенных
Уровень активности Российская Федерация ПФО
Высокий 3,3 9,3
Невысокий 55,3 8,2
Весьма низкий 20,5 11,6
Затрудняюсь ответить 20,9 20,9
Необходимо отметить, что ряд инновационных проектов редко ориентирован на поддержку конкурентной борьбы, которую вести отечественным предприятиям становится все труднее. При этом заметна тенденция к росту
доли предприятий, направляющих средства заказчика на проведение инноваций. Иностранные инвестиции по-прежнему имеют незначительную долю в финансировании инновационной деятельности. Доля предприятий, использующих бюджетные средства для проведения инноваций, также незначительна и составляет 8% от общего числа предприятий, осуществляющих инновационную деятельность (за счет собственных средств - 90%) [2].
Практически крайне недостаточна активность банков в кредитовании инноваций.
В последние два года в РФ наблюдался несущественный рост удельного веса (приближается к 40%) инновационно-активных предприятий, фиксирующих рост объема продаж инновационной продукции на внутреннем рынке. На внешнем рынке доля таких предприятий несколько снизилась и не превышает 15% [2].
Выбор инновационного пути развития ПФО, определение приоритетных направлений инновационной стратегии основаны на анализе конкурентных преимуществ.
Важные конкурентные преимущества регионов ПФО следующие:
- мощный интеллектуальный потенциал в научно-технической сфере и наличие высококвалифицированных кадров;
- развитые высокотехнологические производства;
- информационно-телекоммуникационные технологии и электроника, авиационные технологии, машиностроение для энергетики, новые материалы, химические и производственные технологии, новые транспортные технологии, технологии живых систем, экология и рациональное природопользование, ресурсосберегающие технологии;
- отвечающая современным требованиям многоуровневая система подготовки кадров по широкому спектру специальностей, востребованных на рынке труда;
- развитая транспортная и коммуникационная инфраструктура;
- сформированная политическая воля региональных властных структур в отношении необходимости перехода к инновационному укладу экономики.
Выводы. 1. Регионы ПФО по уровню жизни населения значительно отличаются между собой и в большинстве своем отстают от общероссийских показателей.
2. Инновационная активность ПФО превышает общероссийский уровень, и округ имеет значительные преимущества перед другими в РФ.
3. Инновационные проекты необходимо ориентировать на конкурентную борьбу в связи вхождением РФ в ВТО и активизировать банковскую систему в кредитовании инноваций.
Литература
1. Венецкий И.Г., Венецкая В.Н. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979.
2. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2011.
ФЕДОРОВ ОЛЕГ ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор технических наук, профессор кафедры управления инновационной деятельностью, Нижегородский государственный технический университет, Россия, Нижний Новгород (fov52@mail.ru).
FEODOROV OLEG VASILYEVICH - doctor of technical sciences, professor of Innovative Activities Mangement Chair, Nizhny Novgorod State Engineering Universiti, Russia, Nizhny Novgorod.
НЕМЦЕВ СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ - аспирант кафедры региональной экономики и предпринимательства, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары.
NEMTSEV SERGEY GENNADYEVICH - post-graduate student of Reginal Egonomic and Business Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
