CC BY
144
СМОТРОВАЯ ПЛОЩАДКА
И.Н. Макашов
ИННОВАЦИИ В НАУКЕ УПРАВЛЕНИЯ
Рождение любой науки, как правило, длится многие годы несмотря на научно-технический прогресс и сокращение времени появления новых идей. Наука как накопление, систематизация и теоретическое обобщение объективных знаний об окружающей действительности не только образует научную картину мира, но и дифференцируется по определенным отраслям и подотраслям. Это в итоге еще в большей мере укрепляет положение и статус изначальной научной концепции, преобразующейся в стройную теорию.
Исходным положением любой науки служат знания как результат процесса познания окружающей действительности, проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой. В этой связи научные знания по отношению к бытовым, художественным и донаучным знаниям имеют приоритет. Для большей ясности данного положения можно обратиться к графическому изображению.
Наука как социальный институт - понятие бесконечно емкое, поскольку степень познания окружающей действительности имеет широкий горизонтальный размах. Однако собственно наука - это единение многопрофильных и многоаспектных знаний. Отсюда наука как некоторое целое включает основополагающие теории (отрасли науки). Последние в свою очередь представляют совокупности отдельных элементов основополагающих теорий.
Накопленный потенциал знаний в области управления в период индустриального развития общества четко опосредовал формирование науки управления и ее отраслевых и подотраслевых направлений. Каждое из них хотя и рассматривалось автономно, то есть в качестве самостоятельной дисциплины, не было оторвано от собственно теории. Более того, все они в отдельных случаях совмещались, используя те или иные основные
категории, постулаты и аксиомы. К примеру, организационные структуры, функции, персонал управления хотя и входят непосредственно в состав теории управления, но являют собой самостоятельные совокупности знаний и изучаются одноименными дисциплинами. Всемирно известные работы классиков науки управления (иначе - менеджмента) Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Э. Мэйо, Л.В. Канторовича, А.Л. Лурье и других основоположников научных школ позволили определить, структурировать и сформировать собственно теорию управления. Кроме того, управление как таковое было представлено комплексом знаний, сочетающих различные аспекты управленческой деятельности как социального института.
Ученые, специалисты и предприниматели в своей деятельности пополняли содержание теории управления, ее научный аппарат и инструментарий. Однако все эти дополнения лишь локально обогащали управленческие знания, что служило исходным началом для создания новых дисциплин, но в пределах собственно теории управления. Философия, социология, психология, экономика, культурология, их отраслевые и подотраслевые направления также отчасти исследовали и разрабатывали элементы теории управления, но не связывали их с последней. В этом процессе проявили себя и прикладные знания - экономический анализ, бухгалтерский учет, финансы, маркетинг, логистика, контроллинг, экономика труда, производство. Эти теории также разрабатывали отдельные элементы, позже вошедшие в состав теории управления. В практике научных исследований зарубежных и отечественных ученых делались попытки разработать концепции, а иногда и теории их отдельных идей, фрагментов либо категорий и терминов теории управления. Данные попытки, как правило, порождали антиуправленческие взгляды. В одних случаях утверждали, что управление как таковое себя изжило, в других - что оно распалось на отдельные части и не отвечает насущным требованиям общественного развития. Говорили об искусстве управления, увязывая последнее не с наукой, а интуицией и практическим опытом руководителей. Целостность управления подменялась каким-либо термином. К примеру, управление заменяли планированием, контролем. Однако не подлежит критике авторитетное мнение П. Друкера о существовании самостоятельной науки управления, отличной от организационной и других теорий.
В последние годы XX в. и начале XXI в. стал набирать силу поиск нового пополнения и толкования управления (менеджмента). Сам термин «менеджмент» стал широко использоваться с тех пор, как вышла знаменитая работа Ф.У Тейлора, и возникла необходимость отделить собственников бизнеса от наемных управляющих. В этой связи разрабатываются комплексы правил, рекомендаций для руководителей, формируются различного рода положения, усиливающие составляющую бизнеса в теории управления, дифференцируются глубокие различия непосредственно теории по разным странам и континентам, утверждаются революционные
взрывы в развитии управления. Кстати еще Г. Эмерсон отрицал последнее. Кроме того, проявляется тенденция подмены теории управления как таковой практическим опытом всемирно известных авторитетов бизнеса.
Нарастающий объем идей и взглядов в области управления, их хаотическое наслоение не только в пределах какого-либо научного и ненаучного направления, но и в масштабах собственно теории, частое реанимирование и повторение давно ушедших в прошлое знаний, конструктивная непро-работанность привели к многообразию аспектов рассмотрения собственно теории, к расплывчатости стройных положений, к неопределенности их трактовок от философского, научного понимания основных категорий теории управления как системы строгих понятий, постулатов и аксиом. Вместе с тем в этой неразберихе постепенно складывается новое научное направление, базирующееся на принципе историзма. Это позволило относиться к действительности, то есть собственно теории управления, как к развивающейся и изменяющейся во времени. Данный принцип представляет возможность рассматривать исследуемый предмет (объект, явление) как систему, динамику ее развития, последовательный переход из одного состояния в другое, выявление новых качественных характеристик и закономерностей. В этой связи можно говорить о выкристаллизовывании, необходимости ретроспективного анализа в развитии управленческих знаний. Хотя это направление привлекало внимание многих ученых, одни ограничивались рассмотрением лишь отдельных сторон управления, другие сосредотачивались на изучении идей и взглядов на управление в пределах XX в., третьи останавливались на обобщении трудов всемирно известных ученых и практиков управления. В то же время глубоко научный подход объективно опосредовал необходимость целостного, комплексного исследования истории управленческой мысли.
Исторический подход к исследованию данной проблематики позволяет лучше понять современные проблемы и разработки, дает возможность охватить главные, обязательные, закономерные моменты развития управленческой мысли в России, не уловимые без соответствующего ретроспективного анализа. Так, многие создаваемые учения, концепции, гипотезы в области управления имеют аналоги в прошлом, нередко новые подходы оказываются хорошо забытыми старыми. Поэтому важно знать и помнить положительные достижения и удачные находки предыдущих лет.
Сложившаяся точка зрения в среде политических деятелей, в средствах массовой информации и сфере бизнеса о том, что все советское однозначно плохо и не годится для использования в условиях рыночных отношений, не конструктивно и не имеет глубоко проработанной научной основы. Более того, для объективной оценки достоинств и недостатков исследовательских работ отечественных ученых по проблемам управления еще оказались не задействованы опытные эксперты и практики-управленцы, тогда как активное обращение к рекомендациям в области управления народным
хозяйством, данными учеными и представителями бизнеса зарубежных стран, независимо от того, приемлемы они для нашей страны или нет, новые или устаревшие, глубоко и детально разработаны или поверхностны, стало веянием времени, данью цивилизованному Западу.
Неразработанность истории науки управления порождает преувеличенные, а подчас и искаженные представления о достижениях зарубежной управленческой мыли. Говорить о важности изучения зарубежной теории управления не приходится. Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что ее представители в свое время многое заимствовали из учений русских и советских экономистов, впоследствии без тени смущения объявляя о своем приоритете. Изучая концепции иностранных ученых, мы порой не подозреваем, что черпаем информацию из вторых рук. Достойный отпор подобной научной недобросовестности предполагает бережное отношение к богатому творческому наследию прошлого.
Результаты научных исследований в области управленческой мысли в нашей стране были далеко не однозначными. Более того, их научность, универсализм, адаптированность к различным средам и условиям хозяйственной деятельности свидетельствуют о широких возможностях использования не только в переходный период, но и в условиях развитой рыночной среды. Таким образом, исследование и систематизация накопленных научных знаний, обобщение опыта организации и совершенствования управления нуждаются в изучении и обобщении для использования результатов научных, прикладных и практических исследований на предприятиях и в организациях, встраивающихся в систему рыночных отношений. И как это бывает в жизни общества, сработал закон философии о переходе количества в качество. Накопленный потенциал знаний об управлении опосредовал зарождение нового научного направления - истории управленческой мысли. Данное направление утверждается в качестве важнейшей составной части комплекса управленческих знаний. В этой связи отметим, что в 1980-начале 1990-х гг. стали формироваться научные центры по изучению истории управленческой мысли в МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственном университете управления, Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов, а также в академических и отраслевых научноисследовательских институтах. Были защищены диссертации Д.И. Соль-ского «Движение за научную организацию труда (К истории НОТ в СССР) (1918-1925 гг.)» (1969), М.В. Ларина «Ведомственные органы рационализации и их деятельность по совершенствованию государственного аппарата и делопроизводства (1923-1932 гг.)» (1977), В.И. Андреевой «Основные направления научной организации управленческого труда и делопроизводства государственного аппарата СССР» (1985). Из опубликованных работ можно выделить такие издания, как «Научная организация труда и управления» / под ред. А.Н. Щербаня (1965); Дейнеко О.А. «Наука управления
в СССР» (1967); «Организация управления» / под ред. Д.М. Гвишиани (1970); Беркович Д.М. «Формирование науки управления производством» (1973); Маршев В.И. «История управленческой мысли» (1987); Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. «История управленческой мысли» (1987); Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров А.М. «У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи» (1990).
К пионерам, выдвинувшим исходные начала данной науки, по мнению автора, можно отнести следующих известных отечественных ученых: Н.И. Архипову, Д.Н. Бобрышева, В.И. Маршева, Н.В. Овчинникову. Им принадлежит приоритет в ретроспективном подходе к движению управленческой мысли. В их научных разработках постоянно присутствовал исторический срез управленческих знаний, проявился научный конгломерат исторических и экономических идей, сочетающихся с управленческой мыслью.
Н.И. Архипова и Н.В. Овчинникова, будучи профессионалами в исторической науке, исследовали проблемы управления, как правило, сквозь призму исторических событий, выстраивая их в логическую цепочку управленческих инноваций. К примеру, Н.И. Архипова (в статье «История развития наук о труде и персонале») и Н.В. Овчинникова (в работе «История и организация подготовки кадров аппарата управления и делопроизводства в СССР») фактически наметили контуры будущей науки. Синтез знаний об управлении практически скомпоновал фундаментальную основу науки управления и способствовал дальнейшему ее развитию. Д.Н. Бобрышев и В.И. Маршев большое внимание в своих работах уделили комплексному, целостному подходу к развитию управленческой мысли с древнейших времен до наших дней. Независимо друг от друга Д.Н. Бобрышев и В.И. Маршев одновременно опубликовали одноименные работы по истории управленческой мысли. Событие удивительное. Невольно вспоминаются слова Н.В. Гоголя, что подобные происшествия в жизни бывают; редко, но бывают. Однако важно другое. Исследования Н.И. Архиповой, Д.Н. Бобрышева, В.И. Маршева и Н.В. Овчинниковой в совокупности образовали новое отраслевое направление науки управления как важнейшую ее составную часть. И в этом их неоценимая заслуга перед наукой.
Формирование нового научного направления не осталось не замеченным. Стали выходить публикации, в той или иной степени отражающие исторический ракурс управленческих взглядов. Можно отметить такие работы, как «История менеджмента» (автор А.И. Кравченко), «История учений менеджмента» (А.И. Кредисов), «Научный менеджмент: российская история» (Э.Б.Корицкий, Г.В. Нинциева, В.Х. Шетов), однако доминирующее положение среди них заняла книга «Всемирная история менеджмента» (И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Олдерогге). В ней прослеживалась преемственность научных исследований в области истории управленческой мысли.
Пионеры данного научного направления продолжают успешно работать в этой области. Так, В.И. Маршев опубликовал учебник по истории управленческой мысли. Одноименный курс он читает в МГУ им. М.В. Ломоносова, организует и проводит семинары и конференции по проблемам истории управленческой мысли на экономическом факультете. Под руководством зав. кафедрой управления Института экономики, управления и права РГГУ Н.В. Овчинниковой и проректора РГГУ Н.И. Архиповой сформировалась и действует научно-педагогическая школа по истории управленческой мысли. В нее входят видные ученые в сфере экономики и управления, а также аспиранты и студенты РГГУ. Участники школы разработали и опубликовали монографии и учебно-методические работы, в которых прослежено развитие управленческой мысли. Под руководством Н.И. Архиповой и Н.В. Овчинниковой была проведена международная конференция по проблемам истории управленческой мысли. На ней утвердили данного научное направление как новую отрасль. В рамках научной школы успешно подготовлены и защищены кандидатские и докторские диссертации, опубликованы монографии «Управление в древних цивилизациях» (2004), «Развитие управленческой мысли во второй половине XX в. (2004), «Всемирная история управленческой мысли» (2007), «История управления в государствах Ближнего Востока и Европы» (2008), «Управленческая мысль Западной Европы, США и Японии (XIX-XX вв.)» (2011). Кроме того, подготовлен энциклопедический справочник «Российская управленческая мысль XX -начала XXI в.» (электронная версия), где представлены ученые и исследователи, занимающиеся изучением следующих вопросов:
• стратегическое управление (изучение среды, стратегический анализ, целеполагание, разработка эффективных стратегий, обеспечение конкурентоспособности, дифференцирование и диверсификация управления, обеспечивающие организационную гибкость предприятия, инновационность, восприимчивость и пр.);
• организация управленческой деятельности на предприятии (функциональная область, организационные структуры управления, разделение труда, технологии);
• социализация современного менеджмента (учет человеческого фактора, социальная психология, участие в управлении, социальное партнерство, корпоративность);
• профессионализация управления (обучение, работа с персоналом, карьера, лидерство).
В качестве представителей отечественной управленческой мысли как объекта исследования были выбраны прежде всего преподаватели высших учебных заведений, научных центров и бизнес-школ, специалисты-практики, имеющие опыт хозяйственной работы и управления людьми. Критериями отбора ученых стали актуальность их разработок, востребованность научной, учебной и деловой практикой, методологическая
проработанность изучаемых проблем, адаптированность к потребностям рынка, комплексность и системность выводов, пропаганда лучших достижений современной управленческой мысли.
Задачи данного проекта - сохранить наиболее ценные идеи прошлого и представить новые подходы к управлению для специалистов-практиков и студентов. В подготовленных статьях отражены новейшие концепции и результаты исследований.
Авторскому коллективу удалось отразить историю возникновения и становления новой науки в России сквозь призму важнейших достижений основателей менеджмента. Многие из тех, чьи персоналии вошли в указанный справочник, единолично или с коллегами, стояли у истоков науки управления, другие развивали идеи своих предшественников. В любом случае без работ этих ученых невозможно представить современный менеджмент. Собранные вместе эти материалы дают историческую картину развития идей и реальных практических методов управления, что способствовало формированию нынешних представлений об отечественном менеджменте как национальном достоянии. Преподаватели кафедры управления РГГУ под редакцией Н.В. Овчинниковой подготовили и издали один из первых учебников по истории управленческой мысли. Весьма отрадно, что в новом стандарте высшего профессионального образования история управленческой мысли заявлена как обязательная дисциплина.
История управленческой мысли свидетельствует не только о важности и значимости знаний о возникновении, становлении и развитии основополагающих определений, категорий и концепций науки управления, но и об ошибках прошлого, о лучшем понимании настоящего и о предвидении будущего.
Сегодня с уверенностью можно сказать, что история управленческой мысли, сложившаяся как самостоятельное научное направление, не столько обогащает систему знаний об управлении, сколько обеспечивает научный подход к решению управленческих задач.
