CC BY
745
А.Г. Девяткина
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
INFORMATION WARS IN CONTEMPORARY INTERNATIONAL RELATIONS
В статье рассматривается понятие «информационная война». Дается краткая характеристика современных информационных войн, выделяются основные методы их ведения. Делается вывод об эффективности использования средств массовой информации в качестве инструмента внешней политики.
Ключевые слова: противостояние государств, информационная война, манипуляция, пропаганда, кибератака, СМИ.
In this article information wars are described. Brief description of contemporary information wars is given; basic methods of waging such wars are identified. The conclusion is made about the role of mass media efficiency as a foreign policy instrument.
Key words: confrontation of states, information war, manipulation, propaganda, cyber-attack, mass media.
Рубеж XX - XXI вв. ознаменовался массовой компьютеризацией, внедрением новых технологий практически во все сферы общественной жизни. В настоящее время страна, которая стремится быть полноправным субъектом мировой политики, не может обойтись без развития информационно-коммуникационных технологий - основы, обеспечивающей соответствующий статус на международной арене. Однако, помимо очевидных выгод, научно-технический прогресс порождает новые угрозы безопасности отдельных государств и мирового сообщества в целом. Становится всё более очевидной уязвимость информационного пространства, что доказывает, в частности, появление понятия «информационная война».
Когда мы слышим слово «война», сразу возникают такие ассоциации, как оружие, насилие, противоборство. Война - противостояние между политическими образованиями, включающее в себя военные (боевые) действия. Информационная война не предполагает наличия оружия, но также подразумевает борьбу. Противостояние происходит с использованием информационных технологий.
Термин «информационная война» принято отождествлять с такими понятиями, как «психологическое влияние», «манипуляция», «информационное превосходство». Как и любая война, информационная война располагает своими методами.
Первый метод - пропаганда. Ряд исследователей считают, что информационная война направлена, прежде всего, на человеческий разум. В качестве примера зачастую приводят План Даллеса (хотя многие эксперты отрицают наличие этого документа, поскольку он так нигде и не был опубликован) - план действий США против СССР, согласно которому предполагалось посеять фальшивые ценности и заставить советский народ в них поверить, иными словами - поддержка безнравственности и моральное разложение населения. Некоторые полагают, что задуманное претворилось в реальность посредством влияния средств массовой информации.
Так, отечественные исследователи (А.С. Панарин, В.Д. Попов и др.) разрабатывают концепцию негативного информационного воздействия, согласно которой в современном обществе определяющую роль играют средства массовой информации и коммуникации. Они ориентированы на принцип сенсации, оказывают интенсивное воздействие на психику человека и общества, вызывая сильнейший стресс. «Новостная лента» большинства российских телеканалов «соткана» из катастроф, заказных убийств, изнасилований, грабежей, пожаров и т.п. Воздействие шокирующей информации вызывает у российских граждан немотивированную агрессию, а при длительном воздействии - социальную депрессию, что негативно сказывается на уровне рождаемости и продолжительности жизни.
С.В. Соболева и О.В. Чудаева полагают, что одним из важнейших факторов сокращения средней продолжительности жизни в России является агрессивное навязывание чуждых большинству россиян норм и ценностей, идущее с Запада при массированной поддержке СМИ. По мнению В.Д. Попова, то, что происходит в информационно-коммуникативном пространстве России, очень похоже на объявление общественному сознанию информационной войны, цель которой - формирование негативной социальной установки, лишающей людей сил не только к сопротивлению, но и выживанию.
Второй метод - дезинформация - распространение заведомо ложной информации с целью оказать влияние на мнение руководства и населения страны. Один из примеров - военная интервенция США и их союзников в Ирак в 2003 г. Боевые действия велись под предлогом борьбы с международным терроризмом и уничтожения оружия массового поражения (которое у Ирака так и не было обнаружено). Активно использовались средства массовой информации, которые, с одной стороны, формировали необходимое отношение мировой общественности, с другой - приводили к ухудшению морально-психологических настроений населения Ирака, снижая тем самым его боеспособность.
Большое распространение в информационных войнах получил метод кибератак. В простом понимании это покушение на безопасность компьютерной системы. По словам Зб. Бжезинского, сложные компьютерные вирусы способны подорвать военный потенциал соперника. Государства могут поддерживать хакерские атаки на определенные объекты в целях шпионажа или получения экономической информации.
Наибольшее количество кибератак исходит от США (40 %), далее следуют Германия и Южная Корея. В 1998 г. в США появился документ под названием «Доктрина проведения информационных операций», в котором подтверждается факт подготовки и осуществления данного вида действия. Проведение подобного рода операций предполагается не только в военное, но и мирное время. Однако Пентагон утверждает, что все эти действия задуманы в оборонительных целях и проводятся при соблюдении международных норм и договоров.
Существует мнение, что немало кибератак совершает Китай. Чаще всего атаки направлены против США. В свою защиту китайцы говорят, что у них существует закон, запрещающий подрывать кибербезопасность какого-либо государства. Кроме того, источник кибератак, как правило, замаскирован, и они анонимны. Точно пока не доказано, скрывает ли что-то правительство КНР или всё это выдумки СМИ.
Один из самых ярких примеров информационных войн XXI столетия -грузино-осетинский конфликт 2008 г. В российских СМИ акцент делался на негативных действиях М. Саакашвили, режим которого называли агрессивным, а российский политик Л.К. Слиска даже сравнила его с Гитлером. Совсем другого мнения придерживались журналисты западных СМИ. Широкое освещение получило интервью грузинского президента телеканалу CNN, в котором он заявил, что Россия сравняла Цхинвал с землей, превратив его во второй Грозный. Активно поддерживали М. Саакашвили США. Американский вице-президент Р. Чейни высказался за то, чтобы Россия понесла наказание, а госсекретарь К. Райс поставила под сомнение роль России в международном сообществе. Велась визуальная пропаганда, западные журналисты старались показать жестокость российских миротворцев и весь негатив военных действий. Грузию сравнивали с «маяком демократии», а Россию - с варварами.
Американские СМИ воздействовали на общественность с помощью психологических манипуляций. Действия в зоне конфликта развивались стремительно, поэтому чувствовалась нехватка информации с места событий. С самого начала военных действий был сформирован образ России-агрессора. Цель - подорвать ее международный авторитет. В эфире канала
CNN показывались кадры, как российские танки едут по городу, а мирные жители наблюдают. Весь репортаж сопровождался бегущей строкой, что армия вот-вот достигнет столицы. Однако стоит заметить, что одни и те же кадры повторялись шесть раз на протяжении двух минут (доказано, что эффект повторения оказывает гипнотическое воздействие на непосвященного зрителя). Другой пример - интервью Аманды Кокоевой, 12-летней девочки из штата Калифорния, гостившей в августе 2008 г. у родственников в Южной Осетии. В прямом эфире телеканала Fox News она и ее тетя обвинили во всем произошедшем президента Грузии. Телеведущий, не ожидавший такого поворота событий, старался прервать их речь, то кашляя, то удаляясь на рекламу.
Южноосетинский конфликт лишь частный случай противостояния РФ и США. Всё чаще можно встретить мнение о том, что с распадом СССР конфликт этих стран не закончился, просто с появлением новых технологий изменился характер соперничества, которое переросло в информационную войну. Имеется множество примеров подобного противостояния. Так, многие эксперты и политики считают, что к акциям против результатов думских и президентских выборов в России причастны именно американцы. Они же оказывают влияние на сегодняшние события в Украине.
Итак, с наступлением нового века изменился характер противостояния между государствами: прослеживается тенденция смещения центра тяжести с открыто силовых (военных и экономических) методов и средств к скрытым, в том числе информационным. Всё более эффективным инструментом внешней политики отдельных государств становятся средства массовой информации, способные не только оказывать влияние на общественное мнение, но и формировать его, манипулировать им.
Литература
1. Колин Ю.В. Информационная война: перспективы и стратегии // Научная мысль Кавказа. - 2003. - № 1. - Режим доступа: http://samlib.rU/k/kolin_j_w/article.shtml
2. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. - М.: Поколение, 2006. - 560 с.
3. Попов В.Д. Нужно поднимать дух нации // Элита России. - 2004. -
№ 1.
4. Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы и модели. -М.: Гелиос АРВ, 2006. - 237 с.
5. Соболева С.В., Чудаева О.В. Сибирь: тенденции и перспективы демографического развития // Политический класс. - 2005. - № 9. - С. 55 -65.
6. Фор Л. США и Россия никак не зароют топор информационной войны // ИноСМИ. - 27.06.2013. - Режим доступа: http://www.inosmi.ru/russia/20130627/210449129.html
7. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. - 448 с.
Коротко об авторе
Девяткина Александра Геннадьевна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: devyatkina.a@bk.ru
Briefly about author
Devyatkina Alexandra Gennadevna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: devyat-kina.a@bk.ru
