CC BY
42
УДК 343.13 №4 (11)/2016, с. 58-60
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СФЕРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Ксения Андреевна Крюкова
Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: Kryukowa.ksenia@yandex.ru
Альмира Маратовна Шарафудинова
Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: sharf25@outlook.com
Научный руководитель-Алена Владимировна Тищенко
Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал
В данной статье рассматриваются проблемы использования видеозаписи с видеорегистратора и камер видеофиксации на дорогах в качестве доказательств и приобщения их к материалам дела. А также использование современных технологий в сфере доказательств административных правонарушений.
Ключевые слова: информационные технологии, видеорегистратор, камеры видеофиксации, квадрокоптер, современные технологии, автомобильные дороги.
INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE SPHERE OF PROOFS OF TRAFFIC OFFENCES
Kseniya Kryukova
Russian State University of Justice, Uralian branch, Chelyabinsk, Russian Federation
E-mail: Kryukowa.ksenia@yandex.ru
Almira Sharafudinova
Russian State University of justice, Uralian branch, Chelyabinsk, Russian Federation
E-mail: sharf25@outlook.com
student advisor - Alyona Tyshchenko
Russian State University of Justice, Uralian branch
In this article problems of use of a video from the video recorder and surveillance cameras on roads as proofs and its attaching to case papers are considered. And also use of modern technologies in the sphere of proofs
of administrative offenses is considered.
Keywords: information technologies, video recorder, surveillance cameras, quadcopter,
modern technologies, highways.
Техника, с каждым днем заполняет нашу вещь, как видеорегистратор, сегодня собира-жизнь все больше и больше, и такая, каза- ет в себе множество новейших технологий, лось, привычная для любого автолюбителя Видеорегистратор - устройство, предназна-
«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»
ченное для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации [3]. Нам предлагают всевозможные видеорегистраторы: разных дизайнов, маленьких размеров, малого веса, с расширенной камерой, со встроенной камерой и так далее. Всем известно, что ситуации, которые случаются сегодня на автомобильных дорогах, довольно непредсказуемы и опасны. В таких случаях видеорегистратор - это вещь полезная и необходимая для автомобилистов, ведь видеозапись с него является явным свидетельством вашей виновности или невиновности.
Мы провели в сети Интернет на сайте Анкетолог.ги небольшой опрос водителей об информационных технологиях в сфере ПДД, в результате которого мнения поделились: 40% полностью не доверяют видеофиксации на дорогах, 22% - доверяют полностью. На вопрос: Помог ли Вам видеорегистратор, если вы попали в ДТП? - 66% хотели приобщить запись к делу, но им не дали возможности по ряду причин, оговоренных далее, 22% не видят необходимости в приобщении видеозаписи, 12% запись помогла решить конфликт, 38% опрошенных не исключают ошибку фиксации нарушения. На вопрос: «Хотели бы видеть, кроме обычных камер, на дорогах квадрокоптеры?» - опрошенные не смогли дать ответа, так как не знали, что это такое [2].
Этот опрос выявил ряд проблем в использовании видеозаписи в качестве допустимого доказательства при разрешении материалов о происшествии.
Если Вам удалось заснять происшествие, необходимо отразить этот факт в протоколе, а также сделать запись о передаче ее сотруднику органов внутренних дел. Допускается ситуация, когдазабыли отразить факт съемки в протоколе. В таком случае самостоятельно заявляется ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела. Как правило, видеорегистратор продолжает съемку и после аварии, поэтому желательно сделать так, чтобы в кадр попал прибывший сотрудник ГИБДД, а также зафиксировать номерной знак его служебного автомобиля. Не следует передавать сотруднику ГИБДД единственный экземпляр носителя с записью, поскольку она попросту может потеряться или оказаться случайно удаленной.
В ходе опроса также стало известно, что не все водители смогли приобщить видеозапись с регистратора к материалам дела. Если инспектор отказывается приобщать запись к делу, следует сделать отметку об этом в протоколе и подписать.
В соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... имеющие значение для правильного разрешения дела1.
В случае отказа судом в рассмотрении видеозаписи в качестве доказательства, суд обязан дать мотивированное разъяснение в письменном виде. Это, в свою очередь, может стать подспорьем при ходатайстве о пересмотре дела и, как следствие, исправлении допущенных в процессе приобщения к делу видеозаписи «ошибок».
В настоящее время записи видеорегистратора должны использоваться и используются как при разрешении конфликтов в досудебном порядке или в судах. Но видеорегистратор не единственная информационная технология в сфере правонарушений ПДД. Технологии совершенствуются, делая существующие средства обнаружения и предупреждения беспомощными.
Многие перекрестки города оснащены камерами видеофиксаций нарушений. Основное предназначение всех технических нововведений - держать нарушителей ПДД в страхе и тем самым призвать их к порядку2. Нарушения фиксируются при помощи средств видеозаписи, фото- и киносъемки, которые работают исключительно в автоматическом режиме.
В соответствии с приказом МВД № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» применение средств автоматической фиксации с 1 июля 2013 г. в местах, где ограничения движения установлены дорожными знаками и разметкой 1.24.4:i, не всегда есть сведения о наличии камер.
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.
2 Им видно все. - http://www.sec.ru
3 О Правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности») : постановл. Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 10 сентября 2016 г.) // СПС КонсультантПлюс.
Также проблема с камерой может быть и чисто механическая: осевшая пыль или налипшая грязь. При условии хорошей освещенности с задачей зафиксировать номера несущегося авто, они, вероятно, справятся, а вот в сумерках и ночью, скорее всего, большинство из них окажутся бесполезными.
Некоторые считают, что их оштрафо-вывали незаслуженно. Например, система зафиксировала, что автомобиль Ford Focus промчался по улицам г. Орел со скоростью 1418 километров в час, что превышает максимальную скорость автомобиля. Это пример технической ошибки в работе комплексов автоматической фиксации. Итакой штраф должен аннулироваться сотрудниками ГИБДД.
На смену камерам видеофиксации на дорогах приходят новые современн ые технологии. Эксперты говорят, что они намного результативнее справляются со своими функциями. Так, в США и Германии давно популярна фиксация ДТП с помощью квадрокоптеров.
В России 30 марта 2016 г. вступили в силу поправки в Воздушный кодекс Российской Федерации, согласно которому с помощью беспилотников можно осуществлять видеофиксацию [1]. В Хабаровске начали использовать квадрокоптеры для мониторинга дорожного движения и видеофиксации нарушений. В первые же минуты было зафиксировано несколько нарушений - движение
по обочине и нарушение правил обгона. Но если пересечение сплошной линии разметки достаточно запечатлеть на камеру (либо пересек, либо нет), то как определить, безопасную дистанцию или безопасный боковой интервал? Разве в правилах сказано, что на скорости 40 км/ч безопасная дистанция составляет 3 метра? Соотносить скорость машины, ускорения, амплитуды перемещения, да еще с учетом особенностей рельефа? Потребуется программное обеспечение, последующая юстировка техники, обучение персонала и так далее - бешеные расходы. Это как со стационарными камерами автоматической фиксации, на установку и обслуживание, которыхуходит немалая доля собираемых «штрафных» денег.
Исходя из вышесказанного, информационные технологии в сфере доказательств административных правонарушений в области правил дорожного движения заключаются в использовании средств видеофиксации, которые со временем совершенствуются и вытесняют менее эффективные средства доказывания правонарушений. В России на сегодняшний день не хватает финансовых средств и технических усилий для оснащения средствами видеофиксации, обеспечивающими эффективное разрешение проблем, связанных с их объективностью и законностью.
Примечания
1. Конев В. Н., Рубин Д. Т., Стариковский А. В. Разработка квадрокоптеров со специальными свойствами для проведения разведывательных операций // Спецтехника и связь. - 2014. № 1.
2. Крюкова К. А., Шарафудинова А. М. Ваше отношение к средствам видеофиксации автомобильных дорогах. - https://anketolog.ru (дата обращения 25.10.16.)
3. Хаустов С. Н. Современные системы видеонаблюдения, этапы развития // Вестник Воронежского института МВД России. - 2012. - № 1.
