CC BY
75
виях Сибири и Дальнего Востока, где колоссальные расстояния. Конечно, здесь нужно считать деньги, и это может быть в данной ситуации оправданным» [6].
Таким образом, рассмотрение территориальной специфики размещения технико-внедренческих особых экономических зон показывает, что необходимо устранение необоснованного дисбаланса, выражающегося в их преимущественном создании в центральных российских городах. Особенности законодательно определенных приоритетных видов деятельности технико-внедренческих особых экономических зон, связанных с компьютерными технологиями, функционированием центров обработки данных, делают экономически эффективным их размещение на территориях российского севера, характеризующихся низкими среднегодовыми температурами. С учетом того, что развитие территории, базирующееся на размещении технико-внедренческих особых экономических зон, несет мощные позитивные экстернальные эффекты, значимые как на уровне региона, так и для поддержания территориальной целостности России в целом, очевидно, что их создание и инвестирование строительства объектов должно осуществляться за счет софи-нансирования, совместно с органами государственной власти, и
поддерживаться комплексом льгот и преференций, а так же рационализацией нормативно-правовой базы.
Литература:
1. Федеральный закон от 22.07.2005 №116-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СЗ РФ - 2005. - №30 (ч. II). - ст. 3127
2. Режим доступа: http://infox.ru/realty/headquarters/2011/10/27/ Facebook_postroit_da.phtml
3. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирское проклятье: Как коммунистические плановики заморозили Россию // Альманах «Восток». - N 8(20). - август 2004 г.
4. Кудрин Б.И. Два открытия: явление инвариантности структуры техноценозов и закон информационного отбора / Вып. 44. «Ценологические исследования». - М.: Технетика, 2009. - 82 с
5. Бадалян Л.Г., Криворотов В. Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее / Под ред. и с предисл. Г. Г. Малинецкого. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 288 с.
6. Режим доступа: www.kremlin.ru
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ
Ершов А.С., к.э.н., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» Дорофеев С.М., соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье рассмотрены роль информационного обеспечения защиты прав потребителей в снижении информационной асимметрии на рынке инновационной продукции, предложены меры по повышению качества информационного обеспечения и обеспечению эффективной превенции информационных нарушений со стороны производителей.
Ключевые слова: информационное обеспечение технического регулирования, стандартизация, общая превенция, права потребителей, информационная асимметрия, инновационные товары.
INFORMATION SUPPORT FOR CONSUMER PROTECTION IN THE FIELD OF STANDARDIZATION OF INNOVATIVE PRODUCTS
Ershov A., Ph.D., applicant, STANDARTINFORM, FSUE Dorofeev S., applicant, STANDARTINFORM, FSUE
The paper considers the role of information to protect the rights of consumers to reduce information asymmetries in the market of innovative products, proposed measures to improve the quality of information and ensure effective prevention of violations of information from manufacturers.
Keywords: information system of technical regulation, standardization, general prevention, consumer rights, information asymmetries, innovative products.
Вывод на рынок инновационных изделий несет повышенные риски как для производителей, так и для потребителей: информационная асимметрия снижает потребительское доверие к товару и уменьшает спрос на него, что, в свою очередь, вынуждает производителей всеми силами снижать себестоимость, делает бессмысленными затраты на повышение качества изделия, блокирует инновационное развитие, подменяя его потоком псевдоинноваций, имеющих лишь маркетинговое значение.
Важным элементом стимулирования инноваций, таким образом, является повышение уровня потребительского доверия, основанного на эффективной защите прав потребителей. Среди этих прав Закон о защите прав потребителей [1] устанавливает и право на необходимую и достоверную информацию о товарах. Существенной частью данной информации являются сведения о стандартах, которым соответствует инновационное изделие. Сведения о соблюдаемых стандартах позволяют потребителю соотнести новое, ранее незнакомое инновационное изделие с привычными образцами, прогнозировать его совместимость и возможность интеграции в пользовательскую экосистему. Зачастую инновационные изделия продвигают на рынок собственные корпоративные стандарты, поскольку таким образом производители пытаются воспользоваться первоначальным рыночным преимуществом, закрепить его с помощью QWERTY-эффектов и обеспечить себе долгосрочное лидерство. При этом структура стандартизации, правовые статусы различных стандартов, способы получения информации об их содержании, принявшем органе, процедуре добро-
вольного подтверждения соответствия зачастую являются малодоступными для потребителей, кроме этого, существует возможность фальсификации производителями данных о соответствии стандарта.
Указанными факторами детерминируется необходимость рассмотрения путей и методов информационного обеспечения защиты прав потребителей в области стандартизации инновационных изделий.
В области обеспечения доступности информации о стандартизации, сертификации и подтверждении соответствия необходимо дальнейшее совершенствование Единой информационной системы по техническому регулированию (ЕИС ТР) в части консолидации сведений о сертифицирующих организациях, выданных сертификатах, релевантных для потребителя требованиях стандартов, и обеспечения к ним единого, общедоступного интерфейса. Однако сам по себе доступ к информации по стандартам, соблюдаемым производителями инновационных товаров, не повысит степень защиты прав потребителя, без мероприятий по повышению ответственности производителя за достоверность декларируемых им сведений.
Вопросу информации о нарушении требований технических регламентов и ее последствиям посвящена глава 7 ФЗ «О техническом регулировании» [2], также вопрос ответственности за введение потребителя в заблуждение о соответствии техническим регламентам и стандартам рассмотрен в ряде других законодательных актов.
Можно выделить несколько степеней серьезности нарушения требований.
Самыми тяжкими являются случаи, когда выпускаемая продукция заключает в себе угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Однако, в случае, когда продажа таких товаров повлекла реальные последствия, нарушения вряд ли можно отнести к области информационных.
В пункте ст. 14.4 КОАП [4] «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил» сказано -
«Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей».
Сюда же можно отнести Статью 14.7. «Обман потребителей» -«Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».
Таким образом, рассмотрение информационных правонарушений в области стандартизации показывает, что санкция по ним является крайне незначительной (до 20-30 тысяч рублей) и не могущей играть роли предохраняющего фактора для юридических лиц.
В ст. 39 ФЗ «О техническом регулировании» «Права органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов» подчеркивается, что «В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе:
выдать предписание о приостановке реализации этой продукции;
информировать приобретателей через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции».
В дальнейшем, как указывается в ст. 40. «Принудительный отзыв продукции» указанного Федерального закона, «случае невыполнения предписания, предусмотренного пунктом 2 статьи 39 настоящего Федерального закона, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции»
В ФЗ «О техническом регулировании» в ст 38. «Обязанности изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов» сказано: «При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его ком-
петенцией... В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям убытки, возникшие в связи с отзывом продукции». Данная мера также является достаточно слабой: во-первых, она относится лишь к нарушениям в области технических регламентов, а не стандартов; во-вторых, т.к. нарушения выявляются периодически и достаточно редко по причинам процессуального характера, то производителю достаточно всякий раз принимать «программу по предотвращению вреда», а через некоторое время снова нарушать требования.
Вопрос введения потребителя в заблуждение рассматривается так же Федеральным законом «О рекламе» [5].
При этом в ст. 2 Федерального закона «О рекламе» - «Сфера применения настоящего Федерального закона», «.Настоящий Федеральный закон не распространяется на. информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке;
8) любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товар». Согласно ст. 5 настоящего Закона «Общие требования к рекламе» - « Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:.
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара». При этом антимонопольный орган, согласно Главе 5 «Государственный контроль в сфере рекламы и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе» может выдавать обязательные предписания об устранении нарушений, а так же обращаться в суд с требованием остановить распространение недостоверной рекламы, разместить опровержения. В КОАП предусмотрены достаточно серьезные санкции: ст. 14.3. «Нарушение законодательства о рекламе» - «Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей». Таким образом, если за нарушение правил маркировки самого продукта, предусмотренных Техническим регламентом, штраф может составлять до 30 тысяч рублей, то за распространение недостоверной информации посредством рекламы - до 500 тысяч. Однако, данные санкции так же являются несравнимыми с оборотами средних и крупных предприятий и, соответственно, маркетинговой выгодой от информационных нарушений, что делает экономически эффективным широкое использование данного недобросовестного приема конкурентной борьбы, прямо противоречит тезису Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина, высказанному на Инновационном форуме по малому и среднему предпринимательству 23 марта 2010 г. , в котором утверждается, что «контроль и надзор будут сориентированы на выявление и пресечение реальных угроз для жизни и здоровья граждан, состояния окружающей среды, а ответственность предпринимателей (как административная, так и финансовая) за нарушение прав потребителей, за выпуск опасной продукции будет, конечно, многократно возрастать». По нашему мнению, для повышения экономической эффективности санкций необходимо вводить штрафы не в абсолютных, а в относительных суммах, тем или иным способом, привязанным к размеру компании-нарушителя или же объему производства продукта, а так же шире применять механизм конфискации партий товара с неверной маркировкой и фальшивыми знаками соответствия.
Кроме этого, необходимо учитывать специфику инновационных товаров. Многие требования к ним, описываемые в стандартах, являются технически сложными и громоздкими, описываются в редких или труднодоступных документах, в т.ч. на иностранных языках. По этой причине они зачастую недоступны для понимания потребителями. Безусловно, компании имеют право разрабатывать и поддерживать любые корпоративные стандарты, а так же устанавливать режим их распространения. Однако, по нашему мнению,
если компании ссылаются на данные стандарты в рекламе и маркировке продукта, то они должны быть доступны для потребителя, в связи с чем необходимо установить обязательные требования по их передаче, в таком случае, для всеобщего доступа в сети Интернет на специальном сайте.
Реализация предложенных мер по повышению качества информационного обеспечения потребителей в области стандартизации инновационных товаров позволит не только более полно защитить их права, но и стимулировать рынок отечественной наукоемкой инновационной продукции в целом, устраняя эффект «рынка лимончиков», давая производителям действенные стимулы для реального повышения качества продукции и ограждая их от недобросовестной конкуренции со стороны отечественных и зарубежных фирм, лишь имитирующих качество своих товаров.
Литература:
1. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 (ред. от 18.07.2011) №2300-1 // «Ведомости СНД и ВС РФ», 09.04.1992, №15, ст. 766.
2. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г.(ред. от 28.09.2010) № 184-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5140.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. от 21.07.2011) №63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (ред. от от 21.07.2011) №195-ФЗ// СЗ РФ. -2001. - № 1 (ч.1). - Ст1.
5. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 (ред. от 18.07.2011) №38-ФЗ // СЗ РФ. -2006. - № 12. - Ст1232.
РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ТЕХНОПАРКОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ОБОРОННОГО ЗНАЧЕНИЯ
Жигалов В.И., соискатель ГАСИС
Данная статья посвящена проблеме ресурсного обеспечения развития технопарков при реализации инновационных проектов оборонного значения. Рассмотрены проблемы и сформулированы основные возможности улучшения кадрового обеспечения, направления повышения качества информационного и имущественного обеспечения технопарков в закрытых административно-территориальных образованиях.
Ключевые слова: ресурсы, технопарк, инновации, оборонная промышленность.
RESOURCE MAINTENANCE OF DEVELOPMENT OF TECHNOPARKS AT REALIZATION OF INNOVATIVE PROJECTS OF DEFENSIVE VALUE.
Zhigalov V., The applicant, GASIS
Given article is devoted a problem of resource maintenance of development of technoparks at realization of innovative projects of defensive value. Problems are considered and the basic possibilities of improvement of personnel maintenance, a direction of improvement of quality of information and property maintenance of technoparks in the closed administrative-territorial formations are formulated.
Keywords: resources, technopark, innovations, the defensive industry.
Опыт динамично развивающих стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического роста. Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере и в экономике, ставка на инновационное развитие остается важным фактором решения большинства глобальных проблем и кризисов. Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, и обеспечение представления ее на рынках сбыта. Самая большая опасность для российской экономики - это потеря конкурентоспособности предприятий в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
В современную эпоху экономический рост и процветание любой страны зависит не только от наличия природных ресурсов и благоприятного географического положения - хотя эти условия представляются крайне важными - сколько от объема использованного инновационного потенциала и интеллектуального капитала. Одним из направлений повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов в стране является концентрация инновационно активных субъектов и формирование конкурентной среды для их соперничества и ускорения коммерциализации результатов.
Как показывает опыт создания крупных научно-производственных центров, наиболее эффективным является использование накопленного научного потенциала, который преимущественно сконцентрирован в так называемых наукоградах. Большинство наукоградов представляют собой территориально обособленные научные центры, которые в нынешнем законодательстве получили название «закрытое административно-территориальное образование» (ЗАТО). Наличие современных возможностей и имеющихся ресурсов позволяет формировать новые формы инновационной деятельности, в том числе, технопарки.
Работа по формированию кадрового состава технопарка должна строиться следующим образом:
1. Определение потребности в человеческих ресурсах.
2. Анализ человеческого капитала.
3. Формирование корпоративных требований и обеспечение потребности компании в человеческих ресурсах.
4. Повышение квалификации и профессионально-квалификационное продвижение.
Необходимая потребность любого отдельно взятого субъекта
Источники
Рис. 1. Источники обеспечения потребности технопарка в человеческих ресурсах
