CC BY
183
УДК 338.43
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
В. Н. БОРОЗЕНЕЦ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: bvn27@ mail. ru
А. В. ЦЫСАРЬ,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов E-mail: TsysarAndrew@mail. ru Северо-Кавказский федеральный университет
В статье обосновываются системный подход к формированию информационного пространства сельскохозяйственного предприятия с учетом потребностей всех участников управления процессами, выбор программно-аппаратной платформы и методики автоматизации процесса разработки программного обеспечения.
Ключевые слова: управление, информационное обеспечение, носители информации, программное обеспечение, система поддержки принятия решений, генеративное программирование.
Интеграция России в мировое сельскохозяйственное производство и обеспечение ее продовольственной безопасности требуют устойчивого развития аграрного сектора страны, его высокой адаптивности к изменяющимся условиям, восприимчивости к инновациям. Развитие сельского хозяйства должно идти по пути обеспечения высокой эффективности и рентабельности производства. В этих условиях
стратегическими целями совершенствования агропромышленного комплекса страны являются продолжение модернизации и переход к инновационной модели развития.
Актуальные задачи государственной аграрной политики - повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления. Однако необходимо отметить, что модернизации требует система управления процессами, так как используемая в настоящее время система устарела.
Создание новых технологий управления экономическими объектами должно базироваться на системном подходе при широком использовании информационных технологий и технических средств передачи информации. При этом управление как экономическая категория представляет собой замкнутый цикл следующих функций: анализ, планирование, организация,
информационное обеспечение, контроль, регулирование, мотивация. Связующим звеном для них является информационное обеспечение, так как без соответствующей информации невозможна практическая реализация ни одной из вышеперечисленных функций.
Особенность российской управленческой практики заключается в том, что информационное обеспечение реализуется через учет и чаще всего через управленческий учет. Анализ работ, посвященных управленческому учету, показал, что до сегодняшнего дня наблюдается неоднозначное отношение к его назначению специалистов разного профиля. Одни исследователи рассматривают управленческий учет как технологию управления процессами, другие - как механизм подготовки и представления менеджерам организации достоверной, полной и своевременной информации для принятия управленческих решений [1]. При этом просматривается тесная связь бухгалтерского учета и управленческого учета. Отсюда и представление о последнем как о разновидности учетной деятельности, в связи с чем основываться он должен на базовых бухгалтерских принципах и осуществляться бухгалтерией.
Кроме того, из анализа указанных работ можно сделать вывод, что на российских предприятиях управленческий учет - это в первую очередь система сбора и анализа информации о деятельности предприятия, которая отражает результаты его хозяйственных операций и ориентирована на потребности руководства и собственников компании. И лишь во вторую очередь эта система используется для управления затратами на уровне центров ответственности, видов деятельности и т. д.
В настоящей статье в указанных целях будет использован термин «информационное обеспечение». При этом данное понятие трактуется как механизм подготовки достоверной полной и своевременной информации для автоматизации управления производственными процессами на основе использования систем поддержки принятия решений (СППР).
С момента появления первых разработок по созданию СППР еще не было дано четкого их определения. Поэтому предлагается собирательное определение, которое базируется на мнениях как
отечественных, так и зарубежных исследователей: СППР (Decision Support Systems - DSS) являются классом интерактивных компьютеризированных информационных систем, которые дают возможность лицу, принимающему решение, работать с большими объемами сложных данных, используя функциональные возможности различных аналитических методов (математической статистики, имитационного моделирования и т. д.).
Таким образом, разработка новой технологии управления производственными процессами должна начинаться с формирования общего информационного пространства предприятия, в основе которого - использование системного подхода и инфокоммуникационных технологий. При этом методология информационного обеспечения является фундаментом формирования архитектуры всей системы управления производственными процессами и должна быть максимально приближена к потребностям СППР.
При разработке СППР обычно используются имеющиеся базы данных предприятий, но практика показывает, что они очень «бедны» для извлечения из них значимой информации, так как разрабатывались для решения учетных, а не управленческих задач. На сельскохозяйственных предприятиях ввиду консерватизма их деятельности проблема формирования базы данных бухгалтерского учета стоит еще острее, так как во многих хозяйствах не автоматизирован сбор первичной информации. Поэтому база данных бухгалтерского учета сельскохозяйственного предприятия не может обеспечить всей необходимой информацией управленческие структуры. Следовательно, необходим системный подход к формированию информационной базы предприятия с учетом потребностей всех участников управления процессами.
Сущность системного подхода достаточно проста: все элементы системы и все операции в ней должны рассматриваться только как одно целое, в совокупности и взаимосвязи.
Локальные решения, учет недостаточного числа факторов, локальная оптимизация на уровне отдельных элементов почти всегда приводят к неэффективному в целом результату. Поэтому цель управления производственными процессами - это прежде всего достижение целей системы. А для
этого необходимо определить цель, выявить факторы, на нее влияющие, установить показатели, характеризующие поведение системы.
Системный подход предполагает, что исследования должны начинаться при наличии проблемы. В качестве проблемы выделим низкую эффективность сельскохозяйственного производства, проявляющуюся в его слабой конкурентоспособности.
Системой для проведения исследований является структура управления сельскохозяйственным предприятием, главная цель функционирования которого - достижение максимального финансового результата, т. е. чистой прибыли. Как известно, она зависит от результатов трех видов деятельности: основной, или производственной, финансовой и инвестиционной. Каждая из них имеет свою специфику, поэтому ограничим исследование только производственной деятельностью, обеспечивающей основную долю чистой прибыли предприятия.
Конечным финансовым результатом производственной деятельности является прибыль от продаж - положительная разница между валовой прибылью и затратами, связанными с реализацией продукции и управлением предприятием. При этом промежуточным результатом считается валовая прибыль, которая представляет собой положительную разницу между выручкой от реализации продукции и производственной себестоимостью.
Решать проблему необходимо последовательно: сначала обеспечить эффективность управления производственными процессами и получением конечных производственных результатов, а затем решать задачи, связанные с реализацией произведенной продукции.
Данные логические рассуждения приводят к формированию цели исследования - это прежде всего повышение эффективности управления производс-
твенными процессами, результатами которого должны стать увеличение объемов производства продукции и снижение ее себестоимости. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: осуществить анализ структуры системы управления производственными процессами в сельском хозяйстве и на основе анализа предложить методику формирования информационного обеспечения процесса управления, а затем выбрать целевую программно-аппаратную платформу, на которой будет разработано программное обеспечение.
Конечный результат от основной деятельности предприятия можно представить как производственный и финансовый результаты (рис. 1). Необходимо обратить внимание на то, что их формирование осуществляется в рамках отдельных процессов или подсистем. Первая подсистема (производственный процесс) имеет на входе различные виды ресурсов, которые в течение производственного цикла на выходе превращаются в определенный объем продукции и связанные с ее производством затраты. Вторая подсистема (процесс реализации продукции) на входе использует результаты первой подсистемы, а также дополнительные ресурсы, а на выходе отражает финансовый результат (прибыль).
Производственный результат характеризуется технологическим (получение определенного объема продукции в натуральном выражении) и экономическим (затраты на производство продукции, производственная себестоимость) результатами (см. рис. 1).
Конечный результат
Производственный результат
Финансовый результат
Экономический результат
Технологический результат
Прибыль
тт Затраты на
производство
продукции
Объем произведенной продукции
Рис. 1. Формирование конечного результата производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия
тах
тах
Каждый из результатов достигается в рамках отдельных и взаимосвязанных управленческих процессов, имеющих определенную цель. Целью производственного процесса является производство максимального объема продукции, а процесса реализации продукции - минимизация затрат при производстве продукции.
Таким же образом проводится процедура анализа остальных подсистем и элементов, чтобы определить степень их влияния на достижение целей системы. Кроме того, определяем уровень детализации информации для управления результатами каждой подсистемы и элементов, что в дальнейшем позволит синтезировать полученные результаты для управления системой. Выявляя все факторы, оказывающие влияние на производство, разрабатываем мероприятия по управлению этими факторами, детально исследуем все ин-
каждого производственного процесса. От того, насколько профессионально и детально исследованы все информационные потоки в рамках какого-либо процесса, зависят качество программного продукта и срок его внедрения. Показатели и факторы, влияющие на формирование производственного результата в растениеводстве, представлены на рис. 2.
Управление техническими факторами осуществляется инженерной службой. Здесь основой для принятия решений являются технические характеристики каждой единицы техники (марка, год эксплуатации, техническое состояние двигателя и других узлов и т. д.).
Технологическая служба хозяйства, зная состояние полей, состав почв, характеристики современных удобрений, ядохимикатов и посевного материала, может экономически обосновывать их выбор, а также оценивать
Рис. 2. Факторы и показатели управления конечным результатом производственного процесса
в растениеводстве
ботников экономический отдел и руководитель предприятия. При этом, как правило, определяются показатели оценки эффективности работы конкретного работника (объемы работ, качество работ, экономия ресурсов и т. д.) за определенный период времени. По результатам проведенного анализа работники могут получать различные виды дополнительного вознаграждения.
Для эффективного функционирования каждую из служб необходимо своевременно обеспечить достоверной и в достаточной степени детализированной информацией, изначально определив носителей первичной информации. Под носителем информации понимается объект управления, обладающий уникальностью, т. е. имеющий постоянный отличительный признак (например, регистрационный номер трактора), являющийся элементом той или иной подсистемы; информация о нем (новые сведения о функционировании, которые уменьшают степень неопределенности о его статике и динамике, развитии и совершенствовании) позволяет получить представление об изменении как подсистемы, так и системы в целом.
Очень часто в экономической литературе используются термины «носитель затрат», «объект затрат», что прежде всего связано с учетной деятельностью, однако термин «носитель информации» несколько шире, так как информация может представляться в различных видах, а не ограничиваться стоимостными показателями. Носителями информации о технологических факторах являются поле, культура, сорт, технических -трактор (марка, регистрационный номер, год эксплуатации), комбайн, сельхозмашина (марка, инвентарный номер, год эксплуатации). Носителем информации является работник, осуществляющий действия в рамках производственного процесса, так как его фамилия, имя и отчество уникальны, иногда в рамках бухгалтерского учета ему присваивается табельный номер. Ежедневное фиксирование изменений, происходящих с носителями информации, позволяет осуществлять управление как элементами и подсистемами, так и системой в целом.
Формирование первичной информации по носителям информации представлено на рис. 3 и 4.
Рис. 3. Схема формирования информации в процессе производственной и технической эксплуатации техники: МТП - машинно-тракторный парк; ДТ - дизельное топливо
Рис.4. Схемаформированияинформации в процессевозделывания сельскохозяйственных культур: МТП - машинно-тракторный парк;РМ-ремонтная мастерская
СППР. Однако разработка механизма модернизации инструментов управления, базирующихся на инфокоммуника-ционных технологиях, - процесс достаточно длительный, требующий последовательного развития, а создание новой технологии управления -процесс творческий и базируется на сочетании теории вопроса и практической реализации предлагаемых ре-
Технические и технологические факторы играют важную роль, поскольку в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции они занимают около 70 %, из них 40 % затрат гфиходитсяна производственную итехническую эксплуатацию техники. Основным носителем информации при этом является конкретная единица машинно-тракторного парка, обладающая индивидуальнымихарактеристиками и показателями в процессе эксплуатации. Необходимо такжеотметить,что управление техническими факторами должно обеспечитькачествои экономичность проведения механизированных работ, а производство товарнойгфодукцииобеспечивает управлениетехнологическими факторами.
Вместе с тем конечный производственный результатвомногомзависитотэкономической оценкииспользования в технологии сортов семян, видов удобрений, ядохимикатов, причем эта оценка обя з ательнодолжна бытьгфивя к конкретному полюсевооборота.
Следовательно, если ставится цель повышения эффективности управления производственными гфоцессамивсельском хозяйстве, то достичь ее можно только путем сочетания механизмов модернизации инструментов управления, разработки методологии формирования и автоматизации информационного обеспечения,азатем создания
шений. Кроме того, гфактика вносит серьезные изменения в предлагаемые методики и архитектуру программных продуктов, поэтому требуется время для внесения изменений и отладки программного продукта.Необходимотакже отметить, что накопление практического опыта дает возможность совершенствовать как управленческие методики, так и программные продукты.
Авторызанимаются разработкой механизма модернизации инструментов управления, базиру-ющ ихсянаинформационных технологиях, более 10лет. Предложеннгшметодолопм формирования единого информационного пространства реализована сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского краяиРостовской области и доказала свое преимущество по сравнению с учетными системами.
Принятие решешыоначале работ по созданию информационной системы предприятия ставит вопрос о вы боре технологий, наоснове которых будет Наэтот вы бор, с од-
ной стороны, влияют цели и задачи, выдвигаемые руководством предприятия, а с другой - целевые программно-аппаратные платформы, нь которых планируется развернуть конечный продукт.
При этом следует иметь в виду, что не существует единого высокоуровневого инструмента^ ]ия созданияпрограммного обеспечения для
всех возможных платформ. Реализация проекта усложняется, так как техническое задание может измениться (либо могут поменяться приоритеты некоторых требований) в процессе реализации, на этапе внедрения проекта и во время его сопровождения. Перед авторами стояла задача реализовать проект для операционной системы Windows XP. Одним из лидеров российского рынка является платформа «1С: Предприятие», однако ее было решено не использовать, поскольку в ней не представлены два очень важных аспекта современного процесса разработки программного обеспечения: объектно-ориентированное программирование и инструментарий для реализации предметно-ориентированных языков программирования. Поэтому в качестве средства разработки была выбрана распространенная в то время среда быстрой разработки (RAD-систем, Rapid Application Development) Delphi 7 Professional.
В качестве методики разработки была выбрана методика генеративного программирования [4], суть которой сводится к автоматизации процесса разработки программного обеспечения. Это позволяет реализовывать необходимый функционал для каждого конкретного заказчика. Общая схема реализации проекта выглядит следующим образом: для каждого предприятия составляется описание на предметно-ориентированном языке программирования [3], которое подается на вход фабрики разработки программного обеспечения [2], состоящей из некоторого количества генераторов исходного кода. На выходе получаются программа для ведения учета, база данных и средство развертывания. Поскольку разработка проекта позволяет делать индивидуальную компоновку функциональности для каждого клиента, получается своего рода автоматизированный конвейер по производству программного обеспечения.
В основе описываемой методики лежит идея устранения разрыва в абстракциях языка предметной области и языка программирования за счет использования предметно-ориентированных языков (DSL - domain-specific programming language, domain-specific language - язык программирования, специально разработанный для решения определенного круга задач), которые появились давно, однако распространение и популярность получили только в последние годы. Работать с программами
на предметно-ориентированных языках достаточно просто, к тому же они занимают намного меньше места, чем программа на высокоуровневом языке программирования. В теории это позволяет включить представителей заказчика в процесс проектирования программного обеспечения, однако в имеющейся практике такого не наблюдалось.
Ключевым элементом фабрики разработки программ, как отмечалось выше, являются генераторы исходного кода. В процентном отношении авторам удалось достичь генерирования около 80 % исходного кода приложений, 80 % скрипта создания баз данных и 100 % средств развертывания. Это в свою очередь позволило в максимально короткие сроки реагировать на новые требования заказчиков, а также сократить время обучения пользователей за счет того, что для каждого предприятия собирался только необходимый функционал.
По сравнению с традиционным программированием в рамках генеративного программирования самой трудозатратной является реализация генераторов и средств определения грамматики и разбора исходного кода на предметно-ориентированном языке. С целью сокращения затрат для описания кода применялся язык разметки XML, а создание средства разбора кода осуществлялось с использованием инструмента XML Binding среды Delphi. Однако следует отметить, что в настоящее время инструменты для этих целей, распространяемые на бесплатной основе, уже доступны любому пользователю. Среди них можно отметить связку Eclipse+XText+M2M или оболочку Meta Programming System. Также представляется перспективным использование регулярных выражений в качестве средств анализа (трансляция, управляемая разделителями [3]). Это позволяет существенно упростить синтаксис исходных текстов по сравнению с языком XML, который перегружен тегами разметки (с точки зрения DSL).
Дальнейшее развитие проекта представляется в виде веб-ресурса, на котором размещен интерфейс для ввода всех необходимых параметров конвейера, позволяющего на местах специалистам предприятий или сторонних организаций определять параметры приложений, производить их компиляцию и развертывание в кратчайшие сроки, т. е. быстро реагировать на изменения в бизнес-процессах (рис. 5).
программное обеспечение
Рис. 5. Схема генерирования программного обеспечения с помощью специальных программ-генераторов
Обозначенные цели вполне достижимы, исходя из полученных результатов, а именно: в использованноминструменте процесс генерации приложена, базы данных и инсталлятора занимал 1-2 мин. На тестирование нового или измененного функционапа,как гфавило, уходило несколько часов. Ввод необходимых настроек мог занимать от нескольких минут до нескольких часов (в зависимости от покрытия генераторами необходимого функционала).В итоге удалось обеспечить своевременную и стабильную поддержку пользователей.
Предложенный подход к разработке программного о беспечения полностьюоправдал ожидания и доказал свою эффективность. В настоящее время ведется разработкановойве рсии конвейера для реализации щюгРаммного обеспечения под операционную систему Windows 7.
Таким образом, предложеннаяметодология формированияинформационного пространства предприятия с учетом потребностей всей управленческой инфраструктуры, на основе выделения носителейинформациипозволила сформиров ать базу данных первичной информации, которая в дальнейшем используется для достижения про-изводственныхрезультатовчерезиспользование СППР.
Использование специальных программ-ге-нераторовпозволяетавтоматизщэовать гфоцесс генерир ования программногообеспечения, и тем
самым снижаются риски простоев при обновлении программных продуктов. В перспективе при росте профессионализма специалистов в области угфавленш! дгшьнейше е развитиепрое ета предполагается в виде веб-ресурса, на котором размещенинте рфейсдлявводавсех необходимы х пар аметров конвейера, который по зволяет на местах специалистами предприятий или сторонних организаций задавать и определять параметры необходимых приложений, производить их ком-пиляцию и развертывание в кратчайшие сроки и реагировать на изменения в бизнес-процессах.
Список литературы
1. Борозенец В. Н. Опыт автоматизации управ-леггаеского учета насельскохозяйственных предприятиях // Финансы и кредит. 2006. № 13 (217). С.62-64.
2.ГринфилдДж.,Шорт К.,КукС.,КентС., 7ф^ииД;»с-Фабрикиразработкипрограмм: пото-ковая сборка типовых приложений, моделирование, структуры и инструменты / пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2007.592 с.
3. Фаулер М Предметно-ориентированные языки программирования / пер. с англ. М. : Изда-тельскийдом «Вильяме», 2011. 576 с.
4 .Чар н ецкиК., Айзене керУПорождающе е программирование: методы, инструменты, применение. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2005. 731 с.
